基于人權(quán)發(fā)展觀的指標(biāo)體系：理論基礎(chǔ)與指標(biāo)建構(gòu)＊

王若磊

基于人權(quán)發(fā)展觀的指標(biāo)體系：理論基礎(chǔ)與指標(biāo)建構(gòu)＊

王若磊＊＊

傳統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)增長為核心的發(fā)展方式弊端已經(jīng)逐步顯現(xiàn)，建構(gòu)一套“基于人權(quán)發(fā)展觀的指標(biāo)體系”能為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式提供有益借鑒?！盎谌藱?quán)的發(fā)展觀”是21世紀(jì)以來在國際社會(huì)確立的新的發(fā)展范式，它將人的全面發(fā)展置于發(fā)展的核心位置。通過“可行能力”這一概念可以使人的發(fā)展具有可度量性，而基礎(chǔ)的可行能力主要包括生存、財(cái)富、知識(shí)和權(quán)利四大要素?！堵?lián)合國人類發(fā)展報(bào)告》對各國人類發(fā)展?fàn)顩r作出了較為明晰的展示和概覽，然而作為一國內(nèi)部合理并符合實(shí)際的發(fā)展指標(biāo)體系，其還稍顯簡單粗糙，應(yīng)當(dāng)嘗試建構(gòu)一套適合我國當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r的“基于人權(quán)發(fā)展觀的指標(biāo)體系”。該體系主要包括8個(gè)一級(jí)指標(biāo)，46個(gè)二級(jí)指標(biāo)，近百項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。

基于人權(quán)的發(fā)展觀 人的發(fā)展 可行能力 指標(biāo)

當(dāng)代中國，發(fā)展一直被看作硬道理。改革開放三十年來取得的成績大都可以歸功于以發(fā)展為根本指導(dǎo)思想的實(shí)踐。不只在中國，發(fā)展也是人類社會(huì)永恒的主題，它與進(jìn)步一脈相承，是人類走向繁榮和富足的動(dòng)力和路徑。然而，何為發(fā)展、如何發(fā)展、發(fā)展的目標(biāo)是什么，這些具有根本性的實(shí)質(zhì)問題在傳統(tǒng)發(fā)展觀的弊端逐步顯現(xiàn)的今天，更加迫切地拷問著我們。在新的時(shí)代條件下，更新發(fā)展觀念、重新設(shè)置發(fā)展評(píng)價(jià)坐標(biāo)成為了我們必須面對的迫切任務(wù)。本文旨在以21世紀(jì)以來國際社會(huì)確立的“基于人權(quán)的發(fā)展觀”為借鑒，在分析其理論淵源、挖掘其構(gòu)成要素、介紹相關(guān)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際，嘗試提出一套適合我國當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為探索轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的新路徑與新模式提供借鑒。

一、基于人權(quán)發(fā)展觀之實(shí)質(zhì)

“基于人權(quán)的發(fā)展觀”是進(jìn)入21世紀(jì)后國際社會(huì)確立的新的發(fā)展范式，并逐步在世界范圍內(nèi)得到認(rèn)可。長時(shí)間以來，評(píng)價(jià)發(fā)展的核心標(biāo)準(zhǔn)一直是經(jīng)濟(jì)增長，特別是整體性經(jīng)濟(jì)總量的上升，具體指標(biāo)是GDP或GNP，此類數(shù)據(jù)上升就是發(fā)展，上升得快就是發(fā)展得好，下降就是發(fā)展減緩或者發(fā)展停滯。這一觀點(diǎn)有其深厚的理論淵源、歷史依據(jù)和人性基礎(chǔ)。它是人類社會(huì)進(jìn)入商工文明以來共同生活的壓倒性目標(biāo)，是資本主義和工業(yè)化后確立起來的物質(zhì)主義意識(shí)形態(tài)的核心表征，表明了物質(zhì)的需求及進(jìn)一步的享受在人類生活中的基礎(chǔ)性地位。追求經(jīng)濟(jì)增長無可厚非，是人性使然。然而，單純以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)的發(fā)展模式會(huì)帶來諸多弊端，典型的如環(huán)境污染、能源枯竭、貧富分化、權(quán)利被侵犯等，最終導(dǎo)致發(fā)展背離“善好”的價(jià)值目標(biāo)，反而給人類帶來慘痛的經(jīng)歷甚至災(zāi)難。此后，以經(jīng)濟(jì)增長為核心的發(fā)展觀雖幾經(jīng)合理化，但并沒有從根本上擺脫這一范式。

進(jìn)入21世紀(jì)，在反思傳統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)增長為中心的發(fā)展觀的基礎(chǔ)上，國際社會(huì)提出了“基于人權(quán)的發(fā)展觀”（human rights-based approach to development）這一全新的發(fā)展理念。本質(zhì)上，“基于人權(quán)的發(fā)展觀”是將人的發(fā)展而非經(jīng)濟(jì)的增長視為發(fā)展的核心，通過考察發(fā)展過程中人自身是否受益、是否得到全面的發(fā)展作為衡量發(fā)展的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。這種發(fā)展觀認(rèn)為，發(fā)展的最終目的并不是經(jīng)濟(jì)增長本身，而是一個(gè)更為實(shí)質(zhì)性的目標(biāo)，即人的福祉（well-being）。為此，經(jīng)濟(jì)增長的確是一個(gè)手段性、工具性的必要條件，但不是充分條件。它是發(fā)展的基礎(chǔ)，但也只是其中的一個(gè)部分，方式方法不能背離發(fā)展的目標(biāo)。而如何衡量人的福祉，本質(zhì)上就是看人的全面發(fā)展，無論個(gè)人還是群體都能在先前基礎(chǔ)上于各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域不斷提升。如此一來，相對于傳統(tǒng)發(fā)展觀，這一觀念有著更為厚重的哲學(xué)基礎(chǔ)和道德吸引力，它將人的發(fā)展置于發(fā)展的核心位置，把發(fā)展的視角從物質(zhì)增長轉(zhuǎn)換到了人身上，體現(xiàn)了對人的價(jià)值和尊嚴(yán)的尊重。

根據(jù)筆者的分析，1王若磊：《基于人權(quán)發(fā)展觀的證成》，待刊稿。基于人權(quán)的發(fā)展觀這一理念可以作如下闡述：該觀念形式上是將人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和原則納入發(fā)展的政策、規(guī)劃和目標(biāo)之中，實(shí)質(zhì)上分為消極和積極兩個(gè)層面：消極層面是基于人權(quán)保障的發(fā)展觀，即要求在發(fā)展過程中以人權(quán)為底線性標(biāo)準(zhǔn)，不克減、不剝奪、不侵犯基本人權(quán)；積極層面是基于人權(quán)實(shí)現(xiàn)的發(fā)展觀，即發(fā)展的目標(biāo)是不斷擴(kuò)展人的實(shí)質(zhì)性選擇能力，盡力消除影響人類發(fā)展的各種障礙，為人的發(fā)展提供基礎(chǔ)和可能，最終實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展這一實(shí)質(zhì)意義上的人權(quán)。

實(shí)際上，這一發(fā)展觀的形成與確立也經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長的過程。如前文所述，發(fā)展長時(shí)間被看作是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事情，而人權(quán)更多地出現(xiàn)在政治領(lǐng)域。直到20世紀(jì)90年代，隨著人權(quán)在國際事務(wù)中重要性的不斷凸顯，兩個(gè)原本分離的概念逐漸出現(xiàn)了合流。1993年，世界人權(quán)大會(huì)通過的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》（Vienna Declaration and Programme of Action）指出，“發(fā)展和尊重人權(quán)與基本自由是相互依存并且相互促進(jìn)的”。2世界人權(quán)大會(huì)：《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》，1993年6月25日通過。之后，出現(xiàn)了人權(quán)逐步吸收發(fā)展的傾向，基于人權(quán)發(fā)展觀的雛形開始顯現(xiàn)。1997年的《聯(lián)合國改革方案》（UN Reform Agenda）指出要將人權(quán)工作整合進(jìn)聯(lián)合國的所有工作之中，首次提出需要“建立一個(gè)基于權(quán)利的發(fā)展觀”。

進(jìn)入2000年，“基于人權(quán)的發(fā)展觀”在聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署主題為“人權(quán)與人類發(fā)展”的《2000年人類發(fā)展報(bào)告》（Human Development Report 2000）中得以確認(rèn)。這時(shí)，基于人權(quán)的發(fā)展觀正式將發(fā)展從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“解放”出來，開始看重人的發(fā)展。該報(bào)告表達(dá)了這樣一個(gè)基本觀點(diǎn)：“人的發(fā)展對于實(shí)現(xiàn)人權(quán)至關(guān)重要，而人權(quán)對于人的全面發(fā)展也至關(guān)重要?！彼J(rèn)為，人的發(fā)展和人權(quán)“分享同一視野、共享同一目的——即保護(hù)無論身處何地的所有人的自由、福祉和尊嚴(yán)?！?之后，時(shí)任聯(lián)合國人權(quán)最高事務(wù)專員（UN High Commissioner for Human Rights）的瑪麗·羅賓遜（Mary Robinson）女士進(jìn)一步指出，“基于人權(quán)的發(fā)展觀是關(guān)于人類發(fā)展過程的一個(gè)概念性框架，它在規(guī)范層面基于國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐層面目標(biāo)在于促進(jìn)和保障人權(quán)。本質(zhì)上，基于人權(quán)的發(fā)展觀將國際人權(quán)體系中的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和原則納入發(fā)展的規(guī)劃、政策和過程之中”。4M.Robinson,“WhatRightsCanAddtoGoodDevelopmentPractice”,inAlstonandRobinson,eds.,HumanRightsandDevelopment:TowardsMutualReinforcement,OxfordUniversityPress,2005,p.38.聯(lián)合國人權(quán)最高事務(wù)專員辦公室認(rèn)為這一概念至少包含三個(gè)特征：（1）“在發(fā)展政策和計(jì)劃制定時(shí)，一個(gè)重要的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)人權(quán)”；（2）“基于人權(quán)的發(fā)展觀指明權(quán)利人及其權(quán)利，相對應(yīng)的義務(wù)人及其義務(wù)，并且努力使權(quán)利人行使權(quán)利以及要求義務(wù)人履行義務(wù)的能力逐步加強(qiáng)”；（3）“從國際人權(quán)條約中產(chǎn)生的原則和標(biāo)準(zhǔn)必須在所有領(lǐng)域、所有階段指導(dǎo)所有的發(fā)展實(shí)踐和規(guī)劃”。5OfficeofUNHighCommissionerforHumanRights,FrequentlyAskedQuestionsonaHumanRights-BasedApproachtoDevelopmentCooperation,www.ohchr.org/Documents/Publications/FAQen.pdf.pp.15-16.2003年聯(lián)合國專門發(fā)布了一個(gè)關(guān)于基于人權(quán)發(fā)展觀的共識(shí)性文件，名為《基于人權(quán)發(fā)展觀的合作：聯(lián)合國機(jī)構(gòu)間的共識(shí)》（The Human Rights-Based Approach to Development Cooperation: Towards a Common Understanding Among UN Agencies）。6UN,TheHumanRights-BasedApproachtoDevelopmentCooperation:TowardsaCommonUnderstandingAmongUNAgencies.共識(shí)包含三方面的內(nèi)容：（1）所有發(fā)展合作、政策和技術(shù)支持都必須促進(jìn)《世界人權(quán)宣言》和其他國際人權(quán)文件中的人權(quán)之實(shí)現(xiàn)；（2）《世界人權(quán)宣言》和其他國際人權(quán)文件中包含的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和原則要指導(dǎo)所有發(fā)展合作和項(xiàng)目的所有環(huán)節(jié)和階段；（3）發(fā)展合作目標(biāo)在于促進(jìn)義務(wù)主體履行義務(wù)和權(quán)利主體主張權(quán)利的能力。至此，基于人權(quán)的發(fā)展觀在國際社會(huì)得以確立，成為了一種新的并廣受認(rèn)可的發(fā)展觀。

在這里，“基于人權(quán)發(fā)展觀”的輪廓已經(jīng)較為清晰。它的實(shí)質(zhì)就是將發(fā)展的視野從經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)化到人權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)之上，以人本身是否得到發(fā)展作為衡量社會(huì)發(fā)展程度、評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的規(guī)范性指標(biāo)。簡言之，基于人權(quán)發(fā)展觀的實(shí)質(zhì)就是人的全面發(fā)展。

二、基于人權(quán)發(fā)展觀的評(píng)價(jià)要素：能力清單

那么，如何衡量人的全面發(fā)展呢？或者說，如何使人的發(fā)展這一目標(biāo)真正具有可度量性（measurability）？這一問題直接和“基于人權(quán)發(fā)展觀”的評(píng)價(jià)要素相關(guān)。

回答這一具有實(shí)踐指向的問題，一個(gè)可行的方法是在理論上回到阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）的能力主義進(jìn)路（capability approach）?！盎谌藱?quán)的發(fā)展觀”是經(jīng)由阿瑪?shù)賮啞ど睦碚撝謩?chuàng)立的，他最終將發(fā)展證成為人的發(fā)展。從1990年第一部人類發(fā)展報(bào)告開始他就是專家組成員和核心智囊，正式確立“基于人權(quán)發(fā)展觀”理念的《2000年人類發(fā)展報(bào)告》中，森更是親自撰寫了第一章“人權(quán)與人類發(fā)展”。此前一年，他出版了《以自由看待發(fā)展》一書，詳細(xì)論證了這一觀念。在森看來，并不能把發(fā)展看作GDP增長、個(gè)人收入提高、工業(yè)化、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)現(xiàn)代化等此類物質(zhì)領(lǐng)域的變化，發(fā)展本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是人的全面發(fā)展；而人的發(fā)展需要通過“可行能力”這一概念來衡量，人的發(fā)展是人的可行能力不斷擴(kuò)展的過程。7［?。莅ⅠR蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第2頁。阿瑪?shù)賮啞ど柚翱尚心芰Α保╟apabilities）這一概念在理論上系統(tǒng)地闡釋了這種全新的發(fā)展觀，形成了“以自由看待發(fā)展”這一命題。

因此，理解“人的發(fā)展”的核心是把握“可行能力”這一概念。那么二者是什么關(guān)系呢？在森的理論中，可行能力是一種實(shí)質(zhì)自由（substantive freedom），它是保障人們追求自己目標(biāo)的基礎(chǔ)，通過可行能力人們能夠?qū)崿F(xiàn)其他更為長遠(yuǎn)的目標(biāo)；或者說可行能力是人們能過自己所愿意過、所珍視過的生活的前提和保障。它使人們“真正有機(jī)會(huì)”選擇自己想要過的生活，而不會(huì)由于此類能力的匱乏失去這一機(jī)會(huì)?；诳尚心芰Φ倪x擇自由越充分，一個(gè)人主導(dǎo)自己生命的能力就越強(qiáng)，選擇自己所珍視生活的可能就越大，人生規(guī)劃中的長遠(yuǎn)目標(biāo)越有可能實(shí)現(xiàn)。

舉例而言，一個(gè)人希望成為有知識(shí)的人，但缺乏財(cái)富、缺乏基礎(chǔ)教育設(shè)施、缺乏獲取信息的有效渠道等都可能是這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)限制。甚至說，在極端缺乏財(cái)富的情況下，一個(gè)人可能不會(huì)產(chǎn)生成為飽讀詩書之人的愿望。這時(shí)，財(cái)富就成了人生目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的障礙，而本來這個(gè)人可能極具理論天賦。同樣，健康如營養(yǎng)或醫(yī)療條件等方面的限制也可能是一個(gè)人為一定行為的實(shí)質(zhì)障礙：身體羸弱可能會(huì)阻礙一個(gè)人實(shí)現(xiàn)環(huán)球旅行的愿望；又或者，我們往往都不會(huì)認(rèn)為一個(gè)疾病纏身的高收入者或者在深山老林里坐擁萬貫家財(cái)?shù)娜耸切腋５?。這些內(nèi)容構(gòu)成了一個(gè)人可行能力的基礎(chǔ)，發(fā)展的目標(biāo)就是逐步消除這些障礙，使之越發(fā)充分地供給，并盡可能公正地分配，讓每個(gè)人都以此為基礎(chǔ)才有可能在更高的程度和層次上實(shí)現(xiàn)自己的人生規(guī)劃和潛能。但這種公正不是形式上的平等，而是對弱勢者及有需求的人有所傾斜，確保一定程度的實(shí)質(zhì)平等，亦即盡可能的實(shí)質(zhì)起點(diǎn)平等。8此觀點(diǎn)類似于羅爾斯正義理論中的差異原則。羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)不平等應(yīng)當(dāng)對不利者有利，正義的社會(huì)應(yīng)當(dāng)保證“公平的機(jī)會(huì)平等”（fairequalityofopportunity）?！肮降臋C(jī)會(huì)平等”并不是“唯才是舉”式的形式機(jī)會(huì)平等（formalequalityofopportunity），因?yàn)楹笳卟]有考慮到自然的和社會(huì)的天賦不平等帶來的實(shí)質(zhì)差別，這些差別在道德上任意的，進(jìn)而是不應(yīng)得（undeserved）的。有所傾斜地保證實(shí)質(zhì)的起點(diǎn)平等，特別是傾向于社會(huì)最少受惠者，對于每個(gè)人在社會(huì)中公平競爭和成就自我而言都具有基礎(chǔ)意義，因?yàn)槿藗兌际苤朴谧约旱纳鐣?huì)地位，只能在其之上展望有限的人生前景。公平的機(jī)會(huì)平等，就是使人盡可能不被出身所決定，保障能力大致相同、愿望基本類似的人能成就一個(gè)大體相當(dāng)?shù)娜松⒁奫美]羅爾斯：《正義論》（修訂版），何懷宏等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第2、11、12節(jié)。

基于這一認(rèn)識(shí)，“社會(huì)合作”（即人類相互間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等互惠交往系統(tǒng)）、“可行能力”和“人的發(fā)展”之間形成了一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的鏈條。社會(huì)合作的首要目的是逐步消減對可行能力的限制，保證人們不會(huì)因此失去主導(dǎo)自己生活、過自己所珍視生活的可能，并盡可能提供更充實(shí)、豐富的可行能力，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。反過來，人的發(fā)展的基礎(chǔ)是可行能力，而可行能力需要社會(huì)合作來生產(chǎn)、供給與分配。總之，人的發(fā)展是發(fā)展真正的核心概念和最終目標(biāo)，是衡量社會(huì)發(fā)展程度的首要標(biāo)準(zhǔn)。

因此，挖掘了什么是阿瑪?shù)賮啞ど^的可行能力，就基本把握了何為衡量發(fā)展的核心要素：發(fā)展就是看實(shí)際能夠提供多少有效的可行能力，而可行能力即為衡量發(fā)展程度的指標(biāo)。對于森而言，基礎(chǔ)的可行能力（basic capabilities）是一定程度上成就一些事情所需的基本的、關(guān)鍵的、重要的能力，是為了生存或免予貧困及其他剝奪而為一定基礎(chǔ)性行為的自由。9Robeyns,TheCapabilityApproach,TheStanfordEncyclopediaofPhilosophy(Summer2011Edition),http://plato. stanford.edu/archives/sum2011/entries/capability-approach/.Sec.2.6.他并沒有直接給出一個(gè)清單，在他看來，對于何為基礎(chǔ)可行能力的界定，需要經(jīng)過民主過程的商議和選擇。10Robeyns.Robeyns,“TheCapabilityApproach:aTheoreticalSurvey”,JournalofHumanDevelopment,2005(6).pp.93-112.但無論如何，在森看來，健康、財(cái)富、信息知識(shí)等都是必不可少的核心能力。這些基本要素，如信息、財(cái)富、權(quán)利、知識(shí)、健康、機(jī)會(huì)等，其匱乏都會(huì)限制一個(gè)人實(shí)際的選擇能力。11同前引7，阿馬蒂亞·森書，第11頁。

不同于森，與他齊名的能力主義進(jìn)路政治哲學(xué)家納斯鮑姆（M.Nussbaum）給出了自己經(jīng)過多年思考的完整清單，核心的功能 性 可 行 能 力（central human functional capabilities）一共10項(xiàng)，12MarthaNussbaum,WomenandHumanDevelopment,NewYork:CambridgeUniversity.Press,2000,pp.78-80.包括：（1）生命，（2）身體健康，（3）身體完整，（4）感覺、想象和思想，（5）情感，（6）實(shí)踐理性，（7）歸屬感，（8）其他物種如動(dòng)植物和自然，（9）游戲和享樂，（10）對其周遭環(huán)境的控制，包括政治的和物質(zhì)的環(huán)境。當(dāng)然，納斯鮑姆清單上的這些可行能力大都是內(nèi)在的或者自然的稟賦，用她的話講有些內(nèi)在的可行能力是天賦的，運(yùn)氣使然。不過她仍認(rèn)為政府可以努力提供這些核心能力的社會(huì)基礎(chǔ)（social basis）。13同前引12，Nussbaum書，第78頁。

這一能力主義的理論進(jìn)路看上去和羅爾斯正義理論中的基本善（primary goods）有些許類似之處。羅爾斯假設(shè)基本善是“理性人無論想要?jiǎng)e的什么都需要的東西”，而且“如果這些善較多，人們一般都能在實(shí)現(xiàn)他們的意圖和接近他們的目的時(shí)確保更大的成功”。14同前引8，羅爾斯書，第71頁。也就是說，無論一個(gè)人想要做什么或者成就什么，這些基本善既是他/她想要的，也是其長遠(yuǎn)目標(biāo)得以成功的基礎(chǔ)，它們會(huì)給這些目標(biāo)的成功帶來更大可能性。在羅爾斯的理論中，基本善是無知之幕背后相互冷淡的理性立約者在資源等匱乏環(huán)境下考慮的關(guān)鍵內(nèi)容和主要的立約動(dòng)機(jī)，也是正義二原則中差異原則分配的主要對象，是任何合理的人生規(guī)劃在即使不知道細(xì)節(jié)和特殊目標(biāo)時(shí)都想要的。15同前引8，羅爾斯書，第110頁。在羅爾斯看來，正義的對象是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，而社會(huì)基本結(jié)構(gòu)主要處理的是基本權(quán)利和基本善的分配問題。羅爾斯的基本善包括“權(quán)利、自由、機(jī)會(huì)、財(cái)富和自尊的社會(huì)基礎(chǔ)?！比欢?，基本善并不包含健康、精力、智力等內(nèi)在內(nèi)容，他認(rèn)為這些要素都是自然稟賦，雖受社會(huì)制度影響，但并不在社會(huì)的直接控制之下。16同前引8，羅爾斯書，第49頁?；旧坪涂尚心芰χg的差異不是本文的重點(diǎn)17區(qū)分參見［?。莅ⅠR蒂亞·森：《正義的理念》，王磊譯，中國人民大學(xué)出版社2012年版；阿馬蒂亞·森：《什么樣的平等》，閑云譯，《世界哲學(xué)》2002年第2期；徐向東：《能力探討與基本的善》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2004年第 6期。Robeyns,“TheCapabilityApproach:atheoreticalsurvey”,JournalofHumanDevelopment,Vol.6,No.1,2005.Robeyns,TheCapabilityApproach,TheStanfordEncyclopediaofPhilosophy(Summer2011Edition),http://plato. stanford.edu/archives/sum2011/entries/capability-approach/.，在這里就功能和目的而言我們暫時(shí)把它們等同視之，即都是實(shí)現(xiàn)人們長遠(yuǎn)目標(biāo)和人生規(guī)劃——即人的發(fā)展（自我實(shí)現(xiàn)、自我成就、過想要過的生活）——的基礎(chǔ)性要素。也就是說，我們也可以把基本善視為人的發(fā)展的指標(biāo)，羅爾斯的基本善清單也是一種衡量人的發(fā)展的要素清單。

那么，在上述理論的基礎(chǔ)上重新梳理這個(gè)問題，要把握人的發(fā)展的核心指標(biāo)，使人的發(fā)展具有可度量性，需要依次回答下面三個(gè)問題：第一，如何衡量人的發(fā)展？第二，衡量人的發(fā)展具體有哪些要素？第三，這些要素需要靠什么指標(biāo)來體現(xiàn)？

首先，如何衡量人的發(fā)展？通過前文的論述我們已經(jīng)看到，衡量人的發(fā)展需要借助“可行能力”這一概念。一般而言，發(fā)展本身是一個(gè)空洞的概念，人的發(fā)展也一樣，不具有可度量性，必須落到實(shí)處，如經(jīng)濟(jì)指數(shù)、收入水平、工業(yè)化程度等。通過前文的論證，我們將發(fā)展落在了人的發(fā)展之上，又將人的發(fā)展落到了人的可行能力之上，這樣就使發(fā)展成為了一個(gè)可度量的概念。可行能力，既是人的發(fā)展的基礎(chǔ)，又是社會(huì)合作的目標(biāo)。一方面，可行能力作為人的發(fā)展的基礎(chǔ)表征著人的發(fā)展程度；另一方面，作為發(fā)展目標(biāo)，社會(huì)合作都要圍繞可行能力擴(kuò)展這一目標(biāo)展開，最終靠可行能力的不斷擴(kuò)展提升人的發(fā)展程度。這樣，我們就為發(fā)展更新了一個(gè)新的度量指標(biāo)——可行能力，它決定著一個(gè)人的生活質(zhì)量（quality of life）。

其次，衡量人的發(fā)展有哪些具體指標(biāo)呢？或者說哪些是核心或基礎(chǔ)的可行能力呢？通過前文的論述我們可以發(fā)現(xiàn)，阿瑪?shù)賮啞ど]有進(jìn)行清晰明確地列舉，納斯鮑姆的清單則過于內(nèi)在化，和“政府”或“社會(huì)”這一外在的實(shí)質(zhì)主體能提供的內(nèi)容之間還存在一定隔閡，主要是自然稟賦和內(nèi)在要素雖然不可避免地受到制度和社會(huì)的影響，但并不受其直接控制和分配。因此，我們需要找到的是通過社會(huì)合作體系，或者是在政府的調(diào)控、治理和協(xié)助下能獲取并有效供給的一些可行能力。這里我們將簡要列舉一些核心的要素。對它進(jìn)行擴(kuò)展并轉(zhuǎn)換為具體指標(biāo)的任務(wù)（即上述第三個(gè)問題）將留在最后一節(jié)討論。

第一是生存。人類發(fā)展的前提是為了更好地生存。生存至少包括兩個(gè)層面，即健康和安全?？梢哉f，“生命存續(xù)”內(nèi)在的表征是健康，外在的保障是安全。一方面，身體健康是人生存和發(fā)展的前提，缺乏基本健康的體魄大多數(shù)人都無法實(shí)現(xiàn)其他任何的人生目標(biāo)。因此，健康是可行能力的一個(gè)關(guān)鍵要素。它又可以進(jìn)一步表現(xiàn)在諸多方面，就社會(huì)合作能產(chǎn)生和供給的而言，較為關(guān)鍵的因素包括醫(yī)療保健水平、食品藥品安全、殘疾人保障以及環(huán)境保護(hù)等。另一方面，安全是人生存的重要保障，因此也是一項(xiàng)重要的表征生存的可行能力。它可以進(jìn)一步主要表現(xiàn)在社會(huì)治安水平、意外死亡發(fā)生狀況等方面。

第二是財(cái)富。財(cái)富和健康一樣，是一個(gè)人成就其他長遠(yuǎn)目標(biāo)和人生規(guī)劃的重要基礎(chǔ)。有些人可能并不看重或在乎這一點(diǎn)，甚至對金錢嗤之以鼻。但要作為一個(gè)較薄的理論起點(diǎn)、較為公允的前提預(yù)設(shè)和一個(gè)符合大多數(shù)人情況的基本事實(shí)，財(cái)富的確在大多數(shù)人甚至每個(gè)人的生命中扮演著重要角色。沒有財(cái)富生存都無法得到保障，更何談發(fā)展。在商品交易的時(shí)代，生存所需的外物大概除了空氣都需要購買。因此，財(cái)富也是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的可行能力，它和基本生存相關(guān)，是一個(gè)人體面和尊嚴(yán)的保障，更是其成就人生目標(biāo)的基礎(chǔ)。雖然財(cái)富不是人類發(fā)展的充分條件，但一定是必要條件。而且可以說，在大多數(shù)情況下，財(cái)富越多，可以成就的事項(xiàng)就越多，人的發(fā)展就可能更充分。比如由于缺乏教育資金，一個(gè)和愛因斯坦擁有同等天賦的孩子很可能無法實(shí)現(xiàn)其潛質(zhì)。同樣，一個(gè)嚴(yán)重缺乏財(cái)富的人可能都不會(huì)產(chǎn)生環(huán)球旅行的念想。當(dāng)然，財(cái)富在達(dá)到一定程度后，其增長對于人類發(fā)展的邊際效用會(huì)逐漸遞減，因此，基本且體面的收入和生活保障對于人類發(fā)展而言至關(guān)重要。

第三是知識(shí)。僅有健康和財(cái)富是不夠的，至少還需要一個(gè)要素才能稱之為“發(fā)展”，否則就缺乏“進(jìn)步”這一維度。我們很難說一個(gè)強(qiáng)壯而富有的文盲在一定程度上是一個(gè)完善的人。知識(shí)或者說有用的信息對于人的發(fā)展必不可少，不僅指獲取收入和財(cái)富的知識(shí)，還包括享受生活、提升境界的訊息。知識(shí)依靠信息獲取，是信息的有效轉(zhuǎn)化；而獲取信息的途徑主要有兩種：一是通過接受教育獲得的知識(shí)，二是通過媒介獲取的資訊。前者是基礎(chǔ)性和制度性的，而后者是擴(kuò)展性和日常性的，都對人的發(fā)展而言必不可少。因此，知識(shí)作為一項(xiàng)關(guān)鍵的基礎(chǔ)能力主要體現(xiàn)在這兩個(gè)方面。

第四是權(quán)利。在前三類基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)性物質(zhì)要素之外，還有一項(xiàng)制度性要素，即權(quán)利。如前文所述，基于人權(quán)的發(fā)展觀首要含義是指消極層面上基本權(quán)利不受克減與侵犯。權(quán)利，雖有諸多界定，但無論如何定義，至少是一種小范圍的主權(quán)。18H.LA.Hart,EssaysonBentham:StudiesinJurisprudenceandPoliticalTheory,ClarendonPress,1982,p.183.因此，它體現(xiàn)著一種受到法律保護(hù)、在一定范圍內(nèi)不受侵犯的選擇自由：積極意義上指能成就一定目標(biāo)，類似于機(jī)會(huì)；消極意義上指能免予一定干涉，類似于豁免。權(quán)利作為一種可行能力，并不是指權(quán)利越多越好，而是意在兩個(gè)方面：權(quán)利的平等與權(quán)利的保障。權(quán)利的平等是指權(quán)利和義務(wù)在一般意義上不加區(qū)分地、公平地賦予所有公民，存在區(qū)分也應(yīng)秉承合理的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，如城鄉(xiāng)戶籍制度的劃分就是權(quán)利不平等的體現(xiàn)。權(quán)利平等還包括實(shí)質(zhì)的機(jī)會(huì)平等或者說制度性權(quán)利的平等，如就業(yè)公平，或者高等教育入學(xué)考試及錄取資格的分配平等。權(quán)利的保障主要是指對法定權(quán)利不加區(qū)別地同等保護(hù)，使其在法律制度的框架內(nèi)都能實(shí)現(xiàn)，受到侵害都能得到救濟(jì)，不因權(quán)利主體社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)狀況、民族宗教等方面的不同有所區(qū)別，不選擇性執(zhí)法、司法。

其他還有一些要素，如公共服務(wù)、科技創(chuàng)新等可能不是基礎(chǔ)性的，抑或是衍生的或非核心的，因此在上述簡要的清單中并未納入。而另一些內(nèi)在的要素如歸屬感、榮譽(yù)感、充沛的精力、享樂等，如前文所述，更多地表現(xiàn)為自然的稟賦，社會(huì)合作大多無法直接控制或者并不具有特別迫切性，而且在一個(gè)較長的時(shí)間跨度內(nèi)通過健康的改善、教育的提高、財(cái)富的使用、權(quán)利的平等和保障等是逐漸可以矯正的或者縮小差距的。基礎(chǔ)性的可行能力，是其他更高級(jí)、更先進(jìn)可行能力的基礎(chǔ)，就像大多數(shù)人首先要滿足溫飽才能進(jìn)一步成就其他一樣。

三、聯(lián)合國人類發(fā)展報(bào)告指標(biāo)體系

我們已經(jīng)將發(fā)展的核心證成為人的發(fā)展，并將人的發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)確定為可行能力；然而，上述諸如生存、健康、知識(shí)、教育、財(cái)富、權(quán)利等可行能力又需要通過什么樣的具體指標(biāo)來體現(xiàn)呢？也就是說，現(xiàn)實(shí)中，如何以社會(huì)供給的視角來有效地表征健康、知識(shí)、權(quán)利等非物理性要素呢？只有將可行能力轉(zhuǎn)化為具體指標(biāo)，才有了衡量發(fā)展的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。本節(jié)將在描述意義上介紹聯(lián)合國《人類發(fā)展報(bào)告》中的指標(biāo)體系，作為一種有益的啟發(fā)和借鑒。下一節(jié)在前文的基礎(chǔ)上結(jié)合我國當(dāng)前的具體情況，探討我國“基于人權(quán)發(fā)展觀指標(biāo)體系”的建構(gòu)問題。

聯(lián)合國《人類發(fā)展報(bào)告》從1990年發(fā)布伊始就試圖將發(fā)展的視角從經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)換到人的發(fā)展上。經(jīng)過二十多年的發(fā)展完善，逐步形成了一個(gè)較為合理的指標(biāo)體系，用來衡量一國人類發(fā)展的基本狀況，并且逐步得到了世界范圍的公認(rèn)。本節(jié)對聯(lián)合國“人類發(fā)展指標(biāo)體系”的簡要介紹分為四個(gè)部分：一是核心指數(shù)和主要指標(biāo)；二是計(jì)算方法；三是世界排名基本概況；四是該指標(biāo)體系中我國人類發(fā)展的基本情況。上述這些內(nèi)容主要以最新的《2014年人類發(fā)展報(bào)告》為例進(jìn)行介紹，共囊括了全世界187個(gè)國家和地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r指數(shù)。19聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署：《2014年人類發(fā)展報(bào)告——促進(jìn)人類持續(xù)進(jìn)步：降低脆弱性，增強(qiáng)抗逆力》（中文版）。UNDP,HumanDevelopmentReport2014。中英文報(bào)告均可在線獲?。篽ttp://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/hdr/2014-human-development-report/。

首先，“人類發(fā)展指數(shù)”中包括哪些指標(biāo)和指數(shù)。聯(lián)合國《人類發(fā)展報(bào)告》中的核心指標(biāo)是“人類發(fā)展指數(shù)”（Human Development Index，HDI），主要用三方面的數(shù)據(jù)體現(xiàn)人類發(fā)展基本情況，簡單來說即前文分析過的三個(gè)基礎(chǔ)性可行能力，即健康、知識(shí)和財(cái)富。在2010年之前，這三方面的可行能力主要通過以下三個(gè)指標(biāo)來體現(xiàn)，分別是預(yù)期受壽命、受教育程度（包括成人識(shí)字率和初中高等教育綜合入學(xué)率）和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。2010年之后，這三個(gè)數(shù)據(jù)更合理化地被替換為預(yù)期壽命、平均與預(yù)期受教育年限、按購買力換算的人均國民總收入三個(gè)指數(shù)，并延續(xù)至今。

在“人類發(fā)展指數(shù)”（HDI）的基礎(chǔ)上，聯(lián)合國《人類發(fā)展報(bào)告》又發(fā)布了一組數(shù)據(jù)，即“不平等調(diào)整后的人類發(fā)展指數(shù)”（Inequality-adjusted Human Development Index）。它進(jìn)一步考慮了現(xiàn)實(shí)生活中的不平等因素，即將上述數(shù)據(jù)在貧富、優(yōu)劣等差異幅度的基礎(chǔ)上重新計(jì)算，形成了新的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，體現(xiàn)了一個(gè)國家在健康、教育和收入上所取得的平均成就，更加真實(shí)地反映了人類發(fā)展水平。20聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署：《2014年人類發(fā)展報(bào)告》，第157頁；《2013年人類發(fā)展報(bào)告》，第141頁。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年的人類發(fā)展指數(shù)考慮不平等因素后，全球人類發(fā)展指數(shù)平均損失22%，平均值從0.62%下降到0.49%，全球從高人類發(fā)展水平下降到了中等人類發(fā)展水平，下降幅度從最小的捷克6%到最大的莫桑比克45%。21聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署：《2013年人類發(fā)展報(bào)告》，第10頁。也就是說，考慮到不平等因素，當(dāng)今世界各國的人類發(fā)展水平還是不容樂觀的，也從一個(gè)側(cè)面反映了大多數(shù)國家內(nèi)部發(fā)展差異巨大、發(fā)展并不均衡。

聯(lián)合國《2014年人類發(fā)展報(bào)告》還提供了三個(gè)實(shí)驗(yàn)性指數(shù)，分別為“多維貧困指數(shù)”（Multidimensional Poverty Index）、“性別不平等指數(shù)”（Gender Inequality Index）和“性別發(fā)展指數(shù)”（Gender Development Index）?！岸嗑S貧困指數(shù)”以家庭為單位，對在健康、教育及生活水平等方面遭受剝奪后一國發(fā)展的基本狀況進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性評(píng)估，主要反映了陷入貧困人口的發(fā)生率及貧困程度。22同前引20，《2014年人類發(fā)展報(bào)告》，第157頁；《2013年人類發(fā)展報(bào)告》，第142頁。“性別不平等指數(shù)”體現(xiàn)男女之間發(fā)展水平的對比，主要依據(jù)孕產(chǎn)婦死亡率、未成年人生育率、女性在議會(huì)中的席位、女性和男性至少接受中等教育的人口比，以及男性女性勞動(dòng)力市場參與率加權(quán)計(jì)算而出?！靶詣e發(fā)展指數(shù)”為2014年新近引入，它將一國男性和女性之間的人類發(fā)展數(shù)值進(jìn)行對比，反映性別在各國人類發(fā)展方面的成就差異。

此外，還有10個(gè)具體的人類發(fā)展指標(biāo)，在不同的方面體現(xiàn)人類發(fā)展的程度。它們分別為“健康：兒童及青少年”（Health: children and youth），“成人健康與醫(yī)療開支”（Adult health and health expenditures）、“ 教 育”（Education）、“資源控制與分配”（Command over and allocation of resources）、“社會(huì)能力”（Social competencies）、“人身安危”（Personal insecurity）、“環(huán)境”（Environment）、“國際一體化”（International integration）、“人口趨勢”（Population trends）和“對個(gè)人福祉的感受”（Perceptions of well-being）。23下述指標(biāo)及其構(gòu)成，參見前引19，聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署：《2014年人類發(fā)展報(bào)告》，第157—158、184—223頁。以上這些指標(biāo)又由諸多具體數(shù)據(jù)反映。比如《2014年人類發(fā)展報(bào)告》將原本統(tǒng)一計(jì)算的健康指數(shù)更為合理地分為兒童青少年健康和成年人健康?！敖】担簝和扒嗌倌辍钡木唧w數(shù)據(jù)包括母乳喂養(yǎng)百分比、疫苗接種率、千名活產(chǎn)兒死亡率、產(chǎn)前檢查覆蓋率、兒童營養(yǎng)不良百分比、年輕人艾滋病流行情況（占15—24歲的人口百分比）等。而“成人健康與醫(yī)療開支”包括成人死亡率、成人肥胖率、成人艾滋病感染率、預(yù)期壽命、每萬人醫(yī)生數(shù)、醫(yī)療開支占GDP的比率以及醫(yī)療開支中自付比率等。

又如“教育”這一指標(biāo)，包括識(shí)字率（成人識(shí)字率、青少年識(shí)字率）、受過中高等教育的人口比率、總?cè)雽W(xué)率（分為學(xué)前、初、中、高等教育）、教育質(zhì)量（包括受過專業(yè)教學(xué)培訓(xùn)的小學(xué)教師比率，15歲學(xué)生閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)的平均分，師生比率）、小學(xué)輟學(xué)率、教育占GDP比率等具體指數(shù)。

“社會(huì)能力”包括就業(yè)與脆弱性、養(yǎng)老金領(lǐng)受率、每10萬人自殺率、初生登記率等。其中第一項(xiàng)就業(yè)與脆弱性包括就業(yè)人口比率、弱勢就業(yè)率、青年失業(yè)率、童工比率、強(qiáng)制帶薪產(chǎn)假天數(shù)等數(shù)據(jù)。

“環(huán)境”這一指標(biāo)主要靠下列指數(shù)體現(xiàn)：初級(jí)能源供應(yīng)（石化燃料、可再生資源占比）、排放量（二氧化碳總量和人均量、人均溫室氣體排放）、自然資源（自然資源消耗占GNP的百分比、森林面積占土地面積的百分比、淡水獲取在可再生水資源總量的百分比）、環(huán)境影響（每百萬人年均自然災(zāi)害死亡人數(shù)、生活在退化土地上的人口、室外空氣污染、室內(nèi)空氣污染、不衛(wèi)生的水）等。

《2014年人類發(fā)展報(bào)告》相較于2013年還增加了一個(gè)補(bǔ)充指標(biāo)——“對個(gè)人福祉的感受”，添加了一些主觀性數(shù)據(jù)，主要是相關(guān)民意調(diào)查的結(jié)果，包括人們對政府的滿意度（教育質(zhì)量、醫(yī)療保健質(zhì)量、生活水平、工作、安全感和自由權(quán)、努力解決貧困問題、積極保護(hù)環(huán)境、對政府的信任度等）和人們對社會(huì)的滿意度（本地勞動(dòng)力市場滿意度、對他人的信任度等）。

其次，就計(jì)算方法而言，不同指標(biāo)或指數(shù)有所不同，測算方法相對也較為復(fù)雜，其在每年人類發(fā)展報(bào)告中基本都有較為詳盡的說明。其中，最核心的是人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的計(jì)算方法。HDI以國別為對象進(jìn)行人類發(fā)展指數(shù)排名，對前述三個(gè)維度即健康、教育和財(cái)富進(jìn)行指標(biāo)測算，三者各占人類發(fā)展指數(shù)的1/3。其中，健康通過“預(yù)期人均受壽命”體現(xiàn)，教育通過兩個(gè)指標(biāo)即“平均受教育年限”和“預(yù)期受教育年限”體現(xiàn)，二者比重均分；財(cái)富以換算為“可購買力的國民人均收入”為標(biāo)準(zhǔn)。這四項(xiàng)指標(biāo)都設(shè)置最大最小值，其中，最大值往往是世界領(lǐng)域內(nèi)該指標(biāo)的最大值。具體見表1所示：

表1 日本等四國人類發(fā)展指數(shù)

在進(jìn)行每一個(gè)指標(biāo)換算時(shí)，都用一國的實(shí)際值減去最小值，除以全球最大值減去最小值之差。即：

指數(shù)＝（實(shí)際值-最小值）/（最大值-最小值）

三項(xiàng)數(shù)據(jù)權(quán)重一致，相加除以3就是一國的人類發(fā)展指數(shù)。《2013年人類發(fā)展報(bào)告》以加納為例演示了計(jì)算方法（見表2）：24UNDP,HumanDevelopmentReport2013,TechnicalNotes.

表2 以加納為例演示指數(shù)的計(jì)算方法

第三，借助《2014年人類發(fā)展報(bào)告》中的數(shù)據(jù)，我們再來概覽一下當(dāng)今世界人類發(fā)展?fàn)顩r幾個(gè)主要方面的基本情況：25本節(jié)圖表數(shù)據(jù)均來源于《2014年人類發(fā)展報(bào)告》，作者有選擇性地摘取了部分?jǐn)?shù)據(jù)并重新制表。當(dāng)然，本文的重點(diǎn)并不在于對指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析進(jìn)而把握世界和我國人類發(fā)展基本的變化趨勢，這是另一篇文章的主題。本文旨在通過對這些指標(biāo)的借鑒建立一套適于我國當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r的新指標(biāo)體系。

1.世界總體情況（見表3）：

表3 世界人類發(fā)展總體情況

2.世界變化趨勢（見表4）：

表4 世界人類發(fā)展變化趨勢

3.世界主要國家和地區(qū)的人類發(fā)展?fàn)顩r（主要包括一些大國、我國鄰國以及相關(guān)國家和地區(qū)）（見表5）：

表5 世界主要國家和地區(qū)的人類發(fā)展?fàn)顩r

續(xù)表

4.不平等調(diào)整后的人類發(fā)展指數(shù)基本情況（見表6）：

表6 不平等調(diào)整后的人類發(fā)展指數(shù)

續(xù)表

第四，最后是我國在此指標(biāo)體系中的發(fā)展變化情況。從表7可以看出，中國的人類發(fā)展水平從1990年開始取得了長足進(jìn)步，每年均有較大幅度的提升。但是在經(jīng)不平等調(diào)整測算后可以發(fā)現(xiàn)，二者差異比較大，雖然全球排名沒有變化，但損失超過了22%，下降到了低人類發(fā)展水平。其中，壽命不平等損失13%，教育不平等損失23%，收入不平等損失了30%。26相關(guān)數(shù)據(jù)參見聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署：《2013年人類發(fā)展報(bào)告》，第153頁?！?014年人類發(fā)展報(bào)告》的“不平等調(diào)整后人類發(fā)展指數(shù)”中國數(shù)據(jù)不全，缺乏教育不平等的數(shù)據(jù)。因此未對中國的不平等狀況作出統(tǒng)計(jì)。但其他兩項(xiàng)，壽命不平等損失9.8%，收入不平等損失29.5%。表7、表8根據(jù)《2014人類發(fā)展報(bào)告》制出，表9根據(jù)《2013年人類發(fā)展報(bào)告》制出。這說明了我國人類發(fā)展也存在較為嚴(yán)重的不均衡現(xiàn)象，特別是收入差異方面。

1. 2013年的中國人類發(fā)展?fàn)顩r（見表7）：

表7 2013年的中國人類發(fā)展?fàn)顩r

2.與之前相比的數(shù)據(jù)變化（見表8）：

表8 與之前相比的數(shù)據(jù)變化

3.不平等調(diào)整測算之后的情況（見表9）：

表9 不平等調(diào)整測算之后的情況

四、當(dāng)代中國“基于人權(quán)發(fā)展觀指標(biāo)體系”的建構(gòu)

本文的第一、二部分通過理論分析將發(fā)展的核心轉(zhuǎn)化為人的發(fā)展，并進(jìn)一步將可行能力證成為人的發(fā)展的關(guān)鍵和表征，在此基礎(chǔ)上較為簡要地建構(gòu)了“基于人權(quán)發(fā)展觀”的基本框架和核心要素。第三部分簡要介紹了聯(lián)合國《人類發(fā)展報(bào)告》中的人類發(fā)展指數(shù)和指標(biāo)，其可以作為建構(gòu)當(dāng)代中國相應(yīng)指標(biāo)體系的有益借鑒。本節(jié)在前文理論分析和實(shí)踐介紹的基礎(chǔ)上討論當(dāng)代我國基于人權(quán)發(fā)展觀的指標(biāo)體系建構(gòu)問題，使這一理論可以真正落實(shí)為一個(gè)可度量的標(biāo)準(zhǔn)，作為更新發(fā)展觀念、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、指導(dǎo)發(fā)展實(shí)踐的評(píng)價(jià)坐標(biāo)。

當(dāng)然，完成這一主題還需完成三個(gè)任務(wù)：第一，我們需要將上述四個(gè)核心的可行能力要素——生存、財(cái)富、知識(shí)和權(quán)利——轉(zhuǎn)換成具體、合理的相關(guān)指標(biāo)，使其能夠通過具體的數(shù)據(jù)得以表征。在轉(zhuǎn)化時(shí)，一方面要考慮代表性（representativeness）、典型性（typicality）、相關(guān)性（relativity），同時(shí)還要考慮其可獲得性（accessibility）。第二，在上述指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上根據(jù)和當(dāng)代中國國情的相關(guān)性進(jìn)行刪減、添加和修正，形成完整的參數(shù)體系設(shè)計(jì)。第三，還需進(jìn)一步確立各個(gè)指標(biāo)在總數(shù)據(jù)中各自所占的比例和權(quán)重，即計(jì)算方法的問題。這同樣也要考慮我國的具體情況，特別是迫切性與可行性，以其為原則并有所側(cè)重。

特別需要指出的是，能力主義進(jìn)路的著眼點(diǎn)在于供給而非產(chǎn)出，但能供給多少實(shí)際上很大程度上是由產(chǎn)出決定，這是能力主義特別在后發(fā)工業(yè)化轉(zhuǎn)型國家中能否得以應(yīng)用的最大挑戰(zhàn)。因此，考慮中國問題時(shí)我們必須重視這一點(diǎn)，在資源有限條件下如何平衡發(fā)展與分配，特別是如何分配的問題。值得慶幸的是，前三十年的高速發(fā)展給了我們在一定條件下適當(dāng)調(diào)整發(fā)展模式的基礎(chǔ)和契機(jī)，新時(shí)代條件下的重新平衡正當(dāng)其時(shí)，也勢在必行。實(shí)際上，在產(chǎn)出一定的前提下調(diào)整供給分配方案的比重是完全可行的。

在完成這一工作之前，筆者還想表明以下兩個(gè)觀點(diǎn)：首先，雖然就指標(biāo)體系而言，聯(lián)合國《人類發(fā)展報(bào)告》所采用的三個(gè)主要指標(biāo)且權(quán)重一致的計(jì)算方法相對比較簡單；但總體而言，該指標(biāo)的設(shè)計(jì)是精當(dāng)而科學(xué)的，從指導(dǎo)思想到主要數(shù)據(jù)都值得參考，它從概要層面能給予人們一個(gè)直觀的感受和直接、明確的認(rèn)知，可以在一定程度上客觀表現(xiàn)一個(gè)國家大體上的人類發(fā)展?fàn)顩r。我們要做的是在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展、細(xì)化和本土化。

其次，當(dāng)然，在前文分析基礎(chǔ)上建構(gòu)的這一新指標(biāo)體系本身并不可能沒有缺陷，肯定在諸多方面還有考慮欠周之處，并且需要根據(jù)社會(huì)狀況和發(fā)展側(cè)重的變化不斷進(jìn)行調(diào)整、修正和完善，它必然是一個(gè)具有開放性和可修正性的體系。目前的工作只是提出一個(gè)盡可能合理、詳盡的初步方案供實(shí)踐參考和研究批判，

可喜的是，從1999年開始，聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署共7次發(fā)布了《中國人類發(fā)展報(bào)告》。2013年8月，聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署和中國社科院聯(lián)合發(fā)布了最新的一期報(bào)告。該報(bào)告不同于全球報(bào)告，主要針對我國各省級(jí)行政區(qū)劃的人類發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和排名。當(dāng)然，整個(gè)指標(biāo)體系沒有變化，仍以平均壽命、受教育年限和按購買力換算的人均國民收入三項(xiàng)為主，統(tǒng)計(jì)方法也和全球報(bào)告一致。

表10是2013年《中國人類發(fā)展報(bào)告》公布的2010年中國各地區(qū)人類發(fā)展排名：27表10來源于中國省級(jí)行政區(qū)人類發(fā)展指數(shù)列表，http://zh.wikipedia.org/wiki/中國省級(jí)行政區(qū)人類發(fā)展指數(shù)列表。

表10 2010年中國各地區(qū)人類發(fā)展排名

續(xù)表

從以上數(shù)據(jù)可以看出，總體上，近二十年來中國的人類發(fā)展取得了長足進(jìn)步，但地區(qū)差異仍然很大，不過已經(jīng)呈現(xiàn)出逐漸縮小的趨勢。28基于前述理由，根據(jù)本文的寫作目的這里筆者并沒有對這一數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析，它將是另一篇文章的主題。

但是，需要指出的是，作為一國內(nèi)部合理、符合實(shí)際并且具有規(guī)范性的指標(biāo)體系，僅僅擁有三個(gè)維度、四項(xiàng)指標(biāo)還顯得相對簡單、粗糙，并不能精確地體現(xiàn)其真實(shí)的人類發(fā)展情況。更重要的是，以此簡易的指標(biāo)體系作為反思實(shí)踐的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)性還不夠明確，相關(guān)部門也無法根據(jù)這一指標(biāo)體系來修正自己的行為、調(diào)整工作的側(cè)重點(diǎn)，其意義必將大打折扣。因此，在前文分析的基礎(chǔ)上，本文將給出一個(gè)明確而完整的指標(biāo)體系作為參考。我們首先將第二節(jié)分析得出的四個(gè)核心可行能力（即生存、財(cái)富、知識(shí)和權(quán)利）分解為8個(gè)一級(jí)指標(biāo)（即健康、安全、教育、收入財(cái)富、體面生活、環(huán)境、權(quán)利平等和權(quán)利保護(hù)），并將這些指標(biāo)用一些更加具體的二級(jí)指數(shù)來體現(xiàn)，大部分二級(jí)指標(biāo)又進(jìn)一步分解為三級(jí)指標(biāo)。在進(jìn)行二、三級(jí)指標(biāo)建構(gòu)時(shí)，如前文所述，主要綜合考慮數(shù)據(jù)的代表性、相關(guān)性、典型性、可獲得性，此處不再一一進(jìn)行說明。

在進(jìn)行權(quán)重劃分（總權(quán)重為100）時(shí)，我們進(jìn)一步遵循以下原則，主要與當(dāng)下迫切性與現(xiàn)實(shí)可行性有關(guān)：1.健康問題最為基礎(chǔ)，因此和健康相關(guān)的環(huán)境、安全等指標(biāo)綜合相加所占比例較高；2.收入和人類發(fā)展同樣密切相關(guān)，現(xiàn)階段仍存在一定程度的迫切性，因此收入及與財(cái)富相關(guān)的體面生活綜合加起來權(quán)重也較高，但考察收入時(shí)，應(yīng)從注重總體性增長轉(zhuǎn)化到平均收益；3.教育較為基礎(chǔ)，比例也應(yīng)當(dāng)較高，但健康和財(cái)富對教育有間接影響，因此比重不如前兩者；4.權(quán)利平等和保護(hù)具有基礎(chǔ)性，在資源有限的前提下，其權(quán)重日后應(yīng)當(dāng)逐步加強(qiáng)；5.暫時(shí)不考慮如幸福感、歸屬感、生活舒適度等更高層次的精神性指標(biāo)，目前發(fā)展水平還未達(dá)到這一程度，且這些數(shù)據(jù)主觀性相對較強(qiáng)。

最后，對這些具體指數(shù)進(jìn)行計(jì)算時(shí)，分別設(shè)置最大最小的閾值進(jìn)行數(shù)據(jù)間的比較換算，用1以下的3位小數(shù)表示，如0.999之后，再根據(jù)不同二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重（即百分比）進(jìn)行轉(zhuǎn)化，最后綜合相加得出一定地域范圍內(nèi)“基于人權(quán)的發(fā)展”的具體數(shù)值。具體指標(biāo)體系及權(quán)重見表11：

表11 “基于人權(quán)的發(fā)展”具體指標(biāo)體系及權(quán)重

續(xù)表

續(xù)表

通過理論挖掘和國際比較，至此我們初步建立了一套較為完整的衡量發(fā)展的新指標(biāo)體系——基于人權(quán)發(fā)展觀的指標(biāo)體系。一套新的指標(biāo)就是一個(gè)新的方向，以其為標(biāo)準(zhǔn)，本文對更新發(fā)展理念、輪轉(zhuǎn)發(fā)展模式、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式提出了系統(tǒng)的指引和明確的要求，能有效地指導(dǎo)發(fā)展實(shí)踐。在我國現(xiàn)有發(fā)展模式的弊端業(yè)已逐步顯現(xiàn)的今天，嘗試用它來替代傳統(tǒng)的以GDP為核心的指標(biāo)體系，能使發(fā)展更加注重人的福祉、更加注重實(shí)質(zhì)公平、更加注重人人受益，給發(fā)展增添道德維度，最終實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

* 本文系中央黨校重點(diǎn)課題“轉(zhuǎn)型期人權(quán)保障與發(fā)展研究”（2012年第10號(hào)），以及2013年度國家社科基金青年項(xiàng)目《權(quán)利話語在司法裁判中的局限及其破解研究》（13CFX004）階段性研究成果。感謝中央黨校政法部王立峰教授、西南政法大學(xué)陸幸福教授對本文提出的寶貴意見。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。

** 中央黨校政法部講師，法學(xué)博士。