閻 琦

(西北大學(xué)文學(xué)院，陜西 西安 710069)

欲對傅庚生先生的學(xué)術(shù)研究作較深入的“探賾賞要”，非“風(fēng)采”二字不足以形容。其風(fēng)采，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究的別出心裁、學(xué)術(shù)寫作的辭章娟妙、學(xué)術(shù)講筵的顧盼自雄。此三方面，他人或居其一，或居其二，傅先生乃可以居其三。

傅庚生先生1910年生人，1934年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系。北京、上海分處南北兩地，文化上，歷來就有京派、海派之分。就學(xué)術(shù)而言，海派主文獻(xiàn)、考訂，有乾嘉遺風(fēng)，京派主文學(xué)、辭章。就讀北大期間的傅先生，一面讀詩書經(jīng)典，一面卻熱戀著文學(xué)——他創(chuàng)作并發(fā)表詩歌、小說，有評論者稱他的小說風(fēng)格酷似廢名(馮文炳)。廢名先生當(dāng)時正在北大外文系講授英美文學(xué)，卻正告傅先生說:寫小說須精通外語，否則成就不會太大。傅先生自覺英語尚不能直接閱讀域外小說，看翻譯小說總是隔了一層，于是聽從了老師的忠告，棄創(chuàng)作，走上了學(xué)者——研究中國古典文學(xué)的道路。但畢竟有一段熱戀文學(xué)且從事創(chuàng)作的經(jīng)歷，傅先生的轉(zhuǎn)行，始終不脫他京派的色彩，正應(yīng)了今時一個時髦的說法:“華麗轉(zhuǎn)身”。

先看傅先生的學(xué)術(shù)研究。傅先生的學(xué)術(shù)研究可以分做兩段，1949年前一段，1949年后一段。

1949年前的學(xué)術(shù)研究:《中國文學(xué)欣賞舉隅》《中國文學(xué)批評史通論》——別出心裁，不作軛下之鳴。

傅先生的成名作是《中國文學(xué)欣賞舉隅》，開明書店1943年初版，時先生任教于東北大學(xué)。東北大學(xué)始建于沈陽，“九一八”后遷開封，遷西安，最后入川。先生是在抗戰(zhàn)國難輾轉(zhuǎn)流徙中完成這部著作的。我國自宋以后，詩話、詞話類著作叢沓而出，其總數(shù)或有數(shù)千種之多。這些詩話、詞話，按陸侃如先生為《舉隅》所寫的《序》，皆所謂“外線”的資料，將這些外線的資料，運(yùn)用西方文學(xué)及哲學(xué)理論，“用分析的工夫而達(dá)綜合的目的”，就成了傅先生這本15萬余字的《舉隅》。這是傅先生獨(dú)有的創(chuàng)造性的工作。傅先生將叢雜的歷朝歷代的“詩文評”，按“感情”“想象”“思想”“形式”四個方面解析為26個或?qū)α⒚?如“淵雅與峻切”“仙品與鬼才”)、或同中有異(如“癡情與徹悟”“善美與高格”)、或淺深相依(如“真色與丹青”“辭意與隱秀”)、或相互關(guān)聯(lián)而細(xì)致入微(如“自然與藻飾”“警策與夸飾”)、或關(guān)乎修辭(如“剪裁與含蓄”“煉字與度句”)、或關(guān)乎思想感情(如“精研與達(dá)詁”“深情與至誠”)等細(xì)部，加以綜合性分析研究。每一細(xì)部，舉古典詩詞曲賦小說幾十例加以綜合分析，列舉詩話詞話有關(guān)評論，鞭辟入里，真知灼見，隨處可見。如《舉隅》“精研與達(dá)詁”部分于李清照《聲聲慢》一詞，傅先生譏刺自宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》以后詩話家眾口一詞稱贊“起頭連疊七字”之巧，一概為“皮相觀耳，未嘗搔到癢處也”，然后仔細(xì)分析云:

此十四字之妙，妙在疊字，一也;妙在有層次，二也;妙在曲盡思婦之情，三也。良人既已行矣，而心似有未信其即去者，用以“尋尋”。尋尋之未見也，而心似仍有未信其即便去者，又用“覓覓”;覓者，尋而又細(xì)察之也。覓覓之終未有得，是良人真?zhèn)€去矣，閨闥之內(nèi)，漸以“冷冷”;冷冷，外也，非內(nèi)也。繼而“清清”，清清，內(nèi)也，非復(fù)外矣。又繼之以“凄凄”，冷清漸蹙而凝于心，又繼之以“慘慘”，凝于心而心不堪任，故終之以“戚戚”也。則腸痛心碎，伏枕而泣矣。似此步步寫來，自疑而信，由淺而深，何等層次，幾多細(xì)膩!不然，將求疊字之巧，必貽堆砌之譏，一涉堆砌，則疊字不足云巧矣。故覓覓不可改在尋尋之上，冷冷不可移植清清之下，而戚戚又必居最末也。且也，此等心情，唯女兒能有之，此等筆墨，唯女兒能出之。設(shè)使其征人為女，居者為男，吾知其破題兒便已確信伊人之不在邇也，當(dāng)無尋尋覓覓之事，男兒之心粗故也。

清人陶澍嘗謂“詩無達(dá)詁”，傅先生則云經(jīng)過“精研”可以做到達(dá)詁，并引元好問詩云:“文須字字作，亦要字字讀。咀嚼有馀味，百過良未足?！比缙浣馕隼钋逭铡堵暵暵罚M非深入腠理的達(dá)詁?此一段文字，堪稱精金美玉，論者往往喜歡引用。他人或以為此段議論在《舉隅》中披沙揀金、偶爾一見而已。非也。如此段精妙議論，在《舉隅》一書中，絕非偶一為之，翻開《舉隅》各節(jié)，如《聲聲慢》一段者，俯拾皆是。在傅先生筆下，對古人詩詞的欣賞，皆信手拈來，盡成妙諦。上世紀(jì)90年代，出版社熱衷于編纂古典詩詞的所謂《鑒賞辭典》，然依陸侃如先生所說，這些《辭典》，因?yàn)槿狈Α案爬ā钡倪^程，不成系統(tǒng)，缺乏理論支持，皆可以“外線資料”視之。故可以說，傅先生15萬余字的《舉隅》，才堪稱我國古代文學(xué)(書中涉及詩詞曲賦及小說)的“鑒賞辭典”?！杜e隅》出版至今已60載矣，在“鑒賞學(xué)”(或“欣賞學(xué)”)方面，傅先生一旦為《舉隅》，則后來者不但無法仿效，更無法超越。

1946年，傅先生第二部著作《中國文學(xué)批評通論》由商務(wù)印書館出版。其時傅先生執(zhí)教于華西大學(xué)(今四川大學(xué))。《批評通論》應(yīng)是傅先生執(zhí)教華西的授課內(nèi)容，也是他在寫作《欣賞舉隅》時既定的計(jì)劃，因?yàn)椤杜u通論》中使用的一應(yīng)“外線資料”，除少數(shù)如《文心雕龍》《詩品》是較為純粹的理論著作外，其他的詩話多是詩文評，或理論兼而有之，如嚴(yán)羽《滄浪詩話》。有意思的是，早年陸侃如為《舉隅》作序，即徑稱《舉隅》為“近代出版的關(guān)于中國文學(xué)批評的著作”?！杜u通論》固可視作《欣賞舉隅》的姊妹篇。

在先，1927年有陳中凡《中國文學(xué)批評史》出版。初具規(guī)模，梗概而已。1934年有郭紹虞《中國文學(xué)批評史》，最稱大觀。其后，羅根澤有《周秦兩漢文學(xué)批評史》《魏晉南北朝文學(xué)批評史》《隋唐五代文學(xué)批評史》(1943年)，朱東潤有《中國文學(xué)批評史大綱》(1944年)等。這些“批評史”皆按朝代順序，呈“縱”的史的狀態(tài)。其中朱東潤《大綱》，以人(如儒家孔孟、司馬遷、班固、曹丕等)為目，仍舊是“縱”的史。傅先生為批評史，豈肯步他人后塵作軛下之鳴?《通論》心裁別出為“橫”的研究，一如《欣賞舉隅》，從批評史“外線資料”中概括出諸多概念，在概念之下，再作局部的“縱”的論述。《通論》總分上、中、下三編，上編“續(xù)論”，“緒論四章，以為源頭，旨多淺顯，辭務(wù)簡明，濫觴而已……”如《文學(xué)之義界》《文學(xué)批評之義界》兩章，將先秦兩漢至于近世有關(guān)文學(xué)、有關(guān)文學(xué)批評“義界”的觀點(diǎn)、各種概念分別列出，其可取者保留之;其冗雜含混不清者則淘汰之，然后申以己見。中編“本論”四章，為《感情論》《想象論》《思想論》《形式論》，為《通論》之主體。下編“結(jié)論”三章，為《個性時地與文學(xué)批評》《文學(xué)之表里與真善美》《文學(xué)之文質(zhì)觀》，漸已涉及美學(xué)領(lǐng)域矣。中編“本論”之“感情”“思想”“想象”“形式”四章，傅先生稱此四者為中國文學(xué)批評之“本體”，亦即文學(xué)四要素。一如《舉隅》，傅先生一以貫之地堅(jiān)持自己文學(xué)是“抒發(fā)作者之感情思想，起之以想象，振之以辭藻與聲律，以訴諸讀者之感情而資存在文字也”的守望，例如，對于文學(xué)四要素之間的關(guān)系，《通論》形象地予以總結(jié)道:

感情，其君也，思想則奉事感情而運(yùn)籌帷幄、間亦拾遺補(bǔ)闕，感情之視思想，則如人君之馭爭臣，敬而遠(yuǎn)之，故思想為臣也;想象對于感情，輒希指而佞從，憂喜與共以廣君之意，故想象為佐也;形式則為百官各司，效忠者褒之，懷貳者鋤之。入國者睹百官之良窳，可以窺測朝廷之仁與不仁也，是形式為使矣。

《通論》對劉勰《文心雕龍》、陸機(jī)《文賦》非常推崇。然劉勰云:“(凡文)必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣?！卑粗锻ㄕ摗分囊兀瑒③娜鄙倭怂囊刂坏摹跋胂蟆?。惟晉陸機(jī)《文賦》云:“其始也，皆收視反聽，耽思旁訊，精騖八極，心游萬仞?！庇衷?“籠天地于形內(nèi)，挫萬物于筆端?！薄安シ嫁ㄖヰィ瑥那鄺l之森森。”即是想象。故傅先生在劉、陸二人間，又特別激賞陸機(jī)(上世紀(jì)80年代，傅先生還有《陸機(jī)〈文賦〉今譯》一文發(fā)表)。

《通論》以“通論”名其著作，關(guān)鍵在于一個“通”字。通者，貫通之謂也，貫通古今，貫通中西，兼有“通變”之義。清人葉燮以“通變”論詩，謂“變則通，通則變”，故《通論》之“通”，就是文學(xué)批評的發(fā)展史。傅先生“橫”的批評史，其特出于文學(xué)批評史諸多著作的意義在此。

有一件有意義的“公案”值得在此略予辨析。朱自清先生嘗有《中國文學(xué)批評史講義》，全書四章，第一章總題曰“言志與緣情”，第二章曰“模擬”，第三章曰“文筆”，第四章曰“品目”，也是“橫”的批評史研究著作，與傅先生的研究并世而二。按朱先生抗戰(zhàn)前執(zhí)教于清華，1938年隨清華南遷至昆明，其授批評史課程在1942—1944年，且朱先生著作一直僅有講義，直到2004年始有當(dāng)年聽課學(xué)生據(jù)課堂筆記整理在天津古籍出版。傅先生在華西講通論，朱先生在昆明講他的講義，不能說是傅先生影響了朱先生，也不能說是朱先生影響了傅先生。不如說，是同屬京派的朱、傅二位先生異地而同聲吧。在我國批評史著作史上，這是很有意義的一件事。

1949年后的學(xué)術(shù)研究:《杜甫詩論》《杜詩散繹》及《杜詩析疑》——“與其傷其十指，不如斷其一指”。

我隨傅先生讀研時，傅先生嘗云，他年輕時喜讀李白詩歌，以其青春浪漫，與年輕人性情相近。抗戰(zhàn)爆發(fā)轉(zhuǎn)而讀杜詩，從中理解家國之痛，遂開始熱愛并研究杜詩。又云，研究學(xué)問也要“與其傷其十指，不如斷其一指”。此話大有道理。杜甫是唐詩盛衰轉(zhuǎn)型期代表:他的前期代表了盛唐，中晚期則代表了中晚唐;大而言之，杜甫又是中國古典詩歌轉(zhuǎn)型期的代表，按中唐元稹的說法:“至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，古傍蘇李，氣奪曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨(dú)專矣?！碧埔院?，歷朝歷代，沒有哪一位詩人的詩歌不受杜詩的霑溉。故腹中有杜詩，即有古今之詩;了解了杜詩，即可以了解古今之詩。嘗與傅先生語及1960年代出版的一部《唐詩選》，先生大有舍我其誰之慨，莞爾笑曰:“《唐詩選》，舉目國內(nèi)，非我，無人能選!”以傅先生對唐詩精華的體會，《唐詩選》由傅先生完成，當(dāng)然是另一番面貌了。

新中國之初，學(xué)術(shù)研究已經(jīng)開始為濃厚的“為政治服務(wù)”氛圍所籠罩。傅先生迅速領(lǐng)會并按照毛澤東關(guān)于“清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建糟粕，吸收其民主性的精華”的指示研究杜詩，有20馀萬字的《杜甫詩論》一書出版(1954年上海文藝版)。《詩論》全書十章，十之五六論杜詩的人民性、愛國精神、非戰(zhàn)思想、現(xiàn)實(shí)性，甚至論杜甫詩興的觸發(fā)也是“為人民的熱血凝成詩國的奇葩”。然而即使在逼仄的學(xué)術(shù)氛圍里，傅先生仍舊懷著他對古典詩歌藝術(shù)、尤其是對杜甫詩歌藝術(shù)由衷的熱愛和深刻的理解，令人叫絕的賞析仍如玉液華泉貫輸于全書。如關(guān)于杜詩的“沉郁頓挫”，《詩論》第五章、第六章有兩處議論:

惟其沉郁，一切家國之感，亂離之思，誠摯的心情，深沉的臆念，解脫的諧趣，反抗的意緒以及尖銳的諷刺等等，無不能達(dá)之于詩;惟其沉郁，它就有深而廣的感染力，成就了杜甫“詩圣”的威嚴(yán)，行千年而不可廢。

詩有寄托，方能沉郁，這是它的映現(xiàn)，并不是什么訣竅。在杜甫作詩的當(dāng)時，并不是有意地去繞圈子，故意地來幾下沉郁頓挫，完全是為了心中有不能自已之情，卻又為環(huán)境所限，沒法痛痛快快地宣泄出來，才想辦法借助于比興，去尋覓契合的寄托。這實(shí)在是不得已的。

1949年后傅先生的寫作，一改昔年《舉隅》與《通論》出以文言的習(xí)慣而使用白話。我曾經(jīng)問過傅先生何以《舉隅》用文言，先生笑曰:白話文，當(dāng)時是“二朱”(朱自清、朱光潛)當(dāng)行，自問或者不能超越兩大家，故用文言。我的感受是，《詩論》的文字，雖是白話文，卻是極用苦心的文字，真的需要按元好問所說“文須字字作，亦要字字讀。咀嚼有馀味，百過良未足”來咀嚼。綿密、淵雅、搖曳生姿是傅先生白話文的特色。1958年，傅先生《杜詩散繹》出版。這是在愈見逼仄的學(xué)術(shù)環(huán)境下借“散繹”的形式向“人民詩人”杜甫獻(xiàn)上的一點(diǎn)衷愫。此書最觸目的形式是“散繹”——以散文文體翻譯杜詩?！吧⒗[”往往為讀者誤解之處，即在一個“繹”字。既是散文翻譯，為什么書名不用“譯”而用“繹”?這也是傅先生特別用心處?！袄[”者，尋繹也，理出事物(詩歌)頭緒，尋繹其義理，條理其端緒，是為“繹”者。此書其實(shí)是極見功力的杜甫詩的傳記、杜詩的思想兼藝術(shù)的評論，傅先生將150首杜詩按作年、內(nèi)容編排，分析為十二章，大體與《杜甫詩論》的章節(jié)相合。對于《散繹》中每一首詩，先予題解(或背景)，然后作散文翻譯，再解說其思想、藝術(shù)。如《壯游》一詩，《散繹》曰:“仇兆鰲《杜少陵集詳注》中說:……此章‘往昔十四五，出游翰墨場’，當(dāng)拈‘往游’為題。若作壯年之游，何以首尾兼及老少事耶?壯字疑誤’。它是用往昔壯盛之游，反襯出目前的‘郁郁苦不展’的，題有‘往昔之游，何其壯也’的意思，正顯出杜甫狂傲的習(xí)性與對疇日浪游的憧憬，若作‘往游’，就意味索然了?！边@是解題。如對《月夜》詩“今夜鄜州月，閨中只獨(dú)看。遙憐小兒女，未解憶長安”四句的翻譯:

靜靜的秋夜，皎皎的月光。

鄜州的閨門之內(nèi)，今天夜里，她大約也正和我一樣地獨(dú)自徘徊于月影中，在對月懷人呢。雖說在她跟前還有幾個小兒女可以分憂解悶，但我卻也分明知道，可愛憐的小兒女還不懂得別離的苦況，不理會憶念流寓在長安的父親;這黯然魂銷的沉重的擔(dān)子只有他們的母親獨(dú)自肩負(fù)著。何況又趕上荒亂的年月，我正被困在淪陷了的京師，更會惹起居人的焦慮;這些國難家愁，小兒女們?nèi)绾问〉媚?

這是散譯。又如對《春望》詩“國破山河在，城春草木深”的解說:

起首兩句，我們仔細(xì)地咀嚼它，它在如何地表達(dá)出詩人對祖國山河草木的熱愛啊!一個“深”字點(diǎn)明了草木的茂盛，也傾吐出自己的深情;一個“在”字，表明了物是人非之感，也肯定地說出對祖國的信念與自己的凜然正氣?！皣啤币欢ㄊ菚簳r的現(xiàn)象，而山河長“在”，總會有一日重復(fù)金甌，無一傷缺!

這些解題、翻譯以及解說、議論，才是傅先生此書名為“散繹”的本意。

《杜甫詩論》與《杜詩散繹》確立了傅先生國內(nèi)杜詩研究大家的地位。至1960年代初，國內(nèi)學(xué)術(shù)氣氛稍見活躍。1962年，適值杜甫誕辰1250周年，《詩刊》特約傅先生撰寫紀(jì)念文章，傅先生乃有《沉郁的風(fēng)格·閎美的詩篇》長文刊出;《光明日報(bào)》“文學(xué)遺產(chǎn)”主編陳翔鶴(因歷史小說《陶淵明寫挽歌》《廣陵散》而聞名天下的學(xué)者)亦約傅先生撰文紀(jì)念杜甫，傅先生日記:“陳翔鶴前來函囑為《文學(xué)遺產(chǎn)》撰一紀(jì)念杜甫文稿，詞意懇切，遂撰一文，題曰《探杜詩之瑰寶 曠百世而知音》。”又在人民劇院作報(bào)告，后來以《十載長安千秋偉績》為題在《延河》刊出。據(jù)傅先生日記:“(人民劇院)胡采主持會議，余作報(bào)告，出席約千余人。文化局魚汛局長、王汶石、石魯?shù)染綍?。?962年4月一月之內(nèi)，傅先生先后在省電視臺、西安群藝館、西大和外院禮堂、青年俱樂部、西安人民劇院作紀(jì)念杜甫報(bào)告，忙煞先生了。

《散繹》一書，先生寫來極用心，極費(fèi)心力，其“前言”云:“每逢譯完一篇之后，反復(fù)推敲，改了再改……‘文章千古事，得失寸心知’，此中甘苦，連譯詩也都有些感受，自恨不能夢筆生花，何勝太息!”傅先生的著作或文章，對文字極其“講究”，字斟句酌，何止《散繹》!前所引文字均是最好的說明。這即是傅先生學(xué)術(shù)風(fēng)采的第二點(diǎn)。這也是老一輩學(xué)者共同的追求，在傅先生(以及聞一多、朱自清等)的學(xué)術(shù)寫作中體現(xiàn)得最突出。這應(yīng)該是我們晚輩學(xué)者仿效的榜樣:要走近、并走進(jìn)古人的作品，以“理解之同情”為文，讓文學(xué)研究回歸藝術(shù)的、美的、情感的國度，讓古人的文字從典故的闡釋、時代背景的復(fù)述中解脫出來，將研究文字作成“美文”，就像傅先生的研究文字那樣。

傅先生的最后一本著作是《杜詩析疑》，完成于1978年(據(jù)傅先生“前言”)。十?dāng)?shù)萬字的《析疑》，應(yīng)該寫作于“文革”后期。世事播亂，而傅先生不甘虛度時日，乃為近百條歷來有爭議的杜詩做了“析疑”。為了方便“析疑”，傅先生文字風(fēng)格與以往相較微有一些變化，即頗用了一些訓(xùn)詁、考訂的手法?！段鲆伞穾缀醭蔀楦迪壬鷮W(xué)術(shù)研究的“絕唱”。1978年之后，學(xué)術(shù)的春天陽光普照，然而先生年邁，精力已不能支。據(jù)傅先生公子傅光公布的《杜學(xué)研究序目》，關(guān)于杜甫，先生尚有龐大的寫作計(jì)劃，縱的《中國文學(xué)批評史》，似乎也在計(jì)劃之中。但這些計(jì)劃只能付諸東流了。

傅先生北大畢業(yè)后，一直站三尺講臺，我將先生的教職比作舊時的“講筵”，既有大學(xué)的講臺，也包括了對外的講座。東晉有僧人生公，在金陵設(shè)講堂說法，鬼神也來聽，說得石頭點(diǎn)頭，故唐劉禹錫《金陵五題》有“生公講堂”一首。我不用“講堂”，因?yàn)楦迪壬v古典詩歌，畢竟不是僧人說法。西大百年校慶時，我曾應(yīng)西大學(xué)生之約寫過一篇回憶傅先生課堂的文章，是我作為本科生的回憶。其中說到了傅先生對我“私授”的講課“家法”(當(dāng)時我是傅先生的課代表)。傅先生說:講課如同織錦，經(jīng)緯始能成章?！敖?jīng)”就是本節(jié)課要講的主要內(nèi)容，“緯”即是與經(jīng)相關(guān)的其他內(nèi)容，經(jīng)、緯交織，一節(jié)課即講得五光十色。我還說到傅先生誦讀的功夫:“一首詩，一段文，經(jīng)他一讀，大半的意境就出來了。那是對古人詩文深入骨髓理解之后的誦讀，絕非現(xiàn)時演藝明星故弄姿態(tài)的所謂朗誦可比……記得傅先生講杜甫《登高》，念到‘無邊落木蕭蕭下’一句時，我的確有一種仿佛置身于深秋，漫天落葉鋪天蓋地瑟瑟而下的感覺?！?1930年代，高校講壇有“北胡南錢”之說，“北胡”指胡適，“南錢”指錢穆。二位不但學(xué)問好，講課亦出色，能達(dá)到讓“鬼神聽”、石頭為之點(diǎn)頭的境地。)還記得1960年代傅先生在西大禮堂講毛澤東詩詞，因?yàn)閷W(xué)校禮堂狹小，中文系師生有資格在座聽講，省市文化單位慕名來聽講的人更多，禮堂前廣場上大車小車停滿。亦盛矣哉!1963年，陜西人民出版社以《文學(xué)賞鑒論叢》的名目將傅先生1949年后的單篇短文結(jié)集出版。其中有《說唐詩的醇美》一篇，是1960年代傅先生在省作協(xié)的報(bào)告，后來整理成文的。先生開首就說:

明詩意易，辨詩味難。談詩的味道，昔人往往就要說些象征之辭，玄之又玄，墮入唯心主義的漩渦里?！瓍菃獭秶鸂t詩話》云:“意思猶五谷也，文、則炊而為飯，詩、則釀而為酒。”

這譬喻很有幾分光景。那么，作詩也好，詁詩也好，都像是在和酒打交道，輕則微醺，重則中酒;把這么一種味道體現(xiàn)出、或是領(lǐng)會到，便可稱為能作詩或是善賞詩的人了吧?實(shí)際上所謂“酒”，只不過是說詩的精煉和它的感染力罷了。

傅先生隨后舉陳子昂、杜甫、李白、白居易、劉長卿、李商隱等詩人之詩為例，逐一分析，一如他《舉隅》那樣，說詩解頤，透徹、明白而且妙趣橫生。例如說到白居易的《問劉十九》(“新醅綠蟻酒，紅泥小火爐。晚來天欲雪，能飲一杯無?！?，傅先生說:

所謂醇美，也不專限于感傷。有時候是感染，有時候也許是誘惑。是酒的功能，也是詩人的本領(lǐng)。白居易一首小詩……綠酒紅爐，已經(jīng)蠻有意思，既“新”又“小”，更增強(qiáng)了誘惑力;又何況“晚來”沒有啥事體好做了，更兼“天欲雪”，有些寒意，有些悶倦，正好飲些酒擋擋寒，解解悶。勸人飲酒，最好不要一開口就說“一舉累十觴”，因此只問道:“能飲一杯無”?我想這位劉十九見了這二十個字是一定命駕無疑了。這首勸酒的詩，本身就帶有醇美的酒意。

杜甫《撥悶》云:“聞道云安麴米春，才傾一盞即醺人?！本剖沁@般的為好，詩也是這般的為好。因此李重華說:“與其魯酒千鐘，不若云安一盞。”

傅先生是第一個以酒的醇美喻唐詩之美的人。先生又說他是“才近糟床，遽如沉湎”者，是“收獲不多而中毒不小”?！安沤愦玻崛绯龄稀笔欠蜃幼缘?，一邊沉湎于唐詩的醇美，一邊對自己做些批判，那個年代的時勢如此，不得已也。西大中文系趙俊玠先生當(dāng)時陪同傅先生講演。趙先生后來說，傅先生的講演，簡直“把作協(xié)的作家們講‘麻’了，講‘醉’了，作家們感嘆說，這才無愧于西大的先生，無愧于唐詩”?！肚f子》中說，庖丁為文惠君解牛，“手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然響然，奏刀豁然”，技藝至此，讓文惠君看得發(fā)呆。庖丁解牛一畢，“提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志”，也為自己的技藝獲得了心理的滿足。每當(dāng)讀到這一段，我就能想象出傅先生在每一次講筵之后四顧且“躊躇滿志”的神態(tài)?！墩f唐詩的醇美》一文，其后被2009年華夏版《唐詩二十講》及2010年科學(xué)文獻(xiàn)版《20世紀(jì)中國文學(xué)研究論文選隋唐五代卷》收入，傅先生的大作與胡適、劉師培、聞一多、朱自清、陳寅恪等大師之作并列其中。中國古典詩歌、唐代詩歌的醇美，借先生的講筵得以傳播，西大中文系的唐詩研究“薪火”不熄，代代相承，不能說與傅先生的講筵沒有聯(lián)系。

傅先生公子傅光后來將父子二人有關(guān)杜甫研究的單篇論文裒為一集，題為《杜甫論集》出版。傅先生為本書“題記”，其中有云:“這本小書……蓋堪自慰者卻是不曾僦屋而居，沒有走他人的熟門熟路;雖說不見驍騰萬里之勢，卻也未嘗局促如轅下之駒?！薄安辉治荻印薄拔磭L局促如轅下之駒”，正是傅先生學(xué)術(shù)研究之風(fēng)格;與他學(xué)術(shù)寫作的風(fēng)華詞采，學(xué)術(shù)講筵的顧盼風(fēng)度，合而為三，乃構(gòu)成了傅先生學(xué)術(shù)研究的風(fēng)采。

傅庚生先生簡介:

傅庚生(1910～1984)，筆名肖巖、齊爭等。遼寧沈陽人。1934年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系。歷任北京弘達(dá)學(xué)院中學(xué)部教師，東北大學(xué)中文系副教授，華西大學(xué)中文系副教授，北京大學(xué)中文系講師，私立東北中正大學(xué)中文系教授，西北大學(xué)中文系教授、系主任。陜西省政協(xié)常委，陜西省第五屆人大代表，西安市作協(xié)副主席。1927年開始發(fā)表作品。畢生從事中國古典文學(xué)的教學(xué)和研究，尤專于隋唐五代文學(xué)。主要著作有《中國文學(xué)欣賞舉隅》，開明書店1943年初版;《中國文學(xué)批評通論》，上海商務(wù)印書館1947年初版;《杜甫詩論》，上海文藝聯(lián)合出版社1954年初版;《國語選》，人民文學(xué)出版社1959年初版;《杜詩散繹》，東風(fēng)文藝出版社1959年初版;《文學(xué)賞鑒論叢》，東風(fēng)文藝出版社1963年初版;《杜詩析疑》，陜西人民出版社1979年初版;《杜甫論集》(與傅光合著)，黑龍江人民出版社1986年初版。