馬克思分工理論的三重向度*

薛秀軍

馬克思分工理論的三重向度*

薛秀軍

從技術(shù)、歷史、價(jià)值三重向度的整體性視野審視分工發(fā)展的規(guī)律及其歷史影響和作用機(jī)制，構(gòu)成了馬克思分工理論的基本邏輯架構(gòu)。把握這三重向度所構(gòu)成的對(duì)分工發(fā)展演化的整體性分析，有助于更好地理解與認(rèn)識(shí)馬克思分工理論的理論實(shí)質(zhì)和理論影響，也有助于科學(xué)勘定和探明建構(gòu)其上的歷史唯物主義的理論旨趣與理論特性。

分工 技術(shù)向度 歷史向度 價(jià)值向度

梳理馬克思分工理論的形成脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)，不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至不同于后來(lái)的管理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家單純從技術(shù)角度審視和把握分工，馬克思和恩格斯更注重在社會(huì)歷史變遷中考察和分析分工內(nèi)在技術(shù)結(jié)構(gòu)演化及其蘊(yùn)含的價(jià)值取向。從技術(shù)、歷史、價(jià)值這三重向度對(duì)分工發(fā)展演變及其歷史作用進(jìn)行整體性分析，構(gòu)成了馬克思分工理論的獨(dú)特視野與基本邏輯架構(gòu)。由此出發(fā)，能更好地勘明馬克思分工理論的理論實(shí)質(zhì)和理論影響，也能更好地理解和透析建構(gòu)其上的歷史唯物主義的理論旨趣與理論特性。

一、分工的技術(shù)向度分析

馬克思對(duì)分工的關(guān)注承襲于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域?qū)Ψ止さ募夹g(shù)性分析。在批判地繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于生產(chǎn)內(nèi)部分工認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，馬克思和恩格斯將關(guān)注的視野更多地聚焦于社會(huì)內(nèi)部的分工，并進(jìn)而揭示了社會(huì)內(nèi)部分工與生產(chǎn)內(nèi)部分工的內(nèi)在技術(shù)關(guān)聯(lián)。

在馬克思和恩格斯看來(lái)，“分工作為一切特殊的生產(chǎn)活動(dòng)方式的總體，是從物質(zhì)方面、作為生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)來(lái)考察的社會(huì)勞動(dòng)的總體形態(tài)。但是，從商品的角度以及從交換過(guò)程內(nèi)部來(lái)看，分工本身只在它的結(jié)果、在商品本身的分化中存在?！盵1]在這里，分工首先是人的群體化生產(chǎn)實(shí)踐的勞動(dòng)技術(shù)組合方式。這種勞動(dòng)技術(shù)組合方式與人們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中所使用的生產(chǎn)工具有密切關(guān)聯(lián)。一方面，分工和生產(chǎn)工具之間具有相互促進(jìn)、相互作用的機(jī)制，生產(chǎn)工具的革新帶來(lái)新的分工形式，而新的分工形式又要求發(fā)明和推廣與之相契合的生產(chǎn)工具，在這種相互作用中，生產(chǎn)力得到了發(fā)展。另一方面，生產(chǎn)工具也是

生產(chǎn)資料最基本的表現(xiàn)形式，因此，一定的分工形式必然會(huì)影響同時(shí)也受制于一定的生產(chǎn)資料占有關(guān)系，進(jìn)而影響和作用社會(huì)內(nèi)部的階級(jí)關(guān)系。當(dāng)分工作為生產(chǎn)勞動(dòng)的技術(shù)組合方式，將不同的人在生產(chǎn)勞動(dòng)中不同環(huán)節(jié)和不同位置的活動(dòng)固定下來(lái)，并且與其所塑造的階級(jí)關(guān)系、社會(huì)交往形式結(jié)合在一起，就形成了不同的職業(yè)分工。這種職業(yè)分工本身既由共同生產(chǎn)勞動(dòng)的技術(shù)組合方式所決定，同時(shí)，又受到所有制關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的影響，因而具有身份和地位上的差別。作為生產(chǎn)勞動(dòng)技術(shù)組合方式的分工，只要人類還進(jìn)行共同的生產(chǎn)勞動(dòng)，就會(huì)始終存在；而作為社會(huì)階級(jí)劃分和與之關(guān)聯(lián)的固定化的甚至是世襲的職業(yè)分工，則是私有制的產(chǎn)物，此時(shí)，“分工和私有制是相等的表達(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！盵2]并且，“與這種分工同時(shí)出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配 （無(wú)論在數(shù)量上或質(zhì)量上）”，這種分工 “不僅使精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來(lái)分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)，而要使這三個(gè)因素彼此不發(fā)生矛盾，則只有再消滅分工。”[3]在此，消滅分工和消滅私有制是同義語(yǔ)，也就是說(shuō)，只有徹底消滅私有制，才能徹底消滅階級(jí)、身份、地位和與之相關(guān)聯(lián)的固定化的職業(yè)差別與對(duì)立，分工才作為共同生產(chǎn)勞動(dòng)必要的技術(shù)組合方式，成為推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)和諧的重要手段，而不是制造和激化人與人的矛盾、造成人狹隘片面發(fā)展的枷鎖。

單就生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域而言，分工自身通過(guò)強(qiáng)化每個(gè)勞動(dòng)者的單一勞動(dòng)技能在整體提升社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，極大地增加社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也會(huì)造成個(gè)人發(fā)展的畸形與片面化。因此，即便是作為生產(chǎn)勞動(dòng)技術(shù)組合方式的分工本身也不斷制造了個(gè)人自由而全面發(fā)展的枷鎖。但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。從另一方面看，分工的發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)整體的生產(chǎn)力發(fā)展，而不斷提高的生產(chǎn)力則要求更加細(xì)化和專業(yè)化的分工，然而，這種發(fā)展是有技術(shù)限度的，即當(dāng)分工的細(xì)化和專業(yè)化達(dá)到一定限度，過(guò)于狹隘的生產(chǎn)領(lǐng)域和過(guò)于片面的生產(chǎn)技能超越了個(gè)人所能承受的極限，此時(shí)，分工就會(huì)出現(xiàn)某種技術(shù)性的反彈，其所內(nèi)含的與造成個(gè)人發(fā)展片面化和專門(mén)化同時(shí)存在的自我否定性就將呈現(xiàn)出來(lái)。 “當(dāng)一切專門(mén)發(fā)展一旦停止，個(gè)人對(duì)普遍性的要求以及全面發(fā)展的趨勢(shì)就開(kāi)始顯露出來(lái)”，[4]個(gè)人的全面發(fā)展就獲得了技術(shù)上的保障——這是分工發(fā)展應(yīng)有的內(nèi)在技術(shù)性要求。但是，由于私有制的存在，特別是在資本邏輯支配下，分工的每一步發(fā)展，每一步有助于滿足人的全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)步，都被集聚資本、增強(qiáng)資本對(duì)勞動(dòng)的支配的需要所利用。為了不斷地增殖資本，為了鞏固和維護(hù)資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治，人為地劃分更多的生產(chǎn)領(lǐng)域、更復(fù)雜的生產(chǎn)環(huán)節(jié)、更繁瑣的生產(chǎn)部門(mén)和生產(chǎn)崗位就成為必然。此時(shí)，分工已不再是按照其本身內(nèi)在技術(shù)性要求應(yīng)有的方向發(fā)展，而是完全按照私有制、按照資本邏輯的需要發(fā)展，這本身必然醞釀生產(chǎn)和社會(huì)發(fā)展的巨大風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。只有徹底消滅私有制，顛覆資本邏輯對(duì)社會(huì)發(fā)展的支配性，才能恢復(fù)分工自身實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面發(fā)展的技術(shù)性要求。

“到目前為止的一切生產(chǎn)的基本形式是分工，一方面是社會(huì)內(nèi)部的分工，另一方面是每個(gè)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分工?！盵5]在馬克思和恩格斯看來(lái)，“社會(huì)內(nèi)部的分工越不受權(quán)威的支配，作坊內(nèi)部的分工就越發(fā)展，越會(huì)從屬于一人的權(quán)威。因此，在分工方面，作坊里的權(quán)威和社會(huì)上的權(quán)威是互成反比的?！盵6]特別是隨著資本主義的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，各個(gè)生產(chǎn)組織都加強(qiáng)了其內(nèi)部的管理，強(qiáng)化和細(xì)化內(nèi)部的分工，并不斷進(jìn)行生產(chǎn)部門(mén)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重新分化、分解與分工，這既加劇了生產(chǎn)部門(mén)內(nèi)部分工的進(jìn)一步細(xì)化與固定化，又造成了整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)序和動(dòng)蕩，制造和積聚了社會(huì)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)——這是資本主義生產(chǎn)生活方式固有的無(wú)法克服的矛盾，是資本主義分工體系內(nèi)生的自我否定性力量。對(duì)此，與那些捍衛(wèi)資本邏輯和資本主義生產(chǎn)生活方式而不斷研究如何強(qiáng)化生產(chǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部分工以保障資本增殖、以適應(yīng)不斷強(qiáng)化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家的思考路向不同，馬克思和恩格斯認(rèn)為，要想真正化解兩種分工的矛盾，只有通過(guò)消滅私有制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員對(duì)生產(chǎn)資料的共同占有。 “社會(huì)作為一個(gè)整體和工廠的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有共同的特點(diǎn)，這就是社會(huì)也有它的分工。如果我們以現(xiàn)代工廠中的分工為典型，把它運(yùn)用于整個(gè)社會(huì)，那么我們就會(huì)看到，為了生產(chǎn)財(cái)富而組織得最完善的社會(huì)，毫無(wú)疑

問(wèn)只應(yīng)當(dāng)有一個(gè)起指揮作用的企業(yè)主按照預(yù)先制定的規(guī)則將工作分配給共同體的各個(gè)成員?！盵7]也就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)成為全部生產(chǎn)資料的主人，能夠在社會(huì)范圍內(nèi)有計(jì)劃地利用這些生產(chǎn)資料的時(shí)候，社會(huì)就消滅了迄今為止人自己的生產(chǎn)資料對(duì)人自身的奴役。因此，舊的生產(chǎn)方式必須徹底變革，舊的分工必須揚(yáng)棄。 “代之而起的應(yīng)該是這樣的生產(chǎn)組織：在這個(gè)組織中，一方面，任何個(gè)人都不能把自己在生產(chǎn)勞動(dòng)這個(gè)人類生存的自然條件中所應(yīng)參加的部分推到別人身上；另一方面，生產(chǎn)勞動(dòng)給每一個(gè)人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己全部的即體力和腦力的能力的機(jī)會(huì)，這樣，生產(chǎn)勞動(dòng)就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產(chǎn)勞動(dòng)就從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂(lè)?！盵8]此時(shí)，分工只是作為共同生產(chǎn)勞動(dòng)必不可少的技術(shù)組合方式而存在，在這種分工中，“任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門(mén)內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者?！盵9]

二、分工的歷史向度分析

馬克思和恩格斯不僅從技術(shù)角度分析和把握分工內(nèi)在的辯證發(fā)展邏輯，更為重要的是，他們把分工引入人類歷史領(lǐng)域，通過(guò)對(duì)分工的歷史性考察，探究勘定了分工展開(kāi)的歷史規(guī)律及其歷史影響作用機(jī)制。

早在對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家即國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家分工理論進(jìn)行研究時(shí)，馬克思就敏銳地看到，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)。它沒(méi)有給我們說(shuō)明這個(gè)事實(shí)。它把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過(guò)程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律。它不理解這些規(guī)律，就是說(shuō)，它沒(méi)有指明這些規(guī)律是怎樣從私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)的?！盵10]這些國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)他們想說(shuō)明什么的時(shí)候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)，這樣的原始狀態(tài)什么問(wèn)題也說(shuō)明不了。而正確的選擇應(yīng)該是從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)。后來(lái)在 《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯進(jìn)一步看到，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)背后有其自身的歷史發(fā)展過(guò)程，要弄清楚這些經(jīng)濟(jì)事實(shí)，必須從其背后的歷史發(fā)展過(guò)程的描述和分析入手，因此，“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方。”[11]按照這一思路，馬克思和恩格斯對(duì)分工的考察，就不僅只關(guān)注其內(nèi)在的技術(shù)展開(kāi)邏輯，更關(guān)注其背后形成發(fā)展的歷史過(guò)程，關(guān)注分工技術(shù)展開(kāi)內(nèi)在的歷史動(dòng)因、規(guī)律、未來(lái)趨勢(shì)及其歷史影響等。

通過(guò)研究，馬克思和恩格斯發(fā)現(xiàn)，分工的歷史與人類的歷史一樣悠久，分工發(fā)展演變與人類歷史變遷密切相關(guān)。 “分工起初只是性行為方面的分工，后來(lái)是由于天賦 （例如體力）、需要、偶然性等等才自發(fā)地或 ‘自然形成’分工?！盵12]在 “自然形成的分工”或 “自然分工”階段，人類的生產(chǎn)共同體與社會(huì)共同體是直接同一的，此時(shí)的分工，只是人們共同生產(chǎn)勞動(dòng)的技術(shù)組合方式。隨著人們需要的擴(kuò)大和滿足需要的生產(chǎn)能力的提高，分工也發(fā)展起來(lái)了——在這里，分工和生產(chǎn)力是一致的，分工的發(fā)展標(biāo)志和反映著原始社會(huì)共同體的聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)能力，標(biāo)志和反映著社會(huì)整體的生產(chǎn)力水平——與之相伴隨，出現(xiàn)了剩余財(cái)產(chǎn)以及占有剩余財(cái)產(chǎn)的新的所有制關(guān)系，社會(huì)根據(jù)財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系而分裂為對(duì)立的階級(jí)，為了維護(hù)占有剩余財(cái)產(chǎn)的階級(jí)的利益并保持相互敵對(duì)階級(jí)之間內(nèi)在矛盾和對(duì)立的平衡，產(chǎn)生了國(guó)家。同時(shí)，對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)占有的差異也導(dǎo)致了不同家庭的分化與對(duì)立。于是，原始的與生產(chǎn)共同體相一致的社會(huì)共同體就從內(nèi)部被打破了，人類開(kāi)始進(jìn)入新的歷史階段。此時(shí)，基于財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的差別，分工也發(fā)生了變化，一部分人通過(guò)占有剩余財(cái)產(chǎn)剝奪他人的勞動(dòng)而專門(mén)從事精神勞動(dòng)，另一部分人則由于不掌握剩余財(cái)產(chǎn)，甚至自身也成為他人私有財(cái)產(chǎn)的一部分，而不得不從事體力勞動(dòng)，由此，出現(xiàn)了物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離。 “分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才真正成為分工”，[13]此時(shí)，原始的自然分工轉(zhuǎn)化為以私有制為核心和根本決定性力量的社會(huì)分工。以資本邏輯為核心和根本支配性力量的資本主義分工，就是這種社會(huì)分工發(fā)展的最高形式與最終形態(tài)。

通過(guò)對(duì)分工的歷史性考察，馬克思和恩格斯發(fā)現(xiàn)，資本主義分工并非自始如此，它是分工歷史發(fā)展演化的產(chǎn)物，必然在分工的發(fā)展演化中被新的分工形式所代替。分工的發(fā)展，帶來(lái)生產(chǎn)力水平的提高、

機(jī)器的廣泛應(yīng)用、資本的集聚和人的發(fā)展的片面化。由于分工是集聚資本同時(shí)也是迫使各個(gè)生產(chǎn)生活領(lǐng)域依附于資本的重要手段，因此，資本為了無(wú)限增殖，必然要不斷擴(kuò)大、強(qiáng)化和細(xì)化分工，這既帶來(lái)了新的機(jī)器的發(fā)明和廣泛應(yīng)用，帶來(lái)了科學(xué)技術(shù)的蓬勃興起和社會(huì)整體生產(chǎn)力水平的提高，也必然造成人的片面能力的增長(zhǎng)，造成人的片面和畸形化發(fā)展，造成生產(chǎn)力發(fā)展與人、與每一個(gè)人自由而全面發(fā)展的對(duì)立。這種對(duì)立，并非出于分工自身的需要，而是完全出于資本集聚增殖和更好地控制各個(gè)生產(chǎn)生活領(lǐng)域的需要。因此，一旦作為私有制最高形式和最終形態(tài)的資本被歷史性地?fù)P棄，與個(gè)人發(fā)展相對(duì)立的生產(chǎn)力必將轉(zhuǎn)化為推進(jìn)個(gè)人自由而全面發(fā)展最重要的力量。換句話說(shuō)，在資本邏輯驅(qū)動(dòng)下不斷發(fā)展的分工與生產(chǎn)力，在造成社會(huì)動(dòng)蕩和個(gè)人片面畸形發(fā)展的同時(shí)，也正在不斷為個(gè)人自由而全面地發(fā)展準(zhǔn)備著現(xiàn)實(shí)的前提。 “生產(chǎn)的資本主義形式和與之相適應(yīng)的工人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是同這種變革酵母及其目的——消滅舊分工——直接矛盾的。但是，一種歷史生產(chǎn)形式的矛盾的發(fā)展，是這種形式瓦解和新形式形成的唯一的歷史道路。”[14]

事實(shí)上，資本為了無(wú)限增殖，必然需要普遍化的市場(chǎng)交易，這在客觀上消除了社會(huì)原有的固定等級(jí)、身份與特權(quán)，并使資本成為壓倒一切的唯一特權(quán)和唯一支配性力量，從而使原有的與等級(jí)、身份和某種特權(quán)密切關(guān)聯(lián)的固定的職業(yè)分工煙消云散。在資本邏輯支配下，一方面，原來(lái)的職業(yè)分工變得越來(lái)越細(xì)，從而使每個(gè)人都只能從事原來(lái)某種職業(yè)的某一個(gè)具體環(huán)節(jié)的工作，職業(yè)帶給人的榮耀感、安全感和歸屬感不斷喪失，職業(yè)、工作和勞動(dòng)帶給人的享受與 “美感”被不斷耗盡和榨干；另一方面，它也促使職業(yè)的變動(dòng)常態(tài)化，這既表現(xiàn)在無(wú)產(chǎn)者在就業(yè)大軍的壓力下不得不經(jīng)常性地變換職業(yè)和工作，以及有產(chǎn)者面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也不得不經(jīng)常性地改變自己的工作領(lǐng)域甚至工作和職業(yè)本身；同時(shí)，這也表現(xiàn)在職業(yè)與職業(yè)之間原有的邊界越來(lái)越模糊，新興交叉職業(yè)不斷涌現(xiàn)……這些，都進(jìn)一步瓦解了原有的固定化的職業(yè)分工。資本的無(wú)限增殖，還帶來(lái)了整個(gè)社會(huì)永不停歇的變動(dòng)。這種不斷變動(dòng)性，必然帶來(lái)分工的不斷調(diào)整，一方面，它使人們辛辛苦苦地獲得的專業(yè)能力在最重視效用的資本面前喪失了其效用性，它迅速地?cái)財(cái)嗔巳伺c人之間原有的自然血緣、地域、文化和共同社會(huì)心理的聯(lián)系，從而使每個(gè)人、使所有人都更加依附于資本；另一方面，它也實(shí)際地消解了某種外在共同體對(duì)個(gè)人獨(dú)立個(gè)性的遮蔽，消解了把人們束縛在某一活動(dòng)領(lǐng)域中的發(fā)展片面性，使每個(gè)人跨越原有的生產(chǎn)生活和交往界限，掌握多種的專業(yè)技能和通用技能成為必要。同時(shí)，它也使終生學(xué)習(xí)和普遍教育成為必然。資本的無(wú)限增殖，推動(dòng)著資本主義生產(chǎn)生活方式不斷吞噬著世界的每一個(gè)角落和個(gè)人生活的每一個(gè)方面。 “由于機(jī)器和蒸汽的應(yīng)用，分工的規(guī)模已使脫離了本國(guó)基地的大工業(yè)完全依賴于世界市場(chǎng)、國(guó)際交換和國(guó)際分工”，[15]這在改變整個(gè)世界的面貌，破壞人們因襲傳統(tǒng)固有的生活方式的同時(shí)，也使普遍的世界交往和廣泛的世界聯(lián)合成為可能，使打破傳統(tǒng)、不斷探索和開(kāi)辟新的生活具有了現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力和基礎(chǔ)。總之，這一切都為歷史性地?fù)P棄舊式分工，為個(gè)人的解放，為每個(gè)人自由而全面的發(fā)展創(chuàng)造了條件。如何揭示和把握這一轉(zhuǎn)變的必然性，減輕在這一歷史過(guò)程中 “分娩的痛苦”，加速實(shí)現(xiàn)這一歷史性轉(zhuǎn)變，就成為馬克思和恩格斯理論研究的核心命題與根本主題，同時(shí)，也構(gòu)成了他們理論研究的根本旨趣。

三、分工的價(jià)值向度分析

“分工既然把我們變成了一個(gè)不完整的人，不也就削弱了人的人格嗎？人們常常是這樣責(zé)備分工的?！痹谕繝柛煽磥?lái)，“如果有人說(shuō)人性的發(fā)展在表層上比在深層里更合乎邏輯，這是令人難以置信的。為什么說(shuō)范圍較廣而且比較分散的活動(dòng)，要比范圍較小而且比較集中的活動(dòng)更加占有優(yōu)勢(shì)呢？為什么說(shuō)比較平庸但卻很全面的人，要比過(guò)一種專門(mén)而又緊湊的生活的人更加令人尊重呢？尤其是在我們通過(guò)與人合作，取人之長(zhǎng)補(bǔ)己之短，使自己變得更加完善的時(shí)候?！盵16]涂爾干相信，個(gè)人的人格非但沒(méi)有由于專業(yè)化的發(fā)展而受到損害，反而會(huì)隨著分工的發(fā)展一同發(fā)展起來(lái)。傳統(tǒng)的 “環(huán)節(jié)社會(huì)”的消失必然要求專業(yè)化同時(shí)得到發(fā)展，要求將個(gè)人意識(shí)從支撐它的有機(jī)環(huán)境和涵蓋它的社會(huì)環(huán)境中解放出來(lái)。這種雙重解放使個(gè)人行為變得更加獨(dú)立。分工也為這一過(guò)程助了一臂之力。借助專業(yè)化的發(fā)展，個(gè)人的本性將變得

越來(lái)越復(fù)雜；其中，部分本性已經(jīng)脫離了集體作用和遺傳影響，后者只能作用和影響到那些很簡(jiǎn)單、很普通的事物了。因此，“個(gè)人人格的進(jìn)步與分工的進(jìn)步是一脈相承的，我們要想得到前者，就不能不要后者?！盵17]

對(duì)于涂爾干的這一 “判定”或 “質(zhì)問(wèn)”，馬克思和恩格斯早在 《德意志意識(shí)形態(tài)》中，在批評(píng)費(fèi)爾巴哈時(shí)就已經(jīng)做出了具有歷史穿透性的回答，“他沒(méi)有看到，他周?chē)母行允澜鐩Q不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果，其中每一代都立足于前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會(huì)制度?！盵18]在涂爾干眼中，分工不是歷史的生成物，而是與他所說(shuō)的傳統(tǒng) “環(huán)節(jié)社會(huì)”相對(duì)立的現(xiàn)代社會(huì)固有的、一成不變的存在。這種分工，在人擺脫了傳統(tǒng) “環(huán)節(jié)社會(huì)”強(qiáng)有力的共同意識(shí)對(duì)人的束縛并使人實(shí)現(xiàn)個(gè)體化的同時(shí)，也把個(gè)人緊密地、“有機(jī)”地團(tuán)結(jié)在社會(huì)集體當(dāng)中，并在這一團(tuán)結(jié)中賦予了每個(gè)人的獨(dú)立個(gè)性與自由。 “做一個(gè)人，實(shí)際上就是做一個(gè)行為自主的人。人要想獲得這種狀態(tài)，就必須擁有真正屬于他，甚至只屬于他自己的東西，由此，他可以成為個(gè)人，而不只是對(duì)種族和群體的原始類型的單純體現(xiàn)”。[19]因此，在現(xiàn)代社會(huì)中，“我們的責(zé)任不在于擴(kuò)大我們的活動(dòng)范圍，而在于使它們不斷集中，使它們朝著專業(yè)化的方向發(fā)展。我們必須劃定我們的范圍，選擇一項(xiàng)確定的工作，全心全力地投入進(jìn)去，而不是把我們塑造成一件完整的藝術(shù)品——藝術(shù)品的價(jià)值只能來(lái)源于自身，不能來(lái)源于它所做的貢獻(xiàn)?！盵20]不僅如此，分工不僅能展現(xiàn)出我們所確定的道德特征，也可以逐漸成為社會(huì)團(tuán)結(jié)的本質(zhì)條件。分工的道德價(jià)值在于，它使個(gè)人再次意識(shí)到了自身對(duì)社會(huì)的依賴關(guān)系，使社會(huì)重新產(chǎn)生了牽制和壓制個(gè)人無(wú)法脫離自身限度的力量。并且，要想建構(gòu)一個(gè)更大規(guī)模的社會(huì)，就必須以分工的發(fā)展為前提。如果社會(huì)功能沒(méi)有在更大程度上產(chǎn)生分工，社會(huì)就維持不了自己的平衡狀態(tài)，更大規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)不可避免地產(chǎn)生出來(lái)，“人類博愛(ài)的理想就不可能得到實(shí)現(xiàn)?！盵21]事實(shí)上，由于涂爾干不能以歷史的眼光審視和把握分工的發(fā)展演化過(guò)程，因此，他雖然看到了分工帶來(lái)個(gè)人的專注和專業(yè)化，并通過(guò)這種專注和專業(yè)化使自身擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)共同意識(shí)的束縛以及彼此的相互依賴關(guān)系而使自身具有了獨(dú)立人格與自由；但是，他看不到這種分工在給個(gè)人帶來(lái)獨(dú)立人格與自由的同時(shí)，也在束縛著個(gè)人獨(dú)立人格和自由的發(fā)展，在增強(qiáng)人的片面的專注和專業(yè)化的同時(shí)，也遮蔽和消解了人的發(fā)展的多種可能性；涂爾干更看不到的是，分工不僅歷史性地創(chuàng)設(shè)和塑造了個(gè)人的獨(dú)立人格和自由的可能性，而且也歷史性地形成了個(gè)人自由而全面發(fā)展的枷鎖和束縛，同時(shí)，分工也將歷史性地為推進(jìn)個(gè)人自由而全面發(fā)展創(chuàng)造條件、開(kāi)辟道路。涂爾干只能從社會(huì)自身更好地實(shí)現(xiàn)聯(lián)合和個(gè)人更好地對(duì)社會(huì)發(fā)揮作用、承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道德責(zé)任的角度去把握分工的價(jià)值，沒(méi)有、不會(huì)也無(wú)法從分工自身的歷史發(fā)展中去把握其對(duì)個(gè)人、對(duì)社會(huì)、對(duì)人類歷史走向應(yīng)有的價(jià)值標(biāo)示。

與涂爾干不同，在馬克思和恩格斯看來(lái)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由而全面的發(fā)展，既不是先驗(yàn)的道德預(yù)設(shè)，也不是對(duì)現(xiàn)實(shí)片面批判所生成的隨意玄想與臆造，而是在對(duì)分工歷史發(fā)展規(guī)律及其內(nèi)在辯證邏輯深刻揭示的基礎(chǔ)上形成的對(duì)人類社會(huì)、人類歷史發(fā)展的科學(xué)判斷。分工作為人的群體化活動(dòng)的重要實(shí)踐方式，既是人的共同活動(dòng)的產(chǎn)物，也制約和影響著人的共同活動(dòng)。分工的發(fā)展，有其自身的歷史規(guī)律，這一規(guī)律是人的共同活動(dòng)和選擇的結(jié)果，也從根本意義上牽引和支配著人的活動(dòng)，決定著人的歷史和命運(yùn)。正是在自然分工向社會(huì)分工的轉(zhuǎn)化中，借助對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的占有關(guān)系，個(gè)人擺脫了原始血親共同體的束縛，形成了獨(dú)立意識(shí)，從有 “生命的個(gè)體”轉(zhuǎn)變?yōu)?“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。在這一轉(zhuǎn)變中，從擺脫對(duì)自然的依附關(guān)系和個(gè)人意識(shí)、個(gè)人獨(dú)立人格的普遍建構(gòu)上看，人類整體的自由水平得到了提高；同時(shí)，隨著精神勞動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)的分離，一部分人專門(mén)從事精神生產(chǎn)，他們獲得了更多自由選擇的機(jī)會(huì)，這也在客觀上提高了人類整體的思考能力與普遍的社會(huì)意識(shí)。與此同時(shí)，在這一轉(zhuǎn)變中，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”從其產(chǎn)生的那一刻起，就是 “屈從于分工的個(gè)人”，他的獨(dú)立人格的形成和建構(gòu)、他的自由的獲得和實(shí)現(xiàn)，始終要受到他與他人所共同聯(lián)結(jié)而成的社會(huì)分工的限制與影響。隨著社會(huì)分工的不斷發(fā)展，私有制的實(shí)現(xiàn)形式不斷完

善，最終形成了現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)方式和社會(huì)運(yùn)作機(jī)制。在這一生產(chǎn)方式和運(yùn)作機(jī)制下，一方面，生產(chǎn)技術(shù)水平和社會(huì)生產(chǎn)力得到了極大的提高，世界性的普遍交往與廣泛聯(lián)系得以建立并不斷拓展，人們?cè)诤艽蟪潭壬蠑[脫了自然和物質(zhì)匱乏對(duì)人的束縛，擺脫了地域和狹隘的社會(huì)意識(shí)的限制，擺脫了固化的身份地位、社會(huì)等級(jí)和世襲職業(yè)的枷鎖，人們至少在表面上實(shí)現(xiàn)了政治平等、人格獨(dú)立和自由的市場(chǎng)交易選擇權(quán)，并在資本邏輯范導(dǎo)的社會(huì)變動(dòng)中被迫地但至少在表面上表現(xiàn)為可以自由自主地去選擇自己的工作和生活，每個(gè)人的獨(dú)立人格、自由自主的選擇權(quán)、全面發(fā)展的可能性在一定程度上都現(xiàn)實(shí)地呈現(xiàn)出來(lái)了；另一方面，每個(gè)人事實(shí)上仍然是 “屈從于分工的個(gè)人”，而 “只要人們還處在自然形成的社會(huì)中，就是說(shuō)，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，也就是說(shuō)，只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量?！盵22]分工的發(fā)展演化既展示出個(gè)人走向自由、走向全面呈現(xiàn)自我內(nèi)在價(jià)值和能力的可能性，并不斷為這種可能性提供著現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)與條件，同時(shí)，由于這種分工的發(fā)展是以資本邏輯為核心的，是以物的發(fā)展尺度而不是人的發(fā)展尺度為標(biāo)準(zhǔn)和要求展開(kāi)的，因此，這種分工又制造了人、制造了每個(gè)個(gè)人獲得自由而全面發(fā)展的枷鎖。于是，顛覆私有制及其最高形式和最終運(yùn)作形態(tài)的資本邏輯對(duì)人類社會(huì)的控制與支配性，徹底揚(yáng)棄舊式分工，就成為置身于歷史中的每一個(gè)人特別是那些被壓迫者的愿望。而馬克思和恩格斯所揭示的分工發(fā)展演化的內(nèi)在技術(shù)展開(kāi)邏輯和歷史發(fā)展規(guī)律都充分地證明了這種愿望不是脫離歷史發(fā)展的隨意玄想、幻想，而是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，是歷史發(fā)展的真正歸宿；在歷史發(fā)展中去實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展不僅是可能的，而且是現(xiàn)實(shí)的，這不是某種先驗(yàn)的抽象預(yù)設(shè)，不是某種道德和個(gè)體心理的期許，而是歷史本身的根本要求，是人類歷史發(fā)展的必然走向。

總之，通過(guò)在人類歷史發(fā)展的整體性視野中對(duì)分工技術(shù)展開(kāi)邏輯內(nèi)在辯證規(guī)律的透析與揭示，馬克思和恩格斯厘清和探明了人類歷史發(fā)展的基本規(guī)律與根本價(jià)值旨?xì)w，勘定和找到了每個(gè)人歷史性地實(shí)現(xiàn)自由而全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件與現(xiàn)實(shí)道路，同時(shí)，也促使馬克思和恩格斯明確了他們自身理論研究的根本主題和方法，并促使他們最終建構(gòu)起歷史唯物主義的理論大廈。

[1]《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第445頁(yè)。

[2][3][4][6][7][9][10][11][12][13][15][18][22]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第84、83、169、163、163、85、39、73、82、82、166、76、85頁(yè)。

[5][8]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第640、644頁(yè)。

[14]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第214頁(yè)。

[16][17][19][20][21][法]涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000年，第360-361、362、361、359、364頁(yè)。

責(zé)任編輯：羅 蘋(píng)

B03

A

1000-7326（2015）04-0028-06

*本文系福建省教育廳教育科研重點(diǎn)項(xiàng)目 （JA13027S）、華僑大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科高水平論文、著作專項(xiàng)資助計(jì)劃項(xiàng)目 （13W00007）的階段性成果。

薛秀軍，華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授 （福建 廈門(mén)，361021）。