周曉光 王美艷

中國(guó)勞資沖突的現(xiàn)狀、特征與解決措施
——基于279個(gè)群體性事件的分析*

周曉光 王美艷

采用279個(gè)群體性事件數(shù)據(jù)，剖析中國(guó)勞資沖突特征、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化以及勞資關(guān)系運(yùn)行機(jī)制，結(jié)果顯示，中國(guó)勞資沖突引發(fā)的群體性事件2008年后出現(xiàn)了較快增長(zhǎng)，絕大多數(shù)勞資沖突都是由經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議導(dǎo)致。在地區(qū)分布上，群體性事件較多集中于東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，在外資企業(yè)中爆發(fā)的頻率較高。勞資沖突處理機(jī)制以政府行政式干預(yù)為主導(dǎo)，缺乏企業(yè)層面的勞資集體談判機(jī)制。造成勞資關(guān)系現(xiàn)狀的主要因素包括劉易斯轉(zhuǎn)折區(qū)間勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化、企業(yè)雇主的競(jìng)爭(zhēng)策略和管理行為，以及中國(guó)勞資關(guān)系治理機(jī)制不健全。

勞資沖突 群體性事件 治理機(jī)制

一、引言

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)大幅增加，勞資沖突引發(fā)的群體性事件頻繁發(fā)生。2005年大連日資企業(yè)工人罷工事件、2008年重慶出租車司機(jī)罷運(yùn)事件、2010年廣東南海本田公司工人罷工事件、2014年?yáng)|莞裕元鞋廠罷工事件等，都引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。這些勞資沖突引發(fā)的群體性事件一方面反映了勞動(dòng)者維護(hù)自身合法權(quán)益意識(shí)的增強(qiáng)，另一方面也反映了勞動(dòng)者表達(dá)訴求以及維權(quán)渠道的不暢和缺乏。如果群體性事件不能得到及時(shí)、有效和合理的解決，不僅會(huì)影響事件發(fā)生企業(yè)的生產(chǎn)，而且會(huì)影響社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定。

中國(guó)的勞資關(guān)系正在經(jīng)歷從個(gè)體到集體的轉(zhuǎn)型時(shí)期，大部分學(xué)者已就這一點(diǎn)達(dá)成共識(shí)。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)的勞資關(guān)系呈現(xiàn)一些典型的特征，其中最為突出的是勞動(dòng)爭(zhēng)議規(guī)模和數(shù)量的劇增，以及勞資沖突引發(fā)的群體性事件頻繁發(fā)生。這一特征引起了政府和學(xué)者們的廣泛關(guān)注，針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議和群體性事件的研究也逐漸增多。歸納起來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：其一是對(duì)中國(guó)勞資沖突現(xiàn)狀和特征的描述。[1][2][3]其二是對(duì)中國(guó)近些年勞資沖突引發(fā)的群體性事件集中爆發(fā)的原因和影響因素的分析。一部分學(xué)者從勞動(dòng)力市場(chǎng)變化的視角展開對(duì)群體性事件成因的研究。[4][5][6][7][8][9]其三是針對(duì)

勞資沖突治理機(jī)制的探索。[10][11]

總結(jié)起來(lái)，已有關(guān)于勞資沖突引發(fā)的群體性事件的研究，大多是就群體性事件的特點(diǎn)、性質(zhì)和解決方式等方面內(nèi)容的論述。少數(shù)研究利用樣本量很小的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)群體性事件進(jìn)行了考察，但一般限于對(duì)群體性事件的參與主體和發(fā)生原因等方面的分析，利用翔實(shí)而且樣本規(guī)模較大的數(shù)據(jù)對(duì)群體性事件進(jìn)行全面分析的研究尚不多見。此外，已有研究主要關(guān)注的是發(fā)生主體為農(nóng)民工的群體性事件，但近年來(lái)中國(guó)的群體性事件發(fā)生主體不僅僅是農(nóng)民工，以其他從業(yè)者 （例如國(guó)企職工、出租和公交行業(yè)職工）為參與主體的群體性事件也頻繁發(fā)生。還有，已有研究所采用的數(shù)據(jù)基本上都是對(duì)農(nóng)民工個(gè)體調(diào)查得到的，這類研究只能從個(gè)體角度分析農(nóng)民工參加群體性事件的可能性、頻次和影響因素等。迄今為止，較少見到利用以群體性事件為觀測(cè)單位的數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究。因此，本文采用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院群體性事件數(shù)據(jù)庫(kù)中的樣本數(shù)據(jù)，以279個(gè)勞資沖突引發(fā)的群體性事件為分析對(duì)象，重點(diǎn)研究了中國(guó)勞資沖突的現(xiàn)狀和特征，剖析了轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)勞資關(guān)系的外部環(huán)境以及勞資關(guān)系運(yùn)行機(jī)制對(duì)勞資關(guān)系結(jié)果的影響。

二、群體性事件的現(xiàn)狀與特征

本研究所用數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院群體性事件數(shù)據(jù)庫(kù)，這一數(shù)據(jù)庫(kù)迄今收集了超過(guò)900件群體性事件，事件的起因眾多，包括勞資糾紛、醫(yī)患糾紛、環(huán)保和資源矛盾以及征地和拆遷等。本文主要分析數(shù)據(jù)中勞資沖突引發(fā)的群體性事件，共計(jì)279件。

（一）事件發(fā)生時(shí)間

數(shù)據(jù)表明，2008年以前發(fā)生的群體性事件相對(duì)較少，全部加起來(lái)僅占總量的7.8%。而2008年之后，群體性事件的發(fā)生頻率有一個(gè)跳躍性增長(zhǎng)，之后一直保持較高的發(fā)生頻率 （圖1）。很多學(xué)者指出，2008年群體性事件大幅增長(zhǎng)主要與兩方面原因有關(guān)：一是全球金融危機(jī)不斷深化導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下滑甚至裁員、倒閉；二是新 《勞動(dòng)合同法》實(shí)施。新 《勞動(dòng)合同法》擴(kuò)大了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)范圍，提高了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)力度，但勞動(dòng)者合法權(quán)益又很難完全得到保障。在這種狀況下，勞動(dòng)者與用人單位的勞資沖突就會(huì)增多。如果勞資沖突無(wú)法通過(guò)正常渠道解決，勞動(dòng)者可能就會(huì)參與群體性事件。[12][13][14]

（二）事件起因

觀察發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工運(yùn)動(dòng)歷史可以發(fā)現(xiàn)，工資是引發(fā)勞資沖突與勞工運(yùn)動(dòng)的最直接和首要因素。[15]中國(guó)同樣也不例外，在279個(gè)群體性事件中，30.5%是工資或福利待遇引起的，另有21.9%是拖欠工資引起的。這兩類事件合起來(lái)，占了總量的一半以上。在東部、中部和西部地區(qū)，工資問(wèn)題引發(fā)的群體性事件所占比例分別為53%、45.7%和56.5%。從全國(guó)數(shù)據(jù)看，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償引起的群體性事件所占比例為15.8%，東部地區(qū)的這一比例為21.4%，但中部和西部地區(qū)的這一比例較低，分別僅為6.5%和2.2%。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償引起的群體性事件通常包括以下幾類：第一，企業(yè)關(guān)閉、倒閉或搬遷時(shí)解雇或遣散人員，但勞方對(duì)于被解雇或遣散時(shí)資方提供的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不滿；第二，企業(yè)因改變生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)策略或因其他原因需要裁員，但勞方對(duì)于被裁減時(shí)資方提供的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不滿；第三，資方要求勞方買斷工齡，或與勞方終止勞動(dòng)合同，勞方對(duì)資方給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不滿。

圖1 群體性事件發(fā)生時(shí)間分布

在全部群體性事件中，17.2%的事件發(fā)生在出租車或公交行業(yè)。分地區(qū)看，東部地區(qū)這類事件占比低一些，為11.2%，中部和西部地區(qū)的占比則分別高達(dá)30.4%和28.3%。出租車行業(yè)群體性事件的發(fā)生，通常是由于出租車從業(yè)者對(duì)本行業(yè)的政府政策（如租金、稅費(fèi)或燃油補(bǔ)貼政策）不滿意，或者是從業(yè)者不滿政府對(duì)黑車和非法車輛運(yùn)營(yíng)的打擊力度等。公交行業(yè)群體性事件的發(fā)生，則通常是由于公交從業(yè)者對(duì)工資或福利待遇不滿等。另有14.7%事件由其他因素引發(fā)，包括企業(yè)改制 （3.6%）、勞動(dòng)合同

（1.8%）、工作時(shí)間 （1.8%）或其他 （7.5%）。地區(qū)之間在該類事件上的分布差異不大。企業(yè)改制引起的群體性事件多數(shù)是由企業(yè)改制時(shí)勞方權(quán)益得不到保障，或者是勞方對(duì)企業(yè)改制時(shí)資方給予的補(bǔ)償不滿造成。勞動(dòng)合同和工作時(shí)間引起的群體性事件，則是由于勞方和資方在勞動(dòng)合同或工作時(shí)間上無(wú)法達(dá)成共識(shí)，造成勞方不滿引起。

（三）事件規(guī)模

從279個(gè)群體性事件的規(guī)?？矗?1.2%事件的規(guī)模達(dá)到上百人，另有36.9%事件的規(guī)模達(dá)到上千人，規(guī)模在百人以下的僅占14.3%。而且，從近期發(fā)生的一些典型案例看，群體性事件的規(guī)模呈現(xiàn)急劇擴(kuò)大的趨勢(shì)，如東莞裕元鞋廠集體罷工事件等。

（四）事件地區(qū)分布

從群體性事件的地區(qū)分布看，在279個(gè)群體性事件中，發(fā)生在東部地區(qū)的事件為187件，占總量的68%，中部和西部地區(qū)所占比例相等，為16%。東部地區(qū)的群體性事件，又以發(fā)生在廣東省的事件為主，占東部地區(qū)的65%。

（五）參與主體的所有制

從全國(guó)的情況看，參與主體為外資企業(yè)職工的事件最多，占到34.1%，參與主體為私營(yíng)企業(yè)職工的事件也占有較大比例 （29.8%），再接下來(lái)為出租車和公交從業(yè)者以及國(guó)有企業(yè)職工。分地區(qū)看，群體性事件的參與主體狀況存在差異。在東部地區(qū)，參與主體為外資企業(yè)職工的事件占到44.4%，然后是私營(yíng)企業(yè)職工 （33.2%），兩類事件合起來(lái)占比接近80%；中部和西部地區(qū)的狀況較為類似，參與主體為出租車和公交從業(yè)者、國(guó)有企業(yè)職工和私營(yíng)企業(yè)職工的事件合起來(lái)占比在80%左右，參與主體為外資企業(yè)職工的事件相對(duì)較少。

（六）事件處理方式

在279個(gè)群體性事件中，有110件是 “出動(dòng)公安或武警部隊(duì)”處理的，占全部事件的39.4%；39件是 “出動(dòng)公安或武警部隊(duì)，并且地方政府最高領(lǐng)導(dǎo)或部門領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解”處理的，占14%；33件是“地方政府最高領(lǐng)導(dǎo)或部門領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解”處理的 （占11.8%）。勞方與資方談判解決和資方負(fù)責(zé)人出面調(diào)解的事件分別只有6件，占全部事件的2.2%。另有85件 （占30.5%）群體性事件的處理過(guò)程在數(shù)據(jù)庫(kù)中無(wú)記錄。加總起來(lái)，超過(guò)一半的群體性事件在處理過(guò)程中出動(dòng)過(guò)公安或武警部隊(duì)。群體性事件原本是勞方與資方之間的沖突引起的，動(dòng)用公安或武警部隊(duì)處理說(shuō)明事態(tài)發(fā)展到了比較嚴(yán)重的程度，影響到了社會(huì)治安和穩(wěn)定。公安或武警部隊(duì)出動(dòng)處理群體性事件，表面上看是暫時(shí)平息了事件，但引起事件的問(wèn)題可能未得到根本解決，而且公安或武警部隊(duì)出動(dòng)處理事件極易造成警民沖突，甚至產(chǎn)生傷亡。超過(guò)1/4的事件有地方政府領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)出面進(jìn)行調(diào)解，但通常都難以從根本上解決勞方與資方之間的問(wèn)題。在279個(gè)群體性事件中，只有6個(gè)是由勞方與資方談判解決，另有6個(gè)事件是由資方負(fù)責(zé)人出面調(diào)解，突顯出中國(guó)勞資關(guān)系治理手段的缺乏。

三、分析與討論

鑒于中國(guó)勞資關(guān)系正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，本部分將依據(jù)Kochan et al.（1986）分析美國(guó)勞資關(guān)系轉(zhuǎn)型時(shí)所建立的總體框架，對(duì)當(dāng)前勞資關(guān)系運(yùn)行結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。[16][17][18]

（一）外部環(huán)境的變化

很多學(xué)者都觀察到，2000年以來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量逐年上升，并在2008年后出現(xiàn)劇烈的爆發(fā)。在解釋這一現(xiàn)象時(shí)，大多數(shù)學(xué)者注意到了2008年新 《勞動(dòng)合同法》的頒布、金融危機(jī)不斷深化的影響以及新生代農(nóng)民工更加積極的維權(quán)意識(shí)。[19][20][21][22]除此之外，值得注意的是，在這一時(shí)期，中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)也正處于劉易斯轉(zhuǎn)折區(qū)間，[23]其顯著特征體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一是勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的變化。近年來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)力供求關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，出現(xiàn)了從勞動(dòng)力無(wú)限供給到勞動(dòng)力短缺成為常態(tài)這樣的特征性變化。[24]根據(jù)聯(lián)合國(guó)的預(yù)測(cè)，中國(guó)的勞動(dòng)年齡人口

將在2015年前后達(dá)到峰值，其后，勞動(dòng)年齡人口的數(shù)量和比例都將不斷下降，而在實(shí)際中，這一趨勢(shì)則來(lái)得更早。[25]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，中國(guó)15—59歲勞動(dòng)年齡人口2012年已經(jīng)開始下降。供求關(guān)系的變化會(huì)對(duì)勞資雙方的力量均衡產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)勞資關(guān)系的運(yùn)行產(chǎn)生影響，這是造成群體性事件頻發(fā)的一個(gè)重要原因。

第二是勞動(dòng)力市場(chǎng)工資和福利待遇水平的變化。盡管近年來(lái)普通勞動(dòng)力的工資有了迅速上漲，尤其是農(nóng)民工這一勞動(dòng)力市場(chǎng)上的重要群體，但是，勞動(dòng)力工資的絕對(duì)水平仍然不高。2012年，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的平均月工資為3897元，農(nóng)民工的平均月工資僅為2290元。[26]勞動(dòng)力所享有的福利待遇水平還比較低，尤其是農(nóng)民工群體，更是處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。由于沒(méi)有城市戶籍，農(nóng)民工在城市不能享受到與城市居民同等的社會(huì)保障和公共服務(wù)。這些都是造成群體性事件爆發(fā)的重要原因。

第三是勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。1978年以來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化呈現(xiàn)兩個(gè)顯著特點(diǎn)。一方面是就業(yè)的非農(nóng)化趨勢(shì)明顯。改革開放以來(lái)，中國(guó)大量的農(nóng)業(yè)人口開始向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，非農(nóng)就業(yè)比重從1978年的29.5%，提高到2012年的64.4%。另一方面是就業(yè)的雇員化趨勢(shì)明顯。雇員就業(yè)比例從1978年的30%左右，上升到2012年的54%，尤其是在2000年之后，雇員就業(yè)比例出現(xiàn)了快速上漲的過(guò)程，并且這一趨勢(shì)還在延續(xù)。[27]勞動(dòng)力市場(chǎng)的非農(nóng)化和雇員化趨勢(shì)表明，中國(guó)越來(lái)越多的人口成為了依靠工資收入的產(chǎn)業(yè)工人群體，這部分群體有著共同或者相近的利益訴求，是勞資關(guān)系的參與主體之一。隨著產(chǎn)業(yè)工人群體規(guī)模的不斷壯大，也就形成了勞資沖突擴(kuò)大化的前提條件之一。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略、價(jià)值觀與人力資源管理實(shí)踐

Kochanet al.（1986）提出，勞資關(guān)系的運(yùn)作流程和產(chǎn)出是由不斷進(jìn)化中的外部環(huán)境壓力以及企業(yè)組織反應(yīng)之間的相互作用決定的。[28]由于交易費(fèi)用的存在，企業(yè)組織不會(huì)經(jīng)常調(diào)整其競(jìng)爭(zhēng)策略和行為方式來(lái)適應(yīng)環(huán)境的變化，只有當(dāng)外部環(huán)境變化產(chǎn)生巨大生存壓力時(shí)，企業(yè)才會(huì)逐步改變策略來(lái)適應(yīng)。同時(shí)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略和管理方式也會(huì)對(duì)勞資關(guān)系的運(yùn)行產(chǎn)生影響。本研究的279個(gè)群體性事件顯示，勞資沖突較多地集中在勞動(dòng)密集型制造業(yè)，這些企業(yè)幾乎無(wú)一例外地采取低成本的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。改革開放以來(lái)，廉價(jià)勞動(dòng)力成為中國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要比較優(yōu)勢(shì)。這成功地幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速持續(xù)增長(zhǎng)，創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，提高了中國(guó)企業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)力。然而，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的過(guò)程中，勞動(dòng)力保護(hù)制度建設(shè)出現(xiàn)明顯滯后，而勞動(dòng)密集型企業(yè)往往通過(guò)苛刻的績(jī)效管理方法壓低用工成本。在這種環(huán)境下，一方面國(guó)家政策對(duì)工人的保護(hù)力度不夠，另一方面企業(yè)雇主不斷壓低工人報(bào)酬，這就使得勞資矛盾不斷積累和惡化。

與此同時(shí)，在低成本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，企業(yè)雇主所采用的一些苛刻或者粗糙的人力資源管理方式也是造成勞資沖突的一個(gè)重要原因：第一，以雇主意志為核心的家長(zhǎng)式管理，管理制度和用工的隨意性較大，導(dǎo)致工人的就業(yè)保障安全性較弱；第二，苛刻的績(jī)效管理方式，尤其體現(xiàn)在計(jì)件、計(jì)時(shí)等生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)上，超出工人的負(fù)荷能力，在績(jī)效評(píng)估過(guò)程中隨意性較大，導(dǎo)致工人對(duì)上級(jí)的信任度較弱；第三，薪酬制度設(shè)計(jì)不合理，一線工人與管理人員的工資差距過(guò)大；第四，缺乏員工溝通機(jī)制，在一些與員工利益密切相關(guān)的事務(wù)上沒(méi)有和員工進(jìn)行積極溝通，忽略員工的利益訴求，甚至有部分企業(yè)雇主在群體性事件爆發(fā)之后，仍然不與員工建立溝通渠道；第五，用工制度上使用雙重標(biāo)準(zhǔn)，存在就業(yè)歧視，對(duì)男性和女性工人的薪酬標(biāo)準(zhǔn)差異化，在勞動(dòng)力供給出現(xiàn)短缺后，對(duì)新招聘員工的用工制度優(yōu)于老員工，造成用工制度的不公平；第六，通過(guò)業(yè)務(wù)外包或者使用派遣工方式，降低企業(yè)用工成本，甚至進(jìn)行裁員。以上這些管理行為，在爆發(fā)勞資沖突的企業(yè)中都普遍存在，它們使得勞資關(guān)系惡化，而群體性事件的爆發(fā)則是矛盾積累的最終結(jié)果。從群體性事件爆發(fā)后工人提出的訴求也可以看到，除提高工資報(bào)酬外，對(duì)企業(yè)管理方式的不滿也是工人采取集體行動(dòng)的原因之一。

（三）企業(yè)層面勞資關(guān)系制度構(gòu)建

Kochanet al.（1986）將勞資關(guān)系制度構(gòu)建分為三個(gè)層級(jí)。[29]在長(zhǎng)期戰(zhàn)略和政策層，雇主關(guān)注商業(yè)競(jìng)

爭(zhēng)戰(zhàn)略、投資戰(zhàn)略和人力資源戰(zhàn)略等，工會(huì)關(guān)注政治策略、代表策略和組織策略等，而政府則關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策等，三方力量在較高層次上進(jìn)行博弈，決定勞工政策的走向。在集體談判和人事政策層，雇主和工會(huì)分別關(guān)注各自的集體談判策略，而政府則提供勞動(dòng)法律，并進(jìn)行監(jiān)管。在工作場(chǎng)所和個(gè)人/組織關(guān)系層，雇主和工會(huì)在管理實(shí)踐上 （例如員工參與、崗位設(shè)計(jì)和工作組織）進(jìn)行合作或者對(duì)抗，而政府則制定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行監(jiān)管。借助Kochan et al.（1986）對(duì)勞資關(guān)系制度構(gòu)建的分類，通過(guò)對(duì)279個(gè)群體性事件進(jìn)行深入剖析后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國(guó)勞資關(guān)系在治理機(jī)制上存在幾個(gè)明顯的特征。[30]

首先，在戰(zhàn)略層面，由于中國(guó)工會(huì)的政治屬性，工會(huì)在組織策略和代表策略的選擇上，都要配合國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。因此，政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇直接決定了工會(huì)的戰(zhàn)略選擇。在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為優(yōu)先目標(biāo)的情況下，政府政策往往都偏向于保護(hù)投資和雇主，從而導(dǎo)致在國(guó)家戰(zhàn)略層面，較難真正形成政府、工會(huì)與雇主組織之間的三方博弈。

其次，在集體談判和人事策略層面，中國(guó)的集體談判制度立法還不完善，制度推廣緩慢。在處理勞資沖突時(shí)，超過(guò)60%的群體性事件是由地方政府最高領(lǐng)導(dǎo)或者部門領(lǐng)導(dǎo)以及出動(dòng)公安、武警等方式來(lái)解決，而真正通過(guò)集體協(xié)商解決的事件屈指可數(shù)。由于立法層面的缺陷，目前中國(guó)的集體談判制度主要是由政府主導(dǎo)，以行政化方式推行，而這種模式存在嚴(yán)重的指標(biāo)化、數(shù)字化和形式化等問(wèn)題。[31]案例分析還發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中的地方工會(huì)對(duì)群體性事件以及工人的態(tài)度往往都是受到地方政府主要部門的影響，并不能真正代表工人來(lái)制定集體談判策略。

最后，在工作場(chǎng)所層，雇主主導(dǎo)下的人力資源管理實(shí)踐覆蓋面較廣，工會(huì)以及工人的參與度較低。在企業(yè)中組建的工會(huì)往往都是由雇主控制，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)通常也是企業(yè)的行政管理人員，這樣導(dǎo)致在出現(xiàn)勞資沖突時(shí)，企業(yè)工會(huì)往往會(huì)選擇站在雇主一方，因此也失去了工人的信任。

（四）對(duì)勞資關(guān)系運(yùn)行結(jié)果的評(píng)價(jià)

從前文的分析中可以看到，造成中國(guó)勞資關(guān)系運(yùn)行現(xiàn)狀的原因是多方面的。首先是外部環(huán)境的變化，尤其是在劉易斯轉(zhuǎn)折區(qū)間，勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系轉(zhuǎn)變、工資水平的普遍上漲以及就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致了工人議價(jià)能力增長(zhǎng)。其次是企業(yè)雇主長(zhǎng)期以來(lái)采取的低成本競(jìng)爭(zhēng)策略以及管理行為的粗劣，形成了勞資矛盾的長(zhǎng)期積累。最后是由于勞資關(guān)系治理機(jī)制不健全，集體談判立法滯后，工會(huì)談判地位缺失，使得勞資雙方無(wú)法真正形成有效的勞資博弈機(jī)制。在以上多種因素的綜合作用下，當(dāng)前中國(guó)勞資關(guān)系運(yùn)行的結(jié)果呈現(xiàn)勞資經(jīng)濟(jì)性矛盾突出、群體性事件爆發(fā)的頻率和規(guī)模在進(jìn)一步擴(kuò)大的特征。在勞資矛盾爆發(fā)的過(guò)程中，社會(huì)增加了不穩(wěn)定因素，雇主和工人承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)成本和損失，而工會(huì)則由于未能切實(shí)代表工人利益，也會(huì)逐漸失去其會(huì)員基礎(chǔ)。群體性事件爆發(fā)的后果是政府、雇主、工會(huì)和工人等四方主體呈現(xiàn)共輸?shù)木置妗?/p>

四、總結(jié)與展望

本文采用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院群體性事件數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，重點(diǎn)分析了我國(guó)勞資沖突引發(fā)的群體性事件的現(xiàn)狀和特征，并進(jìn)一步剖析了轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)勞資關(guān)系的外部環(huán)境變化以及勞資關(guān)系運(yùn)行機(jī)制對(duì)勞資關(guān)系結(jié)果的影響。[32]分析顯示，中國(guó)勞資沖突引發(fā)的群體性事件在2008年后出現(xiàn)了較快增長(zhǎng)，參與事件的工人規(guī)模也呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。群體性事件的起因絕大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議。在地區(qū)分布上，群體性事件較多地集中于東部沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，且隨著勞動(dòng)力遷移方向改變，有逐步向中西部地區(qū)擴(kuò)散的趨勢(shì)。群體性事件在外資企業(yè)中爆發(fā)的頻率較高，參與主體為私營(yíng)企業(yè)職工的群體性事件也占有較大比例。在勞資沖突處理機(jī)制上，以政府行政式干預(yù)為主導(dǎo)，缺乏勞資集體談判機(jī)制。當(dāng)前勞資關(guān)系運(yùn)行的結(jié)果主要是由外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，尤其是勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的。同時(shí)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略和管理行為以及勞資關(guān)系治理機(jī)制的缺失，也是造成勞資沖突爆發(fā)的重要原因。

由于勞資關(guān)系的運(yùn)行結(jié)果受到社會(huì)外部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境的影響，并且是由多方利益主體之間相互作用而產(chǎn)生，因此，針對(duì)勞資關(guān)系的治理需要綜合考慮國(guó)家戰(zhàn)略層、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)層、企業(yè)層以及工作場(chǎng)所層

等多個(gè)層面。良好的勞資關(guān)系治理機(jī)制應(yīng)該系統(tǒng)性地考慮國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向、雇主的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、工會(huì)組織的政治屬性以及工人的利益訴求。未來(lái)針對(duì)中國(guó)勞資關(guān)系治理機(jī)制的建設(shè)，應(yīng)該從五個(gè)方面展開：其一，充分重視勞資關(guān)系穩(wěn)定在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要性，加快勞工政策的建設(shè)，加大對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度；其二，完善勞動(dòng)者就業(yè)立法與社會(huì)保障機(jī)制，加大對(duì)勞動(dòng)者在最低工資、醫(yī)療、培訓(xùn)和教育等方面的保障力度；其三，完善集體談判立法，構(gòu)建企業(yè)層面的集體談判機(jī)制，預(yù)防勞資沖突走向非正規(guī)化；其四，進(jìn)一步完善勞資爭(zhēng)議的調(diào)解、仲裁機(jī)制，減少政府的直接行政干預(yù)，避免勞資沖突解決機(jī)制行政化；其五，引導(dǎo)企業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段，積極推行人性化的人力資源管理實(shí)踐，重視員工利益與員工參與。

[1][12][19]程延園、王甫希：《變革中的勞動(dòng)關(guān)系研究：中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)與趨向》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2012年第8期。

[2][10][16]常凱：《勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。

[3][13][21]喬健、鄭橋、余敏、張?jiān)骸哆~向 “十二五”時(shí)期中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀和政策取向》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。

[4]蔡禾、李超海、馮建華：《利益受損農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨檠芯俊谥槿瞧髽I(yè)的調(diào)查》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第1期。

[5]李超海：《農(nóng)民工參加集體行動(dòng)及集體行動(dòng)參加次數(shù)的影響因素分析——基于對(duì)珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工的調(diào)查》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2009年第6期。

[6]潘泰萍：《非公企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系與工會(huì)作用——由本田停工事件引發(fā)的思考》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。

[7]楊正喜：《轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)勞資沖突特點(diǎn)——以珠三角農(nóng)民工為對(duì)象》，《管理》2008年第3期。

[8]于水、李煜玘：《農(nóng)民工群體性事件的影響因素——對(duì)蘇南地區(qū)農(nóng)民工的調(diào)查》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期。

[9]張紹平：《勞動(dòng)爭(zhēng)議影響因素的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。

[11]呂志科、徐婷：《農(nóng)民工群體性事件頻發(fā)與勞資沖突解決策略——基于人力資源管理的角度》，《湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第3期。

[14][20]郭金興、王慶芳：《我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的倒U型假說(shuō)及其檢驗(yàn)：基于我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的研究》，《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究》2014年第1期。

[15]柴彬：《英國(guó)工業(yè)化時(shí)期的工資問(wèn)題、勞資沖突與工資政策》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第2期。

[17]喬?。骸堵哉撐覈?guó)勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)型及當(dāng)前特征》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期。

[18][28][29][30][32]Kochan,Thomas,Harry CharlesKatz and Robert B.McKersie,The Transformation of American Industrial Relations,New York:Cornell University Press,1986.

[22]全國(guó)總工會(huì)課題組：《關(guān)于對(duì)新生代農(nóng)民工現(xiàn)狀的調(diào)查與對(duì)策建議》，《勞動(dòng)關(guān)系與工會(huì)運(yùn)動(dòng)研究與動(dòng)態(tài)》2010年第6期。

[23][24]蔡昉：《人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。

[25]United Nations,“TheWorld Population Prospects:The 2010 Revision”，http://esa.un.org/unpd/wpp/index.htm.

[26]蔡昉：《工資上漲的兩難：干預(yù)市場(chǎng)還是矯正市場(chǎng)？》，《中國(guó)人口與勞動(dòng)問(wèn)題報(bào)告No.14：從人口紅利到制度紅利》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。

[27]張車偉、趙文：《工資應(yīng)該上漲嗎？——對(duì)我國(guó)工薪勞動(dòng)者工資水平變化的觀察與分析》，李揚(yáng)主編：《2014年中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景分析》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。

[31]吳清軍：《集體協(xié)商與 “國(guó)家主導(dǎo)”下的勞動(dòng)關(guān)系治理——指標(biāo)管理的策略與實(shí)踐》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第3期。

責(zé)任編輯：張 超

F241；C973

A

1000-7326（2015）04-0072-06

*本文系國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目 “中國(guó)劉易斯轉(zhuǎn)折期間的勞資關(guān)系治理”（71473267）的階段性成果。

周曉光，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員；王美艷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所研究員 （北京，100028）。