◎康 偉 ◎陳 茜

（哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001）

公共危機(jī)協(xié)同治理視角下的組織合作問題研究

◎康 偉 ◎陳 茜

（哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001）

公共危機(jī)協(xié)同治理視角下的組織合作以實(shí)現(xiàn)應(yīng)急系統(tǒng)整體功能效應(yīng)的最大化為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)整合不同主體的利益，協(xié)調(diào)不同組織間的行動(dòng)。應(yīng)用協(xié)同學(xué)原理和治理理論分析探討公共危機(jī)管理過程中存在的問題在于：組織合作意愿及合作水平低，組織功能及合作定位模糊，組織自身發(fā)展不均衡和組織合作缺乏配套制度支持。對(duì)策建議包括：從自組織和群組織雙層面提升組織服務(wù)能力及合作質(zhì)量，從法律制度與機(jī)制體制層面優(yōu)化組織合作的外部環(huán)境。

公共危機(jī)；協(xié)同理論；治理理論；組織合作

從地震、海嘯等各類自然災(zāi)害事件到由PX項(xiàng)目引發(fā)的社會(huì)群體性事件，從非典、甲流等公共衛(wèi)生安全事件到西藏、新疆等暴力恐怖襲擊事件，公共危機(jī)的爆發(fā)呈現(xiàn)高頻次增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，跨界性質(zhì)逐漸增強(qiáng)。盡管理論研究與管理實(shí)踐也相應(yīng)進(jìn)入快速發(fā)展階段，但由于受環(huán)境復(fù)雜多變性、資源有限性和組織自身局限性等條件的限制，傳統(tǒng)的以政府為主的單一管理模式往往難以及時(shí)有效地處置復(fù)雜的大型公共危機(jī)事件。因此，在公共危機(jī)的預(yù)防、應(yīng)對(duì)和善后管理過程中，整合各層級(jí)政府、非營(yíng)利組織及市場(chǎng)組織等不同組織之間的資源，加強(qiáng)多元化主體之間的互動(dòng)與合作，既是多中心治理理論的發(fā)展應(yīng)用，也是提升公共危機(jī)治理效率的必由之路。

作為一種新型的危機(jī)治理方式，協(xié)同治理近年來逐漸得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。早在2003年著名學(xué)者薛瀾就進(jìn)行了危機(jī)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的形成研究，主張推進(jìn)政府不同職能管理部門之間，以及政府與各種社會(huì)資源之間的協(xié)同運(yùn)作［1］。張成福（2003）提出組建全過程的危機(jī)管理模式［2］。王光及其合作者（2006）從風(fēng)險(xiǎn)管理的理念視角出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)以培育社會(huì)組織，打造“強(qiáng)社會(huì)”為基礎(chǔ)，建立政府應(yīng)急管理的社會(huì)合作機(jī)制［3］。岳經(jīng)綸（2009）認(rèn)為政府與非政府組織在應(yīng)急管理中是“合作伙伴”關(guān)系，政府應(yīng)該向其合理賦權(quán)、提供支持并強(qiáng)化監(jiān)管［4］。李曉翔、劉春林（2010）從社會(huì)弱點(diǎn)的視角分三個(gè)層面研究開展應(yīng)急管理中的跨組織合作問題［5］。William L Waugh（2006）提出合作是應(yīng)急響應(yīng)的一個(gè)重要部分，適應(yīng)性的危機(jī)治理就是鼓勵(lì)信息共享，在政府與非政府組織間建立廣泛合作的過程［6］。Gustetic（2007）研究了美國(guó)公共部門與私人部門在應(yīng)急管理準(zhǔn)備和響應(yīng)救援階段的合作關(guān)系框架［7］。Palen（2007）提出基于在線論壇的方式，整合政府、非政府組織以及公民的力量，建立危機(jī)救援階段的協(xié)同應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制［8］。Boin（2009）設(shè)計(jì)了企業(yè)、公民以及應(yīng)對(duì)組織等社會(huì)力量跨國(guó)界、跨部門和跨地區(qū)邊界的應(yīng)急管理制度體系［9］。Kapucu等（2010）闡述了協(xié)同應(yīng)急管理中政府部門與社會(huì)組織間的互動(dòng)合作［10］。大量文獻(xiàn)研究及管理實(shí)踐都提出了不同參與主體在公共危機(jī)治理中的角色、職能以及組織間的合作關(guān)系是公共危機(jī)協(xié)同治理研究關(guān)注的重點(diǎn)。因此，本文在簡(jiǎn)要回顧國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上從組織合作的界定、組織合作的必要性、合作內(nèi)容以及組織合作的困境等角度闡述了多元化的組織在公共危機(jī)全過程管理中的組織合作問題，并運(yùn)用協(xié)同學(xué)和治理理論提出公共危機(jī)協(xié)同治理中的組織合作策略。

一、公共危機(jī)協(xié)同治理視角下的組織合作界定

協(xié)同學(xué)思想來源于20世紀(jì)70年代德國(guó)物理學(xué)家赫爾曼·哈肯，它在管理學(xué)中的含義一般是指多個(gè)行動(dòng)者（包括組織、個(gè)人、團(tuán)體）為了實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)，彼此間努力合作的互動(dòng)過程（Himmelman，GuyPeters，Donaldson，Kozoll）［11］，［12］。協(xié)同治理主要是指除政府以外的行動(dòng)者（包括非政府組織，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織以及公民個(gè)人等）加入到公共管理的實(shí)踐中［13］，基于某種特定的互惠性目標(biāo)，各主體在一定的規(guī)則或機(jī)制下規(guī)范各自的行為，調(diào)和各自相互沖突的不同利益，以合作的方式共同尋求公共問題解決方案的持續(xù)過程。在此基礎(chǔ)上對(duì)公共危機(jī)協(xié)同治理視角下的組織合作進(jìn)行界定，指包括政府、非政府組織、商業(yè)組織以及公民在內(nèi)的多個(gè)主體在相互依存的環(huán)境中，以應(yīng)對(duì)公共突發(fā)事件為核心任務(wù)，彼此互動(dòng)，相互信任，分擔(dān)責(zé)任，在自主和平等的基礎(chǔ)上展開協(xié)商合作，通過充分的信息共享和協(xié)同工作模式實(shí)現(xiàn)跨組織、高效率的應(yīng)對(duì)危機(jī)的過程。這一合作主要具有公共性、跨部門性、互動(dòng)性、正式性以及動(dòng)態(tài)性等特性。

依據(jù)協(xié)同理論和治理理論可以從以下八個(gè)方面進(jìn)一步理解公共危機(jī)協(xié)同治理下的組織合作：（1）組織合作主體的多元化。公共危機(jī)治理的承擔(dān)者從政府拓展到政府以外的所有可能成為協(xié)同伙伴的行動(dòng)者，具體包括非政府組織、商業(yè)組織甚至公民個(gè)人。（2）組織合作內(nèi)容的全面化。既包含地震、洪災(zāi)等自然災(zāi)害類公共危機(jī)，也覆蓋公共衛(wèi)生、社會(huì)安全等人為性的公共危機(jī)。（3）組織合作層次的多維化。組織合作層次可以分為平行合作、垂直合作和交叉合作。其中，平行合作是指政府組織內(nèi)部各職能部門之間的合作、平級(jí)地方政府之間的合作、非政府組織之間的合作和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織之間的合作；垂直合作是指中央政府和地方政府之間的合作、政府組織內(nèi)部具有直接上下隸屬關(guān)系的部門之間的合作；交叉合作是指政府與非政府組織、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織之間的合作和不同部門、組織及地區(qū)之間的合作等維度。（4）組織合作結(jié)構(gòu)的具體化。以對(duì)偶關(guān)系、星系關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系三種基本結(jié)構(gòu)形式為組織間合作結(jié)構(gòu)的主要鏈接形式［14］，與組織的性質(zhì)和層級(jí)相互對(duì)應(yīng)。（5）組織合作方式的多樣化。既包括常規(guī)性的行政命令，也包括臨時(shí)性的命令；既包括以協(xié)商與共識(shí)為基礎(chǔ)達(dá)成的書面行文等協(xié)議式合作，也包括口頭契約等非協(xié)議式合作；既包括事前的危機(jī)預(yù)警合作，也包括危機(jī)發(fā)生時(shí)的應(yīng)急合作。（6）組織合作動(dòng)力的差異化。具體表現(xiàn)為具有直接隸屬關(guān)系的上下級(jí)政府組織間以行政權(quán)力為合作動(dòng)力，政府組織內(nèi)部各職能部門之間以業(yè)緣優(yōu)勢(shì)為合作動(dòng)力，平級(jí)地方政府間以地緣優(yōu)勢(shì)為合作動(dòng)力，非政府組織內(nèi)部各參與主體間以公益性追求為合作動(dòng)力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部以功能相通為合作動(dòng)力，政府與非政府組織間以公共性與公益性追求的契合為合作動(dòng)力，政府與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織間以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)責(zé)任與政府治理的公共性具有內(nèi)在一致性為合作動(dòng)力。（7）組織合作中權(quán)力運(yùn)行的復(fù)雜化。公共危機(jī)協(xié)同治理中權(quán)力的運(yùn)行從自上而下的單向流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷禄?dòng)、縱橫結(jié)合和高度彈性化的多元交錯(cuò)流動(dòng)體系。（8）組織合作重點(diǎn)的分階段化。公共危機(jī)本身有其固定的生命周期，參照伯奇（Birch，1994）和古斯（Guth，1995）等專家的界定方法將公共危機(jī)的生命周期劃分為危機(jī)前的預(yù)警與準(zhǔn)備、危機(jī)中的響應(yīng)與救援、危機(jī)后的恢復(fù)與重建三個(gè)階段。組織合作貫穿公共危機(jī)的全過程，只是在不同階段組織合作的重點(diǎn)有所不同，各類型組織的分工也會(huì)呈現(xiàn)出階段性的差異。

二、協(xié)同治理視角下組織合作的必要性與可行性

組織合作的核心問題在于充分挖掘各個(gè)組織和要素的優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)組織間的銜接配合以及組織內(nèi)部人力、設(shè)備等資源要素的有序化整合。公共危機(jī)協(xié)同治理視角下的組織合作以實(shí)現(xiàn)應(yīng)急系統(tǒng)整體功能效應(yīng)的最大化為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)整合不同主體的利益，協(xié)調(diào)不同組織間的行動(dòng)。這種多元主體共同探尋公共危機(jī)的協(xié)作型合作治理模式既有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，也有現(xiàn)實(shí)的可行性和重要的實(shí)踐意義。

首先，在理論支撐方面，治理理論在認(rèn)識(shí)到“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的基礎(chǔ)上，主張以治理代替統(tǒng)治與管理，倡導(dǎo)重新定位政府角色，重視社會(huì)多元化力量的積極參與，遵循市場(chǎng)原則、公共利益及社會(huì)認(rèn)同等多元價(jià)值體系，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府組織的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的結(jié)合等廣泛的合作。其核心是強(qiáng)調(diào)多元治理主體共同協(xié)作，尋求以最佳的合作方式處理公共事務(wù)［15］。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資源稟賦理論也提出了除狹義的人力、物力、財(cái)力等有形資源外，還應(yīng)重視權(quán)力與權(quán)威、文化與信息等無形資源。不同組織占據(jù)不同的優(yōu)勢(shì)資源。因此，組織合作的本質(zhì)是源于優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，資源依賴的需要。此外，政府失靈理論、市場(chǎng)失靈理論以及志愿失靈理論也揭示了政府組織、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織以及非政府組織的缺陷，進(jìn)一步論證了組織間合作的必要性。

其次，在管理實(shí)踐方面，一方面，公共危機(jī)的突發(fā)性、復(fù)雜性以及危害衍生性等特征給政府組織的傳統(tǒng)管理模式帶來了新的挑戰(zhàn)，需要加強(qiáng)各組織之間的合作以增強(qiáng)應(yīng)對(duì)危機(jī)的靈活性。另一方面，組織目標(biāo)理念的契合、政治體制的改革及公民社會(huì)的發(fā)展也為組織間的合作提供了可能和發(fā)展空間。此外，建立公共危機(jī)協(xié)同治理中的組織合作關(guān)系，不僅有利于實(shí)現(xiàn)不同機(jī)構(gòu)或組織在資源和能力方面的共享，增強(qiáng)單個(gè)組織機(jī)構(gòu)的能力和靈活性，分擔(dān)成本和風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，最大化地發(fā)揮整合效用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置以及危機(jī)應(yīng)急的科學(xué)化。對(duì)于政府組織而言，有利于減少政府工作的內(nèi)容，幫助其將更多的精力投入到危機(jī)管理的戰(zhàn)略性決策等其他重要事務(wù)上。對(duì)于非政府組織而言，有利于擴(kuò)大其社會(huì)知名度，提高其自身的社會(huì)管理能力。對(duì)于市場(chǎng)組織而言，有助于提高組織資源的共享度，充分發(fā)揮社會(huì)效益，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)有效提升了社會(huì)形象。

三、協(xié)同治理視角下組織合作面臨的問題與困境

（一）組織合作意愿及合作水平低

一方面，由于受傳統(tǒng)文化封閉性和排他性思想的影響，各種組織之間的合作意識(shí)薄弱。另一方面，不同組織和機(jī)構(gòu)有著各自的利益訴求和目標(biāo)，不同的組織之間既存在追求共同社會(huì)效用的一面，也存在利益分歧的一面。共同的利益有利于加強(qiáng)各主體之間的合作，多元利益格局則需要有效的協(xié)調(diào)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為根本，非政府組織注重提升自身的社會(huì)影響力，各地區(qū)、各部門的政府組織間也有不同的公共目標(biāo)定位，由此造成組織利益僭越公共利益的現(xiàn)象不同程度地存在［16］，進(jìn)而影響了公共危機(jī)的治理效果。

（二）組織功能及合作定位模糊

目前我國(guó)實(shí)行的是基于單個(gè)部門的、相對(duì)獨(dú)立的單災(zāi)種危機(jī)治理模式，不同職能部門配置的權(quán)責(zé)和資源各不相同。而現(xiàn)代公共危機(jī)具有明顯的跨域性特征［17］，其表現(xiàn)出的跨組織邊界、跨功能邊界、跨時(shí)間邊界以及跨地域邊界使得各組織之間的治理邊界日益模糊，由此凸顯了危機(jī)管理過程中組織內(nèi)部和組織之間責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)不清晰的問題，各類型組織各自為陣、分割運(yùn)行的狀況增大了統(tǒng)一調(diào)度的難度和管理的復(fù)雜性，組織間沖突現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

（三）組織自身發(fā)展不均衡

組織自身的能力是組織合作的基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，但在社會(huì)基礎(chǔ)方面能力比較薄弱。非政府組織雖然具有民間資本集聚、反應(yīng)靈活及專業(yè)性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，但在資金募集規(guī)模、管理制度健全、人才隊(duì)伍穩(wěn)定等方面還存在一定的問題。政府組織擁有國(guó)家強(qiáng)制力和公共資源優(yōu)勢(shì)，但其缺少?gòu)椥缘慕M織結(jié)構(gòu)往往會(huì)影響危機(jī)處置。組織自身發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致各組織之間的合作仍處于組織合作的低水平階段，即組織間的合作處于一種非均衡不對(duì)等的狀態(tài)，并且組織間的互動(dòng)是一種形式意義上的依附型合作［18］。

（四）組織合作缺乏配套制度支持

首先表現(xiàn)為法律制度保障不健全。現(xiàn)行的制度規(guī)范（如法律、規(guī)章、預(yù)案等）表現(xiàn)出極強(qiáng)的地方色彩，在保證有針對(duì)性的同時(shí)也容易造成多組織制度規(guī)范的相互沖突，使治理陷入混亂困境［19］。其次表現(xiàn)為信息溝通共享不暢通。危機(jī)信息散布在各個(gè)組織之中，而組織間常常由于缺乏有效的溝通平臺(tái)和信息整合機(jī)制而出現(xiàn)應(yīng)急擁堵、資源分配不均等問題，在一定程度上影響危機(jī)事件的處置效果。最后表現(xiàn)為行政問責(zé)和評(píng)估監(jiān)督機(jī)制不完善。組織間的合作缺乏明確的問責(zé)、系統(tǒng)的評(píng)估和全面的監(jiān)督，由此導(dǎo)致事后關(guān)于危機(jī)處置過程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等的再審視流于形式。

四、公共危機(jī)協(xié)同治理視角下的組織合作提升策略

公共危機(jī)協(xié)同治理視角下的組織合作應(yīng)當(dāng)從組織自身和組織外部環(huán)境兩方面加以改善。組織自身能力的主動(dòng)提升是改進(jìn)組織合作的基礎(chǔ)。組織外部環(huán)境的優(yōu)化是完善組織合作的重要保證。內(nèi)外部條件的綜合改進(jìn)才能更好地促進(jìn)組織合作質(zhì)量的提升。

（一）從自組織和群組織雙層面提升組織服務(wù)能力及合作質(zhì)量

政府組織的自組織層面，需要積極轉(zhuǎn)變政府職能，加快政治體制改革步伐，優(yōu)化組織運(yùn)行結(jié)構(gòu)，發(fā)揮在公共危機(jī)治理中的引導(dǎo)作用，提升自身的危機(jī)治理能力。從群組織層面，政府組織首先要通過建立常設(shè)的危機(jī)治理中樞機(jī)構(gòu)和非常設(shè)的跨職能部門聯(lián)合委員會(huì)來加強(qiáng)各職能部門之間的合作，建立各職能部門間的跨部門協(xié)同機(jī)制。其次要通過簽訂應(yīng)急合作協(xié)議，制定應(yīng)急援助程度、政策與運(yùn)行計(jì)劃，建立應(yīng)急預(yù)警系統(tǒng)，組織聯(lián)合災(zāi)害救援培訓(xùn)與演練等形式建立周邊屬地合作互助機(jī)制，加強(qiáng)地處臨近區(qū)域內(nèi)的各級(jí)地方政府間的合作。最后，要通過增加財(cái)政預(yù)算、設(shè)立專項(xiàng)資金等直接資助方式或服務(wù)外包、項(xiàng)目委托等間接方式加強(qiáng)對(duì)非政府組織與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織的指導(dǎo)，為二者的發(fā)展提供技術(shù)和資金支持。

非政府組織的自組織層面，需要提高服務(wù)水平，增強(qiáng)公共危機(jī)治理能力，實(shí)現(xiàn)資金運(yùn)作的可持續(xù)、專業(yè)人才的充實(shí)和組織內(nèi)部管理的有序。從群組織層面來講，首先要積極汲取政府組織在危機(jī)救援中的經(jīng)驗(yàn)，以聯(lián)盟的形式進(jìn)行合作或是建立一個(gè)統(tǒng)一的平臺(tái)直接負(fù)責(zé)所有非政府組織資源的協(xié)調(diào)和調(diào)配。其次要積極拓展參與主體間的合作形式，具體可以分為專業(yè)型合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)型合作以及同質(zhì)型合作。通過專業(yè)聯(lián)合，各組織可以強(qiáng)化鞏固自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在危機(jī)處置中更有效地發(fā)揮自己的作用；通過優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，各組織可以相互提供互相所需要的信息、物資、人員等資源，提高資源的使用效率；通過同質(zhì)性合作，各組織可以減少裁并具有相似功能的組織結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)共有資源效用的最大化。

市場(chǎng)組織的自組織層面，需要強(qiáng)化組織參與公共危機(jī)管理的責(zé)任和能力，在日常生產(chǎn)中要做好危機(jī)的預(yù)警防范工作。具體可以通過依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障員工的合法權(quán)益，提供安全的生產(chǎn)條件，減少污染排放等方式預(yù)防生產(chǎn)安全事故等生產(chǎn)性危機(jī)事件和水污染等社會(huì)性危機(jī)事件。在危機(jī)發(fā)生時(shí)要以應(yīng)對(duì)公共危機(jī)為契機(jī)，保障應(yīng)對(duì)危機(jī)必需品的穩(wěn)定供給，為應(yīng)對(duì)危機(jī)提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)支持，同時(shí)還應(yīng)積極參與針對(duì)危機(jī)的捐獻(xiàn)救助活動(dòng)，幫助受害群眾度過難關(guān)。此外還可以將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、擴(kuò)大規(guī)模、開拓市場(chǎng)等同災(zāi)后重建結(jié)合起來積極開發(fā)保險(xiǎn)產(chǎn)品，發(fā)展保險(xiǎn)事業(yè)和應(yīng)急產(chǎn)業(yè)（如應(yīng)急物流，應(yīng)急融資，應(yīng)急咨詢，應(yīng)急產(chǎn)品，技術(shù)等）［20］。從群組織層面來講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)依托行業(yè)協(xié)會(huì)建立應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)，補(bǔ)充和支持政府和非政府組織的危機(jī)治理，通過與政府和非政府組織聯(lián)網(wǎng)建立危機(jī)資源數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)共享信息資源。通過提供場(chǎng)地、組織危機(jī)意識(shí)和行動(dòng)的專業(yè)化培訓(xùn)，與政府與非政府組織實(shí)現(xiàn)聯(lián)合培養(yǎng)具有高水平素質(zhì)的危機(jī)治理人才。

（二）從法律制度與機(jī)制體制層面優(yōu)化組織合作的外部環(huán)境

首先，建立文化熏陶機(jī)制，為各組織之間的合作營(yíng)造社會(huì)環(huán)境。政府組織要樹立多元主體相互嵌入合作的公共危機(jī)協(xié)同治理的新觀念，在尊重非政府組織和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織的獨(dú)立性的基礎(chǔ)上增強(qiáng)分權(quán)導(dǎo)向，為社會(huì)力量提供發(fā)展平臺(tái)，拓寬各個(gè)組織參與公共危機(jī)治理的渠道和途徑。同時(shí)加強(qiáng)組織合作意識(shí)的宣傳。通過強(qiáng)化教育和輿論引導(dǎo)，努力營(yíng)造有利于多元主體間互利合作的社會(huì)氛圍，建立組織間的合作信任機(jī)制。

其次，完善法律約束機(jī)制、利益激勵(lì)機(jī)制以及信息交互機(jī)制，為組織合作提供制度保障和運(yùn)行動(dòng)力。通過完善法律法規(guī)，設(shè)計(jì)明晰的法律體系、制度規(guī)范以及管理預(yù)案，明確各組織在公共危機(jī)治理中的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)，確定各自的治理邊界，界定各組織的參與路徑和退出機(jī)制，借用規(guī)范化和制度化的安排防止不正當(dāng)?shù)母深A(yù)組織之間合作的行為，化解不同組織、地區(qū)之間的利益沖突，為各組織之間的合作營(yíng)造法治環(huán)境。通過稅收優(yōu)惠或減免、技術(shù)支持、表彰獎(jiǎng)勵(lì)等物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)方式，強(qiáng)化組織之間合作行為，為各組織之間的合作營(yíng)造經(jīng)濟(jì)環(huán)境。運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，加強(qiáng)電子政務(wù)技術(shù)在公共危機(jī)治理中的應(yīng)用，通過建立資源共享數(shù)據(jù)庫和完善信息傳導(dǎo)機(jī)制，及時(shí)掌握救災(zāi)物資的供需、庫存、運(yùn)輸?shù)刃畔ⅲ兄攸c(diǎn)地配置社會(huì)捐贈(zèng)和政府儲(chǔ)備的資源，保證救援行動(dòng)的合理有序，為各組織之間的合作營(yíng)造技術(shù)環(huán)境。

最后，改進(jìn)問責(zé)評(píng)估機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制，為各組織之間的合作營(yíng)造文化環(huán)境。通過借鑒國(guó)外先進(jìn)的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)評(píng)估人才完善現(xiàn)有的行政問責(zé)制度，制定合理且有針對(duì)性的考評(píng)指標(biāo)，有序保質(zhì)保量地開展組織合作評(píng)估工作。同時(shí)，自律與第三方監(jiān)督雙管齊下，尤其重視發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)節(jié)和監(jiān)督作用。

作為危機(jī)治理的主要參與主體，政府、非政府組織以及市場(chǎng)組織在危機(jī)協(xié)同治理中發(fā)揮著重要的作用。不同性質(zhì)的組織有不同的合作內(nèi)容、合作方式以及合作動(dòng)力。因此，組織合作應(yīng)當(dāng)圍繞公共危機(jī)事件的具體情況有重點(diǎn)地展開，以實(shí)現(xiàn)各類組織優(yōu)勢(shì)的最大化發(fā)揮。當(dāng)然，組織合作也會(huì)帶來一些負(fù)面效應(yīng)，如在一定程度上會(huì)減少政府的公共責(zé)任，降低非政府組織的靈活性，關(guān)于降低組織合作產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)等問題也是未來需要進(jìn)一步深入思考和探索的方向。

［1］薛瀾，張強(qiáng)，鐘開斌．危機(jī)管理：轉(zhuǎn)型期中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2003：116．

［2］張成福．公共危機(jī)管理：全面整合的模式與中國(guó)的戰(zhàn)略［J］．中國(guó)行政管理，2003，（7）：6-11.

［3］王光，秦立強(qiáng)，張明．試論政府應(yīng)急管理中的社會(huì)合作機(jī)制［J］．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（5）：118-123．

［4］岳經(jīng)綸．合作式應(yīng)急治理機(jī)制的構(gòu)建：香港模式的啟示［J］．公共行政評(píng)論，2009，（6）：82-103．

［5］李曉翔，劉春林．自然災(zāi)難管理中的跨組織合作——基于社會(huì)弱點(diǎn)的視角［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2010，（1）：73-82．

［6］WAUGH W L，STREIB G.Collaboration and Leadership for Effective EmergencyManagement［J］.Public Administration Review，2006，66（s1）：131-140.

［7］GUSTETIC J L.A Framework for Understanding and Designing Partnerships in Emergency Preparedness and Response［D］.Cambridge，MA：Massachusetts Institute of Technology，2007.

［8］PALEN L，HILTZ S R，LIU S B.Online Forums Supporting Grassroots Participation in Emergency Preparedness and Response［J］.Communications of the ACM，2007，50（3）：54-58.

［9］BOIN A.Meeting the Challenges of Trans-boundaryCrises：Building Blocks for Institutional Design ［J］.Contingencies and CrisisManagement，2009，17（4）：203-205.

［10］KAPUCU N，ARSLAN T，Demiroz F.Collaborative EmergencyManagement and National EmergencyManagementNetwork ［J］.DisasterPreventionandManagement，2010，19（4）：452-468.

［11］HIMMELMANAT.Collaboration for AChange:Definitions，Decision-making Models，Roles，and Collaboration Process Guide［Z］.Minneapolis，MN:Himmelman Consulting，2002.

［12］PETERSBG.ManagingHorizontalGovernment:ThePolitics of Co-Ordination ［J］.Public Administration，1998，76 （2）：295-311.

［13］張立榮，冷向明．協(xié)同治理與我國(guó)公共危機(jī)管理模式創(chuàng)新［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2008，（2）：11-19．

［14］王恒，趙崢，康凌翔．組織間關(guān)系研究進(jìn)展及我國(guó)跨組織合作有效生成機(jī)制構(gòu)建［J］．商業(yè)研究，2013，（11）：99-107．

［15］張貴群，張欣．公共危機(jī)中政府與非政府組織的合作治理［J］．北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，（4）：15-18．

［16］張娟．論公共危機(jī)的網(wǎng)絡(luò)治理模式［J］．云夢(mèng)學(xué)刊，2013，（2）：80-83．

［17］郭雪松，朱正威．跨域危機(jī)整體性治理中的組織協(xié)調(diào)問題研究［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2011，（4）：50-60．

［18］史云貴，歐晴．社會(huì)管理創(chuàng)新中政府與非政府組織合作治理的路徑創(chuàng)新論析［J］．社會(huì)科學(xué)，2013，（4）：25-32．

［19］王洛忠，秦穎．公共危機(jī)治理的跨部門協(xié)同機(jī)制研究［J］．科學(xué)社會(huì)主義，2012，（5）：121-123．

［20］李蕓，戰(zhàn)熠磊．論公共危機(jī)中的民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2013，（12）：20-25．

（責(zé)任編輯：溫美榮）

D630.8

A

1005-460X（2015）01-0014-04

2014-11-24

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“動(dòng)態(tài)復(fù)雜環(huán)境下的危機(jī)生成演化機(jī)理與管理模式研究”（71103047）；黑龍江省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“黑龍江省城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與群體性事件演化機(jī)理及防范研究”（11B068）；黑龍江省教育科學(xué)規(guī)劃重大課題“教育系統(tǒng)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)”（ZHA1212001）

康偉（1971—），女，遼寧沈陽人，公共管理系教授，從事城市管理與公共危機(jī)管理研究；陳茜（1990—），女，河北唐山人，公共管理系碩士研究生，從事公共危機(jī)管理研究。