◎楊文彬 （燕山大學(xué)公共管理學(xué)院，河北秦皇島066004）

國(guó)際比較視野下省直管縣體制的障礙因素分析

◎楊文彬 （燕山大學(xué)公共管理學(xué)院，河北秦皇島066004）

國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究推進(jìn)省直管縣體制阻礙因素時(shí)，主要?dú)w結(jié)于結(jié)構(gòu)性障礙和功能性障礙兩個(gè)方面。從國(guó)際比較的視野出發(fā)，面積、人口、市縣數(shù)量等結(jié)構(gòu)性因素并非阻礙省直管縣體制的首要因素，政府職能定位和政府職能縱向劃分等功能性因素才是最主要的阻礙因素。為保證省直管縣體制順利推進(jìn)，應(yīng)圍繞功能性因素設(shè)計(jì)配套措施，即重新劃分各級(jí)政府職能，在財(cái)政、人事與職能等領(lǐng)域同時(shí)推進(jìn)省直管縣體制改革，發(fā)展基層民主，適度發(fā)展社會(huì)中介組織。

行政改革；省直管縣體制；行政區(qū)劃；扁平化；結(jié)構(gòu)性障礙；功能性障礙

若從2004年部分省份推行“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”改革算起，中國(guó)探索省直管縣體制已經(jīng)有十年的時(shí)間了。在全國(guó)大規(guī)模實(shí)行省直管縣體制改革試點(diǎn)（目前主要是財(cái)政、經(jīng)濟(jì)審批領(lǐng)域）的同時(shí)，仍需要對(duì)其進(jìn)行冷靜思考，認(rèn)真研究實(shí)施省直管縣體制的阻礙因素及克服障礙的措施，這樣才能保證省直管縣體制順利推進(jìn)。目前國(guó)內(nèi)研究成果將推進(jìn)省直管縣體制的阻礙因素主要?dú)w結(jié)于結(jié)構(gòu)性障礙（面積、人口與轄縣數(shù)量等）和功能性障礙（政府職能定位和政府職能縱向劃分等）兩方面。如果我們拓展研究視角，將中國(guó)省直管縣體制改革納入世界各國(guó)行政區(qū)劃體制改革的整體發(fā)展進(jìn)程中，從國(guó)際比較視野下研究推進(jìn)省直管縣體制的阻礙因素，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：結(jié)構(gòu)性障礙不是阻礙中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的最主要因素，功能性障礙才是最主要的阻礙因素；若要保證省直管縣體制順利推進(jìn)，也應(yīng)主要圍繞功能性障礙設(shè)計(jì)解決方案。

一、省直管縣體制的結(jié)構(gòu)性障礙分析

從世界各國(guó)行政區(qū)劃發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，當(dāng)代大多數(shù)國(guó)家實(shí)行較少管理層級(jí)、較大管理幅度的“扁平化”的行政區(qū)劃體制。中國(guó)探索省直管縣體制改革，很大程度上也是探索實(shí)現(xiàn)中國(guó)行政區(qū)劃體制的扁平化。因此，各國(guó)面積、人口、基層行政區(qū)數(shù)量等結(jié)構(gòu)性因素與行政區(qū)劃體制的相關(guān)性具備一定的可比性。而從國(guó)際比較視野來(lái)看，面積、人口、基層行政區(qū)數(shù)量等結(jié)構(gòu)性因素都不必然成為阻礙行政區(qū)劃體制實(shí)現(xiàn)扁平化的因素。

（一）面積因素

筆者在早期的研究成果中曾經(jīng)認(rèn)為，省級(jí)行政區(qū)面積是制約中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的重要因素之一，在面積較大的新疆、西藏、內(nèi)蒙古、青海等?。ㄗ灾螀^(qū)）實(shí)行省直管縣體制，將可能造成?。ㄗ灾螀^(qū)）政府管理幅度過(guò)大，因而阻力較大［1］。

表1 若干國(guó)家第一級(jí)行政區(qū)面積比較 （單位：萬(wàn)平方千米）

但經(jīng)過(guò)近些年的深入研究發(fā)現(xiàn)，如果將研究對(duì)象擴(kuò)展到全世界，從國(guó)際比較視野來(lái)看，面積因素與行政區(qū)劃扁平化的相關(guān)性并不高。從表1和表2可知，美國(guó)、俄羅斯、加拿大、印度等國(guó)在同時(shí)存在面積較大行政區(qū)和面積較小行政區(qū)的情況下，仍然實(shí)行少層級(jí)、大幅度的扁平化的行政區(qū)劃體制。由此推論，面積因素并不是阻礙中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的最主要因素，中國(guó)在面積較大的?。ㄗ灾螀^(qū)）仍有可能實(shí)行省直管縣體制。

（二）人口因素

中國(guó)人口數(shù)量位居世界首位，人口眾多是否成為阻礙中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的因素呢？從國(guó)際比較的視野來(lái)看，人口因素也非阻礙中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的最主要因素。

從國(guó)際比較視野來(lái)看，印度人口達(dá)到12.1億［2］，僅次于中國(guó)，居世界第二位。因此印度的情況與中國(guó)具有一定的可比性。而印度在擁有眾多人口的情況下，仍然實(shí)行扁平化的三級(jí)行政區(qū)劃體制，見(jiàn)表2。

表2 若干國(guó)家行政區(qū)劃層級(jí)與管理幅度對(duì)比

由此可見(jiàn)，人口眾多并不一定成為阻礙中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的最主要因素。

（三）基層行政區(qū)數(shù)量

本文所指的“基層行政區(qū)”，主要指直接面對(duì)民眾、設(shè)置完備政府機(jī)關(guān)的行政區(qū)。本文將中國(guó)的縣、縣級(jí)市和市轄區(qū)等縣級(jí)行政區(qū)列為基層行政區(qū)。在研究國(guó)外行政區(qū)時(shí)，本文將美國(guó)的縣（county）和市（city、borough、municipality）、法國(guó)的市和鎮(zhèn)（commmune）①法國(guó)?。╠epartment）以下的行政區(qū)一般均稱“commune”。在譯成漢語(yǔ)時(shí)，一般將規(guī)模較大的commune譯成“市”，規(guī)模較小的commune譯成“鎮(zhèn)”。、日本的市和町等類似的行政區(qū)列為基層行政區(qū)。

在研究中國(guó)省直管縣體制的成果中，操世元［3］、鄒旭怡［4］、姜秀敏［5］等認(rèn)為，在管轄市、縣眾多的“轄縣大省”實(shí)行省直管縣體制，可能造成省級(jí)政府管理幅度過(guò)大，因此管轄市縣數(shù)量是阻礙中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的重要因素。然而從國(guó)際比較視野來(lái)看，基層行政區(qū)數(shù)量也非阻礙中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的主要因素。

從表2可知，世界各國(guó)基層行政區(qū)數(shù)量與行政區(qū)劃體制的關(guān)系主要有以下幾種情況：（1）基層行政區(qū)數(shù)量眾多，但仍實(shí)行較少層級(jí)、較大管理幅度的三級(jí)行政體制。此種類型以美國(guó)、日本等國(guó)為代表。（2）基層行政區(qū)數(shù)量較多，實(shí)行較少層級(jí)、較小管理幅度的三級(jí)行政體制。此種類型以印度等國(guó)為代表。（3）基層行政區(qū)數(shù)量眾多，實(shí)行較少層級(jí)、較大管理幅度的四級(jí)行政體制。此種類型以德國(guó)、法國(guó)等國(guó)為代表。（4）基層行政區(qū)數(shù)量眾多，實(shí)行較多層級(jí)、較小管理幅度的五級(jí)行政體制。此種類型在當(dāng)今世界并不多見(jiàn)，以中國(guó)為代表。

從國(guó)家層級(jí)之下的第一級(jí)行政區(qū)情況來(lái)看，國(guó)外一些第一級(jí)行政區(qū)在面積與人口和中國(guó)的?。ㄗ灾螀^(qū)）相當(dāng)?shù)那闆r下，仍直接管轄數(shù)量眾多的市、縣等基層行政區(qū)，不再設(shè)置中間層次。以美國(guó)的加利福尼亞州為例，該州面積為411 013平方千米，人口為37 679 000人，與中國(guó)黑龍江省的面積和人口相當(dāng)，見(jiàn)表3。黑龍江省設(shè)置12個(gè)地級(jí)市和1個(gè)地區(qū)管轄64個(gè)市轄區(qū)、48個(gè)縣、1個(gè)自治縣和18個(gè)縣級(jí)市，但美國(guó)加利福尼亞州卻直接管轄57個(gè)縣和399個(gè)市，見(jiàn)表3。

表3 中國(guó)黑龍江省和美國(guó)加利福尼亞州的對(duì)比

由此可見(jiàn)：基層行政區(qū)數(shù)量與行政區(qū)劃體制的關(guān)系是比較復(fù)雜的；對(duì)于基層行政區(qū)較多的國(guó)家而言，在行政區(qū)劃層級(jí)與管理幅度組合方面有若干種選擇。因此，中國(guó)市、縣等基層行政區(qū)眾多也非阻礙中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的主要因素。

綜上所述，面積、人口、基層行政區(qū)數(shù)量等結(jié)構(gòu)性因素都不必然成為阻礙中國(guó)實(shí)行省直管縣體制的因素。研究如何順利推進(jìn)省直管縣體制，應(yīng)更加關(guān)注結(jié)構(gòu)性因素之外的因素。

二、省直管縣體制的功能性障礙分析

從前面的論證可以看出，面積、人口、基層行政區(qū)數(shù)量等結(jié)構(gòu)性因素都不必然成為阻礙中國(guó)實(shí)行省直管縣體制的因素。那么什么是最主要的阻礙因素呢？從國(guó)際比較視野來(lái)看，功能性因素才是阻礙中國(guó)實(shí)行省直管縣體制的最主要阻礙因素。功能性因素對(duì)推進(jìn)省直管縣體制阻礙主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是從政府與社會(huì)關(guān)系來(lái)看，中國(guó)政府承擔(dān)職能太多，包攬了太多的社會(huì)公共事務(wù)管理和服務(wù)；二是從政府間關(guān)系來(lái)看，中國(guó)政府職能縱向劃分不合理，每一級(jí)政府都深陷于對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)控中。以上兩個(gè)因素導(dǎo)致中國(guó)難以提高上下級(jí)行政區(qū)管理幅度，也就阻礙了省直管縣體制的推進(jìn)。

（一）政府與社會(huì)關(guān)系視角

所謂政府職能，是指“政府在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，根據(jù)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的需要而承擔(dān)的職責(zé)和功能”［6］126。從政府與社會(huì)關(guān)系來(lái)看，中國(guó)與西方對(duì)政府職能的認(rèn)識(shí)是有很大區(qū)別的。西方總體是主張“小政府、大社會(huì)”［7］68-73。對(duì)于各種公共事務(wù)，西方的主流觀點(diǎn)是盡可能交給社會(huì)自身來(lái)處理；對(duì)于社會(huì)自身無(wú)法處理的事務(wù)，才由政府來(lái)介入。盡管20世紀(jì)以來(lái)西方國(guó)家政府職能總體上趨于膨脹，但“小政府、大社會(huì)”這一總的指導(dǎo)思想沒(méi)有變。從總體上看，西方國(guó)家政府職能相對(duì)簡(jiǎn)單。并且越是基層政府，其職能越是簡(jiǎn)單。由于西方國(guó)家政府職能相對(duì)簡(jiǎn)單，或者說(shuō)政府“管得少”，因此西方國(guó)家在上下級(jí)政府管理幅度比較大的同時(shí)基本能夠保證政府不出現(xiàn)“功能性過(guò)載”。

反觀中國(guó)，長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制形成了“大政府、小社會(huì)”格局［7］63-68。盡管中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放已有30多年，但“大政府、小社會(huì)”格局尚未從根本上改變，中國(guó)政府承擔(dān)著眾多的社會(huì)公共事務(wù)管理和服務(wù)職能。由于政府職能龐雜，又要考慮各級(jí)政府協(xié)調(diào)一致、上級(jí)對(duì)下級(jí)有效監(jiān)督等因素，因此上下級(jí)政府管理幅度很難提高。如果不顧實(shí)際強(qiáng)行提高管理幅度，很容易造成政府“功能性過(guò)載”。

（二）政府間關(guān)系視角

功能性因素阻礙省直管縣體制實(shí)施的另一個(gè)體現(xiàn)是中國(guó)政府職能縱向劃分不合理。一些學(xué)者將其概括為“職責(zé)同構(gòu)”，見(jiàn)圖1。所謂“職責(zé)同構(gòu)”，是指在政府間關(guān)系中，不同層級(jí)的政府在縱向間職能、職責(zé)和機(jī)構(gòu)設(shè)置上的高度統(tǒng)一、一致［8］。20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)政府增加了垂直管理機(jī)構(gòu)，但職責(zé)同構(gòu)的整體格局并沒(méi)有發(fā)生改變。

包括筆者在內(nèi)，很多學(xué)者都曾提到職責(zé)同構(gòu)對(duì)省直管縣體制的阻礙。然而，在一段時(shí)間內(nèi)國(guó)內(nèi)學(xué)者尚未充分認(rèn)識(shí)到職責(zé)同構(gòu)是阻礙中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的最重要因素之一。通過(guò)中國(guó)政府職能縱向劃分與主要西方國(guó)家政府職能縱向劃分對(duì)比發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家政府職能縱向劃分整體上呈“職責(zé)異構(gòu)”狀態(tài)，見(jiàn)圖1。所謂職責(zé)異構(gòu)，是指各級(jí)政府獨(dú)立行使相應(yīng)的權(quán)力并承擔(dān)各自獨(dú)立的責(zé)任，特別是并不承擔(dān)與更高層級(jí)政府機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)的責(zé)任［9］。以英國(guó)為例，中央政府主要承擔(dān)國(guó)防、外交、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等職能，郡政府（county council）主要承擔(dān)警察、消防、教育和社會(huì)福利等職能，郡屬區(qū)政府（district council）主要承擔(dān)住房管理和環(huán)境保護(hù)等職能，教區(qū)或社區(qū)政府（parish council or community council）主要承擔(dān)殯葬、人行道和體育娛樂(lè)等職能［10］194-195。

圖1 政府職能縱向劃分模式

政府職能縱向劃分模式對(duì)行政區(qū)劃體制的影響體現(xiàn)在：職責(zé)同構(gòu)模式導(dǎo)致上下級(jí)政府間職能高度趨同，上級(jí)政府不得不投入相當(dāng)數(shù)量的時(shí)間和精力用于對(duì)下級(jí)政府行使相應(yīng)職能的監(jiān)控中，因而上下級(jí)行政區(qū)管理幅度很難擴(kuò)大，從而阻礙了行政區(qū)劃的扁平化。相對(duì)于中國(guó)的職責(zé)同構(gòu)模式，西方國(guó)家的職責(zé)異構(gòu)模式可以保證各級(jí)政府主要關(guān)注自身職能，免于深陷對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)控中，從而為擴(kuò)大上下級(jí)行政區(qū)管理幅度、實(shí)現(xiàn)行政區(qū)劃的扁平化創(chuàng)造條件?？傊瑥膰?guó)際比較的視角來(lái)看，職責(zé)同構(gòu)也是阻礙中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的最重要因素之一。

綜上所述，功能性因素是阻礙中國(guó)實(shí)行省直管縣體制的最主要阻礙因素。許多學(xué)者和官員擔(dān)心全面實(shí)行省直管縣體制后省級(jí)政府管理幅度過(guò)大主要源自功能性因素而非結(jié)構(gòu)性因素。

三、推進(jìn)省直管縣體制的配套措施

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)推行省直管縣體制還存在很多阻礙因素，其中最主要的阻礙來(lái)自于功能性因素。若想保證省直管縣體制順利實(shí)施，必須設(shè)計(jì)必要的配套措施來(lái)克服阻礙。本文設(shè)計(jì)的配套措施主要是圍繞功能性因素。

（一）重新劃分各級(jí)政府職能

若要全面推進(jìn)省直管縣體制，必須重新劃分各級(jí)政府職能，打破職責(zé)同構(gòu)格局，防止實(shí)行省直管縣體制后省級(jí)政府功能過(guò)載。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者探索重新劃分各級(jí)政府職能的設(shè)計(jì)方案領(lǐng)域主要有兩種思路：一種思路是基于理論推導(dǎo)和國(guó)際比較，設(shè)計(jì)中國(guó)不同層級(jí)政府職能配置新方案；另一種思路是將各級(jí)政府職能（事權(quán)）與政府財(cái)政權(quán)限劃分或財(cái)力差別相關(guān)聯(lián)。筆者認(rèn)為，科學(xué)地設(shè)計(jì)不同層級(jí)政府職能配置方案需要將上述兩種思路結(jié)合起來(lái)，首先在理論推導(dǎo)和國(guó)際比較基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)各級(jí)政府“應(yīng)該”承擔(dān)的職能，然后根據(jù)各級(jí)政府職能劃分，設(shè)計(jì)與其相匹配的財(cái)力劃分方案。

（二）財(cái)政、人事與職能（事權(quán)）等領(lǐng)域改革同時(shí)推進(jìn)

目前全國(guó)除浙江外，探索省直管縣體制改革主要是局部性的改革，即主要集中于財(cái)政、經(jīng)濟(jì)審批等領(lǐng)域，也就是把原本屬于地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限部分或者全部直接下放到一些重點(diǎn)縣，力圖在經(jīng)濟(jì)管理方面減少一個(gè)政府層級(jí)［11］。這種設(shè)計(jì)的初衷很大程度上想通過(guò)此種漸進(jìn)性改革降低推進(jìn)省直管縣體制的阻力。但是，現(xiàn)實(shí)中這些局部性的改革措施受到了其他因素的阻礙。從已經(jīng)實(shí)行的財(cái)政省管縣改革實(shí)踐來(lái)看，試點(diǎn)縣（縣級(jí)市）在財(cái)政上獨(dú)立于地級(jí)市，但地級(jí)市仍舊掌握對(duì)試點(diǎn)縣（縣級(jí)市）的職能配置權(quán)，并能有效地影響試點(diǎn)縣（縣級(jí)市）主要領(lǐng)導(dǎo)的人事任免。由于很多地級(jí)市認(rèn)為財(cái)政省管縣改革損害了自己的利益，于是通過(guò)仍掌握在手中的人事權(quán)和職能配置權(quán)牽制試點(diǎn)縣（縣級(jí)市），使財(cái)政省管縣改革效果打了折扣。而對(duì)于財(cái)政省管縣改革效果的評(píng)估會(huì)直接影響到對(duì)未來(lái)省直管縣體制績(jī)效的預(yù)期。

針對(duì)這種情況，有必要調(diào)整改革思路，將省直管縣體制的局部改革變?yōu)槿娓母?，即同時(shí)在財(cái)政、人事與職能（事權(quán)）等領(lǐng)域同時(shí)實(shí)行省直管縣。排除地級(jí)市牽制等阻礙因素干擾后，能夠更準(zhǔn)確地將省直管縣體制試點(diǎn)縣（縣級(jí)市）的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)績(jī)效與非試點(diǎn)縣（縣級(jí)市）加以對(duì)比，以此來(lái)考察省直管縣體制績(jī)效，論證省直管縣體制改革全面推進(jìn)的可行性及設(shè)計(jì)具體實(shí)施路徑等。

（三）發(fā)展基層民主

我國(guó)多層級(jí)、小幅度的行政區(qū)劃體制設(shè)計(jì)的初衷，很大程度上是出于保證上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府實(shí)施有效監(jiān)督的考慮。從世界各國(guó)政府發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)督趨于從微觀轉(zhuǎn)向宏觀，即上級(jí)政府主要通過(guò)法律、經(jīng)濟(jì)手段對(duì)下級(jí)政府加以監(jiān)督和引導(dǎo)，較少通過(guò)直接的行政手段對(duì)下級(jí)政府的具體行為加以監(jiān)控。這一監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變，一方面是以國(guó)家層面的法制比較健全為前提，另一方面是以地方選舉制度、地方議會(huì)制度、地方監(jiān)督制度等比較健全為前提。在這種情況下，公民有比較廣泛的政治參與途徑，能夠?qū)Φ胤秸畬?shí)施比較有效的監(jiān)督。這種來(lái)自地方的監(jiān)督，比之來(lái)自上級(jí)的監(jiān)督而言，成本更低，往往也更有效。由于基層民主制度比較健全，下級(jí)政府的行為能夠得到比較有效的監(jiān)督，上級(jí)政府大部分情況下不必通過(guò)直接的行政手段對(duì)下級(jí)政府的具體行為加以監(jiān)控。

參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制也有必要以發(fā)展基層民主作為一項(xiàng)重要的配套措施。通過(guò)加強(qiáng)地方人大的地位、保證和拓寬公民監(jiān)督政府途徑等手段，改善地方人大和群眾對(duì)地方政府的監(jiān)督，改變目前過(guò)分依賴上級(jí)政府監(jiān)督的狀態(tài)。當(dāng)通過(guò)發(fā)展基層民主實(shí)現(xiàn)對(duì)地方政府的有效監(jiān)督以后，上級(jí)政府才能將原來(lái)投入到監(jiān)控下級(jí)政府的資源轉(zhuǎn)移到專注于履行本級(jí)政府職能。如此，才能保證全面實(shí)行省直管縣體制后中央政府和省級(jí)政府不陷入功能過(guò)載的尷尬局面。

（四）發(fā)展社會(huì)中介組織

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)實(shí)現(xiàn)行政區(qū)劃體制扁平化、推進(jìn)省直管縣體制需要重構(gòu)政府與社會(huì)關(guān)系，重新界定政府職能。為此，中國(guó)有必要壯大社會(huì)自身的力量。這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。短時(shí)間內(nèi)，發(fā)展社會(huì)中介組織是一個(gè)重要的改革措施。通過(guò)培育和引導(dǎo)社會(huì)中介組織，可以逐步承接一些政府轉(zhuǎn)移出來(lái)的職能。隨著社會(huì)中介組織的壯大和健康發(fā)展，中國(guó)政府有可能重新界定自身職能，適度縮小職能范圍，從而防止出現(xiàn)實(shí)行省直管縣體制后政府功能過(guò)載局面。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)國(guó)際比較研究，對(duì)阻礙中國(guó)推進(jìn)省直管縣體制的各種因素進(jìn)行重新評(píng)估，最后得出結(jié)論：面積、人口和基層行政區(qū)數(shù)量等結(jié)構(gòu)性因素并非是阻礙中國(guó)順利推進(jìn)省直管縣體制改革的最主要因素，政府與社會(huì)關(guān)系和政府職能縱向劃分等功能性因素才是主要的阻礙因素。圍繞功能性因素設(shè)計(jì)政策方案，有助于克服阻力，保證省直管體制改革的順利進(jìn)行，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)健康發(fā)展。

［1］楊文彬.中國(guó)實(shí)行省管縣體制的阻力機(jī)制分析［J］.行政論壇，2006，（5）：28-30.

［2］周戎.印度人口達(dá)到 12.1 億［N］.光明日?qǐng)?bào)，2011-04-12（8）.

［3］操世元，姚莉.“省管縣”體制改革：動(dòng)因、障礙與對(duì)策［J］.前沿，2007，（8）：86-88.

［4］鄒旭怡.淺析推行“省管縣”模式面臨的困境［J］.法制與社會(huì)，2008，（6）：208.

［5］姜秀敏，戴圣良.我國(guó)“省直管縣”體制改革的阻力及實(shí)現(xiàn)路徑解析［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（12）：343-347.

［6］謝慶奎，等.中國(guó)政府體制分析［M］.北京：中國(guó)廣播電視出版社，1995：126.

［7］謝慶奎.政府學(xué)概論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：63-68.

［8］朱光磊，張志紅.“職責(zé)同構(gòu)”批判［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005，（1）：101-112.

［9］鄒宗根.職責(zé)旋構(gòu)：縱向間政府關(guān)系的新思考［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2013，（5）：88-93.

［10］徐紅.比較政治制度［M］.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：194-195.

［11］周武星，田發(fā)，蔡志堂.“省管縣”改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究——來(lái)自浙江省各縣的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，（4）：54-59．

（責(zé)任編輯：于健慧）

D630.1

A

1005-460X（2015）01-0043-04

2014-06-08

河北省軟科學(xué)項(xiàng)目“城市空間結(jié)構(gòu)變遷視角下河北省行政區(qū)劃體制創(chuàng)新研究”（14456105D）；河北省秦皇島市軟科學(xué)項(xiàng)目“冀東地區(qū)省直管縣改革研究”（201302A285）

楊文彬（1978—），男，黑龍江齊齊哈爾人，博士，行政管理學(xué)系講師，燕山大學(xué)中國(guó)地方政府改革與發(fā)展研究中心研究人員，從事地方政府管理研究。