烏克蘭共產(chǎn)黨歷史性落敗的原因

梁強(qiáng)在《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第1期撰文指出，烏克蘭共產(chǎn)黨從20世紀(jì)90年代的第一大黨變成了現(xiàn)在的邊緣政黨，并且歷史性地退出了烏克蘭議會(huì)，原因眾多，以下幾個(gè)因素值得深思。一是激進(jìn)主張背離時(shí)代發(fā)展的特點(diǎn)，作為現(xiàn)行政治體制的參與者，烏共提出的建立俄烏兄弟聯(lián)盟、實(shí)施人民治理、建立聯(lián)邦制、外交上向俄羅斯一邊倒等理論和政策主張，不僅與執(zhí)政集團(tuán)的政治理念相抵觸、背離，成為當(dāng)權(quán)者眼中的“異端”，而且也與烏克蘭獨(dú)立后日益鞏固的西方式民主政治、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、烏克蘭民族主義、中央集權(quán)等主流理念相去甚遠(yuǎn)，進(jìn)而徹底失去了對(duì)這些理念持認(rèn)同態(tài)度的多數(shù)烏克蘭選民，其邊緣化也就勢(shì)在必然;二是固守保守的政治理念，烏共1993年重建后一直以反對(duì)黨自居，堅(jiān)信無(wú)需和其他政黨聯(lián)盟，堅(jiān)持要以唯一執(zhí)政黨的身份重建社會(huì)主義國(guó)家，因此，烏共不僅從未有過(guò)如英國(guó)學(xué)者威爾遜所說(shuō)的“執(zhí)政黨戰(zhàn)略”，而且也不曾為參政議政做過(guò)積極的準(zhǔn)備，除了反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)去在蘇聯(lián)時(shí)期取得的成就之外，提不出真正具有建設(shè)性、針對(duì)性的理論和施政主張;三是缺乏多黨制斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)是共產(chǎn)黨政治斗爭(zhēng)的重要武器之一，可是烏共在政治實(shí)踐中卻表現(xiàn)溫和，更愿意接受現(xiàn)行的和平的選舉和議會(huì)內(nèi)斗爭(zhēng)的方式，反倒是被其指責(zé)的寡頭政黨多次發(fā)動(dòng)街頭革命，不僅奪取了政權(quán)，而且大大損害了烏共在中西部、特別是首都基輔的政治威信;四是蛻變?yōu)榈貐^(qū)性政黨而不再是代表烏克蘭國(guó)家利益的國(guó)家性政黨，烏共的根基在烏克蘭東部地區(qū)，代表了東部的利益和主張，因而一直持親俄立場(chǎng)，很難完全站在烏克蘭國(guó)家利益的立場(chǎng)上發(fā)聲和行動(dòng)，克里米亞公投之后，烏共在涉及烏克蘭領(lǐng)土主權(quán)完整、國(guó)家統(tǒng)一、對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化方向等重大問(wèn)題上立場(chǎng)要么不夠明確堅(jiān)定，要么明顯違背主流民意，被烏克蘭當(dāng)局攻擊為是俄羅斯在烏克蘭的代理人、甚至是賣國(guó)賊，從而招致了中西部地區(qū)更多選民對(duì)烏共的抵制甚至仇視態(tài)度。

(孫琦 摘)