蘭國(guó)慶

國(guó)有企業(yè)的改革雖然取得了一定的進(jìn)展，但國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的關(guān)系并沒(méi)有理順，其主要原因是對(duì)國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，把國(guó)有企業(yè)等同于全民所有制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的許多問(wèn)題由此而來(lái)。國(guó)有企業(yè)改革主要包括三個(gè)方面，一是建立企業(yè)管理委員會(huì)，行使企業(yè)的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)；二是理順內(nèi)部關(guān)系，即建立起企業(yè)管理委員會(huì)與經(jīng)理之間的關(guān)系，從而保證企業(yè)能夠正常運(yùn)行；三是明確企業(yè)職工的身份，他們既是國(guó)家的雇員，也是國(guó)家勞動(dòng)人民中的成員，要充分發(fā)揮他們的作用。

一、國(guó)有企業(yè)是國(guó)家所有制企業(yè)，而不是全民所有制企業(yè)

國(guó)有企業(yè)改革，必須在理論上解決國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)。在這一問(wèn)題上，往往把國(guó)家所有制等同于全民所有制，產(chǎn)生的許多矛盾由此而來(lái)。我國(guó)在法律法規(guī)和政策上，往往把二者劃等號(hào)。例如：我國(guó)《憲法》第七條規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)力量。第九條規(guī)定，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有。國(guó)家所有是指國(guó)家是企業(yè)的所有者。國(guó)家是一定階級(jí)的統(tǒng)治機(jī)關(guān)，政府、軍隊(duì)、警察、法院、監(jiān)獄等國(guó)家機(jī)構(gòu)是統(tǒng)治階級(jí)行使國(guó)家權(quán)力的工具。全民所有意味著全體勞動(dòng)人民是企業(yè)的所有者。按照馬克思的理論，企業(yè)歸全民所有才屬于社會(huì)主義性質(zhì)。他說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)要做的事就是改變這種有組織的勞動(dòng)和這些集中的勞動(dòng)資料目前所具有的資本主義性質(zhì)，把它們從階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)剝削的手段改變?yōu)樽杂陕?lián)合的勞動(dòng)形式和社會(huì)的生產(chǎn)資料。”①馬克思：《“法蘭西內(nèi)戰(zhàn)”初稿》，《馬克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社1963年版，第597頁(yè)。馬克思和恩格斯還批判了把國(guó)有制等同于社會(huì)主義制度的觀點(diǎn)。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文的注釋中說(shuō)：“自從俾斯麥致力于國(guó)有化以來(lái)，出現(xiàn)了一種冒牌的社會(huì)主義，它有時(shí)甚至墮落為一種十足的奴才習(xí)氣，直截了當(dāng)?shù)匕讶魏我环N國(guó)有化，甚至俾斯麥的國(guó)有化，都說(shuō)成是社會(huì)主義的。顯然，如果煙草國(guó)營(yíng)是社會(huì)主義的，那末拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會(huì)主義創(chuàng)始人行列了。”②《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第435－436頁(yè)。

如果說(shuō)全民所有（馬克思所說(shuō)的社會(huì)所有）是人民社會(huì)主義的話，那么，國(guó)有經(jīng)濟(jì)（包含國(guó)有企業(yè)）就屬于國(guó)家社會(huì)主義了。相比較而言，國(guó)家社會(huì)主義是低級(jí)的社會(huì)主義，與此相適應(yīng)，國(guó)有企業(yè)是低級(jí)的公有制形式。要把國(guó)有企業(yè)辦成社會(huì)主義企業(yè)，就需要國(guó)家能代表全體人民的根本利益，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行有效的管理。實(shí)際中，國(guó)有企業(yè)也屬于國(guó)家所有，而不是全民所有。在我國(guó)現(xiàn)行政治體制下，由黨、政、人大和政協(xié)共同行使國(guó)家權(quán)力，也就是由它們共同管理國(guó)有企業(yè)。

更深一步考察，國(guó)有企業(yè)的所有者（自然人）是全體人民，但全體人民無(wú)法行使管理國(guó)有企業(yè)的權(quán)利，只能由國(guó)家代表人民歸國(guó)家所有。在這種意義上，國(guó)家所有就是全民所有 （馬克思所講的社會(huì)所有）。因此，在理論上，國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義公有制的一種形式。當(dāng)然，要辦好國(guó)有企業(yè)，使它真正符合社會(huì)主義本質(zhì)的規(guī)定，還需要附加必要的條件，如：生產(chǎn)領(lǐng)域的人與人之間的平等，合理的分配政策，搞好民主管理，等等。

要特別指出的是，不能把我國(guó)的國(guó)有企業(yè)與西方資本主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)混為一談。在研究我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革時(shí)，不少學(xué)者考察、借鑒西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)的做法，這種努力是徒勞的。恩格斯根據(jù)19世紀(jì)末期的情況，對(duì)西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)作出了科學(xué)的評(píng)價(jià)?！艾F(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。它愈是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就愈是成為真正的總資本家，愈是剝削更多的公民。工人仍然是雇傭勞動(dòng)者，無(wú)產(chǎn)者。資本關(guān)系并沒(méi)有被消失，反而被推到了頂點(diǎn)”。①恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第318頁(yè)。到了現(xiàn)代，西方國(guó)家的國(guó)有企業(yè)成為解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題的手段。我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)（國(guó)有企業(yè)的總體）是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是維護(hù)全體人民根本利益和共同富裕的重要保證。

二、國(guó)有企業(yè)的民主管理：設(shè)立企業(yè)管理委員會(huì)

國(guó)有企業(yè)要設(shè)立企業(yè)管理委員會(huì)制度，代表國(guó)家管理企業(yè)。政企分開是國(guó)有企業(yè)改革的必然要求，是國(guó)有企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為主體的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在多種所有制并存的條件下，國(guó)有企業(yè)必須實(shí)行政企分開。

國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義公有制的低級(jí)組織形式，這對(duì)企業(yè)運(yùn)行和管理提出了很高的要求。如果管理上出了問(wèn)題，就會(huì)使企業(yè)變質(zhì)，或變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)者剝削工人的資本主義企業(yè)（盡管名稱上它還是社會(huì)主義公有制企業(yè)），或者使國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)有企業(yè)不復(fù)存在，工人失業(yè)，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)利用貪污的公款設(shè)立企業(yè)，成為了名副其實(shí)的資本家。這兩種情況在國(guó)企改革過(guò)程中都出現(xiàn)過(guò)。

國(guó)有企業(yè)實(shí)行年薪制后，企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)層與工人的收入差距拉大，企業(yè)內(nèi)部不是實(shí)行按勞分配原則，而是實(shí)行按權(quán)力分配的原則，挫傷了工人的勞動(dòng)積極性，對(duì)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了不利的影響。企業(yè)利用經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，招收本單位、本系統(tǒng)的子女，也有在招工過(guò)程中收取錢財(cái)?shù)默F(xiàn)象，而不是在社會(huì)上公開招工，嚴(yán)格考試、擇優(yōu)錄取，造成企業(yè)素質(zhì)下降，對(duì)社會(huì)也造成了不好的影響。更有甚者，在任用企業(yè)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中，搞權(quán)錢交易、權(quán)色交易，而不是按照中央提倡的德才兼?zhèn)湓瓌t配備各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。以上情況表明，國(guó)有企業(yè)在管理過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生各種非社會(huì)主義、非公有制的問(wèn)題，需要在理論上進(jìn)行分析。如果說(shuō)上述問(wèn)題存在于現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)的話，那么，過(guò)去在中小國(guó)有企業(yè)改革中則問(wèn)題更為嚴(yán)重。中小企業(yè)實(shí)行廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制后，企業(yè)主管部門（企業(yè)的所有者）對(duì)企業(yè)已完全失去約束，企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)者對(duì)廠長(zhǎng)也毫無(wú)約束，甚至企業(yè)黨組織也處于邊緣位置，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞完全取決于廠長(zhǎng)的道德和良心。在這種體制下，怎么能把國(guó)有企業(yè)搞好呢？有的廠長(zhǎng)利欲熏心，利用手中權(quán)力撈取國(guó)有資產(chǎn)，把企業(yè)搞垮后，在別的地方設(shè)立歸自己所有的企業(yè)。這是中小國(guó)有企業(yè)倒閉的重要原因。

我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義企業(yè)的低級(jí)形式。因此，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部也必須實(shí)行民主管理。但是，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是在多種所有制條件下的企業(yè)組織，由于在各種所有制之間存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，即使在同一所有制內(nèi)部，國(guó)有企業(yè)之間也存在著競(jìng)爭(zhēng)。因此，就國(guó)有企業(yè)內(nèi)部而言，還不能完全實(shí)行民主管理。如果在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部搞民主管理 （如：民主選舉廠長(zhǎng)），那么，國(guó)有企業(yè)也就不是國(guó)有企業(yè)，而變成了由企業(yè)勞動(dòng)者共同所有的集體所有制企業(yè)了。長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)诶碚撋虾蛯?shí)際中沒(méi)有弄清國(guó)有企業(yè)的屬性，把國(guó)家所有等同于全民所有，企業(yè)內(nèi)部設(shè)立的職代會(huì)形同虛設(shè)，沒(méi)有發(fā)揮它的作用，有其制度原因，而不僅僅是執(zhí)行中的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)應(yīng)在所有者層次實(shí)行民主管理。具體來(lái)說(shuō)，就是在企業(yè)層面，設(shè)立一個(gè)企業(yè)管理委員會(huì)，企業(yè)管理委員會(huì)的委員由國(guó)家委派，代表國(guó)家對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理。它的職責(zé)包括決策和監(jiān)督兩個(gè)方面，類似于股份制企業(yè)中的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。其中最重要的是對(duì)企業(yè)經(jīng)理的聘任和監(jiān)督。企業(yè)管理委員會(huì)與經(jīng)理是決策與執(zhí)行的關(guān)系。經(jīng)理人選由國(guó)家有關(guān)部門提出，在競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生。這樣，既實(shí)行了國(guó)有制，也可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)接。

國(guó)有企業(yè)管理委員會(huì)是企業(yè)與政府之間的隔離帶（金碚，2000）。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為企業(yè)所有者的政府必須退出企業(yè)，由企業(yè)做出經(jīng)營(yíng)管理方面的決策。如果由政府決策，那就是政企不分。但是，國(guó)有企業(yè)屬于國(guó)家所有，政府在企業(yè)運(yùn)行中必須發(fā)揮應(yīng)有的作用，否則，就否定了國(guó)家所有制。從我國(guó)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際出發(fā)，在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立企業(yè)管理委員會(huì)是可行的，設(shè)立企業(yè)管理委員會(huì)的目的是能從經(jīng)營(yíng)管理人才市場(chǎng)中選拔社會(huì)主義企業(yè)家。他要以國(guó)家和人民的利益為重，擔(dān)負(fù)起振興國(guó)有企業(yè)的重任；能主動(dòng)創(chuàng)新，提升國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力；能關(guān)心職工，調(diào)動(dòng)企業(yè)職工的工作主動(dòng)性和創(chuàng)造性；能把國(guó)有企業(yè)搞好，承擔(dān)起國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。國(guó)有企業(yè)設(shè)立的管理委員會(huì)不是董事會(huì)，以體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)。董事會(huì)是在股份制企業(yè)中設(shè)立，股東是具體的自然人，非公有制資本控股的股份制企業(yè)在本質(zhì)上是私有制企業(yè)。

三、關(guān)于企業(yè)管理委員會(huì)與經(jīng)理的關(guān)系

概括地說(shuō)，企業(yè)管理委員會(huì)與經(jīng)理是決策與執(zhí)行的關(guān)系，就是說(shuō)，企業(yè)管理委員會(huì)掌握國(guó)有企業(yè)的決策權(quán)，經(jīng)理要按照制定的決策開展經(jīng)營(yíng)管理工作。企業(yè)管理委員除了選拔和任用經(jīng)理之外，還要對(duì)有關(guān)企業(yè)的重大問(wèn)題做出決策，如：產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的決策、企業(yè)創(chuàng)新的決策、企業(yè)用人標(biāo)準(zhǔn)、工資分配的重大政策等。對(duì)重要的中層干部（如：人事、會(huì)計(jì)、審計(jì)等）要由企業(yè)管理委員會(huì)任命，以利于國(guó)有企業(yè)的正常運(yùn)行。

在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，由國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或國(guó)家授權(quán)的部門組建董事會(huì)，形成了部門所有制，不符合國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)。國(guó)有企業(yè)是國(guó)家的企業(yè)，而不是也不能成為某個(gè)部門的企業(yè)。在現(xiàn)實(shí)中，存在董事長(zhǎng)兼經(jīng)理的現(xiàn)象，這種做法混淆了董事長(zhǎng)與經(jīng)理的職責(zé)。董事長(zhǎng)要負(fù)責(zé)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，經(jīng)理負(fù)責(zé)企業(yè)的日常運(yùn)行。董事會(huì)成員的構(gòu)成，除少數(shù)外部董事外，多數(shù)是由企業(yè)內(nèi)部人員所組成的。它成為國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的組成部分，而不是國(guó)有企業(yè)與國(guó)家（所有者）之間的“隔離帶”。企業(yè)管理委員會(huì)在國(guó)有企業(yè)設(shè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的日常監(jiān)督，以保證國(guó)有資產(chǎn)的完整，防止國(guó)有資產(chǎn)的流失；負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，其中最重要的是對(duì)所購(gòu)原材料和銷售的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行有效的監(jiān)督；監(jiān)督以經(jīng)理為首的行政管理系統(tǒng)能正常運(yùn)行等等。

企業(yè)管理委員會(huì)的成員大多是國(guó)家派遣到企業(yè)開展工作的代表，而不是企業(yè)的“內(nèi)部人”。由于把國(guó)有企業(yè)等同于全民所有制企業(yè)，在現(xiàn)行董事會(huì)中還設(shè)有1—2名的職工代表。從實(shí)際情況來(lái)看，職工代表既不會(huì)在董事會(huì)決策中發(fā)揮應(yīng)有作用（董事會(huì)成員需要有專門的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)），也沒(méi)有能夠代表職工利益，維護(hù)他們的權(quán)益，反而可能會(huì)使企業(yè)做出的侵害職工利益的政策合法化，影響到職工的工作積極性。

國(guó)有企業(yè)中，職工應(yīng)該是企業(yè)的雇員，而不是國(guó)有企業(yè)的所有者。企業(yè)職工是一個(gè)獨(dú)立的利益群體，它與企業(yè)是對(duì)立的關(guān)系。在國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，由于企業(yè)追求利潤(rùn)的最大化從而企業(yè)管理階層收入的最大化，職工往往成為利益的受損者。職工的勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)，勞動(dòng)強(qiáng)度增大。為了降低成本，企業(yè)越來(lái)越多地使用“體制外”勞動(dòng)者，其中包括臨時(shí)工和合同工。他們的收入低，有些勞動(dòng)者缺乏基本的養(yǎng)老和醫(yī)療保障。

為了維護(hù)企業(yè)職工的利益，需要在企業(yè)內(nèi)部組建工會(huì)組織。工會(huì)代表會(huì)員在勞動(dòng)合同期限、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等方面與企業(yè)進(jìn)行談判。但也要看到，國(guó)有企業(yè)畢竟是公有制企業(yè)，不能以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，而應(yīng)以振興國(guó)家經(jīng)濟(jì)，增加人民福利為己任，因此，國(guó)有企業(yè)要保護(hù)職工的權(quán)益，這也屬于國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。為此，國(guó)有企業(yè)管理委員會(huì)要制訂錄用職工的標(biāo)準(zhǔn)，提高職工進(jìn)入企業(yè)的門檻。由國(guó)有企業(yè)的公有制性質(zhì)所決定，國(guó)有企業(yè)必須實(shí)行固定工制度，而不是合同工制度。國(guó)有企業(yè)是國(guó)家代表全體人民利益組建的企業(yè)，企業(yè)職工是全體勞動(dòng)人民的一部分。實(shí)行勞動(dòng)合同制和臨時(shí)工制度，有可能侵害到職工的利益。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)利用手中的權(quán)力，錄用自己的關(guān)系戶，這樣做，對(duì)企業(yè)的發(fā)展是極為不利的。國(guó)有企業(yè)缺乏具體的所有者，不可能做到產(chǎn)權(quán)清晰。實(shí)行固定工制度，職工就能成為制約領(lǐng)導(dǎo)層的重要力量，保障國(guó)有資產(chǎn)的完整。正是在這種意義上，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部要發(fā)揚(yáng)民主，發(fā)揮職工的作用。總之，從企業(yè)屬性看，企業(yè)是營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)有選擇勞動(dòng)者的權(quán)利，也應(yīng)有辭退勞動(dòng)力的權(quán)利；從企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)看，企業(yè)必須實(shí)行固定工制度，職工是全體勞動(dòng)人民的一員，在實(shí)踐中，要把二者有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，不可以偏廢。

1.金碚：《論國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2000年第3期。