王雪駒（中國傳媒大學，北京. 100000）

微信中謠言的“話語包”與框架分析

王雪駒
（中國傳媒大學，北京. 100000）

摘 要：當下，社交媒體大行其道，越來越多的人參與其中，最近最為流行的社交媒體非微信莫屬。然而，微信的使用人群由于所受教育程度、經歷和見識的不同致使魚龍混雜，各種信息也是良莠不齊、真假難辨，這就導致了微信中謠言的泛濫。本文主要使用內容分析法，分析微信中謠言“話語包”，并進行框架分析，得出微信中謠言最后的話語包指向為：危及人身安全與來源真實可信，以此方式使得讀者相信消息的真實性。

關鍵詞：框架；話語包；框架分析

任何敘事，其實就是打開一個或者幾個“話語包”。話語包，指的是“論說某一論題的一個意義體系”，又是“三種元素——框架、顯義手法和處理對策”構成，話語包的核心是框架。［1］美國學者威廉·甘姆森“將‘框架’定義為一個話語單元的核心組織概念或故事脈絡，它不僅使與該議題有關系的事件有意義，而且還確定了議題的性質，并邏輯地推導出一些顯而易見或符合邏輯的處理對策。作為核心組織觀念，框架還決定了符號表達手法的選擇，如機智的隱喻、典型的案例、醒目的形象、生動的描述和流行的辭藻?！保?］

微信朋友圈的謠言泛濫，各種公眾號文章良莠不齊，我們可以將其謠言的進行分析，最后的話語包指向為：危及人身安全與來源真實可信。流行的三大主題為：致癌、養(yǎng)生和丟小孩。打開其話語包自然對應的就是某某食物致癌、如何養(yǎng)生、哪兒又丟了小孩等等，其框架最后就是兩個大方面：危及人身安全與消息真實可信。

一、機智的隱喻：致癌、慢性自殺

微信中謠言的隱喻雖然并不是很突出，但是當今生存和工作的壓力較大，很多人的健康也就成了突出問題，所以在使用“機智的隱喻”這一技巧時，文章將其進行了巧妙的轉換，致癌、養(yǎng)生和丟小孩是微信中謠言的三大主題，以致癌和養(yǎng)生為例說明，文章將健康問題上升為核心問題，讓讀者意識到如果不聽文章里面的話語，最后只能在健康問題上自食惡果。例如，微信文章《不要再買這個菜了！因為它100%致癌！》《熬夜久坐的財稅人：這些普通的東東，卻能讓你增加30年壽命》，這些文章中無疑對準一個問題，那就是健康問題，將其上升到“30年壽命”、“100%致癌”上也是一種機智的隱喻。另外，也有已經證實為謠言的文章存在直接的隱喻，有一篇《事態(tài)嚴重了！昨天就發(fā)生在廣東》的文章稱：“廣東揭陽揭東龍尾隱藏一家大型假冒飲料加工窩點，每天都有大量假冒飲料被貨車運走，看到這么多用地下水勾兌色素生產的劣質飲料流入市場很讓人擔心。趕緊擴散！難怪現(xiàn)在那么多的人得癌癥，黑心商人在用自來水和化學香精在制作毒飲料！”文章將喝他們口中所謂的假飲料的結果最后訴諸為“慢性自殺”、“小孩吃了致癌”。

二、典型的案例：人販子進京

為了使謠言得到最大程度的傳播效果，凡是謠言文章中都會使用典型的案例，來輔以說明事件的真實可信。

7月25日，微信朋友圈中出現(xiàn)一則“人販子進京”的圖文消息，此文渲染、夸大其作案手段和結果，并用典型的案例說明——稱“北京有8個孩子被偷，主要用于非法人體器官交易，朝陽一派出所抓獲了2名嫌疑人并供認這次有200余名人販子進京”。真相則是，警方調查發(fā)現(xiàn)，類似的消息涉及浙江、廣西、哈爾濱、河南等多地，除了地點不同，內容都一樣，經核查，確定這條消息不實。在立即辟謠的同時，北京警方對消息來源開展調查。7月26日19時許，警方在北京小紅門附近一門店內將涉嫌編造、散布謠言的犯罪嫌疑人張某抓獲。

三、數(shù)據的敘述和生動的描寫

第一，數(shù)字化的表達方式，即潛臺詞是客觀可靠。超過四分之一的謠言都是使用了絕對化的數(shù)字表達。例如，“100%”、“第一”，以造成客觀、權威之感。用絕對化的數(shù)字凸顯客觀、準確，目的就是造成夸大和斷言之感，使讀者快速相信。例如，《太可怕了！未來80%的家庭將面臨洗牌，有圖有真相！》《不要再買這個菜了！因為它100%致癌！》《這些普通的東東，卻能讓你增加30年壽命！》等。

第二，“附多圖”（潛臺詞“有圖有真相”）的說服方式。附以多圖，是很多謠言文章的通用方式，就是為了達到“有圖有真相”的訴說感，由于圖片比文字帶給人的沖擊力更大，所以很多謠言文章采用了大量的圖片。

第三，營造恐怖后果。對謠言文章就行話語分析后，得知其謠言中很多包含著死亡的暗示，如“致癌”、“毀容”、“身亡”的字詞使用的頻率很高，這顯而易見會引起讀者的恐慌，因為讀者在恐怖后果的影響下，很容易就普遍地認為“寧可信其有，不可信其無”，在保守心理作祟之下，更不敢忽視這樣的信息。

綜合以上三種情況就是，在此之下的作用下，通過“死亡恐懼”進行人際間的傳播。即通過數(shù)字和圖片這種不容置疑的證據，輔以恐怖的后果，那么，很輕易地就能在讀者之間進行人際傳播直至群體傳播。因為處于自保的本能，讀者往往會謹慎地面對這些事情，不會進行科學地認識和辯解。

四、結語

既然如此，對于謠言須有自己的判斷：

第一，看文章是否為老帖，一般謠言都有重復傳播的特點，一些往日的舊文章會改頭換面進行包裝之后再次出現(xiàn)，稍微變化的可能是時間和地點。就像最近熱傳的《惠陽家長注意??！千萬別給孩子玩這個，一沾上身狂脫皮！》和之前的文章內容完全一樣，只是山東變成惠陽，地點發(fā)生了變化，本質沒有任何改變。

第二，看信息來源是否權威可信。如果信息源權威可靠，那么就大大降低了謠言的傳播面積。有兩點需要注意：段子手賬號發(fā)帖的內容和質量都很低級，一般不會具有權威可靠性，這類需要留意；另外，看文章的定位與消息的主題是否一致。例如，成功學的賬號在醫(yī)學問題上就不會有什么權威性，不如醫(yī)學類文章扎實可信，但是后者也需要有權威機構的認證方可讓人信服。

參考文獻：

［1］曾慶香.新聞敘事學［M］.北京：中國廣播影視出版社，2005.

［2］潘忠黨.架構分析：一個亟需理論澄清的領域［J］.傳播與社會學刊，2006（1）：31.

［3］王亮.新媒體環(huán)境下謠言傳播及防范研究［J］.編輯之友，2013（4）.

作者簡介：王雪駒（1991—），男，山東濰坊人，中國傳媒大學新聞學院2014級碩士，研究方向：新聞史。

中圖分類號：GG220066..22.....

文獻標志碼：AA.......

文章編號：11667744--88888833（22001155）1166--00227700--0011