王雨璇（河南大學(xué)，河南 開封. 475000）

淺析傳播心理學(xué)視野下的網(wǎng)絡(luò)民粹主義
——以5.3成都三環(huán)路嬌子立交橋“暴打女司機”事件為例

王雨璇
（河南大學(xué)，河南 開封. 475000）

摘 要：大眾傳播活動中，傳受雙方的心理及行為活動是傳播心理學(xué)研究的中心問題。在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境中，各種思潮“百家爭鳴”，民粹主義是其中備受關(guān)注的思潮之一。本文以5.3成都三環(huán)路嬌子立交橋“暴打女司機”事件為例，將其放置在傳播心理學(xué)的背景下，運用個案分析的研究方法對該事件中的輿論方向變化進(jìn)行梳理和剖析，探討作為當(dāng)代公民，應(yīng)如何理性對待網(wǎng)絡(luò)事件，避免產(chǎn)生極端民粹主義。

關(guān)鍵詞：傳播心理；民粹主義；網(wǎng)絡(luò)輿論

近年來，轟動一時的事件，例如“8·10湖南湘潭產(chǎn)婦死亡事件”，“杭州飆車案”，“唐慧案”等，其背后都有民粹主義的閃現(xiàn)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為普通平民表達(dá)意見的平臺時，我們必須明白，這種“自由”的表達(dá)得益于網(wǎng)絡(luò)平臺破除了之前由精英群體控制傳統(tǒng)媒體的局面。正因此，網(wǎng)絡(luò)為民粹主義思潮的傳播提供了絕佳場地，將“唯民是舉”的民粹主義和二元對立下的民粹主義推到了前臺。

在新媒體和社交平臺出現(xiàn)前，社會精英群體一直主持著以報紙、廣播和電視為代表的傳統(tǒng)媒體，導(dǎo)致普通民眾對全球現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中所產(chǎn)生的貧富差距、城鄉(xiāng)對立等不均衡問題的怨氣無處發(fā)泄。

在《大眾傳播的效果》一書中，克拉勃提出受眾具有選擇性心理。他指出，受眾在接觸新聞時，具有“選擇性注意”、“選擇性理解”和“選擇性注意”的心理。［1］受眾往往對自己愿意相信的部分十分感興趣，當(dāng)受眾選擇在網(wǎng)上發(fā)泄對社會不公的不滿時，積壓多年的怨恨一旦得到釋放，經(jīng)過與他人互動得到認(rèn)同，這種“選擇性”表現(xiàn)得就更為明顯。一旦這些持著“選擇性態(tài)度”的人數(shù)達(dá)到一定程度，容易質(zhì)變?yōu)橐环N群體極化的效益，極端民粹主義也就出現(xiàn)了。

一、事件概述

5月3日17點，成都商報官微最先報道盧某被打一事。

5月4日17點30分，通報會由錦江公安召開，行車記錄儀拍下的視頻被公布給媒體。

當(dāng)晚20點22分，該視頻被華西都市報的官微公布。視頻向大眾公布后，“盧某危險變道該被打，只是張某下手太重”的評論開始出現(xiàn)。但仍有不少網(wǎng)友認(rèn)為打人沒有道理。

相同的視頻分別被華西都市報與成都商報發(fā)布。但不同的是，兩報采用了不同的標(biāo)題。有意思的是，此時網(wǎng)友在兩方視頻下的評論是不同的。類似“百度盧某的車牌號”的評論出現(xiàn)在華西都市報微博下面，而成都商報微博評論還有較為理性的辯論。

5月5日上午11點，網(wǎng)上曝光盧某駕車的違章記錄，甚至有她本人的身份證、駕駛證信息。13點27分，四川日報官微發(fā)微博并附帶發(fā)送盧某個人信息。同日下午，盧某的酒店開房信息被微博認(rèn)證為成都電視臺主持人的CDTV張稷曝光。

5月5日晚，此次人肉搜索終于結(jié)束于盧某父親的報警。當(dāng)日，中青報發(fā)表評論《為暴打女司機叫好讓人不寒而栗》，該文章認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)上為暴打女司機叫好的言論，是性別歧視，更體現(xiàn)了社會的戾氣。［2］然而該文章卻在被媒體轉(zhuǎn)發(fā)過程中招致一邊倒的謾罵。5月5日14點，四川日報發(fā)表評論《女司機先以強姿態(tài)挑釁又以弱者面目博取同情》，迎合了輿論，抨擊盧某的輿論被推向更高點。［3］

當(dāng)晚央視的《新聞1+1》節(jié)目中，白巖松在節(jié)目里提到，如果沒有視頻，很難還原事件真相。

節(jié)目播出后，《央視：若無行車記錄儀公眾難以了解女司機被打真相》的文章標(biāo)題登上各媒體頭條。

知乎等影響力較大的自媒體也參與其中。《如何看待“男司機當(dāng)街暴打女司機”》一文認(rèn)為盧某違反《道路交通安全法》，張某涉嫌尋釁滋事罪。自此，盧某被網(wǎng)友“定罪”，被認(rèn)為“該打”。

之后騰訊在對此事件調(diào)查中有一條問題：“你真心認(rèn)為女司機被毒打是應(yīng)該的？”認(rèn)為“真心所想”的占68%。而在鳳凰網(wǎng)的調(diào)查中，對于盧某被人肉的看法，比例最高的是“贊成”這一選項，達(dá)到40.39%。

二、從該事件看網(wǎng)絡(luò)事件中的輿論反應(yīng)

（一）“平民化”傾向錯了嗎

截至2013年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.91億。根據(jù)《第32次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展情況統(tǒng)計報告》統(tǒng)計顯示，10到39歲年段的網(wǎng)絡(luò)用戶增長最為迅速。［4］

值得一提的是，30歲以上各年齡段人群占比均有不同程度的提升，總占比為46.0%。在過去幾年中，10到29歲的網(wǎng)民數(shù)增長較為明顯。說明我國中老年群體是中國網(wǎng)民增長的主要來源，互聯(lián)網(wǎng)的使用主體逐漸由青年向中老年轉(zhuǎn)移。

另外，從學(xué)歷和職業(yè)結(jié)構(gòu)來看，初中、高中、技校的學(xué)歷占到總增長人數(shù)的68.6%，學(xué)生占網(wǎng)民總數(shù)的26.8%，是網(wǎng)民各職業(yè)中規(guī)模最大的群體。第二大規(guī)模的群體為個體戶和自由職業(yè)者，比例為17.8%，無業(yè)、下崗、失業(yè)占比為11.2%。最后從收入結(jié)構(gòu)來看，收入在3000元以下的網(wǎng)民達(dá)到了70%。

通過以上數(shù)據(jù)對比可知，網(wǎng)絡(luò)用戶的主力軍是社會弱勢群體——學(xué)生、農(nóng)民、無業(yè)者、個體戶、老年人。其具有很強的“草根”特征，由于其自身的層次原因，學(xué)識和眼界并未達(dá)到一定高度，看待一些社會問題可能會偏激和狹隘，在其中間很容易滋生對社會的不滿，進(jìn)而以偏概全。

從5.3成都女司機被打一案中各方輿論的表現(xiàn)來看，官媒的理性報道曾數(shù)遭網(wǎng)絡(luò)輿論排斥。輿論的幾次轉(zhuǎn)向反映了網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)把持者的變更，自媒體在該事件的發(fā)展過程中起了舉足輕重的作用。不少媒體有意或無意被社會大眾牽著鼻子走。

民粹主義并非主流意識形態(tài)，雖然此次事件中，出現(xiàn)了數(shù)次官媒理性報道被網(wǎng)絡(luò)輿論無條件抨斥的現(xiàn)象，但好在最后真相得以還原。

事后我們通過回顧可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)最初華西都市報首次點出事件主角的性別時，輿論站在被打女司機一方，僅2個小時后，華西都市報更改標(biāo)題，“女司機”“變道”等字詞出現(xiàn)在標(biāo)題中，輿論開始發(fā)生變化。行車記錄儀視頻被公布是事件的轉(zhuǎn)折點，自此之后，輿論開始向“打人有理”轉(zhuǎn)變，甚至導(dǎo)致了人肉搜索事件，輿論開始失控。期間鳳凰網(wǎng)、中青網(wǎng)等媒體從理性角度出發(fā)，批評打人司機，并同時譴責(zé)人肉女司機的行為。但此時，兩者的下方評論一篇反駁。最后，此事以輿論的理性回歸結(jié)束。

從該事件中我們可以看到，人們越來越勇于表達(dá)自己的看法和意愿，這是好事，因為這在一定程度上表現(xiàn)了民意，督促社會不良現(xiàn)象的矯正。

但其間，由于人們對新聞以“選擇”的態(tài)度去對待——因為信息太多了、太雜了，人們越來越傾向于去相信自己愿意相信的內(nèi)容。極端的非理性表達(dá)有很多。例如對男司機暴打女司機一事發(fā)出“打得好”，“自食其果”等惡毒語句，這種無論是從道德上還是法律上都不應(yīng)該發(fā)出的言論，卻在本次事件中得以廣為傳播，這種偏執(zhí)會導(dǎo)致社會秩序的失范——在這次事件中表現(xiàn)為被打女司機遭遇人肉搜索。

民粹主義的確可以在網(wǎng)絡(luò)上馳騁而行，或許它能夠獲得一時的叫好聲，體現(xiàn)一部分人暫時的情緒，但畢竟這不是“最廣大群眾”的“根本訴求”，更不是真理，更談不上“主流意識”。［5］

在這次事件中，我們還發(fā)現(xiàn)了媒體自身也存在問題。首先是專業(yè)媒體?！度A西都市報》官網(wǎng)在事件發(fā)生初期，就將矛盾點指向性別——“女司機”。騰訊“大家”板塊發(fā)表的文章更是向人們暗示該事件完全由女司機變道引發(fā)。但最過分的是《四川日報》的一篇文章《女司機先以強姿態(tài)挑釁又以弱者面目博取同情》，迎合輿論，煽風(fēng)點火?！缎戮﹫蟆肪o隨其上，稱女司機被打是“自食其果”。我們可以將這些視為有些媒體在向人們“討好”。這是件很可怕的事。雖然我們知道媒體必須傾聽百姓的心聲，但亦步亦趨地跟著部分網(wǎng)民，更加危險。這是一種“唯民是舉”的民粹主義，尤其是當(dāng)媒體還充當(dāng)著“把關(guān)人”和輿論“引導(dǎo)者”的身份時，如果不能以專業(yè)的角度理性分析問題，過分追求所謂的“可讀性”和言語刺激，會造成難以想象的后果。

如果事情的真相還未被厘清，就有人帶頭站隊，發(fā)布莫須有的言論混淆視聽，故意制造對立矛盾，使得不信任與仇視在不同階層之間激化，激化社會矛盾，一旦網(wǎng)絡(luò)民粹主義發(fā)展到極端，會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的普遍化。

（二）媒體應(yīng)怎么報道

（1）主動承擔(dān)社會責(zé)任。在此次事件中，網(wǎng)絡(luò)媒體和自媒體在其中起了很大的推動作用。尤其是當(dāng)一些媒體開始展開民意調(diào)查時，分散的民眾意見被凝聚成輿論。理性“討論”變成了“站隊”，變成了“掐架”。

在這次轟轟烈烈的全民聲討中，少數(shù)的理性派有的選擇發(fā)聲，更多的可能就選擇了沉默。聲討聲之所以聲勢浩大，一部分原因可能是部分網(wǎng)民選擇向群眾心理妥協(xié)。在行車記錄儀視頻被公布時，甚至有媒體將“挑事”“故意”等詞語用在標(biāo)題中，對輿論的引導(dǎo)作用非常明顯。

而發(fā)聲就會被罵的盧某一家，面對部分媒體以及不利于己方的輿論的能力是有限的，此時，盧某一家就成為“弱勢群體”，這個時候火上澆油的某些媒體就又一次成為“極端民粹主義”的幫兇，我們無法預(yù)料此次事件給當(dāng)事人造成的心理傷害，也無法預(yù)料如果再次發(fā)生網(wǎng)絡(luò)事件，盧某一家會不會也成為“極端民粹主義”中的一分子。

所以為什么說新聞媒體在報道時一定要秉持人文關(guān)懷。從理性的角度來講，是因為要引導(dǎo)社會輿論，讓這個社會更好。從感性的角度來講，則是因為當(dāng)報道的對象是人時，人非草木，孰能無情。

（2）不綁架司法。在這次事件中，我們必須理清一個事實：事件的兩個主人公都有錯，都需要受到譴責(zé)。只不過兩者的過錯屬于不同的類型，需要追究不同的責(zé)任。從法律角度來說，男司機打人的行為屬于涉嫌犯罪，而女司機變道別車的行為屬于交通違規(guī)。但在整個事件中，反而是打人的男司機得到了人們的支持。在法律中通常遇到的情況是并非一方絕對有錯，另一方絕對無錯。然而近年來的多次網(wǎng)絡(luò)事件反映出的一個問題是：當(dāng)民意與法律出現(xiàn)偏差，該聽誰的？

這里就需要媒體發(fā)揮引導(dǎo)輿論的作用，防止“民意綁架司法”的事情發(fā)生。既不能不接地氣，與群眾脫離，自作“精神貴族”，也不能“唯民是舉”，更不能單純追求“可讀性”而放棄媒體“社會減壓器”的責(zé)任。

三、小結(jié)

網(wǎng)絡(luò)為社會提供了減壓口，使得各種思想得以馳騁，排解現(xiàn)實生活中的戾氣。然而網(wǎng)絡(luò)中的生活也并非想象中的那么輕松。中國斷裂的社會結(jié)構(gòu)和嚴(yán)重的社會階層板塊孕育了如今具有中國特色的網(wǎng)絡(luò)民粹主義。

新媒體的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)民粹主義發(fā)展迅速，影響廣泛。那么，全面推進(jìn)社會深化改革，努力促進(jìn)社會公平正義可以從根本上消除民粹主義，而專業(yè)媒體的輿論引導(dǎo)以及提高網(wǎng)民自身的媒介素養(yǎng)則可以緩解現(xiàn)下的民粹主義思潮的泛濫。兩者相輔相成進(jìn)行，民粹主義才可被逐漸消除。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡正榮.傳播學(xué)總論［M］.北京：北京廣播學(xué)院出版社，1998：267.

［2］舒圣祥.為暴打女司機叫好讓人不寒而栗［N］.中國青年報，2015-05-05（02）.

［3］［DB/OL］http：//news.ifeng.com/a/20150505/43694118_0. shtml.

［4］［DB/OL］http：//tech.163.com/special/cnnic32/.

［5］李良榮，徐曉東.互聯(lián)網(wǎng)與民粹主義流行——新傳播革命系列研究之三［J］.新聞學(xué)與傳播學(xué)，2012（5）：26-29.

中圖分類號：G20066......

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：AA......

文章編號：11667744--88888833（22001155）1166--00224477--0022