倫理世界“預定的和諧”與生態(tài)文明

牛慶燕

倫理世界“預定的和諧”與生態(tài)文明

牛慶燕

一部生態(tài)文明史，就是一部“沖突”與“和諧”對立與角逐的歷史，然而，生態(tài)倫理文化的精神基地和價值目標應(yīng)當是“和諧”。唯有通過對生態(tài)價值世界“和諧”的預設(shè)，實現(xiàn)“生命過程”的和諧，才能夠應(yīng)對“生態(tài)困境”，推進生態(tài)自然世界“和諧”的落實。透過倫理實體之間“預定的和諧”，能夠塑造家庭、民族、生態(tài)自然世界的生態(tài)道德教育的實體“基地”；透過倫理規(guī)律之間“預定的和諧”，能夠開啟情感與理性相互融通的生態(tài)道德教育模式；透過倫理個體與倫理實體之間“預定的和諧”，能夠推動生態(tài)實踐個體向道德“主體”提升。這是走出“生態(tài)困境”的可能性前提，也是生態(tài)文明哲學新的理論基點和價值歸宿。

倫理世界；預定的和諧；倫理實體；倫理規(guī)律；倫理個體

在漫長的生態(tài)進化史中，“沖突”與“和諧”的對立與角逐從未止息，然而，生態(tài)倫理文化的精神基地和價值目標應(yīng)當是“和諧”，并且唯有“和諧”才是生態(tài)文明世界的“應(yīng)然”與“歸宿”。因此，指向“和諧”、歸依“和諧”是倫理精神的文化本性，這是生命的文化“解釋系統(tǒng)”為人的“生命過程”建構(gòu)的文化同一性和“價值承諾”，唯有通過對生態(tài)價值世界“和諧”的預設(shè)，實現(xiàn)“生命過程”的和諧，才能夠應(yīng)對“生態(tài)困境”，推進生態(tài)自然世界“和諧”的落實，進而為當下生態(tài)文明建設(shè)的實踐推進和新時期環(huán)保規(guī)劃的落實提供深層的理論依據(jù)和政策建議，重構(gòu)生態(tài)文明哲學的理論基點。

一、“和諧”與“生態(tài)和諧”

在現(xiàn)實的生態(tài)自然世界，存在人與自然的對立和沖突的“現(xiàn)實”，克服“生態(tài)困境”，走出人類面臨的“生存困境”，是揚棄沖突、實現(xiàn)辯證和諧的“生態(tài)”過程?！昂椭C”并不是否認差別和對立，并非是矛盾雙方的絕對同一，而是包含著對立面的雙方相互聯(lián)系、相互依存、互惠互利、互補互促的思想，強調(diào)平衡、動態(tài)、協(xié)調(diào)與合作，因而是哲學精神層面的“包容萬物”和“兼收并蓄”，在面對沖突、協(xié)調(diào)矛盾的過程中實現(xiàn)多樣性的統(tǒng)一。因此，“和諧”是精神價值體系中倫理世界和道德世界的“文化本性”和“文化本務(wù)”，唯有通過倫理精神的“解釋系統(tǒng)”的努力才能夠?qū)Ω丁吧胬Ь场?，進而創(chuàng)造“善”的精神價值世界，“釋善”是為“致善”，透過“致善”的倫理生態(tài)實踐，進而推進生態(tài)“和諧”價值目標的落實，揚棄“生存困境”，實現(xiàn)“生命過程”的和諧，最終推動“人—自然—社會”生態(tài)和諧世界的建立，實現(xiàn)生態(tài)自然世界與精神價值世界“和諧”的辯證復歸。

在文化“解釋系統(tǒng)”中，“生態(tài)和諧”必定要被“精神地”規(guī)定、把握，并被“精神地”實現(xiàn)和完成，作為人類生命的最高價值指向的“和諧”是“精神自由”的顯現(xiàn)，同時也是意識與意志、認知與沖動、知與行的辯證統(tǒng)一。因此，作為生命的文化“解釋系統(tǒng)”應(yīng)當為人的“生命過程”建構(gòu)某種文化同一性，當面對“生存困境”與“生態(tài)和諧”的兩難進行價值選擇時，首先應(yīng)當在價值直覺的基礎(chǔ)上設(shè)定某種價值承諾和價值目標，即在具體的自然生命世界建構(gòu)倫理世界“預定的和諧”。

二、倫理世界：“真實”的精神世界

倫理世界在黑格爾的“精神現(xiàn)象學”中被認為是“真實”的倫理精神實體。實體的本質(zhì)是“精神”，精神是“單一物與普遍物的統(tǒng)一”，即作為“單一物”的個體通過行為向作為“普遍物”的人的生命的普遍意義和終極目的歸依?！皞惱硎且环N本性上普遍的東西”[1]（P8），實體是超越了個體和整體的“共體”與“公共本質(zhì)”，因而倫理實體是“單一物”與“普遍物”的統(tǒng)一，只有在“精神”中被把握，并只能被“精神地”認同和接受，此時，“倫理行為的內(nèi)容必須是實體性的，換句話說，必須是整個的和普遍的；因而倫理行為所關(guān)涉的只能是整個的個體，或者說，只能是其本身是普遍物的那種個體”[1]（P9）。由于“精神”具有外化自身的能力，因而“倫理實體”能夠外化為現(xiàn)實，具有個別化了的具體的、現(xiàn)實的存在形態(tài)，是“單一物”與“普遍物”統(tǒng)一形成的現(xiàn)實的“整個的個體”，“實體，一面作為普遍的本質(zhì)和目的，一面作為個別化了的現(xiàn)實”[1]（P5）。所以，諸倫理個體與倫理元素作為“個別化的現(xiàn)實”與普遍的精神本質(zhì)和目的統(tǒng)一，形成了世界的多樣性的存在形態(tài)，便構(gòu)成了“真實”的精神世界，即“倫理世界”。

“精神自由”的實現(xiàn)有其自然的“生命過程”，“倫理世界”是“生命過程”中重要的環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代社會的理性主義消解了倫理世界“和諧”的真義，從現(xiàn)實的倫理生活世界到整個道德哲學體系，“沖突”“對立”與“緊張”現(xiàn)實地存在著，“和諧”與“預定的和諧”被消解和遮蔽。

然而，倫理世界的文化本性與文化本務(wù)應(yīng)當是、也必定是“和諧”，無論作為倫理實體存在形態(tài)的家庭與民族之間、作為倫理世界的兩種勢力的“神的規(guī)律”與“人的規(guī)律”之間還是個體與實體之間，都存在相統(tǒng)攝、過渡與融會貫通的“和諧”本性，并且“和諧”是揚棄道德哲學內(nèi)部倫理精神“沖突”的必然途徑，只有通過倫理世界“預定的和諧”的文化解釋才能夠超越生態(tài)實踐主體的“生存困境”，克服人類在現(xiàn)實的生態(tài)自然世界遭遇的“生態(tài)困境”難題。

三、倫理世界“預定的和諧”與生態(tài)困境的超越

倫理世界“預定的和諧”是走出“生態(tài)困境”的可能性前提，也是生態(tài)文明哲學新的理論基點，表現(xiàn)為倫理世界中諸倫理實體之間、倫理規(guī)律之間以及生態(tài)倫理個體與倫理實體之間“和諧”的價值預設(shè)與價值承諾。

（一）倫理實體之間“預定的和諧”

黑格爾在其“精神現(xiàn)象學”理論中提出了兩種倫理實體存在形態(tài)，即家庭與民族，在“法哲學原理”中提出了家庭、市民社會與國家三種倫理實體存在形態(tài)，不同的倫理實體存在形態(tài)之間存在差異、對立和矛盾。然而，對立與沖突并不是“倫理世界”的本質(zhì)，沖突的背后“預定”了倫理世界的實體性“和諧”。如果說，“家庭”是生態(tài)道德教育的自然實體“基地”，“民族”或者說市民社會與國家是生態(tài)道德教育的最大的實體“基地”，那么，二者之間互補共生，“生態(tài)自然世界”則成為融“家庭”與“民族”命運于一體的生態(tài)道德教育的最高的實體“基地”，這是生態(tài)自然世界中倫理實體之間“預定的和諧”。

首先，家庭作為自然的倫理實體，凸顯的是作為“單一物”的家庭成員與作為“普遍物”的家庭倫理實體之間的關(guān)系，即自然倫理的生命關(guān)聯(lián)，是生態(tài)道德教育的自然實體“基地”。家庭體現(xiàn)了不可動搖的“普遍性”，“在這里，個人把他冷酷無情的人格揚棄了，他連同他的意識是處于一個整體之中”[2]（P43）。作為家庭成員的個體在向家庭倫理實體提升的過程中能夠不斷揚棄自身的主觀任意性、偶然性以及冷漠的“個別化”的趨向，并通過“愛和感覺”的形式獲得家庭普遍的倫理精神，“作為精神的直接實體性的家庭，以愛為其規(guī)定，而愛是精神對自身統(tǒng)一的感覺”[2]（P175）?！皭邸迸c“感覺”訴諸某種不需加以反思的直接性，因而是一種自然的倫理情感，“所謂愛，一般說來，就是意識到我和別一個人的統(tǒng)一，使我不專為自己而孤立起來”[2]（P175）。同時，“家庭”是人生旅途的第一站，同時也是個體接受道德教育的第一所學校，因為，家庭道德價值教育關(guān)涉人的生存的終極性問題，比普通的技術(shù)理性教育具有優(yōu)先性，傳統(tǒng)“修齊治平”的邏輯進路以及“家國一體，由家及國”的發(fā)展路徑都從側(cè)面證明了家庭作為生態(tài)道德教育出發(fā)點的可能性與合理性。

其次，隨著家庭內(nèi)部子女的成長，原初的自然家庭在倫理上開始解體，其倫理普遍性在家庭成員的“反思”中以“假象”的形式映現(xiàn)出來，原初的自然家庭自然而然地分裂為眾多的家庭，它們之間“相互見外地對待著”，于是，開始向“民族”的倫理實體存在形態(tài)過渡，民族、市民社會與國家成為生態(tài)道德教育最大的實體“基地”。因此，民族倫理實體的形成有其共同的自然淵源與和諧的自然基礎(chǔ)，“和諧”是其公共本質(zhì)，作為“單一物”的民族公民向作為“普遍物”的民族倫理實體和國家倫理實體歸依與提升，普遍性的倫理精神在國家中達到了現(xiàn)實，“成為國家成員是單個人的最高義務(wù)……由于國家是客觀精神，所以個人本身只有成為國家成員，才具有客觀性、真理性和倫理性”[2]（P174）。由此，生態(tài)實踐主體唯有走出家庭、走進社會、走向民族與國家，才能夠在更普遍的意義上接受、認同生態(tài)道德教育，通過社會組織、社團的教化接受科學的生態(tài)知識教育，運用公共媒體和網(wǎng)絡(luò)的強大輿論導向和制約作用對危害環(huán)境的行為予以揭露和抨擊，對有效保護生態(tài)環(huán)境的行為加以提倡并弘揚，從而營造良好的生態(tài)道德教育氛圍，提高全民的生態(tài)意識，建構(gòu)普遍的生態(tài)道德教育“基地”。

最后，無論自然的家庭倫理實體中的家庭成員，還是民族倫理實體中的民族公民，經(jīng)過家庭的生態(tài)情感的熏陶教化與社會、國家的生態(tài)理性教育后，應(yīng)當把內(nèi)化的生態(tài)理性認知運用于具體的認識自然、改造自然的生態(tài)實踐行動中，于是，走入具體的生態(tài)自然世界，通過對復雜、生動的“生態(tài)困境”的體認，深化自身的生態(tài)理性認知，克服人類自身生產(chǎn)生活方式的非合理性，緩解“生態(tài)困境”。因此，具體而生動的生態(tài)自然世界融家庭、民族與整體人類的命運于一體，并且是對生態(tài)實踐主體進行生態(tài)道德教育的最為深刻和最高的倫理實體的“基地”。

（二）倫理規(guī)律之間“預定的和諧”

倫理世界中各倫理實體所依循的倫理規(guī)律不同，“實體成了一種自身分裂為不同方面的倫理本質(zhì)，它分裂為一種人的規(guī)律和神的規(guī)律”[1]（P5）。“神的規(guī)律”是家庭自然倫理實體及其家庭成員的行為所遵循的規(guī)律，“人的規(guī)律”是民族倫理實體及其民族公民的行為所遵循的規(guī)律，兩種規(guī)律的作用方向不同，從而造就了家庭成員與社會公民兩種倫理精神的矛盾。然而，“神的規(guī)律”與“人的規(guī)律”并非存在某種不可調(diào)和的矛盾，超越差異與對立，應(yīng)當發(fā)現(xiàn)二者之間“預定的和諧”，從而推動統(tǒng)一的倫理世界的“共生和諧”。在“神的規(guī)律”的引導下能夠訴諸“愛”的情感化的生態(tài)道德教育模式；在“人的規(guī)律”的啟發(fā)下能夠訴諸社會公民的生態(tài)道德法則的“理性”教育模式；“神的規(guī)律”與“人的規(guī)律”辯證契合，進而訴諸保護自然生態(tài)家園的情感與理性相互融通的生態(tài)道德教育模式，并遵從“自然生態(tài)規(guī)律”，這是生態(tài)自然世界中倫理規(guī)律“預定的和諧”。

首先，“神的規(guī)律”是家庭自然倫理實體的規(guī)律，同時也是家庭直接的倫理精神的規(guī)律。作為“單一物”的家庭成員及其自我意識服從“神的規(guī)律”的支配，它訴諸于某種不可更改的家族血緣倫理關(guān)系，依靠某種毋需加以反思的“愛”的情感和感覺加以維系，在“神的規(guī)律”的引導下和家庭直接性的“愛”的情感的啟發(fā)下，生態(tài)道德教育能夠訴諸情感化的教育模式。情感直覺力與倫理沖動力在走向生態(tài)實踐過程中具有無可比擬的優(yōu)越性，“但愛是感覺，即具有自然形式的倫理”[2]（P175）。在自然之“愛”的導引下，生態(tài)實踐主體能夠向作為“普遍物”的人的“類本質(zhì)”提升，意識到人類與作為“生命之源”的生態(tài)自然世界的一體相依性，從而對自然生命系統(tǒng)產(chǎn)生“愛”的依戀之情，珍惜生命、熱愛自然。

然而，無論是家庭中的“愛”還是生態(tài)世界的“情感”心性教育都具有自身局限性，它們都建立在“生命直覺”基礎(chǔ)上，具有不確定性。生態(tài)實踐主體只有在作為民族實體的關(guān)系中，在作為社會公民和國家公民的意識中，才能獲得自我確證，“因為一個人只作為公民才是現(xiàn)實的和有實體的，所以如果他不是一個公民而是屬于家庭的，他就僅只是一個非現(xiàn)實的無實體的陰影”[1]（P10）。當家庭向民族提升時，理性反思便代替了直接性的情感，“人的規(guī)律”便取代了“神的規(guī)律”，因此，生態(tài)道德教育不能否定“理性化”的道德教育方式。

其次，“人的規(guī)律”是民族倫理實體或者市民社會與國家倫理實體的“規(guī)律”，它決定民族、市民社會、國家倫理實體及其內(nèi)部個體的意識與行為。作為民族國家的公民具有一種理性的反思意識，以對民族或社會與國家倫理實體的普遍本質(zhì)的歸依、認同與維護為真義，這種實體性的“精神”意識滲透于個體并通過實踐行為進行外化，便凝結(jié)為“民族精神”。于是，在“人的規(guī)律”的啟發(fā)下，生態(tài)道德教育應(yīng)當彌補“情感”心性教育的不足，訴諸情理主義的道德教育方式。生態(tài)道德教育在民族、國家倫理實體范圍內(nèi)的落實應(yīng)當兼顧契約精神、權(quán)利與義務(wù)對等精神以及社會正義理念等，在生態(tài)道德法則的教化中締造民族公民的生態(tài)道德素養(yǎng)，“理性的道德教育是完全可能的”[3]（P7），“當?shù)赖麻_始成為理性化的道德時，并未失去其基本要素；通過世俗化這一事實，道德反而會變得更豐富，獲得新的要素”[3（P14-15）]。因而，理性能夠為道德教育提供促動力，生態(tài)道德教育在民族公民的倫理進路中能夠通過生態(tài)倫理道德法則的教化，把生態(tài)道德規(guī)范和自然世界理性化的規(guī)范倫理精神傳達給生態(tài)實踐主體，構(gòu)建民族公民個體合理性的生命秩序與社會生活秩序，培養(yǎng)公民健全的生態(tài)意識與生態(tài)人格，在某種程度上，這是一種生態(tài)理性知識與道德價值信仰、認知導向與價值構(gòu)建相統(tǒng)一的公民生態(tài)道德教育范式，當理性的道德灌輸與社會公民的心性價值相交融，融入生態(tài)實踐主體的意識深層時，便能夠產(chǎn)生巨大的生態(tài)實踐效應(yīng)。

最后，“自然生態(tài)規(guī)律”決定自然生命世界及其整個人類的命運，尊重生態(tài)規(guī)律、保護自然生態(tài)家園的生態(tài)道德教育應(yīng)當訴諸“理性”與“情感”相互契合的教育模式。在“自然生態(tài)規(guī)律”的導引下，生態(tài)道德個體走出家庭，走進社會、走向國家和民族，在具體的生態(tài)自然世界進行生態(tài)道德教育，應(yīng)當建構(gòu)“理性”與“情感”整合的道德教育模式，體現(xiàn)客觀約束性與主體能動性、外在規(guī)范性與內(nèi)在主體性的辯證統(tǒng)一，實現(xiàn)生態(tài)道德認知導向與生態(tài)價值構(gòu)建、理性教育與情感教育的統(tǒng)一。在理性與情感、主體性與規(guī)范性之間，理性主導情感、情感承載理性，外在規(guī)范性制約個體主體性，個體主體性承載外在規(guī)范性，其終極價值指向是在遵循“生態(tài)自然規(guī)律”的前提下，善待生命、保護自然，實現(xiàn)人與自然的“生態(tài)和諧”，推進人的自由與全面發(fā)展。

（三）倫理個體與倫理實體之間“預定的和諧”

在倫理世界中存在個體與實體之間的矛盾，個體是構(gòu)成實體的原素。“在考察倫理時永遠只有兩種觀點可能：或者從實體性出發(fā)，或者原子式地進行探討，即以單個的人為基礎(chǔ)而逐漸提高。后一種觀點是沒有精神的，因為它只能做到集合并列，但精神不是單一的東西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一?！盵2]（P173）因此，“從實體性出發(fā)”與“原子式地進行探討”的實踐方式能夠帶來不同的實踐結(jié)果，這是二者的差異和對立，但同樣存在二者關(guān)系中的“預定的和諧”。作為“單一物”的生態(tài)實踐個體具有向倫理“實體”歸依的可能性與必然性，無論是家庭成員向家庭倫理實體的歸依、民族公民向民族倫理實體的歸依還是生態(tài)實踐個體向自然生命共體的歸依，都體現(xiàn)出“單一物”與“普遍物”統(tǒng)一的本質(zhì)性。個體只有向?qū)嶓w歸依，實現(xiàn)“單一物”與“普遍物”的統(tǒng)一，獲得個體的“實體性”，才能夠克服自身的偶然性與主觀任意性，進而克服倫理世界的“倫理—道德”悖論，建構(gòu)生態(tài)和諧世界。

在倫理世界中，“諸倫理本質(zhì)以民族和家庭為其普遍現(xiàn)實，但以男人和女人為其天然的自我和能動的個體性”[1]（P7）?！吧竦囊?guī)律”與“人的規(guī)律”，最后落實到“男人和女人”兩種不同的倫理性格和實踐個體。在具體的生態(tài)自然世界存在無數(shù)作為“單一物”的生態(tài)實踐個體，生態(tài)實踐個體只有向作為“生命之源”的生態(tài)自然世界歸依，在對自然生命實體不斷地反思與踐行中才能夠克服自身的主觀任意性、盲目性與偶然性，不再是飄忽的“陰影”，成為真實的自然生命實體。生態(tài)實踐個體向自然生命共體歸依的這種“普遍性”和“悲愴情素”，是“滲透個體的整個存在的、決定著他的必然命運的一種感情因素”[1]（P27）。由此，生態(tài)實踐個體獲得了自然生命共體的“實體性”，明確了自然作為人類的“生命之源”與人類作為“自然之子”的倫理信條，便從道德形上的意義層面獲得了生態(tài)“倫理精神”，在“類本質(zhì)”的精神感召下，體現(xiàn)自然生命共體的普遍本質(zhì)，向道德“主體”提升，最終走出生態(tài)困境，走向生態(tài)自然世界的“綠色和諧”。

[1]黑格爾.精神現(xiàn)象學（下卷）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張啟泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]愛彌兒·涂爾干.道德教育[M].陳光金，等，譯.北京：人民出版社，2001.

[責任編輯：胡彩芬]

牛慶燕，南京林業(yè)大學江蘇環(huán)境與發(fā)展研究中心副教授，哲學博士，江蘇南京210037

C91

A

1004-4434(2015)10-0021-04

2012年度國家社會科學基金青年項目“發(fā)展中國家的生態(tài)文明理論研究”（12CZX066）；國家重大招標課題“現(xiàn)代倫理學諸理論形態(tài)研究”（10AZX004）；江蘇高校優(yōu)勢學科建設(shè)工程資助項目“環(huán)境科學與工程”（11SJB05）