夏廷振 王芬

摘 要：由于經濟新常態(tài)的出現，現行的經濟責任審計機制已經不能滿足新常態(tài)下的要求，本文主要在同步跟蹤審計、行政問責機制和審計協同機制三方面做了創(chuàng)新研究，以便完善經濟責任審計機制。

關鍵詞：新常態(tài)；經濟責任審計；審計機制

新常態(tài)是一個非常新穎且具有豐富意義的表述，新常態(tài)的“新”就是要改變以前傳統(tǒng)的方式，“常態(tài)”就是要保持正常穩(wěn)定的狀態(tài)。“新常態(tài)”，也許主要是針對經濟領域而言的，但又不僅僅局限于經濟方面。經濟新常態(tài)下經濟發(fā)展方式需要得到改變，經濟的發(fā)展不僅需要以改革為動力，同時也需要制定有效的政策，這些必然會涉及到政治領域和社會建設領域，從而引發(fā)政治和社會建設方面的新常態(tài)，最后，經濟新常態(tài)會與政治新常態(tài)、社會建設新常態(tài)結伴而行。經濟責任審計制度作為一種上層建筑，不僅反作用于社會經濟活動，也對國家政治、社會建設具有重要影響。主動適應新常態(tài)，創(chuàng)新經濟責任審計機制，是當前審計管理工作的重點任務。

一、新常態(tài)下同步跟蹤審計機制創(chuàng)新

2015年中央經濟工作會議中，提出在今后相當長的時期內我國經濟發(fā)展的大趨勢就是認識新常態(tài)，適應新常態(tài)，引領新常態(tài)。經濟發(fā)展“新常態(tài)”的趨勢性變化主要體現在消費和投資需求、出口和國際收支、生產要素、生產能力和產業(yè)組織、市場競爭、資源環(huán)境、經濟風險和資源配置等方面。上述的經濟發(fā)展新常態(tài)趨勢性變化是一個過程。經濟新常態(tài)的出現，勢必會影響國家經濟發(fā)展戰(zhàn)略和重大經濟政策的制定，而制定的戰(zhàn)略和政策分為兩個層級，一個是國家層級的，一個是地方層級的，國家層級的發(fā)展戰(zhàn)略和經濟政策制定之后，各級黨政領導干部是是國家戰(zhàn)略決策和經濟政策的貫徹執(zhí)行者，各級黨政領導干部作為戰(zhàn)略決策的執(zhí)行者，需要依據國家的戰(zhàn)略決策，結合本地區(qū)的實際情況來制定適合其自身的戰(zhàn)略決策和經濟政策，這是地方層級的戰(zhàn)略決策和經濟政策。制定適合自身的發(fā)展的戰(zhàn)略和政策是黨政主要領導干部所擁有的權利，也可以稱之為經濟管理權，在擁有制定戰(zhàn)略和政策的權利同時，黨政領導干部也負有認真貫徹執(zhí)行所指定戰(zhàn)略和政策的責任，也可以稱之為經濟責任。所以，對黨政領導干部和國有及國有控股主要領導人進行經濟責任審計，主要是對國家經濟發(fā)展戰(zhàn)略和經濟政策的貫徹執(zhí)行進行審計。

在我國經濟責任審計實踐中，雖然建立了相應的同步審計機制，但是是狹義的同步審計機制，即是指由同一審計機關在同一時段內，對同一行政區(qū)域或同一部門（單位）的黨政主要領導干部在相同任職期間，黨政領導干部所在的被審計經濟組織及其被審計的黨政領導干部個人經濟責任履行情況和結果進行的鑒證、評價和個人責任界定。這種審計方式往往依據國家層級的戰(zhàn)略和政策標準來衡量地方層級的戰(zhàn)略和經濟政策貫徹和執(zhí)行情況，從而忽略了那些更能反映實際情況的地方層級戰(zhàn)略和經濟政策的制定和選擇。如果從更廣泛的層面來看，沿著被審計領導干部權力運行路徑和經濟責任履行全過程設立審計實施項目的機制，也就是說，在被審計領導干部任職之前對其進行任前審計，在被審計領導干部任職期間對其進行任中審計，在被審計領導干部離任之后對其進行離任審計，從而達到連貫審計的效果，也是一種“同步審計”。這種審計方式具有跟蹤審計的特征，而跟蹤審計是一種全新的審計方式，它旨在提高被審計對象的經濟效益，是指審計人員在對審計實施對象進行真實性、合法性驗證確認的基礎之上進行適當的績效評價，持續(xù)監(jiān)督經濟活動運行的全過程并及時反饋信息的審計機制。根據經濟責任審計全覆蓋的要求，傳統(tǒng)的同步審計模式已經不能達到令人滿意的效果，新常態(tài)下的經濟責任審計需要將傳統(tǒng)的同步審計機制與跟蹤審計機制相結合，建立全新的同步跟蹤審計機制。經濟責任的同步跟蹤審計，不僅需要對黨政主要領導干部進行同步審計，還需要對干部任職的全過程進行跟蹤審計，在審計項目上建立“任前審計”、“任中審計”和“離任審計”連貫審計的機制。這三類審計不僅相互銜接連貫，又彼此相互獨立，很好的滿足了新常態(tài)下經濟責任審計全覆蓋的要求。

二、新常態(tài)下行政問責啟動機制創(chuàng)新

目前國內有學者從規(guī)范研究的角度認為，行政問責機制是指“現任政府或行政官員在其執(zhí)政期間由于故意或者過失，或在執(zhí)政過程中濫用所擁有的行政權力，抑或不履行或不正當履行法定職責而違反法定義務，以致影響行政秩序和行政效率，耽誤行政工作，給政府造成不良影響和后果時，由特定主體進行內部監(jiān)督和追究責任的規(guī)范性制度設計。在當今的形勢下，經濟新常態(tài)的出現必然會帶來政治新常態(tài)的出現，而政治新常態(tài)的核心內容就是在政治上實施“依法治國、依法執(zhí)政、依法行政”，建立“法治國家、法治政府、法治社會”；在依法治國、依法執(zhí)政、依法行政過程中，突出“以民為本”的新理念；逐步形成防腐、反腐、治腐新格局。但是在市場經濟環(huán)境下，依法行政的理念依然受到計劃經濟下傳統(tǒng)人治理念的影響，需要我們徹底的將人治理念轉變?yōu)榉ㄖ卫砟?。市場經濟下的依法行政不僅是對各級的政府機關所提出的要求，同時也映射出其對各級政府所開展的活動的客觀要求。各級政府必須嚴格遵循依法行政的原則，逐步將行政納入到法治的軌道中去。政治新常態(tài)下需要完善行政問責機制，完善內部監(jiān)督和追究責任的規(guī)范性制度，擴展人民群眾監(jiān)督的渠道，從而形成“三不腐”的有效機制，形成新常態(tài)下的行政問責機制。這是因為：行政問責是保證依法行政目標實現的基礎；行政問責是行政管理的統(tǒng)一性、連續(xù)性和穩(wěn)定性的手段；行政問責是保證提高行政效率的前提。

現行的的行政問責機制和政治新常態(tài)下所要求的問責機制已經出現了較大的差距，現行的行政問責機制只是對黨政機關、國有企業(yè)事業(yè)單位及其主要領導干部在履行經濟責任過程中所產生的不良后果，即發(fā)生“責任事故”的情形下啟動必要的問責程序，做到有責必問，問責必公。這種問責機制只能做到事后處罰的效果，并不能滿足現在政治新常態(tài)的要求。政治新常態(tài)下需要建立全面完整的行政問責機制，二新常態(tài)下的問責機制不僅要對造成責任事故的責任人進行問責，更應該對責任人履行責任的執(zhí)法過程、效率和效果問責，也就是說不僅要對責任事故產生的“負效應”進行問責，也需要對責任人在履行其責任的過程中產生的“正效應”進行問責。現行的行政問責機制，僅僅是對責任人造成的“負效應”進行問責，并沒有將責任人的履責過程納入到問責的范疇內，最終割斷了問責過程中責任履行信息取得和信息應用的聯系，從而無法建立完整的行政問責機制。

新常態(tài)下行政問責機制的建立需要一個過程，需要改進以圍繞責任事故來問責的被動發(fā)現方式，調查者不僅需要被動的關注責任履行的“負面”情況，更需要主動地關注責任履行的“正面”情況。這就需要將經濟責任審計納入到行政問責機制當中，經濟責任審計是對經濟組織領導干部受托經濟責任履行情況的常態(tài)化的“發(fā)現”手段。通過經濟責任審計對行政部門責任履行的全面評價，為責任事故的處理環(huán)節(jié)提供其責任履行的全面性、完整性、系統(tǒng)性信息，當然責任問題的處理應當包括對責任履行的好的單位及其領導干部的獎勵和對責任履行不好的單位及其領導干部的處罰。將經濟責任審計融入到行政問責的機制中有著獨特的優(yōu)勢，通過經濟責任審計的提前介入和對責任人履責全過程的跟蹤審計，啟動行政問責程序，將行政問責由被動問責推向主動問責，由事后應急型問責推向事前的免疫性問責，由非常態(tài)化問責向新常態(tài)化問責轉變。

三、新常態(tài)下審計協同機制創(chuàng)新

社會建設新常態(tài)的主要內容是加強與廣大人民群眾的溝通，通過與人民的溝通來取得他們的信任。目前，政府和廣大人民群眾雖然有著很多種溝通方式，比如信訪、媒體宣傳的方式，但是現行的溝通機制存在多方面的弊端，主要表現在政府獲取信息的被動性和單向性。在這種情形下，就需要審計部門作為政府和人民群眾信息溝通的主要橋梁，在傳統(tǒng)的監(jiān)督機制中，審計的定位是政府宏觀決策和管理的一種工具和手段，審計監(jiān)督是審計部門依據上級的要求和意圖，檢查評價下級部門的責任履行情況。獲取審計信息的方式也是從被審計單位的內部獲取，審計信息的披露也主要在管理者之間內部通報。這種封閉式的審計運作機制，不僅脫離了審計的本質，也難以適應新常態(tài)下政府與人民群眾雙向信息溝通的要求。

通過經濟責任審計建立政府與人民群眾的雙向信息溝通機制是新常態(tài)下審計機制創(chuàng)新的必然選擇。黨政領導干部依法治國、依法執(zhí)政和依法行政過程實質上是履行其受托責任的過程，黨政領導干部受托經濟責任履行的好壞，不僅關系到黨和政府依法治國、依法執(zhí)政、依法行政的戰(zhàn)略目標的實現，也關系到黨和政府在執(zhí)政過程中能否贏得人民群眾的信任和支持，黨和政府的方針政策及其貫徹落實能否使人民群眾滿意?？梢哉f，經濟責任審計對黨政領導干部經濟責任履行情況和結果客觀公正的評價，不應僅僅是為上級管理機關對領導干部考核、評價的，確定是否提拔任用的依據，也應是黨和政府與人民群眾信息溝通的橋梁和渠道。通過經濟責任審計的方式建立黨和政府與人民群眾信息溝通的橋梁和渠道，必須構建審計協同機制。所謂審計協同機制就是建立以審計信息采集、處理加工和披露為中心的多部門協同機制。經濟責任審計中，審計部門作為審計信息采集、處理加工和披露的“中樞”，其“前端”，是審計原始信息采集來源渠道，其“末端”，為審計系統(tǒng)信息的應用機構。

傳統(tǒng)的審計信息采集機制中，審計信息主要來源于被審計單位內部，審計部門對被審計單位內部原始資料的查證過程成為獲取審計原始信息的主要方式。其實，這種獲取的審計原始信息的方式將審計人員限制在一個相對“封閉”的環(huán)境之中，阻斷了審計與社會的廣泛聯系，容易造成信息來源渠道的不暢，或造成某些重要原始信息的人為屏蔽。新常態(tài)下必須改變這種審計信息渠道不暢的狀態(tài)，建立審計與社會的協同機制，即審計部門與人民群眾的信息溝通機制。

參考文獻：

[1]白日玲.審計機關強化跟蹤審計的若干思考[J].審計研究，2009（6）.

[2]劉祖云、王彬彬.責任政府：行政問責從學術、立法到機制的邏輯[J].學術界（雙月刊），2008（5）：96.

[3]蔡春，田秋蓉，劉雷.經濟責任審計與審計理論創(chuàng)新[J].審計研究，2011，02：9-12.

[4]馬志娟，劉世林.“大審計制”國家經濟監(jiān)督系統(tǒng)的構建及動力機制探討[J].會計之友，2012，35：56-60.

作者簡介：夏廷振（1991.09- ）漢，男，河南省，在讀研究生，政府審計方向；王芬（1992.09- ），漢，女，湖南省，在讀研究生，政府審計方向