◎周 偉

?

議論文寫(xiě)作“模式”當(dāng)休矣

◎周 偉

常常聽(tīng)到老師感嘆高中生議論文寫(xiě)作不得法：論點(diǎn)有破綻或者不鮮明；論據(jù)無(wú)新意，翻來(lái)覆去就那些人那些事；論證方法很單一，例證法之外難見(jiàn)其他；論證不嚴(yán)密，論據(jù)游離在論點(diǎn)之外等等。筆者也有同感，在這里又作了簡(jiǎn)單的歸納，這些問(wèn)題可苦了閱卷老師，于是一些寫(xiě)作模式應(yīng)運(yùn)而生。的確，模式帶來(lái)的變化顯而易見(jiàn)，它讓學(xué)生的作文從百衲衣變成了中山裝，整齊端莊，清新典雅。

一、看模式

《語(yǔ)文教學(xué)通訊》（2013.9/A）中《教以規(guī)矩可成方圓——高考議論文構(gòu)思例談》一文中給我們清晰地展示了議論文的一種寫(xiě)作模式：

1.題目（亮麗，顯示材料主旨）。

2.開(kāi)頭（分析材料，引出中心論點(diǎn)）。

3.主體（提煉分論點(diǎn)，忌堆砌事例）。

分論點(diǎn)①（亮—引—敘—析—結(jié)）

分論點(diǎn)②（亮—引—敘—析—結(jié)）

分論點(diǎn)③（亮—引—敘—析—結(jié)）

4.結(jié)尾（照應(yīng)全文，點(diǎn)題）。

文章接下來(lái)還詳細(xì)解讀了模式，并展示了作者的一篇下水文《堅(jiān)韌——飛向理想的翅膀》。讀完此文之后，深感作者有心有行動(dòng)，是位好老師，筆者想他的學(xué)生應(yīng)該不會(huì)普遍存在“四不像”的作文。此外，下水文亮點(diǎn)也很多，思路清晰，總論點(diǎn)提出后三個(gè)分論點(diǎn)，句式一致，均在句首；論據(jù)中所舉事例古今中外都有，由詳?shù)铰栽俚皆敚缮俚蕉嘣俚缴?，不單一；首尾呼?yīng)，運(yùn)用比喻、排比修辭。這種類(lèi)似的模式曾經(jīng)頗受閱卷老師青睞，并且易模仿，因此在作文教學(xué)中得以迅速推廣。身邊許多同事開(kāi)展公開(kāi)課都采用這種模式，有甚者，還將模式再次肢解。開(kāi)頭結(jié)尾、如何“敘”如何“析”、論證結(jié)構(gòu)一二三、論證方法一二三等等，均單獨(dú)訓(xùn)練?？墒牵@位老師按照模式寫(xiě)出來(lái)的文章，讀來(lái)總感覺(jué)只有遙遠(yuǎn)的文字，沒(méi)有走心的情感，覺(jué)得它是拿著遙遠(yuǎn)飄渺的古人、外人進(jìn)行痕跡濃重的說(shuō)教，道理能接受，可終究少了一份觸動(dòng)心靈的力量。這樣的習(xí)作見(jiàn)得多了，不禁心生反感和疑惑，難道這就是我們寫(xiě)作教學(xué)的終極目標(biāo)嗎？

二、模式之危害

學(xué)生作文如同雜草叢生的樹(shù)林，有雜草，有樹(shù)木。雜草和樹(shù)木，有的生長(zhǎng)在高山之上，有的生長(zhǎng)在荒郊野外；高山之上的自成一種巍峨，荒郊野外的便多了一份荒涼。經(jīng)過(guò)老師模式訓(xùn)練的作文是園林，有自成一格的，有照貓畫(huà)虎的。

平地之上的雜草固然要鋤，若是連同樹(shù)木一起砍了就可惜了；想鋤高山之上的雜草，卻有很大風(fēng)險(xiǎn)；自成一格的園林固然賞心悅目，可是不敢越雷池半步的不如讓他荒蕪。若是只知照貓畫(huà)虎的園丁硬要把巍巍高山鑿?fù)诔杉偕剑€要引來(lái)一簾瀑布，該是多么愚蠢！若是支持這種做法的或辛勤或懶惰的園丁越來(lái)越多，并且默不作聲或整日叫囂硬是把“黃山五岳”給鑿了，那該怎么辦？

文無(wú)定格，章無(wú)定法，沒(méi)有什么模式，只要體現(xiàn)出智慧的感知、記憶、思維、想象、言語(yǔ)等各種能力，有發(fā)自?xún)?nèi)心的真情流露就是一篇好文章。其實(shí)，我們都清楚模式并沒(méi)有普遍解決學(xué)生議論文中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，不過(guò)是讓作文表面思路清晰一些而已。

三、明確議論文的靈魂所在

（一）文體常識(shí)

議論文是一種議事說(shuō)理的文章，它是運(yùn)用概念、判斷、推理、證明等邏輯思維的手段，對(duì)某個(gè)問(wèn)題或某件事進(jìn)行科學(xué)的分析論證，以表達(dá)作者的思想、觀(guān)點(diǎn)、立場(chǎng)的一大類(lèi)文章的總稱(chēng)。它重在議事說(shuō)理，所以也叫說(shuō)理文、論辯文。

議論文基本結(jié)構(gòu)一般由引論、本論、結(jié)論三部分組成。引論，即提出問(wèn)題部分，用來(lái)提出中心論點(diǎn)或論題或介紹論敵的觀(guān)點(diǎn)；本論，即分析問(wèn)題部分，是文章的主體，用來(lái)分析論證引論中提出的論點(diǎn)、論題或批駁論敵的觀(guān)點(diǎn)；結(jié)論，即解決問(wèn)題部分，主要用來(lái)總結(jié)、下結(jié)論，揭示和深化文章中心。引論、本論、結(jié)論都具備的，是比較典型的“三段論”式議論文，但并非所有的議論文都具備這三部分，《“友邦驚詫”論》就沒(méi)有結(jié)論，《過(guò)秦論》就沒(méi)有引論。

議論文包括論點(diǎn)、論據(jù)、論證三要素。議論文的中心論點(diǎn)多在文章的首尾，也有在文章的中間，如《拿來(lái)主義》。論點(diǎn)要求正確、深刻、鮮明。

還有其他，這里不再贅述。

在我們明確了常識(shí)之后，才發(fā)現(xiàn)模式的弊端所在。我們老師在閱卷時(shí)尤其是高考閱卷時(shí)不能為了自己的速度而把非“三段論”式、論點(diǎn)位置不醒目等反模式的議論文斷然評(píng)在優(yōu)秀文之外。

（二）向經(jīng)典“取經(jīng)”

1．議論文寫(xiě)作，論點(diǎn)要有的放矢，不要無(wú)病呻吟。

同為政論，同樣目的，賈誼《過(guò)秦論》借秦國(guó)的不施仁義亡了國(guó)來(lái)告誡當(dāng)政者，杜牧《阿房宮賦》借秦國(guó)的荒淫誤國(guó)來(lái)告誡當(dāng)政者，蘇洵《六國(guó)論》則借六國(guó)的賄賂喪國(guó)來(lái)告誡當(dāng)政者。這是為什么?每個(gè)人所處的時(shí)代背景不同，關(guān)注的焦點(diǎn)也就不同，所以論點(diǎn)跟著不同。再看魯迅的《拿來(lái)主義》，這篇文章寫(xiě)于1934年6月4日，當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨反動(dòng)政府在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化上都執(zhí)行一條賣(mài)國(guó)投降政策，真是什么都是“送去主義”。文化界也有一些反動(dòng)文人，叫嚷“發(fā)揚(yáng)國(guó)光”，掀起一股復(fù)古主義的逆流。在革命陣營(yíng)內(nèi)部，由于帝國(guó)主義長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)、軍事和文化侵略，一些人特別是青年人對(duì)外來(lái)的東西產(chǎn)生了恐怖感，甚至有一種盲目排外的情緒。在對(duì)待古代文化和外國(guó)文化問(wèn)題上，存在著兩種極端的錯(cuò)誤態(tài)度：全盤(pán)肯定和全盤(pán)否定。這兩種態(tài)度，都不利于我國(guó)文化的發(fā)展。因此魯迅寫(xiě)下《拿來(lái)主義》。這些好文章都會(huì)關(guān)注國(guó)家、社會(huì)或者人生，從不作無(wú)病呻吟，不矯情，這樣的文章讀來(lái)才有意義和收獲。

2．議論文中的記敘不在多少，關(guān)鍵是能否為中心論點(diǎn)服務(wù)。

《過(guò)秦論》《阿房宮賦》大篇幅的鋪敘，沒(méi)讓讀者感到冗長(zhǎng)多余，反而感受到文章恢弘的氣勢(shì)和作者澎湃的情感，這種鋪敘是在為最后的議論蓄勢(shì)。

3．議論文中論據(jù)擺出之后并非一定要有分析，有說(shuō)服力是關(guān)鍵。

還以《過(guò)秦論》為例，大量事實(shí)擺出之后，直接得出結(jié)論“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”?？墒菦](méi)有人說(shuō)這篇文章說(shuō)理不透徹，缺少說(shuō)服力，因?yàn)樗谟檬聦?shí)說(shuō)話(huà)。

4．議論文的論證技巧要與作者感情或文章主旨結(jié)合。

議論文的論證技巧不是孤立存在的，技巧的使用是為了表達(dá)作者的感情或文章主旨。“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地?！弊娓篙厔?chuàng)業(yè)的艱難、付出巨大的艱辛和收獲的微薄形成對(duì)比，通過(guò)一“以”字極見(jiàn)作者感情之沉郁，可是“子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。”事例中含有比喻，使子孫的行為與前人的行為形成鮮明對(duì)比，然而對(duì)子孫行為的敘述還沒(méi)完結(jié)，“今日割五城，明日割十城”，寫(xiě)出他們賄賂的頻繁，“然后得一夕安寢，起視四境，而秦兵又至矣”，結(jié)果呢？“一夕”“起視”“又”，將子孫的狼狽相和惶惶不可終日的恐懼心理刻畫(huà)得歷歷在目，作者表面在恨他們，實(shí)際是對(duì)當(dāng)朝統(tǒng)治者的痛惜憤恨。當(dāng)時(shí)，北宋統(tǒng)治者屢屢屈服于北部遼國(guó)和西北部西夏的侵略勢(shì)力，一直采取妥協(xié)求和的政策，以每年送給銀、絹、茶等財(cái)物為條件，求得暫時(shí)的和平。這怎能讓一個(gè)有著愛(ài)國(guó)熱情有社會(huì)責(zé)任感的人不恨呢？這樣的例子在《六國(guó)論》中隨處可見(jiàn)，作者的情感與語(yǔ)言、論證方法融為一體，達(dá)到觸動(dòng)人心的效果。我們?cè)趯?xiě)作時(shí)一定要帶著一顆審視的心，不寫(xiě)只有技巧沒(méi)有真情的文字。

經(jīng)典中的精華還有許多等待我們?nèi)ネ诰蚝推肺?，它非一朝一夕就能化為己用的。一篇作品也不足以成為議論文的寫(xiě)作典范，我們需要大量閱讀然后慢慢去領(lǐng)悟總結(jié)寫(xiě)作要領(lǐng)。

議論文從構(gòu)思到語(yǔ)言，從論點(diǎn)到論證是一個(gè)整體，不能經(jīng)過(guò)局部訓(xùn)練之后，讓我們看到的是百衲中山裝，雖平整可仍是拼湊。面對(duì)身邊鋪天蓋地的模式化作文教學(xué)，深感困惑和厭倦，其實(shí)，早已有許多老師批判這種現(xiàn)象了，陳茂老師的《讓考場(chǎng)作文充滿(mǎn)“生命”和“情感”》（《語(yǔ)文教學(xué)通訊》2014.3/A）一文中就已明確表達(dá)了高考閱卷老師達(dá)成的共識(shí)——抵制“高考體”。

別迷信模式，讓我們多鉆研一下議論文的靈魂所在：如何提升學(xué)生思維的深度和廣度。我們應(yīng)該著手解決這些問(wèn)題：如何讓學(xué)生在繁忙的學(xué)習(xí)中產(chǎn)生自己的思想，對(duì)司空見(jiàn)慣的人、事有著自己獨(dú)到的見(jiàn)解；如何讓學(xué)生的口頭和書(shū)面表達(dá)既清晰又讓人樂(lè)于接受；如何讓學(xué)生合理安排時(shí)間學(xué)習(xí)并持之以恒地進(jìn)行閱讀寫(xiě)作等。做好這些，他的論點(diǎn)怎會(huì)平庸？論據(jù)怎會(huì)貧乏？論證怎會(huì)不嚴(yán)密？這些，又豈是模式教學(xué)能解決得了的？

我們應(yīng)把主要精力放在腳踏實(shí)地的苦讀鉆研上，像孫紹振一樣對(duì)文本深入研讀，暫不論我們能否像他一樣分析得精妙，像這樣鉆研文本是需要花費(fèi)心血和擁有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的，這才是我們真正要學(xué)習(xí)的。練一身真功夫，才會(huì)直接有效地影響自己的學(xué)生，才能提高他們的思維能力從而解決各種問(wèn)題，不下苦功夫只做技巧的傳授苦了學(xué)生也累了自己，也沒(méi)有意義。

希望教材和教參給提供我們明確的關(guān)于議論文文體寫(xiě)作的知識(shí)體系，并希望高考閱卷時(shí)給我們充足的時(shí)間，別讓老師對(duì)模式作文的教學(xué)和批閱成為一種無(wú)可奈何的選擇。

（周偉 安徽省濉溪縣孫疃中學(xué) 235121）