張雅雯

（陜西師范大學(xué) 陜西西安 710062）

高考英語改革的"是"與"非"
——基于平等與效率關(guān)系的思考

張雅雯

（陜西師范大學(xué) 陜西西安 710062）

從2013年3月1日，教育部發(fā)布的2013年教育改革意見就有關(guān)于"研究高考英語科目一年多次考試辦法"的內(nèi)容開始起，關(guān)于高考英語改革的爭論就一直盛行，那高考英語改革究竟是"是"還是"非"，需要我們進一步的思考驗證，平等與效率關(guān)系下指導(dǎo)的高考英語改革也面臨著眾多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，然而隨著時代的進步，改革是一種不可避免的趨勢，如何更好的去完善我們的改革措施才是重中之重。

高考英語 改革 平等 效率

2013年10月21日，北京市發(fā)布高考改革方案，準(zhǔn)備將英語從150分下調(diào)到100分，并逐步向一年兩次社會化考試過渡。2013年11月黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）中明確提出：“探索全國統(tǒng)考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考。”《決定》中最引人注目的是這句話：它將2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中“探索有的科目一年多次考試的辦法、探索實行社會化考試”的設(shè)想具體化，明確到外語科目。弗里德曼認(rèn)為，平等是“自由”和“機會均等”，而不是意味著結(jié)果必須平等。我們現(xiàn)行的學(xué)科考試體系，不僅僅是英語，所有的學(xué)科都明顯性的做到了這一點，因為它們體現(xiàn)了價值取向方面的“應(yīng)為”—公平，即分?jǐn)?shù)面前人人平等。而高考英語政策的改革更“突出性”的體現(xiàn)了這一點。但我們不可能把機會的平等簡單地理解為一切人都具有同樣的機會，或每個人都有一切機會，把機會給予那些有能力承擔(dān)義務(wù)的人才能提高效率，才是公平的。因此，高考英語政策也體現(xiàn)了價值取向方面的“實為”—效率。即政策中降低英語分?jǐn)?shù)所占比例，給予成績好的學(xué)生更多的時間去學(xué)習(xí)其他科目，而部分高校也設(shè)置了分?jǐn)?shù)的最低門檻，這給予了學(xué)生更大的選擇空間。這些都是高考英語改革為我們帶來的眼前切實利益，那從長遠(yuǎn)方向來看呢？我從對學(xué)生的影響和學(xué)科本身的影響做了幾點思考：

首先從學(xué)生方面來講，高考英語政策改革，從眼前利益來看，確實更加注重了效率問題，對于成績好的學(xué)生來說，一次性就可以通過考試，節(jié)省時間，提高學(xué)習(xí)其他學(xué)科的效率。但如果所謂優(yōu)秀的學(xué)生在高一階段就將英語考試考完，那學(xué)校的英語課程該如何開設(shè)？相應(yīng)的，英語學(xué)科注重積累，如果學(xué)生在通過以后全部扔掉，大學(xué)英語如何能夠?qū)W習(xí)好，是否需要更多的時間來復(fù)習(xí)？這樣從長遠(yuǎn)利益來看，改革對優(yōu)秀的學(xué)生是不是也存在隱性的不平等？［1］

對于成績差的學(xué)生來說，為了獲得好的成績，將精力持續(xù)投入到英語學(xué)習(xí)中去而影響了其他科目的學(xué)習(xí)，這樣是效益的優(yōu)化配置么？顯然不是，而導(dǎo)致這些學(xué)生群體成績差的原因有很多種，如果存在先天性的差異，花再多的時間也沒有得到理想的效果，這樣的做法顯然是一種“低效益”的做法。再比如，一些高校設(shè)置了英語最低提檔線，原本學(xué)生A可以通過其他學(xué)科的高分來彌補自己英語學(xué)科的缺陷，現(xiàn)在有了這種“門檻”而被高校拒之門外，這樣做是否是“有效”的呢？［2］

其次從學(xué)科本身來講，將一個重要學(xué)科邊緣化甚至取消，是一種不明智的做法。改革并不是簡單的加減法，將英語學(xué)習(xí)的性質(zhì)更加社會化，學(xué)科的責(zé)任主體也相應(yīng)會發(fā)生改變，需要社會承擔(dān)更多的責(zé)任，這樣會使社會盈利性的輔導(dǎo)機構(gòu)更加的增多，而學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任相對變少，“牽一發(fā)而動全身”學(xué)校的資源配置，教師的教授日程，講課積極性都會有相應(yīng)的有一個差別度。［3］

所以，在考慮到效率與公平和諧統(tǒng)一的前提下，英語分量的輕重不應(yīng)該采取以往的“一刀切”模式，而應(yīng)交由招生高校根據(jù)其培養(yǎng)目標(biāo)和各專業(yè)要求自主決定，可以采取“達(dá)標(biāo)式”報考模式.而無論是英語教育還是英語考試，都應(yīng)在提高應(yīng)用性、語言能力、情景性上多下功夫。而在馬克思·韋伯的工具理性和價值理性上做思考，理性指導(dǎo)下的效率追求譬如提高考試資源的優(yōu)化配置，學(xué)校課程設(shè)置方面要顧及到成績優(yōu)異基礎(chǔ)好的學(xué)生提早完成英語學(xué)習(xí)，實行分班教學(xué)，而在價值理性指導(dǎo)下的平等追求則更要注意山區(qū)學(xué)生及農(nóng)民工子弟等弱勢群體學(xué)習(xí)英語的機會。［5］

［1］郝文武.教育哲學(xué)研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2009：153-160.

［2］郝文武.平等與效率相互促進的教育公平量化指標(biāo)和關(guān)系狀態(tài)［J］.高等教育研究，2010（08）.

［3］郝文武.教育公平與社會公平相互促進的關(guān)系狀態(tài)和基本意義［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（04）.

［4］郝文武.高等教育公平的本質(zhì)特征和量化測評［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（01）.

［5］［美］約翰？羅爾斯著.何懷宏等譯.正義論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

［6］李俊和.反對高考英語改革的九點理由［J］.華人時刊，2014（z1）.

張雅雯（1990.2-），女，山西晉中，陜西師范大學(xué)，碩士研究生，2013級碩士研究方向：教育哲學(xué)，教育基本理論