古代植棉史與羌繡起源關(guān)系的研究*

焦虎三

（中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究院羌文化保護(hù)與發(fā)展研究中心，四川綿陽621000）

古代植棉史與羌繡起源關(guān)系的研究*

焦虎三

（中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究院羌文化保護(hù)與發(fā)展研究中心，四川綿陽621000）

關(guān)于羌繡的起源，是目前國內(nèi)羌學(xué)界較有爭議的問題，“廣義”與“狹義”之說各執(zhí)一詞。相關(guān)歷史文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn)可以證明，古代羌人不僅種植棉花的歷史悠久，紡織與刺繡的歷史同樣古老，其有實物可考的歷史年代均遠(yuǎn)早于漢代。

羌族；羌繡；棉花；源流

關(guān)于羌繡的起源問題，目前國內(nèi)雖專論不多，但爭議也不可謂不大，其中之一，大凡將之推及遠(yuǎn)古，以證其“源遠(yuǎn)流長”，可謂之“遠(yuǎn)古派”，筆者所述大凡可歸于此也[1]；其二，以為羌繡起源時間不會太早，上限止于元，下限近于明清，甚至民國初期，可謂“近現(xiàn)代派”，典型如何光偉便認(rèn)為羌繡何時起源到目前為止還沒有確切的結(jié)論。許多羌繡論著中提到羌繡起源時基本上是這樣描述的：羌繡歷史起源于何時無從考證，但可以確認(rèn),在明清時期，羌繡已經(jīng)在羌族中盛行。其說辭含混大概，沒有涉及起源時間。本文試圖從現(xiàn)有羌族各種相關(guān)的歷史文獻(xiàn)、中國西部地區(qū)人文歷史演變線索、中國古代民間文化發(fā)展共性、現(xiàn)存最早羌繡藏品物證等方面進(jìn)行分析，搜尋出羌繡起源的條件，推論出羌繡起源時間應(yīng)該在元代中后期的結(jié)論[2]。關(guān)于何文中的觀點，筆者以為，在此歷史現(xiàn)象與文化事件的追溯與判斷上，首先必須分清“古羌”和“羌族”兩個概念的內(nèi)涵與外延，由此，羌繡的源流問題可分為“廣義”與“狹義”兩個概念，之凡“遠(yuǎn)古派”可看為“廣義”之說，而“近現(xiàn)代派”，大多以今岷江上游羌族的相關(guān)歷史文獻(xiàn)、文物作參照，甚至以今羌族遺留的“口頭傳統(tǒng)”和羌繡現(xiàn)狀作倒推，可視為“狹義”之說。

筆者以為，所謂的“近現(xiàn)代派”，大多以中國古代植棉史的追溯來論證羌繡的源流時間（朝代）。這意味著，從古代植棉史的角度，辨析古羌及其繡品與之的關(guān)系，對于重新審視羌繡的源流問題，這個全新的角度，毫無疑問是必需與迫切的。

1 四川古代植棉史與羌族之關(guān)系

廣狹之說，其歷史時間和文化空間、族群對象依據(jù)有異，在其獨特的歷史、文化時空中互有理由，如：今羌族所見之刺繡，材質(zhì)上，織物均以布料為主，繡線為絲線、紗線，今所見布料多為細(xì)絨棉類的陸地棉（又稱“美洲棉”）及其變種，這是清朝末年才傳入中國的經(jīng)濟(jì)作物種[3]，在此之前，華夏較普遍種植的為亞洲棉，如元以后統(tǒng)治者都極力征收棉花、棉布，出版植棉技術(shù)書籍，勸民植棉。明洪武初即下令推廣棉花種植，凡民田5畝至10畝者，桑、麻、木棉（即草棉）各半畝。10畝以上加倍。并規(guī)定棉花為農(nóng)業(yè)稅征收對象。于是在洪武、永樂年間，據(jù)《乾隆湖州府志》記：棉花“遂遍于天下，其利殆百倍于絲、枲（即麻），自此而天下務(wù)蠶者日漸以少?！倍拇▉喼廾薜姆N植史約在元明之間，至明萬歷時種植面積已居全國前茅，“入清之后，四川植棉業(yè)在道光之前有了長足的發(fā)展，種植范圍遍及整個盆地，逐漸形成了以成都平原、沱江中游、涪江及嘉陵江中游和綏定府與夔州府之間為重點的集中產(chǎn)棉區(qū)。其中尤以沱江中游產(chǎn)植區(qū)最為著名?！盵4]據(jù)此以推，今羌族所見以亞洲棉為主要織物的刺繡，年代不會太早，其上限最多也在清中期，而以陸地棉為主要織物的刺繡歷史，年代更晚，最早也在民國時期，對此，1939年版的《四川植棉淺說》有所概述：“四川原有栽培棉種，多屬中棉，川北射洪一帶，種有退化美棉，系清時周孝阫氏引進(jìn)的，土種中棉大都是黃色紅心紫葉品種，而以產(chǎn)地之縣名分別命名，此種中棉的缺點：一是衣分太低，普滿28%～29%，鮮有超過30%者；二是纖維粗短在一英寸下，不適合機(jī)器紡紗需者。二十五年曾自江蘇引進(jìn)脫字棉品種在射洪推廣，并在桂花園推廣孝感棉。二十六年自河南引進(jìn)德字棉種一千擔(dān)，已在川北推廣，成績極佳。本年再有五千擔(dān)德字棉，自河南陜西運川推廣，所以今后四川棉種問題，必須逐漸淘汰原有退化美棉及中棉，代以美棉德字棉、脫字棉，及中棉孝感棉，常德鐵子等品種，大力推廣優(yōu)良美棉以供給紗廠原料”[5]。

由此可見，整個四川大面積種植棉的歷史并不長久，這成為“近現(xiàn)代派”最為有力的一個歷史顯證，如《羌繡起源小議》便云：“元朝時期的棉紡織業(yè)空前發(fā)達(dá)，著名棉紡織革新家黃道婆就活躍在元朝前期。棉紡織技術(shù)給服裝面料帶來了革新。羌族的原始服裝大部分是以皮毛為主(羌族至今都還保留著皮革服裝——羊皮褂子)。元朝前中期羌族地區(qū)種植業(yè)出現(xiàn)了改良，大量種植棉麻。從此，棉麻就成為羌族人主要的服裝面料(在羌族地區(qū)至今都還能見到保存完好的棉麻面料服裝)。原始羌繡就是在棉麻底片上繡制成的(這在對羌繡老藝人的專訪中得到了證實)?？梢娒蘼榈纳a(chǎn)改變羌族人服裝面料的質(zhì)地，也為羌繡的起源創(chuàng)造了技術(shù)上的可能[6]?！笨陀^而言，“小議”一文以對羌繡老藝人的專訪和華夏棉紡織業(yè)發(fā)展的歷史事實相應(yīng)證，觀點是有一定客觀性的。但筆者認(rèn)為，從廣義而泛稱的“古羌”來審視，“狹義”的“羌族”的“刺繡”的歷史審視，并不意味著在更大的歷史背景與族群系譜中，古羌的刺繡技藝產(chǎn)生與“羌族”“刺繡”具有完全的對稱性。

2 華夏古代植棉史與古羌之關(guān)系

關(guān)于羌繡藝術(shù)的源流問題，站在古羌悠久而漫長的歷史進(jìn)程中，參照諸多歷史文獻(xiàn)和現(xiàn)今考古實證，筆者認(rèn)為認(rèn)定其淵源久遠(yuǎn)的所謂“遠(yuǎn)古派”一說，也并非是空穴來風(fēng)，言無對證。

2.1 歷史文獻(xiàn)所載古羌的刺繡

首先，從歷史文獻(xiàn)來看，《虞書·益稷》便記帝舜“予欲觀古人之象，日、月、星辰、山、龍、華蟲、作會；宗彝、藻、火、粉米、黼黻，絺繡，以五采彰施于五色，作服，汝明?！边@“十二章”中，“黼黻文章”，已證應(yīng)與刺繡直接關(guān)聯(lián)。清惲敬在《十二章圖說序》中記：“古者十二章之制始于軒轅，著于有虞，垂于夏殷，詳于有周，蓋二千有佘年?！鄙斜驮凇稓v代社會風(fēng)俗事物考》中也言：“五帝時期，時已有刺繡，以五采章施于五色，按絺繡者，以絺繡六章于下裳也，六章者，宗彝、藻、火、粉米、黼黻也。五采者言無論繪衣繡裳，色皆有五也。自黃帝制為垂衣，較以前進(jìn)化矣，然至堯時時尚服素衣，未有服色，史所謂黃收純衣也。至舜則加以五色，繪繡兼施。上衣下裳，文彩彪炳。”[7]這是從華夏文明史的角度宏觀而言刺繡歷史的久遠(yuǎn)，這其中，“垂于夏”的史實，與古羌不可謂無關(guān)。故沈從文認(rèn)為“若從殷商時期高級絲綢的生產(chǎn)和絲織技術(shù)的成熟水平來推斷，在殷商之前必然會有一個較長的發(fā)展過程，其時間至少應(yīng)在新石器時代的中晚期是合乎邏輯的”，其言在理也[8]。他又以為：“史稱唐堯時‘冬日鹿裘，夏日葛衣’，和實際相對照，說明本色（白色）的葛、麻織物普遍應(yīng)用以后，服裝材料分作了兩大類，即皮革毛皮與植物纖維紡織品……傳說中的唐堯時代，約相當(dāng)于父系社會的末期，距今不過四千年上下。近三十年間的考古發(fā)現(xiàn)對于葛、麻織物的歷史，已大大突破了傳說年限，至少還可以以再向上推移兩千多年之久。葛、麻織物在母系氏族公社的繁榮時期就得到了廣泛應(yīng)用?！盵8]沈文固是多指織的歷史，但織、繡歷來密不可分，故史記“至舜繪繡兼施”也并非虛言。

至漢代，《后漢書·西南夷傳》載：“冉駹夷”能織作“旄氈、斑罽、青頓、蓽毲、羊羧之屬”；東漢馬融《樗蒲賦》云：“素氈紫罽出于西鄰，緣以繢繡，紩以騎紋?！币话闶谴终叻Q褐，細(xì)者稱罽。可見，當(dāng)時古羌人的毛織品不僅豐富多樣，也能生產(chǎn)“繢繡”、“綺紋”的細(xì)毛布和繡品，毫無疑問，古羌人刺繡技藝的產(chǎn)生年代當(dāng)應(yīng)早于此。

2.2 非洲棉的引進(jìn)與古羌的關(guān)系

從織物來看，在陸地棉之前，華夏更早傳入的棉，為非洲棉和印度棉，其中，引入非洲棉的歷史最為久遠(yuǎn)。從已有的考古發(fā)現(xiàn)來看，我國目前發(fā)現(xiàn)最早的棉布之一，雖是福建崇安武夷山白巖船棺出土的一小塊青灰色平紋棉布，距今3445±150年[9]。但在古羌人生活的西北地區(qū)，棉的種植與紡織歷史也十分悠久，“新疆出土的棉織品自東漢、魏晉南北朝到唐，先后幾百年所織的都有。品種有印花布、白布褲、白手帕、褡褳布、棉口袋以及棉絲交織品，更有唐代西州的文書，記載了當(dāng)?shù)孛藁ǖ姆N植、借貸、棉花和棉布的價格等資料?！盵10]這說明，我國西北地區(qū)的少數(shù)民族早有植棉與紡織的悠久傳統(tǒng)。

關(guān)于這一點，有不少織與繡的文物可加以佐證，如：2009年吐魯番阿斯塔那古墓群1區(qū)410號墓葬中就出土有雞鳴枕1件（09TAM410：7），“棉布縫制，略呈元寶狀，兩端為翹起的尖狀，內(nèi)填沙子。出土?xí)r已殘成數(shù)小塊散落在尸身旁，難以完整拼對，部分殘片上粘有絹布，可能棉布外又貼有一層素絹，或為死者衣物”；[11]同時出土絹袋1件(09TAM410：8)；另有紙鞋1雙，系“用麻線縫接?！盵11]09TAM410應(yīng)是屬于晉至南北朝初期的墓葬，這說明西北地區(qū)用棉、絹等織物的歷史悠久；又如：在新疆羅布淖爾西漢末至東漢的樓蘭遺址中曾發(fā)現(xiàn)過棉布?xì)埰恍陆褙S縣大沙漠北出土的東漢合葬墓中已見用非洲棉織成的綿布[12]，又出土有藍(lán)色臘染棉布?xì)埰?。這種高超的織染技術(shù)是不可能在棉花引進(jìn)后不久就能形成的。

特別值得一提的是，在年代約公元前2世紀(jì)至公元前后的甘肅馬鬃山區(qū)石板墓中，發(fā)現(xiàn)有織物樣品，“樣品的燃燒測試、紅外光譜測試、掃描電鏡觀察結(jié)果均表明其成分為棉纖維，很可能是我國目前年代最早的棉織物考古材料”。[13]關(guān)于甘肅馬鬃山區(qū)石板墓的族屬，已有研究證明其與古羌人有關(guān)[14]。由此綜合推斷，西北地區(qū)使用和種植棉花的歷史應(yīng)遠(yuǎn)早于漢代，而西北邊疆少數(shù)民族應(yīng)為非洲棉傳入華夏的中介者，他們極可能也是華夏歷史上最早的棉花種植和生產(chǎn)使用者，這其中，以馬鬃山區(qū)考古為例，不排除遠(yuǎn)古羌人對此做出了重大貢獻(xiàn)；又據(jù)考證，非洲棉因品質(zhì)差，產(chǎn)量較低，從遠(yuǎn)古東漸，至元代止于甘肅一帶[15]，隨后因亞洲棉和陸地棉的傳入退出歷史舞臺。而在歷史上，新疆至甘肅這片廣大的區(qū)域，本就是古羌活動的主要區(qū)域之一。

2.3 亞洲棉的引進(jìn)與西北少數(shù)民族的關(guān)系

亞洲棉又稱為印度棉，分為草棉與木綿兩種。在巴基斯坦的印度河谷信德地區(qū)已發(fā)掘古老的棉織品遺存[16]。在今巴基斯坦的基利古爾·穆罕默德、拉納昆代、梅赫爾格爾等新石器時代遺存中，陶紡輪在各地發(fā)現(xiàn)較多，以上遠(yuǎn)古文明年代約公元前6000～前3500年，印度河平原新石器時代文化的主人，“從事畜牧、農(nóng)業(yè)和狩獵，飼養(yǎng)牛、綿羊、山羊，種植小麥、大麥和棗樹。住所系泥房或土坯房，有單間和多間建筑。房外或房內(nèi)有灶，俾路支有些地方采用河中巨礫石筑墻，有些聚落掘有水井。墓葬見于梅赫爾格爾遺址的房屋之間空地上，有側(cè)身屈肢葬和直肢葬，死者身上撒有赭石，并以石器、骨器和飾物隨葬?！盵17]這些文化屬性，一方面與中亞西部的哲通文化及西亞文化聯(lián)系十分緊密，另一方面，與中國西北地區(qū)大約同期的“先羌”至“古羌”文化特征也有不少共同點。已有學(xué)者證明：“陸地棉是在19世紀(jì)傳入中國的，海島棉在中國的種植歷史也較短，中國古代應(yīng)用的棉花是草棉和樹棉（系舊大陸棉種中的亞洲棉，又稱中棉）兩種。”[10]而1959年在新疆巴楚脫庫孜沙來發(fā)現(xiàn)的唐代棉籽，已被確定為草棉種子，這同樣說明我國西北地區(qū)少數(shù)民族植棉的悠久歷史。

從以上方面綜合而論，認(rèn)定古羌人刺繡歷史的悠遠(yuǎn)，從材質(zhì)條件方面來看，是完全具備的。況且，今天之羌族，本為古代羌人的一個部份，并不能完全等同于古羌，今羌族之刺繡，固為古羌刺繡藝術(shù)的傳承，但不能憑此，單就羌族使用陸地棉較為短暫的事實去絕對化倒溯古羌刺繡藝術(shù)的歷史，進(jìn)而否定古羌刺繡藝術(shù)淵源的存在。

上文對華夏古代植棉史與古羌及其繡品關(guān)系的研究，主要還是就繡的原材料而言，與之相關(guān)聯(lián)的，筆者認(rèn)為還有以下兩點值得關(guān)注：

其一，就技藝方面而言，西北少數(shù)民族衣飾與衣繡的歷史十分悠久。這可以民豐尼雅東漢墓為例，出土男裝為布料，褲腿下半截為長約31厘米的獸紋刺繡；女裝領(lǐng)口、袖口及二肩垂腰處均鑲寬10～20厘米的動物紋刺紋[18-20]。這說明西北少數(shù)民族早有以刺繡美飾衣著的習(xí)俗，也有較為成熟的繡藝。

其二，關(guān)于遠(yuǎn)古刺繡材質(zhì)的再認(rèn)識。遠(yuǎn)古刺繡所使用之織物和繡線，是否如今主要限于綢、棉類與絲、毛線，其他纖維織物在其中，是否曾扮演如“綢棉與絲毛”之類重要的角色，也是一個值得思考的問題。如新疆哈密五堡墓地，為早期青銅時代文化遺存，對于墓地的絕對年代，曾對4座墓葬內(nèi)的蓋木進(jìn)行碳14測定，經(jīng)樹輪校正后分別為：78hwm4：距今2960±115年；78hwm19：距今3265±140年；78hwm26：距今3280±150年；78hwm101：距今3300±150年。五堡墓地還出土有骨管和骨針，磨制精細(xì)，有孔徑竟達(dá)1毫米。這不僅說明當(dāng)時的毛紡織業(yè)較為發(fā)達(dá)，同時說明對羊毛的紡織技藝達(dá)到了很高的水平，而且，墓地還出土了目前我國發(fā)現(xiàn)最早的毛繡品：相關(guān)考古報告說明“繡品殘長58.5厘米，殘寬55厘米。彩色平紋，紅底上滿繡黃、藍(lán)相間的小三角形組成的大三角形圖案。工藝精良?！盵21]這不僅證明了原始社會繡品原料的多樣性，也再次說明：手工紡織工具的進(jìn)化與精細(xì)和刺繡發(fā)生學(xué)之間存在直接的聯(lián)系。

筆者早年在汶川阿爾村，曾目睹一幅祖?zhèn)鞯那祭C作品，據(jù)收藏人介紹，此為其奶奶幼年時在先人葬禮中所得衣服，她將其羌繡部分取下改縫為袖口裝飾，因羌人葬禮中有將逝者衣服代代傳承的習(xí)俗，故此件繡品年限應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于四代以上，北川羌族自治縣也曾發(fā)現(xiàn)一件清代的巨幅羌繡作品（現(xiàn)作為鎮(zhèn)館之寶珍藏于該縣羌族民俗博物館），這些羌繡實物繡藝精細(xì)、技法熟嫻，絕非短時間內(nèi)偶成之技藝。

客觀而言，隨著羌族研究愈來愈成為“顯學(xué)”與熱門，羌族文化與歷史的方方面面也受到學(xué)者們前所未有的關(guān)注。羌繡作為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，對之的研究尤其受到重視。關(guān)于其源流，雖然至今論著不多，但也是羌學(xué)界較有爭議的一個問題。目前，羌繡確切起源的時限，自不可妄下結(jié)論。眾所周知，由于材質(zhì)的易損性，遠(yuǎn)古紡織品極難保存下來，筆者認(rèn)為通過歷史文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn)的佐證，古羌人種植棉花的歷史悠久，紡織與刺繡的歷史同樣古老，其有實物可考的歷史年代均遠(yuǎn)早于漢代。本文就此提出了一些看法，也只算拋磚引玉而已。文中涉及一些問題更深入的解答，當(dāng)賴于今后考古發(fā)現(xiàn)的深入與求證，也有待更多學(xué)術(shù)研究的探索與發(fā)展。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]焦虎三．簡析羌繡藝術(shù)的特點與源流[J]．阿壩師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2013(2):12-14．

[2]何光偉．羌繡起源概說[J]．中國藝術(shù),2013(1):127．

[3]王思明．美洲作物在中國的傳播及其影響研究[M]．北京:中國三峽出版社,2011．

[4]彭朝貴．清代四川農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)史[M]．成都:天地出版社,2001:25．

[5]（民國）經(jīng)濟(jì)部中央農(nóng)業(yè)實驗所編．四川植棉淺說[M]．重慶:經(jīng)濟(jì)部中央農(nóng)業(yè)實驗所發(fā)行，1939:2．

[6]何光偉．羌繡起源小議[J]．蘭臺世界,2013(25):122．

[7]尚秉和．歷代社會風(fēng)俗事物考[M]．北京:商務(wù)印書館,1941:19．

[8]沈從文．中國古代服飾研究[M]．上海:世紀(jì)出版集團(tuán),2002:29-32．

[9]福建省崇安縣文化館,廈門大學(xué)歷史系考古專業(yè)．福建崇安縣架壑船棺調(diào)查簡報[J]．廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 1978(4):98-105．

[10]曹秋玲,屠恒賢,朱蘇康．關(guān)于我國古代棉與木棉名實問題的探討[J]．農(nóng)業(yè)考古,2007(3):20-21．

[11]新疆吐魯番學(xué)研究院．2009年吐魯番阿斯塔那古墓群1區(qū)410號墓葬清理簡報[J]．吐魯番學(xué)研究,2010(1):4．

[12]李遇春．新疆民豐縣北大沙漠中古遺址墓葬區(qū)東漢合葬墓清理簡報[J]．文物,1960(6):9-12．

[13]席琳．甘肅馬鬃山區(qū)石板墓初步研究[J]．考古與文物,2010(2):83．

[14]席琳．馬鬃山區(qū)游牧文化遺存研究[D]．西安:西北大學(xué)考古學(xué)及博物館學(xué),2007．

[15]李根蟠．農(nóng)業(yè)科技史話[M]．北京:社會科學(xué)出版社,2011:66．

[16]李璠、錢燕文等編著．生物史(第五分冊)[M]．北京:科學(xué)出版社,1979:80．

[17]大百科全書總編委會．中國大百科全書?考古學(xué)卷[M]．北京:中國大百科全書出版社，2004:67．

[18]李遇春．新疆民豐縣北大沙漠中古遺址墓葬區(qū)東漢合葬墓清理簡報[J]．文物，1960(6):9-12．

[19]于志勇．新疆民豐縣尼雅遺址95MNI號墓地M8發(fā)掘簡報[J]．文物,2000(1):4-40．

[20]蓋山林．絲綢之路草原民族文化[M]．烏魯木齊:新疆人民出版社,1996:183．

[21]張成安．青銅時代哈密地區(qū)的畜牧經(jīng)濟(jì)[J]．農(nóng)業(yè)考古,2000(1):273-275．

The Study of the Relationship betweenAncient History of Cotton and the Origin of Qiang Embroidery

JIAO Hu-san
(The Research Center of the Qiang Culture Protection and Development of the Chinese Intangible Cultural Heritage Research Institute,Mianyang，Sichuan 621000)

Origin of Qiang embroidery is at present domestic Qiang academia more controversial issues, "generalized"and"narrow"said each sticks to his argument.Related historical documents and archaeological finds can prove that ancient Qiang people has a long history of the cotton plant,and has history of textile and embroidery as old,the historical era of physical examination is much earlier than the Han Dynasty.

Qiang；Qiang embroidery；cotton;origin

J523.6；K207

A

1673-1891（2015）03-0093-04

2015-04-15

2012年國家社科基金藝術(shù)學(xué)項目“漢羌山地村寨文化傳承與發(fā)展研究”階段性研究（項目編號：12EH123）。

焦虎三（1968-），男，副研究員，研究方向：羌、藏歷史與文化。