民國以來高等院校人文教育邊緣化的歷史分析

喬 鳳 岐

(許昌學院 魏晉文化研究中心, 河南 許昌 461000)

民國以來高等院校人文教育邊緣化的歷史分析

喬 鳳 岐

(許昌學院 魏晉文化研究中心, 河南 許昌 461000)

在現(xiàn)代的高等教育中，普遍存在著重視學生專業(yè)知識學習，而輕視學生人文素質(zhì)培養(yǎng)的現(xiàn)象，使得一些學生理想、信念淡化，價值觀、道德觀扭曲，以致出現(xiàn)一些校園暴力和犯罪事件。高等院校人文教育邊緣化對學生整體素質(zhì)的提高是不利的，其深刻的歷史原因主要有：近代西方文化對中國傳統(tǒng)人文教育的沖擊，新文化運動時期對中國傳統(tǒng)文化的否定，民國時期對人文教育的壓制，建國初期人文教育的政治化，以及現(xiàn)實社會對大學人文教育的影響。

高等院校；人文教育邊緣化；歷史原因；現(xiàn)實因素

近代以前，無論是官學還是私學，均是以提升學生的人文素質(zhì)為目的的人文教育，造就具有理想人格的“謙謙君子”，[1]97使他們成為謙虛謹慎、嚴于律己、品格高尚的人，以適應封建時代選拔人才需要。在這種教育理念支配下，古代教育開設的課程大都以儒家經(jīng)典為主，注重培養(yǎng)學生的仁愛之心和治國安邦的才能，很少涉及技能一類的課程。明末清初，西方傳教士進入中國，西方文化也開始在中國傳播，其傳播的內(nèi)容主要是宗教文化和少量的科學技術。西方文化的傳播范圍盡管有限，但中西文化的碰撞產(chǎn)生的影響卻是巨大的，“對于中國傳統(tǒng)文化的解體起了催化的作用”。[2]184延及近代，中國的高等教育出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)折，這種轉(zhuǎn)折不是“在古代高等教育的基礎之上自然生長、轉(zhuǎn)型而來，而是以西方現(xiàn)代大學為藍本建立起來的高等教育?！盵3]10這種“移植”式的教育變革，成為傳統(tǒng)人文教育邊緣化的起點。

一、新文化運動時期對中國傳統(tǒng)文化的否定

新文化運動是二十世紀初期由一些激進的資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級知識分子發(fā)起的一場文化變革運動，以反對尊孔復古、反對封建專制和倫理道德、提倡西方的民主和科學為主要內(nèi)容。新文化運動雖然對中國社會的發(fā)展起到了積極作用，但也存在不能正確對待中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的問題，對傳統(tǒng)的人文教育產(chǎn)生了巨大的負面影響。

(一)取消漢字運動

文字是文化傳承的載體，也是民族文化的至寶。漢字經(jīng)過千百年的發(fā)展流傳至今，每一個字符都蘊含著深刻的含義，這是世界上其他文字無可比擬的；然而，漢字在新文化運動中卻成為一些學者批判的對象，取消漢字的論調(diào)也此起彼伏。1919年，傅斯年在《漢語改用拼音文字的初步談》一文中提出：“漢字起源是極野蠻，形狀是極奇異，認識是極不便，應用是極不經(jīng)濟，真是又笨又粗，牛鬼蛇神的文字，真是天下第一不方便的器具。”又說：“尤其有缺點的地方就是野蠻性太深了，造字的時候原是極野蠻的世代，造出的文字豈有不野蠻之理。一直保持到現(xiàn)代社會里，難道不自慚形穢嗎？”[4]93傅斯年將漢字看作是野蠻的東西，并將其當做牛鬼蛇神進行批判，他也是較早提出取消漢字的人士之一。

繼傅斯年之后，鼓吹廢除漢字的言論似乎越來越多，一些學者和官員也卷入其中。1922年，蔡元培在《漢字改革說》一文中提出：“漢字既然不能不改革，盡可直接的改用拉丁字母了。”[5]1099同年，錢玄同在《漢字革命》一文中說：“漢字的罪惡，如難識、難寫，妨礙于教育的普及、知識的傳播?！盵6]236并強調(diào)說：“漢字不革命，則教育決不能普及，國語決不能統(tǒng)一，國語的文學決不能充分的發(fā)展，全世界的人們公有的新道理、新學問、新知識決不能很便利、很自由地用國語寫出?！彼鲝垖h字進行根本的改革，“采用世界的字母——羅馬字母式的字母”，其理由是：“漢字的罪惡，如難識、難寫，妨礙于教育的普及、知識的傳播?！盵6]236當時廢除漢字的聲音是很多的，錢玄同將漢字定性為罪惡的東西之后，又提出了《廢除漢字采用新拼音文字案》，而這種提案也得到一些學者的支持。1928年，時任中華民國大學院院長的蔡元培公布了林語堂等人提出的《國語羅馬字拼音法式令》，[7]286～287中國文字拉丁化運動得到當時民國政府的認可，并在教育部的主持下進行。

漢字有其自身的優(yōu)勢，不是僅憑政府部門的一紙文告就能取消的，所以取消漢字的言論持續(xù)時間相當長。魯迅在1934年9月撰寫的《中國語文的新生》一文中說道：“中國人要在這個世界上生存，那些識得《十三經(jīng)》的名目的學者，‘燈紅’會對‘酒綠’的文人，并無用處，卻全靠大家的切實的智力，是明明白白的。那么，償要生存，首先就必須除去阻礙傳布智力的結核：非語文和方塊字。如果不想大家來給舊文字做犧牲，就得犧牲掉舊文字。走那一面呢，這并非如冷笑家所指摘，只是拉丁化提倡者的成敗，乃是關于中國大眾的存亡的。要得到實證，我看也不必等候怎么久?！盵8]91-92數(shù)月之后，魯迅在《關于新文字》一文中繼續(xù)批判漢字：“方塊漢字真是愚民政策的利器，不但勞苦大眾沒有學習和學會的可能，就是有錢有勢的特權階級，費時一二十年，終于學不會的也多的很?！詽h字也是中國勞苦大眾身上的一個結核，病菌都潛伏在里面，償不首先除去它，結果只有自己死?！盵8]131魯迅將廢除漢字與國家存亡聯(lián)系在一起，言辭是非常激進的。

1935年，由蔡元培領銜的新文字研究會成立，在1936年發(fā)布的《我們對于推行新文字的意見》一文中說：“中國已經(jīng)到了生死關頭，我們必須教育大眾組織解決困難。但是這教育大眾的工作，開始就遇著一個絕大的難關。這個難關就是方塊字。方塊漢字難認、難寫、難學?！唵蔚恼f，中國大眾所需要的新文字，是解決一地方言的新文字，這種新文字，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了。當初是在海參威的華僑制造了拉丁化新文字，實驗結果很好。……我們深望大家一齊來研究它，推行它，使它成為推進大眾文化和民族解放運動的重要工具?！盵5]1197-1200廢除漢字運動一直持續(xù)到新中國成立以后，馬學良在1957年撰寫《漢字改用拼音文字會引起“天下大亂”么？》一文繼續(xù)鼓吹取消漢字：“時至今日，在全國統(tǒng)一，人民政權日益鞏固的情況下，由于社會主義的政治、經(jīng)濟、文化的迅速發(fā)展，交通發(fā)達，人們的交往頻繁，這都是促進方言集中為同一民族語的優(yōu)越條件。文字既然是記錄語言的工具，為了更好地記錄語言，學習簡便，在方言統(tǒng)一的情況下，只有拼音文字才是最好的文字工具?！盵9]新中國成立以后，關于是否廢除漢字的辯論又進行了多年，但在陳夢家等人的反對下最終不了了之，歷時三十余年的廢除漢字運動雖然結束，但其對傳統(tǒng)文化的影響短期內(nèi)很難消除。

(二)全盤西化論

新文化運動大力宣傳西方的民主與科學，促進了中國傳統(tǒng)文化的歷史性革命，但一些學者將中西文化的差異視為新舊的差別則有些欠妥。汪叔潛在1915年說：“所謂新者無他，即外來之西洋文化也；所謂舊者無他，即中國固有之文化也?！吒鞠噙`，絕無調(diào)和折衷之余地。今日所當決定者，處此列族競存時代，究竟新者與吾相適，抑舊者與吾相適。如以為新者適也，則舊者在所排出，如以為舊者適也，則新者在所廢棄。舊者不根本打破，則新者絕對不能發(fā)生，新者不排除盡凈，在舊者亦終不能保存。新舊之不能相容，更甚于水火冰炭之不能相入也?！盵10]10中西文化的差異是客觀存在的，一些學者在新文化運動中以西方的民主主義和科學主義批判中國的封建迷信和專制主義也是正確的，但將中西文化的差異絕對化則是不正確的。

一些學者將中西文化界定為新舊文化之后，崇洋媚外的學風逐漸蔓延，徹底否定中國傳統(tǒng)文化的全盤西化論便接踵而至。1929年，胡適在《中國今日的文化沖突》一文中使用了“wholesale westernization”一詞，后來潘光旦為《中國評論周刊》寫了一篇書評，認為此詞可以譯為“全盤西化”。[11]80胡適對西方文化的崇拜是事實，新文化運動以來積極鼓吹和傳播西方文明也是事實，后來被冠以“全盤西化論”者，實際上是由于潘光旦的評論引起的，但“從胡適前后的言論和主張來看，他并不真正主張‘全盤西化’?！盵12]胡適的著述較多，其中既有對中國傳統(tǒng)文化的批判，也有對中國古代文化的推崇，所以有些學者認為胡適先生“對中國傳統(tǒng)文化從未持全盤否定的態(tài)度，對西方文化也不是全盤肯定的?！盵13]真正主張“全盤西化”的當為陳序經(jīng)，他在《獨立評論》上發(fā)文說：“至于我個人，相信百分之百的全盤西化，不但有可能性，而且是一個較為完善較少危險的文化出路。”[14]98

陳序經(jīng)對中國文化的否定主要是從文化的整體性方面展開的：“文化本身既是一個整的東西而分析不來，我們所假設而為研究和認識上便利起見的分析的各方面，都有連帶的關系。一方面因為內(nèi)部或外來的勢力的沖動，必影響于他方面。它并不像一間屋子，屋頂壞了可以購買新的瓦補好，而不必理及其他的部分，它并不是這樣機械的、簡單的。”中西文化互有長短利弊是當時多數(shù)學者都認識到的，但陳序經(jīng)堅決反對這種取長補短的主張：“我們?nèi)绻姓J歐洲目前的文化是比中國較好一點，則全盤放棄中國的固有文化，而全盤接受西洋的文化，總比過去進步一點。我們自然承認我們對于文化上的奢望沒有折衷派這么大，然而我們所跑的路的危險，畢竟沒有他們這么厲害。他們以為東西文化各有長短，去短取長固然很好，然而往往弄到去兩方之長，而取兩方之短，簡直是危險萬分的。而且這種危險，是東西文化接觸以后，日趨明顯的現(xiàn)象。”[15]236～237陳序經(jīng)在其著述中多有全盤西化的表述，認為“中國若要成為一個現(xiàn)代化國家，就必須徹底采納和全盤接受西方文化，而不是隨意地截取和采納西方文化的某些內(nèi)容(或成分)。”[16]

各個民族之間的文化和技術有先進、落后之分是不容置辯的事實，但世界上任何一個民族均有值得傳承的文化精髓，將本民族的歷史文化全盤否定也是不正確的。新文化運動以來，不僅有一些學者對漢字徹底否定，還有一些學者對中國傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)人文教育徹底否定，這些言論和主張對當時的教育改革和大學教育產(chǎn)生了諸多不良影響。

二、民國時期對人文教育的壓制

在清末民初實用科學主義思潮的聲浪中，民國政府和當時的大學教育實踐者們已經(jīng)覺察到單純的科學教育、技能教育并不能培養(yǎng)大學生的完全人格，文、理專業(yè)的設置會人為地把密切聯(lián)系的統(tǒng)一知識整體割裂，容易導致學生走上片面發(fā)展的道路。正如蔡元培所說：“文科學生，因與理科隔絕之故，直視自然科學為無用，遂不免流于空疏。理科各學，均與哲學有關，自然哲學，尤為自然科學之歸宿，乃理科學生，以與文科學生隔絕之故，遂視哲學為無用，而陷于機械的世界觀?！盵17]672改革晚清時期各類學堂的教育弊端，在中華民國成立后逐漸展開。

1912年10月24日，中華民國政府頒布了《大學令》，對高等教育的辦學宗旨做出了明確表述：“大學以教授高深學術，養(yǎng)成碩學閎材，應國家需要為宗旨。大學分為文科、理科、法科、商科、醫(yī)科、農(nóng)科、工科。”[18]381鑒于各高等院校的硬件設施和師資力量存在差異，民國政府準許高校依據(jù)實際辦學條件自行設立章程。譬如，1929年的《國立清華大學規(guī)程》提出的辦學宗旨為：“以求中華民族在學術之獨立發(fā)展，而完成建設新中國之使命。”[18]611932年和1947年的《國立北京大學組織大綱》提出辦學宗旨為：“(一)研究高深學術；(二)養(yǎng)成專門人才；(三)陶融健全品格為職志?！盵18]36、40民國時期的各類大學，均將培養(yǎng)學生品格的人文教育列為辦學宗旨的一部分，將之置于與科學教育相等的地位。盡管各個大學在辦學宗旨上均強調(diào)文理兼顧，但在大學教育教學的實踐中多是“注重實用科學，充實科學內(nèi)容，養(yǎng)成專門知識的技能?！盵19]2從中華民國教育部頒布的一系列文件和各個大學的辦學章程來看，重理輕文的教育模式成為這一時期的主流。

李華興等人在對民國時期的教育研究中，對大學文理科情況進行過統(tǒng)計：“據(jù)1931年統(tǒng)計，全國103所?？埔陨蠈W校計187個學院，其中文法類占59%，實科類占41%；學生總數(shù)44167人，其中文科學生占74.5%，實科學生占25.5%。1932年起，教育部嚴格限制文法科大專院校的發(fā)展，對辦理不善者，或令停止招生，或命分年結束。停招后節(jié)省的經(jīng)費，用以擴充或改設理、工、農(nóng)、醫(yī)等實科。1934年起，教育部更嚴格限制文科類學生招生數(shù)量，規(guī)定‘大學文、法、商、教育等院系所招新生數(shù)額，不得超過理、農(nóng)、工、醫(yī)等院系所招新生數(shù)額?！撕?，文實科學生比例相互消長，至1935年，文科學生占48.8%，實科學生占51.2%，文實科高校發(fā)展規(guī)模漸趨合理。”[20]604中華民國限制文科教育的做法似乎存在均衡文理，使之協(xié)調(diào)發(fā)展的意圖，而不斷頒布重理輕文的教育文件及推行限制文科教育發(fā)展的措施，則致使文理兼修的辦學理念大都流于形式，科學技術成為大學教育的真正內(nèi)容，這為后來高等院校的人文教育帶來了不少負面影響。

三、建國初期人文教育的政治化

1949年9月29日，中國人民政治協(xié)商會議通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》對建國以后的文化教育政策作出規(guī)定：第四十一條，“中華人民共和國的文化教育為新民主主義的，即民族的、科學的、大眾的文化教育。人民政府的文化教育工作，應以提高人民的文化水平、培養(yǎng)國家建設人才、肅清封建的、買辦的、法西斯主義的思想、發(fā)展為人民服務的思想為主要任務?！钡谒氖龡l，“努力發(fā)展自然科學，以服務于工業(yè)農(nóng)業(yè)和國防的建設。獎勵科學的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，普及科學之知識?！钡谒氖鶙l，“中華人民共和國的教育方法為理論與實際一致。人民政府應有計劃有步驟地改革舊的教育制度、教育內(nèi)容和教學法?！钡谒氖邨l，“有計劃有步驟地實行普及教育，加強中等教育和高等教育，注重技術教育，加強勞動者的業(yè)余教育和在職干部教育，給青年知識分子和舊知識分子以革命的政治教育，以應革命工作和國家建設工作的廣泛需要?！盵21]14～16這些條款，基本上構成為建國以后中國教育制度改革的綱領性規(guī)定。

為了適應建國以后國家經(jīng)濟建設的需要，中央人民政府于1950年頒布了《高等學校暫行規(guī)定》，將中華人民共和國高等學校的辦學宗旨表述為：“根據(jù)中國人民政治協(xié)商會議共同綱領第五章的規(guī)定，以理論與實際一致的教育方法，培養(yǎng)具有高級文化水平，掌握現(xiàn)代科學和技術的成就，全心全意為人民服務的高級建設人才?！盵18]3921961年頒布的《中華人民共和國教育部直屬高等學校暫行工作條例(草案)》規(guī)定：“高等學校的基本任務，是貫徹執(zhí)行教育為無產(chǎn)階級的政治服務、教育與生產(chǎn)勞動相結合的方針，培養(yǎng)為社會主義建設所需要的各種專門人才。”[18]397在強調(diào)培養(yǎng)又紅又專的高級人才的理論指導下，高等教育的人文課程出現(xiàn)了重大變革。

課程是教育的基礎，課程設置也就成了建國以后中國高等教育改革的重中之重。1949年6月1日成立了華北高等教育委員會，[22]210月11日，華北高等教育委員會公布了《各大學?？茖W校文法學院各系課程暫行規(guī)定》，對文學、哲學、歷史、教育、經(jīng)濟、政治、法律等7個文科類的課程設置做了明確規(guī)定。文學院、法學院的公共必修課程及時間安排為：“(1)辯證唯物論與歷史唯物論(包括社會發(fā)展簡史)(第一學期學完，每周3小時)；(2)新民主主義論(包括近代中國革命運動史)(第二學期學完，每周3小時)；(3)政治經(jīng)濟學(第二學年起，每周3小時，一年學完)?！盵23]128-129華北地區(qū)的二十多所高校在這一規(guī)定的指導下，不僅對文科類的課程進行了調(diào)整，也對理工類的課程進行了調(diào)整，政治課程成為公選必修課，取代了民國時期面向所有專業(yè)的《中國通史》《世界通史》《倫理學》《社會學》《哲學》《邏輯學》等通識課程。

經(jīng)過幾年的實踐和不斷調(diào)整，中華人民共和國高等教育部于1956年9月9日對全國高等院校的政治課程做出了統(tǒng)一規(guī)定：“一年級開馬列主義基礎課。102學時的學一年，68學時的學半年或一年由學校自定。二年級開中國革命史，學一年。三年級開政治經(jīng)濟學。136學時的學一年，90學時的學半年或一年，由學校自定。四年級開辯證唯物主義與歷史唯物主義。102學時的學一年，68學時的學半年或一年由學校自定?！盵24]80這項文件發(fā)布以后，高校的所有科系的人文通識課程均被政治理論課程所取代。

新中國成立以后，逐漸建立了符合社會主義建設的各項制度，高等教育為適應經(jīng)濟建設的需要進行制度改革也是歷史的必然，從課程設置上強化對學生政治思想的改造是當時教育改革重要的一個方面。

四、現(xiàn)實社會對人文教育的影響

受商品經(jīng)濟的影響，利益至上的原則在一些大學生的思想意識中逐漸占據(jù)上風，應該具有的道德觀、價值觀相對滯后。不端正的思想意識也造成了高校違法犯罪事件的頻發(fā)，引發(fā)了人們對現(xiàn)代高等教育的質(zhì)疑。我們知道，社會是人與人之間相互聯(lián)結的共同體，以個人為本位還是以社會為本位主要決定于人們的道德觀念，中國人的傳統(tǒng)道德觀強調(diào)的是社會本位原則，重視對人的非功利思想的教育，而由于傳統(tǒng)人文教育的缺失，在一些大學生中便出現(xiàn)了個人本位的思想觀念。

(一)市場經(jīng)濟誘發(fā)的高等教育功利性

市場經(jīng)濟的優(yōu)勢，刺激了生產(chǎn)和消費，在追求經(jīng)濟利益最大化的同時，也促進了社會財富的增加。改革開放以來，我國的社會主義市場經(jīng)濟有了較大發(fā)展，人們的物質(zhì)文化生活水平有了較大提高，市場條件下的競爭性和功利性也對人們的價值觀和人生觀產(chǎn)生了重大影響。

高等院校為適應市場經(jīng)濟的需要進行的改革，帶有明顯的功利性色彩。1997年以來，高等學校的基礎建設不是在政府投入下逐步擴大的，而是由學校籌資解決，政府下?lián)芙o高等院校的經(jīng)費是以在校生人數(shù)為基數(shù)核算的，擴大招生規(guī)模成為高校發(fā)展的前提，進而誘發(fā)了辦學理念上的功利主義。政府部門將招生和就業(yè)的指標納入高校的考核體系，迫使高校不得不側重于理工類專業(yè)，以追求更高的辦學利益。為了滿足理工類專業(yè)教學需要，高等院校在師資隊伍建設中重視對理工科教師的引進和培養(yǎng)，人文社科類師資偏弱成為現(xiàn)在高校的普遍問題。

(二)粗放式管理下對學生素質(zhì)教育的忽視

高校擴招以來，學生人數(shù)增加較快，而教師人數(shù)增加較少，師資力量出現(xiàn)了嚴重不足，對學生進行粗放式管理成為普遍現(xiàn)象。大學生雖然已經(jīng)具有獨立思考問題的能力，但其辨別是非的能力還不太成熟，容易受到不良社會現(xiàn)象的誘惑。

大學生的道德框架需要有特定的教師進行輔導，使他們在生活方式、學業(yè)規(guī)劃以及走向社會以后的職業(yè)道路上有適當?shù)倪x擇，這就需要一定的人文教育給予他們正確引導。粗放式的管理模式對青年學生的發(fā)展是極為不利的，因為學生的發(fā)展需要教師的正確引導，管理上的放松容易使學生內(nèi)心不良的思想意識膨脹起來，產(chǎn)生厭學、享樂、尋釁滋事等問題。

(三)大學人文教育課程的不足

大學人文教育的缺場不僅表現(xiàn)在人文課程的減少，而且表現(xiàn)在人文教育內(nèi)容和方法的遮蔽。大多數(shù)高等院校的人文課程基本是國家規(guī)定的哲學、政治經(jīng)濟學、科學社會主義、毛澤東思想概論、鄧小平理論等公共課程，這些課程在人文教育科學化的“唯理性模式”下，“偏重智力教育，推崇能力主義，重視培養(yǎng)訓練記憶、理解、概括、抽象等智力因素；重視學科知識的系統(tǒng)性、理論性，而較忽視溝通不同學科的知識，以及建立科學、技術與社會、文化、倫理的聯(lián)系；重視知識的傳授，而較忽視個性的充分發(fā)展；通過嚴格而激烈的競爭保持較高的學習質(zhì)量?！盵25]238

在高等教育發(fā)展轉(zhuǎn)型的大背景下，高等院校應當力爭做到人文教育與科學教育并重，實現(xiàn)學生在接受科學教育過程中的人文素質(zhì)的提升。人文教育不是文科教育，而是對學生人文素質(zhì)的培養(yǎng)，應將人文教育置于專業(yè)培養(yǎng)之中，在培養(yǎng)學生專業(yè)技能的同時，也要重視道德觀、人生觀的引領。只有在專業(yè)課程的教學中引入相應的人文思想，才能將他們培養(yǎng)成為人格健全且具有創(chuàng)新精神的現(xiàn)代社會高素質(zhì)人才。

五、小結

長期以來，高等教育受就業(yè)導向的影響而偏重于專業(yè)教育，重視科學技術教育而輕視人文教育的現(xiàn)象普遍存在，這種問題的產(chǎn)生既有深刻的歷史原因，也有現(xiàn)實社會的影響。在現(xiàn)代高等教育改革中，大多數(shù)高等院校已逐漸認識到由人文教育缺失所帶來的負面影響，理工與人文并重的辦學理念受到了普遍重視。因此必須在教育制度、課程設置、教學方法等方面做出相應的調(diào)整，只有徹底消除重理工輕人文的教育弊端，才能為現(xiàn)代化建設培養(yǎng)出更多的德才兼?zhèn)涞慕ㄔO者。

[1] 孔穎達.周易正義[M].北京：北京大學出版社,2000.

[2] 張岱年，程宜山.中國文化與文化論爭[M].北京：中國人民大學出版社,1990.

[3] 王杰，祝士明.學府典章：中國近代高等教育初創(chuàng)之研究[M].天津：天津大學出版社,2010.

[4] 傅斯年.漢語改用拼音文字的初步談[J].新潮雜志,1919(3).

[5] 蔡元培.蔡元培選集(下冊)[M].杭州：浙江教育出版社,1993.

[6] 沈永寶 編.錢玄同五四時期言論集[M].上海：東方出版中心,1998.

[7] 樂嗣炳.國語學大綱[M].上海：大眾書局,1935.

[8] 魯迅.且介亭雜文[M].北京：人民文學出版社,1973.

[9] 馬學良.漢字改用拼音文字會引起“天下大亂”么？[J].文字改革,1957(8):17-19.

[10]汪叔潛.新舊問題[A].陳崧 編.五四前后東西文化問題論戰(zhàn)文選[M].北京：中國社會科學出版,1985.

[11]胡適.充分世界化與全盤西化[A].麥發(fā)穎編.全盤西化言論三集[Z].廣州：嶺南大學學生自治會研究出版股,193.

[12]鄭大華.30年代的“本位文化”與“全盤西化”的論戰(zhàn)[J],湖南師范大學社會科學學報,2004(3):84-90.

[13]劉亞橋.“全盤西化”、“充分世界化”與“現(xiàn)代化”——胡適“全盤西化”之真義[J],甘肅社會科學,2000(2):37-39.

[14]陳序經(jīng).全盤西化的辯護[A].麥發(fā)穎編.全盤西化言論三集[Z].廣州：嶺南大學學生自治會研究出版股,1936.

[15]邱志華 編.陳序經(jīng)學術論著[M].杭州：浙江人民出版社,1998.

[16]劉金鵬，李世葵.論張岱年對“全盤西化”論的批判[J],中南民族大學學報(人文社會科學版),2014(6):176-180.

[17]蔡元培.蔡元培全集(第3卷)[M].杭州：浙江教育出版社,1997.

[18]張國有主編.大學章程[M].北京：北京大學出版社,2011.

[19]阮國華主編.教育法規(guī)·中華民國教育宗旨及其實施方針[M].上海：大東書局,1947.

[20]李華興主編.民國教育史[M].上海：上海教育出版社,1997.

[21]第一次政治協(xié)商會議.中國人民政治協(xié)商會議共同綱領[M].北京：人民出版社,1952.

[22]曹義孫，胡曉進 編著.三十年中國法學教育大事記(1949-1978)[M].北京：中國政法大學出版社,2010.

[23]胡建華.現(xiàn)代中國大學制度的原點：50年代初期的大學改革[M].南京：南京師范大學出版社,2001.

[24]中華人民共和國高等部教育部.關于高等學校政治理論課程的規(guī)定(試行方案)[A],高等教育文獻法令匯編(第四輯)[G].高等教育辦公廳,1957.

[25]張金福.大學人文教育與科學教育結合研究[M].杭州：浙江大學出版社，2006.

責任編輯：熊 偉

2015-02-15

許昌學院2014年度教研項目：“地方高校人文社科教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑與內(nèi)涵研究”(2014-128)。

喬鳳岐(1964—)，河南新鄭人，博士，副教授，研究方向:魏晉隋唐史。

G529

A

1671-9824(2015)04-0102-05