◎楊光斌 （中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，北京100872）

世界政治視野下的中國國家治理現(xiàn)代化

◎楊光斌 （中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，北京100872）

世界政治流行的理論和觀念即話語權(quán)所支配的說法，并不能真實(shí)地體現(xiàn)很多國家的實(shí)際需要和真實(shí)面貌，甚至有很多國家深受其害，其中：“自由主義民主”便是這樣一種支配性話語。世界政治需要替代性的話語，中國提出的“國家治理現(xiàn)代化”便是一種努力。從世界政治的大歷史維度和大空間維度看，很多國家的成敗與否都和國家能力、治理模式有關(guān)，而流行的“好制度”“好政體”則成為發(fā)展中國家難以自拔的陷阱。中國正在建構(gòu)的“有能力的有限政府”，將“人民性”置于制度之中，是通向國家治理現(xiàn)代化的新政治。

文化霸權(quán)；國家治理現(xiàn)代化；國家能力；有能力的有限政府

2013年到2014年，中國最熱門的話題就是“國家治理現(xiàn)代化”。在國內(nèi)它是一個(gè)熱門概念，在國際上會對世界政治構(gòu)成一定的影響，這也體現(xiàn)了我國國際話語權(quán)的重要性?！耙粋€(gè)世界性大國不能沒有自己的話語權(quán)甚至不能沒有引領(lǐng)時(shí)代和世界潮流的話語權(quán)，否則這樣的大國必然在相互爭奪主導(dǎo)權(quán)的世界政治中處于守勢?！保?］

何謂世界政治？世界政治和國際政治的說法在本質(zhì)上并沒有什么區(qū)別，國際政治是指國家之間的關(guān)系，世界政治不僅包括國家之間的關(guān)系，還包括國內(nèi)政治以及國內(nèi)政治對國際政治的影響，因此，在廣度和深度上，世界政治有其獨(dú)特的含義。也就是說，研究國家之間的關(guān)系需要在世界政治意義上研究，即追問其國內(nèi)政治。

一、“國家治理現(xiàn)代化”的世界政治意義

（一）支配世界政治的力量：文化霸權(quán)問題

世界政治的力量包括軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等四大板塊。在不同的歷史時(shí)期，它們的作用、方式和重要程度是不一樣的。國內(nèi)政治也是這樣，同樣包括政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力和文化權(quán)力等四大板塊。

在無政府時(shí)期，實(shí)行叢林規(guī)則，在叢林規(guī)則的世界里，軍事就是一切。從羅馬以來，歷史上有的國家經(jīng)濟(jì)不一定很強(qiáng)大，但是表現(xiàn)在軍事上卻很強(qiáng)大，這其中包含各種各樣的聯(lián)盟和外交技藝因素。

國際制度時(shí)期，大的劃分就是二戰(zhàn)以后，雖然經(jīng)濟(jì)、軍事權(quán)力無處不在，但是它的表現(xiàn)形式不再是簡單的動物世界，而是文明化的，更多的是通過各種各樣的國際機(jī)制（比如World Bank、IMF）建構(gòu)起它的政治霸權(quán)。很多世界政治都是在政治霸權(quán)之下發(fā)生的。

二戰(zhàn)以后，出現(xiàn)了文化霸權(quán)。文化力量出現(xiàn)的原因就是冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)起源于意識形態(tài)之爭，文化權(quán)力第一次成為世界政治中最重要的力量。比如，國內(nèi)關(guān)于蘇聯(lián)解體有兩種說法：一是制度論，制度論認(rèn)為蘇聯(lián)制度本身有問題；二是修正主義論，修正主義論認(rèn)為是領(lǐng)導(dǎo)人出問題了。其實(shí)，制度論和修正主義論都有其道理，都有說服力。那么，蘇聯(lián)解體的原因到底在哪兒？筆者認(rèn)為，在于其意識形態(tài)和文化。試想，一個(gè)國家的精英集團(tuán)信仰變了，不自信了，這個(gè)國家還可能支撐得下去嗎？

政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和文化這些國家權(quán)力在我國就像一個(gè)桌子的四條腿，哪條腿短了都不行。文化和意識形態(tài)在國內(nèi)政治上就是指文化權(quán)力。我國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是多元化的，有國有的、民營的?！懊駹I”是一個(gè)很吊詭的概念，誰是民營？難道“國有”不是人民的？其實(shí)是私營，把私有說成是民營。以互聯(lián)網(wǎng)平臺為代表，有為國家說話的，有為私企說話的。就是說，我們的意識形態(tài)、文化權(quán)力是撕裂的。在某種意義上來說，中國的軍事、經(jīng)濟(jì)很強(qiáng)大了，但是文化權(quán)力是脆弱的。這就是中國的現(xiàn)狀。那么，中國面臨的最大挑戰(zhàn)又是什么？我認(rèn)為，中國最大的挑戰(zhàn)是：中國做得還不錯(cuò)，但是很多精英認(rèn)為中國錯(cuò)了。精英階級憑什么認(rèn)為中國錯(cuò)了？是他讀的教科書，是他看的西方理論。我們所學(xué)、所讀在某種意義上，都是美式留學(xué)生，以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看中國，中國當(dāng)然是錯(cuò)的。所以，我在不同場合都呼吁過這樣的問題，中國社會科學(xué)有可能成為21世紀(jì)最大的笑話，什么意思？就是2049年并不遙遠(yuǎn)，未來世界是什么樣的，我們既有的知識結(jié)構(gòu)，我們目前所讀的書告訴我們的思維方式，是很難衡量2049年的世界是什么樣子的。在我看來，這是對中國社會科學(xué)最大的挑戰(zhàn)。因此，在文化上講權(quán)力、講國際政治、講國內(nèi)政治，怎么說重要都不為過，這是和傳統(tǒng)的軍事、政治及經(jīng)濟(jì)不一樣的地方，是支配世界的力量。

（二）世界政治中的文化霸權(quán)：“世界標(biāo)準(zhǔn)”

只有從文化霸權(quán)意義上，才能理解“國家治理現(xiàn)代化”的意義所在。二戰(zhàn)以后，文化霸權(quán)成為支配世界的力量，換句話說世界進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)代。比如，經(jīng)濟(jì)是標(biāo)準(zhǔn)化的，要獲得援助，就要滿足IMF各種各樣的“標(biāo)準(zhǔn)”；要出口，就要達(dá)到ISO9000這樣的標(biāo)準(zhǔn)。所以，世界是標(biāo)準(zhǔn)化的。二戰(zhàn)以后因?yàn)槲幕詸?quán)的爭奪，人們的思維方式、說話方式和看世界的方式也標(biāo)準(zhǔn)化了，即是否符合“世界標(biāo)準(zhǔn)”。在這個(gè)過程當(dāng)中，尼克松曾說：在“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”中美國贏了。美國贏在何處？毫無疑問，就是贏在思想之爭。

20世紀(jì)50—60年代，自由主義和共產(chǎn)主義這兩大意識形態(tài)不相上下，甚至可以說共產(chǎn)主義的意識形態(tài)比自由主義的意識形態(tài)更具有誘惑力。在發(fā)展中國家，它的表現(xiàn)形式是什么？中國叫民族解放運(yùn)動，西方或者一些新興國家叫民族民主運(yùn)動。在這個(gè)概念中，民族民主運(yùn)動是與共產(chǎn)主義、社會主義以及列寧主義緊密聯(lián)系的。

蘇聯(lián)輸了，而美國的自由民主贏了，原因何在？在某種意義上，自由民主是比共產(chǎn)主義更有操作性的一個(gè)概念。人類的理想有很多，但是理想怎么管用，它有一個(gè)實(shí)現(xiàn)理想的中介機(jī)制，就是說這個(gè)理想是可以落地的。很多時(shí)候，學(xué)術(shù)界的焦點(diǎn)就是理想主義和可操作路徑之間的爭論，實(shí)際上就價(jià)值本身而言沒有什么不同，怎么來實(shí)現(xiàn)這個(gè)價(jià)值和理想，這是學(xué)者們爭論最多的問題所在。

我們說自由民主贏了，并不是說在價(jià)值上它比共產(chǎn)主義更好，而是在某種意義上它更具有操作性。自由是什么？自由就是以市場經(jīng)濟(jì)為主的一套價(jià)值；民主是什么？核心是一人一票；自由民主作為一個(gè)政體，是什么呢？選舉權(quán)，競爭性選舉。而共產(chǎn)主義是什么？在斯大林模式中共產(chǎn)主義有經(jīng)濟(jì)的、有政治的含義，總體來說，目標(biāo)很美好，但最后帶來的是發(fā)展上的難題。但是自由民主贏了，根據(jù)我的研究，并不是說自由民主本身有多厲害，而是對手太差。所以說某種意義上不是敵人打敗了你，而是自己敗給了自己。20世紀(jì)70年代，羅馬俱樂部委托亨廷頓等人撰寫了《民主的危機(jī)》一書，今天皮凱蒂在談《21世紀(jì)資本論》，西方主流媒體諸如《紐約時(shí)報(bào)》《金融時(shí)報(bào)》都在反思自由民主的問題。20世紀(jì)70年代，石油危機(jī)伴隨著西方的社會運(yùn)動，當(dāng)時(shí)以亨廷頓為首的政治學(xué)家們，談的都是西方民主的危機(jī)，而多元主義民主的代表人物羅伯特·達(dá)爾在其所著的《多元主義民主的困境：自治與控制》一書里，更多地談的是多元民主導(dǎo)致的政治不平等、公民意識扭曲、公共政策議程失控和寡頭統(tǒng)治等結(jié)構(gòu)性難題。

很多人把自由民主視為普世價(jià)值，但是自由民主作為一個(gè)制度在很多發(fā)展中國家已經(jīng)走入了死胡同。既然自由民主陷入了困境，那么如何看待普世價(jià)值？亨廷頓在《文明的沖突》一書中講到了價(jià)值，比方說善良、丑惡這些東西是人類共有的，但是這些事情本身不構(gòu)成支配世界政治的力量。構(gòu)成世界政治價(jià)值的其實(shí)就是那些“主義”，比如，保守主義、社會主義和自由主義等。因此，亨廷頓等人認(rèn)為，如果這些“主義”是普世的話，或者說有普世價(jià)值的話，怎么可能會存在文明的沖突呢？所以，亨廷頓認(rèn)為不存在普世價(jià)值。摩根索在《國家間政治》一書中也說，無所謂普世價(jià)值，只有各民族的價(jià)值觀，每個(gè)國家都有自己與生俱來的改變不了的價(jià)值觀。

（三）尋求替代性的意識形態(tài)霸權(quán)

由于自由民主在世界政治中的文化霸權(quán)地位，很多人相信福山的“歷史終結(jié)論”。那么，歷史終結(jié)了嗎？可見在世界政治當(dāng)中文化力量有多重要。國際關(guān)系研究中的建構(gòu)主義，講的就是這些。如果說共產(chǎn)主義不行了、自由民主也不行了，至少并不是歷史的終點(diǎn)。在中國政治學(xué)界，臺灣“中央研究院”院士張灝先生提出了“中國思想史的轉(zhuǎn)型時(shí)代”一說，即從1895年到1925年這30年，就是“轉(zhuǎn)型時(shí)代”。簡單地說，這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期就是國學(xué)讓位于西學(xué)的過程，“自由”“民主”“社會”等各種主義概念都被引入中國的思想。在我看來，新的轉(zhuǎn)型時(shí)期應(yīng)該到來了。經(jīng)過30年把西學(xué)引入到中國，到改革開放三十多年中國社會科學(xué)的全盤西化或者美國化，這個(gè)過程是不是到了一個(gè)拐點(diǎn)？自由是人與生俱來的本能的追求，民主也是人作為人的一個(gè)基本權(quán)利，那么我們要追求什么樣的民主？亨廷頓認(rèn)為，價(jià)值是強(qiáng)勢物質(zhì)文明的一種延續(xù)，沒聽說哪個(gè)國家、哪個(gè)文明體不行了，其價(jià)值還能流行；蘇聯(lián)不行了，其價(jià)值也就不可能流行。所以，只有擁有世界霸權(quán)的時(shí)候，才能建構(gòu)支配世界的話語權(quán)，因此我說這個(gè)拐點(diǎn)到來了。中國還得根據(jù)自己的物質(zhì)基礎(chǔ)以及自己的文化來建構(gòu)話語權(quán)。

半個(gè)世紀(jì)的文化霸權(quán)帶來了第三波民主化浪潮（20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)初），第三波民主化浪潮讓很多轉(zhuǎn)型國家領(lǐng)教了自由民主的苦頭。蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的失敗，自由民主在很多發(fā)展中國家中的失敗，是值得反思的。我認(rèn)為“新轉(zhuǎn)型時(shí)代”應(yīng)該到來了，就是說思想史上的、觀念史上的、意識形態(tài)上的和文化霸權(quán)上的新轉(zhuǎn)型時(shí)代應(yīng)該到來了。從20世紀(jì)90年代開始，國際社會流行的最基本的兩個(gè)概念就是“治理”與“民主”。

（四）國家治理現(xiàn)代化：國家與社會相互傳遞的正能量

黨的十八屆三中全會報(bào)告提出的“國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化”，是國家與社會相互傳遞正能量的過程，具體來說，它是政治學(xué)、公共管理學(xué)的貢獻(xiàn)。在過去的30多年里，以國家治理、政府治理和社會治理為主題的研究，大概有三四十萬個(gè)條目，最后變成了官方的話語和指導(dǎo)思想——國家治理現(xiàn)代化！“國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化”的提出是官方對社會的回應(yīng)。讓我們看到，社會積累的知識最終變成了官方的指導(dǎo)思想。啟示在于：制度變遷是需要一個(gè)過程的，國家的演變與進(jìn)步是艱難的，官方的話語和指導(dǎo)思想是成千上萬人的思想經(jīng)過長年累月積累的結(jié)果，這是常態(tài)。

當(dāng)一個(gè)國家有希望的時(shí)候，是國家與社會之間的相互傳遞正能量，而不是相互羈絆、相互扯后腿?！皣抑卫眢w系與治理能力的現(xiàn)代化”提出后，社會給予積極的回應(yīng)，表現(xiàn)在：2013年以來，有關(guān)“國家治理現(xiàn)代化”的研究成為報(bào)刊關(guān)注的熱點(diǎn)問題，相關(guān)文章數(shù)量驟增；關(guān)于國家治理的圖書出版數(shù)量也陡然上升；也出現(xiàn)了很多以國家治理為名稱的研究機(jī)構(gòu)。

二、世界政治的大歷史觀：中國為什么是輸家？

因此，如果以自由民主看中國，而自由民主簡化為競爭性選舉，中國政治是有合法性問題的。但是如果轉(zhuǎn)化為以“治理”的概念來看待中國政治，其結(jié)論就會完全不一樣。這就是文化霸權(quán)的重要性。能不能成為一個(gè)文化霸權(quán)，“治理”在某種意義上還是過渡性的。

對這個(gè)問題的理解，需要從兩個(gè)縱深——一個(gè)大歷史觀、一個(gè)大空間觀來看中國國家治理的意義，或者說國家治理本身對世界政治的意義。這里我造一個(gè)概念“世界時(shí)間第1期”（1850—1950年），世界變成地球村。什么時(shí)候世界變成地球村？發(fā)現(xiàn)新大陸，這是一種說法，工業(yè)革命是一種說法，我保守一點(diǎn)，界定為1850年第二次工業(yè)革命，因?yàn)檫@一年舉行了世博會，人類的科技成就第一次在倫敦展覽——世博會，從這個(gè)時(shí)間開始世界變成地球村了。

從大歷史看，19世紀(jì)中期中國就和其他國家同步開啟了現(xiàn)代化進(jìn)程。1862年俾斯麥上臺執(zhí)政建構(gòu)了帝國體制，30年的時(shí)間德國成為歐洲第一強(qiáng)國，到1890年的時(shí)候，僅次于美國。日本從1868年明治維新開始也不到30年。所以在歷史的維度上衡量中國的力量和中國的國際地位，30年取得這樣的成就，改變它的一切是完全可能的。俄國從1862年廢除農(nóng)奴制開始了現(xiàn)代化，美國現(xiàn)代化的起點(diǎn)是南北內(nèi)戰(zhàn)。有人說秩序“談出來的比打出來的可愛”，就是說美國憲法是談出來的，不是戰(zhàn)爭造出來的，美國的憲法是怎么出來的，打出來的！談出來的1787年憲法管用嗎？不管用，因?yàn)槭前盥?lián)性的，最后打出一個(gè)聯(lián)邦性的。美國南北戰(zhàn)爭“打”為了什么？要“打”出一個(gè)強(qiáng)大的國家。據(jù)霍布斯鮑姆的《資本的年代》描述，南北戰(zhàn)爭以后美國絕對是一個(gè)屠宰場，就是說美國的公權(quán)力基本上不存在了，很殘酷，但是又叫“進(jìn)步主義”，可見美國人很會書寫自己的歷史。而日本的明治維新的主題是恢復(fù)王權(quán)，恢復(fù)中央集權(quán)，原因在于之前的封建幕府制度是分散的、地方主義的。

1865年以后，中國開始現(xiàn)代化。1865年“同治中興”失敗，接著就是19世紀(jì)70年代開始的洋務(wù)運(yùn)動，即中國第一次現(xiàn)代化的起點(diǎn)。中國進(jìn)入現(xiàn)代化的時(shí)間不晚，基本上和世界大國同步現(xiàn)代化，但是中國為什么是輸家？

從大空間看，“中國”在哪兒？“中國”是誰？研究國際關(guān)系的人都知道，一直沒有“中國”，有天下、有朝廷，就是沒有國家觀，在“國家興亡，匹夫有責(zé)”中，“國家”是指朝廷，“有責(zé)”是向朝廷表忠心，不是今天意義上的“中國”。比如，甲午海戰(zhàn)，第一次打了4個(gè)小時(shí)（黃海），是日本先跑，休整幾天后卷土重來（威海），而我們的軍隊(duì)、官和民一夜之間都逃之夭夭，無抵抗就放棄了，讓日本軍隊(duì)浩浩蕩蕩地在威海登陸；1900年八國聯(lián)軍侵略中國，大英博物館有證據(jù)顯示：打頭陣的有中國人；抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，賣國者有汪精衛(wèi)南京偽政府、河北偽軍和偽滿洲國等三撥偽軍。可見，中國近代史是一個(gè)非常典型的沒有國家和國家觀的歷史。

歷史上中國最缺的是什么？第一，沒有國家；第二，沒有國家能力。國家能力是國家權(quán)力組織體系的產(chǎn)物。由國家觀念的缺位所帶來的國家能力的缺失，導(dǎo)致只有中國是輸家，其他國家都相對成功。

三、世界政治的大空間觀：中國為什么是贏家？

理論從歷史當(dāng)中來，但是如果太拘泥于歷史就會喪失了對現(xiàn)實(shí)的反思能力。因此，一方面，理論從歷史中來；另一方面，現(xiàn)實(shí)中所發(fā)生的事情是理論最重要的來源。今天的現(xiàn)實(shí)就是明天的歷史，今天的現(xiàn)實(shí)是社會科學(xué)的基礎(chǔ)，社會科學(xué)就是要回答重大社會問題。

從過去歷史的角度看，在“世界時(shí)間第1期”里，中國是輸家，而在“世界時(shí)間第2期”（1950—2050年）里，中國為什么會是贏家？之所以把1950年作為“世界時(shí)間第2期”的開始，是因?yàn)槎?zhàn)以后世界進(jìn)入了社會主義運(yùn)動、民族民主運(yùn)動時(shí)期，這是這個(gè)時(shí)代最主要的特征。盡管20世紀(jì)50年代、60年代、70年代是民族民主的天下，到80年代是自由民主的天下，但是所有的公約數(shù)都是民主。既然都講民主，那么結(jié)果如何？下面的兩個(gè)故事會給我們一些啟示。

第一個(gè)故事：8個(gè)和180個(gè)。二戰(zhàn)后，1950年以來，后發(fā)國家180個(gè)左右，民主化浪潮以后，越分越多。在180個(gè)國家（地區(qū)）當(dāng)中只有8個(gè)進(jìn)入了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，他們是亞洲的韓國、新加坡、中國的臺灣省和香港，而其他4個(gè)都是中西歐的國家——捷克、斯洛伐克等。180個(gè)國家要么陷入“中等收入陷阱”而難以自拔，要么欠發(fā)達(dá)，欠發(fā)達(dá)就是一個(gè)原始部落狀況。為什么會是這個(gè)結(jié)果，后面再論述。

第二個(gè)故事：1個(gè)和8個(gè)。比較政治研究的前提是確定可比較性，比如說新加坡發(fā)展得很好，上?？梢院退?，北京可以和它比，要拿偌大個(gè)中國13億人跟新加坡比，就沒有可能性，在城市治理意義上可能有可比性，但是在國家建設(shè)意義上就沒有。人口規(guī)模、土地面積、相近的歷史文化，是可比的。從對世界上人口過億的國家做比較治理研究看，世界上有12個(gè)人口過億的國家，其中3個(gè)是工業(yè)化國家——美國、日本和俄羅斯，他們工業(yè)化發(fā)達(dá)，不是因?yàn)樗麄冇泻谜w、好民主，民主是很晚的事，靠什么來的？很多國家都是靠掠奪，大英博物館的歷史就是一部大英帝國掠奪史。1895年《馬關(guān)條約》的簽署，日本掠奪了中國2萬萬兩白銀，這比日本兩年國內(nèi)生產(chǎn)總值還多，從此以后日本躋身于發(fā)達(dá)國家，接下來1905年日俄戰(zhàn)爭打敗俄國。

哪些國家值得比較，都是殖民地、半殖民地歷史，都是歷史悠久，都是人口大國，在這個(gè)條件之下就具有可比性了。世界上人口過億的發(fā)展中國家有中國、印度、孟加拉國、巴基斯坦、印尼、菲律賓、尼日利亞、巴西和墨西哥。在9個(gè)人口過億的國家中，只有中國1個(gè)國家是民主集中制，其他8個(gè)國家全部都是美國政體、代議制民主。一是人類發(fā)展指數(shù)的比較。在9個(gè)國家人類發(fā)展指數(shù)排名中，中國僅次于墨西哥和巴西，排第3位，高于其他6個(gè)國家。二是治安指數(shù)的比較。每10萬人中殺人犯罪人數(shù)，巴西21人，尼日利亞12人，印度3.5人，中國1人。三是清廉指數(shù)的比較。美國最好，日本次之，巴西第三，中國第四。也就是說在發(fā)展中國家當(dāng)中，中國僅次于巴西。

研究國際政治、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們最喜歡把中國和印度做比較。2003年，黃亞生和其在哈佛的印度同事塔倫·康納曾提出“印度能否趕超中國”的命題①參見黃亞生、塔倫·康納：《印度能否趕上中國》一文，顧目，譯，載于《國外社會科學(xué)》2003年第9期。，2013年，他在《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》上又發(fā)表文章，重申類似觀點(diǎn)。②參見黃亞生：《印度離中國還有多遠(yuǎn)——從經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、體制影響、發(fā)展現(xiàn)狀預(yù)測兩國前景》一文，載于《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2013年第19期。中國和印度比較，2013年發(fā)展指數(shù)，中國是第91位，印度是第135位，10年前中國是第101位，印度是第121位，就是說一個(gè)前進(jìn)了10位，一個(gè)倒退了14位；貧困人口指數(shù)，印度貧困人口總和現(xiàn)在是4.2億人，相當(dāng)于南撒哈拉沙漠所有國家人口總和，按照國際標(biāo)準(zhǔn)，中國低于國際貧困線的人是11%，印度是32%。貧困的概念是不一樣的，表明中國還是發(fā)展中國家；清廉指數(shù)，中國排名第80位，印度排名第96位。著名的評論家扎卡利亞（亨廷頓的學(xué)生）說，他祖國的民主是什么，強(qiáng)盜式民主。因?yàn)樵谶x舉中，一個(gè)村、一個(gè)鄉(xiāng)甚至一個(gè)縣的選票都和地主是一致的。他們的地方選舉確實(shí)很發(fā)達(dá)，一到選舉的時(shí)候全民動員，因?yàn)槟膫€(gè)黨占據(jù)了這個(gè)位置，邦政府、中央政府分配的所有好處，比方說扶貧，都是這個(gè)黨的，中國人能接受嗎？所以說只有比較以后才知道共產(chǎn)黨說的有些東西并不是假的，就是它的民本主義，沒幾個(gè)國家是這樣的；GDP指數(shù)，20年前相差還不多，2013年中國是6 600美元，印度是1 500美元，相差4倍。筆者認(rèn)為，黃亞生等人只用兩個(gè)指標(biāo)（私有化程度比中國高，金融體系比中國好）就說印度將超過中國，值得商榷。關(guān)于中國的私有企業(yè)的地位，美國學(xué)者尼古拉斯·拉迪曾說，中國不存在國進(jìn)民退，中國國進(jìn)民退是炒出來的。也就是說民營企業(yè)、私有企業(yè)對中國GDP的貢獻(xiàn)、增長率的貢獻(xiàn)、就業(yè)率的貢獻(xiàn)，乃至貸款的使用量，都是國有企業(yè)望塵莫及的。中國私有企業(yè)的發(fā)展有很多羈絆、很多問題，但是世界銀行的綜合指標(biāo)是：中國的營商環(huán)境比印度和很多發(fā)展中國家要好得多。世界上市值過千億美元的企業(yè)總共69家，中國有9家（高科技有2家），印度私有企業(yè)好，為什么一家都沒有？這是非常簡單的結(jié)果比較。

企業(yè)是一個(gè)實(shí)體，微觀市場主體，“下”是社會結(jié)構(gòu)，“上”有國家能力。印度的社會結(jié)構(gòu)是從原始的、封建的到資本主義的一應(yīng)俱全，中國的社會結(jié)構(gòu)就是社會的平等化。還有互聯(lián)網(wǎng)革命，帶來社會結(jié)構(gòu)的扁平化。社會結(jié)構(gòu)的扁平化就是社會結(jié)構(gòu)的平等化，其中一個(gè)非常大的作用就是平等化的社會對市場的推動力。研究印度，政黨是一個(gè)數(shù)學(xué)難題。最低估計(jì)不少于兩千，由如此龐大的政黨政治組成的政府怎么管理？國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界有人把印度稱為三截棍國家，中央、邦、地方，連不起來，都是斷裂的。曾有社會學(xué)家說中國是一個(gè)“斷裂的社會”，這種說法值得質(zhì)疑，中國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下高度一體化的社會，動員能力極強(qiáng)，怎會是一個(gè)“斷裂的社會”！

四、從經(jīng)驗(yàn)到理論：如何實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化？

（一）國家能力的重要性

如果說從歷史維度上看中國輸了是因?yàn)闆]有國家觀、沒有國家能力，而今天中國贏了，贏在什么地方？從經(jīng)驗(yàn)到理論，這是總結(jié)國家治理理論最重要的方法，即歸納法，從經(jīng)驗(yàn)到理論如何實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化？成功的、失敗的，都與國家能力有著直接的關(guān)系。

1.時(shí)間維度。晚發(fā)達(dá)國家有一個(gè)國家建設(shè)的時(shí)間性問題，因?yàn)橥戆l(fā)達(dá)國家的歷史、社會結(jié)構(gòu)和西方是完全不一樣的，向西方學(xué)習(xí)，學(xué)的是政治模式和經(jīng)濟(jì)模式。政治模式當(dāng)中，最重要的當(dāng)然是民主。民主重要嗎？當(dāng)然重要，歷史制度主義一個(gè)非常重要的概念是“時(shí)間性”（timing），這也是復(fù)雜性理論所強(qiáng)調(diào)的，歷史制度主義和復(fù)雜性理論有很多契合的地方，復(fù)雜性理論告訴我們，觀察問題要用時(shí)間的角度，同樣的變量出現(xiàn)了，但是出現(xiàn)的時(shí)間順序先后不一樣，結(jié)果是完全不一樣的。

比如菲律賓，1907年他們就搞選舉，而當(dāng)時(shí)菲律賓連基本的行政管理體制都沒有，換句話說，執(zhí)行國家意志的機(jī)關(guān)都沒有。印度也如此。英國殖民者從1850年就開始實(shí)行有限選舉，把甘地這樣的年輕人送到英國貴族學(xué)校，然后回來傳播英國思想，同樣，英國搞選舉時(shí)也是沒有基本的行政體制的?？梢?，有民主了，結(jié)果卻都是強(qiáng)化既有的封建制結(jié)構(gòu)。菲律賓非常典型，菲律賓的政治就是68個(gè)家族的故事，有人說68個(gè)，有人說是100出頭。菲律賓的國會完全是美國式的，參議院的辯論都是開放的，包括軍事問題的討論都是開放的。菲律賓的政治家和參議院所有的議員只有一個(gè)專業(yè)背景——法學(xué)，因?yàn)橐S護(hù)家族利益。印度也是這樣，一個(gè)村長投誰的票，所有的村民就都投誰的票，更不可思議的是，當(dāng)?shù)卮蟮刂魍墩l的票，所有的選民投誰的票，都是一致的。因此當(dāng)沒有一個(gè)基本的行政管理體制而提前到來的民主，民主的選舉只不過是強(qiáng)化固有的封建制社會結(jié)構(gòu)，表面上看很現(xiàn)代，其實(shí)很傳統(tǒng)。

2.社會結(jié)構(gòu)的維度。喬爾·S.米格代爾所著的《強(qiáng)社會與弱國家：第三世界的國家社會關(guān)系及國家能力》一書采用了一個(gè)看待第三世界國家角色的新視角——強(qiáng)社會與弱國家，就是說在殖民地國家里，殖民者對國家的統(tǒng)治實(shí)行分而治之，即扶植地方大勢力，因此地方勢力很強(qiáng)，國家很弱。就是在這樣一個(gè)殖民地遺產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中，西方國家還在強(qiáng)調(diào)去國家化、“投資人民”。我總結(jié)，新自由主義就是去國家化的“三化運(yùn)動”——政治民主化、經(jīng)濟(jì)私有化和治理社會化。政治民主化強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利，經(jīng)濟(jì)私有化強(qiáng)調(diào)市場、私有制的權(quán)力，治理社會化強(qiáng)調(diào)社會和個(gè)人的重要性，但國家在哪里？在社區(qū)治理上bypeople是可能的，但是在國家層面上不可能，只能bygovernment，這是亙古不變的真理。所以，民主理論家薩托利在《民主新論》中直言不諱地說“所謂的民主就是你必須要承認(rèn)必須接受被統(tǒng)治”，這是千真萬確的。

中國為什么贏了？總的結(jié)論是：中國有民主集中制，這是能體現(xiàn)國家能力的一種模式，而其他發(fā)展中國家，它要搞代議制民主，強(qiáng)化社會的力量，去國家化。模式是什么？美國模式就是代議制民主，中國模式就是民主集中制。世界上當(dāng)前有兩大政體，就是這兩種模式，在這兩個(gè)政體模式中間還有許多混合政體，嚴(yán)格意義上說所有的政體都是混合的，但是要進(jìn)行理想化類型的劃分，就是民主集中制和代議制民主，在這兩者中間還有一個(gè)灰色地帶。所以，我說中國贏了，贏在民主集中制，發(fā)展中國家輸了，輸在代議制民主。

（二）權(quán)力邊界的重要性

經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的比較結(jié)果，市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性是毋庸置疑的，市場經(jīng)濟(jì)在某種意義上是人民權(quán)力的一個(gè)部分。如果僅靠市場，結(jié)果是什么樣的？前面談了8個(gè)國家躋身于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其中：亞洲四小龍之所以能夠躋身于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，就是有違于當(dāng)時(shí)的主流理論。主流理論告訴發(fā)展中國家的發(fā)展方向應(yīng)該是進(jìn)口替代，而亞洲四小龍是國家導(dǎo)向下的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，這在當(dāng)時(shí)是不符合西方主流經(jīng)濟(jì)理論的。也就是說，成功的秘籍在于國家指導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)，是國家能力的體現(xiàn)。這里，既有“人民”的作用，也有國家能力的重要性。

（三）權(quán)力受約束

有邊界的權(quán)力要受到約束。約束權(quán)力也是保護(hù)人民，因此這里也有“人民性”。國家治理的人民性是體現(xiàn)在具體的制度安排之中的，而不是空洞的口號！誰來約束權(quán)力？如何建成法治國家？從第一波現(xiàn)代化國家到第二波現(xiàn)代化國家再到現(xiàn)在，理想化類型有兩個(gè)：一個(gè)是德國式的，一個(gè)是英國式的，對發(fā)展中國家來說哪個(gè)更成功？還是德國式的。德國式的特征是法治之上有政治力量，即依靠特定的政治力量去建設(shè)法治國家。沒有政治力量的就是英國式的，這樣的國家只有英美，當(dāng)英美模式復(fù)制到發(fā)展中國家的時(shí)候，發(fā)展中國家大部分有憲政主義，有最高法院，有憲法法院，結(jié)果成功的有幾個(gè)？提到憲政，多數(shù)人頭腦里的概念即英國的自發(fā)秩序，而成功的恰恰是法國、德國，然后是日本和新加坡，這些國家都是一脈相承的，有個(gè)人、有政黨、有官僚制，依據(jù)這些力量在憲法體系上建立了依憲治國、依法治國。

（四）結(jié)論性概念：有能力的有限政府

綜上，我提出了一個(gè)概念，就是“有能力的有限政府”。有能力的有限政府有三個(gè)變量：一是國家一定是有能力的。國家能力就是把國家的意志變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)政策能力的過程；二是權(quán)力的邊界；三是權(quán)力受約束。這三個(gè)變量——能力、邊界、約束，是比較中外歷史的一個(gè)基本結(jié)論。

五、中國：打造“有能力的有限政府”，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化

按照理想化的類型，中國正在打造“有能力的有限政府”，以實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

什么叫現(xiàn)代化？簡單地理解，凡是好的都叫善治，都叫現(xiàn)代化。具體包括：第一，法治；第二，自由與市場經(jīng)濟(jì)；第三，民主；第四，自治；第五，政府責(zé)任；第六，社會公正。這些就是現(xiàn)代化國家的基本價(jià)值。我認(rèn)為，學(xué)者和學(xué)者之間的不同，就是表現(xiàn)為理想主義和現(xiàn)實(shí)主義之間的差異，很多學(xué)者很教條主義，判斷現(xiàn)實(shí)完全是概念化的，政治科學(xué)相對來說就是要尋找實(shí)現(xiàn)理想的路徑，即“中介機(jī)制”。貢斯當(dāng)認(rèn)為法國大革命之所以失敗，就是因?yàn)橹挥忻篮玫臑跬邪?，而沒有一個(gè)讓美好的烏托邦、讓人民主權(quán)落地的現(xiàn)實(shí)工具，亦即缺少中介機(jī)制。蘇聯(lián)共產(chǎn)主義，在與自由主義的競爭中失敗，也是這個(gè)原因。因此，我們需要尋找一個(gè)落地的工具。

（一）打造一個(gè)有能力的國家

1.民主集中制是一個(gè)有能力國家的模式。民主集中制是一個(gè)有能力國家的模式，但是，這個(gè)國家能力不是必然的，同樣的體系、不同的能力，在美國、在中國處處可見，不要以為有一個(gè)好的模式、好的體系，一切就大功告成、水到渠成。在一個(gè)國家里，同樣的模式有著完全不同的能力；在不同的國家中，同樣的體系所產(chǎn)生的結(jié)果更是千差萬別。民主集中制是一個(gè)好模式，但是它的國家能力不是必然。中國改革開放30多年，我認(rèn)為就是經(jīng)過三波次的改革：第一波是鄧小平時(shí)代。鄧小平的改革受到兩個(gè)約束，一是觀念上的約束，二是利益上的羈絆，但是依然是沖出重圍。第二波是江澤民時(shí)代。如果說鄧小平時(shí)代是開放，江澤民時(shí)代就是建設(shè)——建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系。第三波是胡錦濤、溫家寶時(shí)代。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)使得財(cái)富滾滾而來，全民共享改革開放的偉大成果應(yīng)是最大的政績。總體而言，一代人做了一代人該做的事情，當(dāng)然也有很多事情該做沒做，這么大一個(gè)國家，吏治必須要嚴(yán)，否則必然導(dǎo)致腐敗，改革也就出了問題。一些人認(rèn)為，中國的改革進(jìn)入深水區(qū)，改革越來越難，我不贊成這種說法，我認(rèn)為：“NO，不是改革議程越來越難，而是改革意識越來越差，給人的錯(cuò)覺是改革越來越難?！被仡櫛容^第一波、第二波改革所動的利益結(jié)構(gòu)就知道今天的改革也沒那么難。軍隊(duì)經(jīng)商進(jìn)行的改革；稅制調(diào)整；機(jī)構(gòu)改革，當(dāng)時(shí)不叫大部門制，國家部委從41個(gè)減到29個(gè)；金融體制，1998年，東亞金融危機(jī)的時(shí)候建筑了現(xiàn)在的金融體制；1989年剛過，1991年開放互聯(lián)網(wǎng)。想想哪幾個(gè)改革有比這個(gè)更難的？所以說國家能力不是必然的。

2.改革需要強(qiáng)大的國家能力，需要中央權(quán)威。國內(nèi)很多學(xué)者都對中國強(qiáng)權(quán)式改革抱以負(fù)面的評價(jià)，認(rèn)為集權(quán)了就和民主沖突了，我的觀點(diǎn)是要跳出集權(quán)、分權(quán)二分法。中國的歷史、世界改革史，大歷史的維度、大空間的維度，改革是動奶酪、動利益集團(tuán)，沒有強(qiáng)權(quán)能改得動嗎？中國是以分權(quán)為起點(diǎn)的改革，分權(quán)分到發(fā)改委了，牽扯社會結(jié)構(gòu)利益集團(tuán)化。利益集團(tuán)的破除，沒有習(xí)近平式的權(quán)威能行得通嗎？從第二波以后的現(xiàn)代化國家往往都是靠集權(quán)這個(gè)手段或者叫威權(quán)來完成的。但是，學(xué)術(shù)界對有些政治學(xué)基本概念不懂，比如以威權(quán)主義來形容這次改革，說什么“威權(quán)主義2.0版”。威權(quán)主義是什么概念？就是極權(quán)主義、威權(quán)主義、自由民主，是西方轉(zhuǎn)型學(xué)上的概念。而威權(quán)是任何國家公共治理的必需品，強(qiáng)權(quán)政體不等于威權(quán)主義，威權(quán)主義等于一個(gè)政體轉(zhuǎn)型概念，而威權(quán)是一個(gè)治理的必需品，尤其是重大改革的概念。由此，中國改革需要強(qiáng)權(quán)、集權(quán)。

3.法權(quán)的國家性與治權(quán)的地方性?！堵?lián)邦黨人文集》和《論美國的民主》都講到，希望尋求一個(gè)強(qiáng)大的國家，國家保護(hù)要靠司法體制，主要是國家集權(quán)，就是法律要體現(xiàn)國家性，但治權(quán)是地方的，以法權(quán)的國家性來保護(hù)治權(quán)的地方性，不至于分裂國家。因此，美國政治制度上是聯(lián)邦主義，司法體制設(shè)計(jì)上聯(lián)邦是最高法院，接下來是聯(lián)邦巡回法院?！堵?lián)邦黨人文集》里說，建立聯(lián)邦巡回法院的目的是為了保證地方性的政治不至于損害全國性的法律，保證司法的統(tǒng)一性，以司法的統(tǒng)一性保障國家的統(tǒng)一性。我國政治上是中央集權(quán)制的，司法體制卻是地方主義的，依附于地方政府，所以才有薄熙來的“打黑、黑打”。有鑒于此，當(dāng)前的改革，比如中紀(jì)委的垂直管理，比如司法體制的垂直管理，設(shè)巡回法庭，首先在深圳，然后在沈陽，兩家試點(diǎn)，超越地方利益。這就是說，我們正在打造一個(gè)真正的制度化的有能力的國家。我曾在一篇英文文章中談到“中國政體的變化：從總書記制到事實(shí)性主席制”，就是說中國的最高政體正在發(fā)生變化。我國的體制是歸口管理，歸口管理制度下每個(gè)常委分管一塊，導(dǎo)致有的常委都坐大了，特別是分管強(qiáng)力部門的常委，比如周永康，其后果是很可怕的。所以說，我覺得有必要打造一個(gè)新的主席制，這是建設(shè)有能力的國家的出路所在。

（二）權(quán)力有邊界

權(quán)力有邊界，就是實(shí)現(xiàn)人民的利益、人民的權(quán)力。過去的改革都是機(jī)構(gòu)改革，不是嚴(yán)格意義上的職能轉(zhuǎn)變，或者說政府職能轉(zhuǎn)變有限。涉及市場經(jīng)濟(jì)的政府職能不是越來越縮小，而是越來越擴(kuò)大。國家層面，比如發(fā)改委，所有的項(xiàng)目都要審批，所有的審批項(xiàng)目都審批通過了。既然如此，為什么還要審批？只有一個(gè)功能——尋租。地方層面，比如陜西肉夾饃，要從事這樣的小買賣必須經(jīng)過有關(guān)部門的“資格、資質(zhì)”審批，沒有這樣的“兩資”就不能在西安街頭從事這樣的小買賣。千百年來農(nóng)民賴以生存的生活方式，也都變成了政府的權(quán)力。再如鄭州有“饅頭辦公室”，要求其分管的食品企業(yè)、所有餐館都必須在其指定的面粉廠購買面粉，面粉廠當(dāng)然要感謝“饅頭辦公室”?？梢?，過去10年市場經(jīng)濟(jì)越來越多，但是政府的手伸得也越來越長。“法無授權(quán)不可為”，目前從上海自貿(mào)區(qū)到天津?yàn)I海新區(qū)到地市級，政府都在建立權(quán)力負(fù)面清單制度，這就是說權(quán)力有邊界，市場在資源分配中應(yīng)該發(fā)揮決定性的作用。

（三）權(quán)力受約束

約束權(quán)力也是保護(hù)人民，就是治理的人民性。黨的十八大開幕當(dāng)天我寫了《十八大與中國的政治發(fā)展》一文。根據(jù)過去10年的問題，我預(yù)言接下來5年中國應(yīng)怎么做，并提出了“不受約束的權(quán)力最終會毒害掌握這個(gè)權(quán)力的人”的論點(diǎn)。所以，依憲治國就是要約束自己的權(quán)力，比如法權(quán)國家性，改革必須依法進(jìn)行。

六、結(jié)語：“歷史終結(jié)了”還是“時(shí)間開始了”？

“歷史終結(jié)了”還是“時(shí)間開始了”？我發(fā)表了兩篇文章，想給福山畫一個(gè)句號。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者舒爾茨說：“過去300年，按主流模式理論去發(fā)展的國家，幾乎沒有成功的。”梳理過去300年歷史，按主流模式去做的基本上都失敗了，前面的8個(gè)和180個(gè)的故事、1個(gè)和8個(gè)的故事都是這個(gè)結(jié)論。

需呼喚的是：中國社會科學(xué)已經(jīng)有100年的歷史，第一個(gè)30年（晚清、民國），就是轉(zhuǎn)型時(shí)期，是中國社會科學(xué)的初步西學(xué)階段；第二個(gè)30年，意識形態(tài)化的社會科學(xué)，就是沒有社會科學(xué)；第三個(gè)30年，全盤西化的社會科學(xué)，即過去30多年，我們都成了美國的學(xué)生，都成了嚴(yán)格意義上的留學(xué)生，盡管你沒有去美國哈佛大學(xué)讀書，但是你得到的真經(jīng)可能并不比在哈佛大學(xué)少。因此，我認(rèn)為，中國社會科學(xué)的新轉(zhuǎn)型時(shí)期應(yīng)該到來了，下一個(gè)30年應(yīng)該是有自主性的中國社會科學(xué)。

［1］楊光斌.“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的世界政治意義［J］.政治學(xué)研究，2014，（2）：3-6.

（責(zé)任編輯：溫美榮）

D630

A

1005-460X（2015）05-0001-07

變了、流行概念變了，人們看問題的方式就變了，比如，對民主概念的不同討論與看法。近期出版的我的訪談集——《讓民主歸位》，比較集中地反映了我的民主思想、民主研究。自由民主又簡化為選舉，選舉涉及合法性，即權(quán)力只有選舉授權(quán)才具有合法性。如果按照自由民主這個(gè)概念去套，有些人認(rèn)為共產(chǎn)黨有合法性問題。但是，變換視角，按照“治理”這個(gè)概念去套，如果流行的是“治理”，中國共產(chǎn)黨就沒有合法性的問題了。新科學(xué)的復(fù)雜性理論告訴我們，同樣的一個(gè)“質(zhì)”，具有不同的意義，質(zhì)就是事物本身，體現(xiàn)在社會科學(xué)上，同樣的政黨、同樣的公民社會，它的意義也是完全不一樣的。這就需要我們轉(zhuǎn)換思維方式，角度變了、層次變了，得出來的結(jié)論也就不一樣了。

2015-05-14

中央高校基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“國家理論的反思與重建”（10XNL015）

楊光斌（1963—），男，河南桐柏人，政治學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者特聘教授，從事政治學(xué)理論、比較政治與當(dāng)代中國政治研究。