不同亞組鼻咽癌患者調(diào)強(qiáng)放療的遠(yuǎn)期預(yù)后分析

陳達(dá)桂　黃海欣　陳海輝　李桂生

作者單位:545005 廣西醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院腫瘤科

?

不同亞組鼻咽癌患者調(diào)強(qiáng)放療的遠(yuǎn)期預(yù)后分析

陳達(dá)桂黃海欣陳海輝李桂生

作者單位:545005 廣西醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院腫瘤科

【摘要】目的探討不同亞組鼻咽癌患者調(diào)強(qiáng)放療的遠(yuǎn)期預(yù)后情況。方法180例患者中單純行調(diào)強(qiáng)放療73例，放化療107例。對(duì)于鎖骨上區(qū)以及下頸部選擇常規(guī)的頸前半野技術(shù)照射，而上頸部以及鼻咽靶體積應(yīng)用全程的調(diào)強(qiáng)放療技術(shù)進(jìn)行照射。比較各組間遠(yuǎn)期預(yù)后。結(jié)果180例患者隨訪時(shí)間為(36.4±4.7)個(gè)月，隨訪時(shí)間超過(guò)3年98例，3年OS、LRFR、DMFR以及PFS分別為82.8%、90.6%、83.3%和75.0%。38例發(fā)生局部復(fù)發(fā)或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。不同亞組患者間遠(yuǎn)期預(yù)后比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，臨床分期越早則生存率越高，T3-4N2-3期患者療效最差。治療方式不同其預(yù)后差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論不同亞組鼻咽癌患者調(diào)強(qiáng)放療后遠(yuǎn)期療效存在一定差異，臨床分期越早其生存率越高，T3-4N2-3期患者療效最差。

【關(guān)鍵詞】亞組；鼻咽癌；調(diào)強(qiáng)放療；遠(yuǎn)期預(yù)后

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:0141～0143)

鼻咽癌在我國(guó)南方是一種常見(jiàn)的惡性腫瘤，因?yàn)楸茄实慕馄饰恢帽容^特殊以及對(duì)放化療相對(duì)比較敏感，因此放療或者同步放化療已成為治療鼻咽癌的主要手段[1]。鼻咽癌采用適形調(diào)強(qiáng)放療(IMRT)之后，治療效果得以顯著改善，總生存率高于80%，其局部的控制率大于90%，其治療失敗的主要原因是發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移[2-3]。本研究對(duì)2008年1月至2010年1月于我院治療的180例鼻咽癌患者的長(zhǎng)期隨訪結(jié)果進(jìn)行回顧性分析，探討不同亞組鼻咽癌患者的調(diào)強(qiáng)放療的遠(yuǎn)期預(yù)后情況。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2008年1月至2010年1月于我院收治的鼻咽癌患者的臨床資料，選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的180例患者作為研究對(duì)象。其中男性138例，女性42例；年齡(43.7±7.2)歲；病理類型包括WHOⅠ型4例，Ⅱ型21例，Ⅲ型155例；檢查方式全部采用MRI檢查。根據(jù)鼻咽癌UICC在2002年制定的分期標(biāo)準(zhǔn)分為Ⅰ期8例、Ⅱa期2例、Ⅱb期21例、Ⅲ期71例、Ⅳa期38例、Ⅳb期40例。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①病理檢查確診為鼻咽癌；②確診時(shí)未發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；③首診接受根治性IMRT；④治療前經(jīng)過(guò)MRI檢查；⑤卡氏評(píng)分不低于70分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在既往的惡性腫瘤疾病史；②存在重大器質(zhì)性疾?。虎廴焉锖筒溉槠趮D女。

1.3治療方式

放療：均應(yīng)用核通公司的Oncentra Master Plan計(jì)劃系統(tǒng)實(shí)施調(diào)強(qiáng)放療，鎖骨上區(qū)以及下頸部選擇常規(guī)的頸前半野技術(shù)照射，而上頸部以及鼻咽靶體積應(yīng)用全程的調(diào)強(qiáng)放療技術(shù)進(jìn)行照射。患者放療體位、處方、靶區(qū)勾畫(huà)、IMRT計(jì)劃和確認(rèn)方式等具體見(jiàn)參考文獻(xiàn)[4]。單純放療73例，放化療107例?；煟涸缙诒茄拾?T1-2N0-1)患者31例，26例行單純調(diào)強(qiáng)放療，5例同期行化療(單藥順鉑80 mg/m2)；149例局部晚期鼻咽癌患者(T3-4N0-1、T3-4N2-3以及T1-2N2-3)中，47例行單純調(diào)強(qiáng)放療，43例同期行化療(順鉑)，47例行誘導(dǎo)聯(lián)合同期化療包含[29例TP(紫杉醇+順鉑)+單藥順鉑和18例PF(順鉑+氟尿嘧啶)+同步單藥順鉑]，12例行同期放化療加輔助化療。

1.4評(píng)價(jià)指標(biāo)

將入選患者分為早期N0(T1-2N0)16例、早期N1(T1-2N1)15例、區(qū)域晚期(T1-2N2-3)25例、局部晚期(T3-4N0-1)62例以及區(qū)域局部晚期(T3-4N2-3)62例。比較各組間遠(yuǎn)期預(yù)后的差異。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料均采用χ2檢驗(yàn)，所得結(jié)果P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1總體治療效果

180例患者隨訪時(shí)間為(36.4±4.7)個(gè)月，隨訪時(shí)間超過(guò)3年98例，3年總生存率(OS)、局部無(wú)復(fù)發(fā)率(LRFR)、無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率(DMFR)以及無(wú)進(jìn)展生存率(PFS)分別為82.8%、90.6%、83.3%和75.0%。所有患者中有38例發(fā)生局部復(fù)發(fā)或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。

2.2不同亞組患者調(diào)強(qiáng)放療3年后療效

不同亞組調(diào)強(qiáng)放療后3年療效見(jiàn)表1和表2，不同亞組患者間遠(yuǎn)期預(yù)后指標(biāo)比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，臨床分期越早其生存率越高，T3-4N2-3期患者療效最差。

表1　不同亞組調(diào)強(qiáng)放療后3年療效(例，%)

表2　不同亞組調(diào)強(qiáng)放療后3年療效(例，%)

2.3各種治療方式的遠(yuǎn)期療效比較

31例Ⅰ期、Ⅱ期鼻咽癌患者中，26例行單純調(diào)強(qiáng)放療，5例行同期放化療，3年LRFR分別為96.1%和100.0%，3年DMFR分別為96.1%和88.9%，兩者比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。區(qū)域局部晚期鼻咽癌患者采用不同治療方式的遠(yuǎn)期療效見(jiàn)表3，149例區(qū)域局部晚期鼻咽癌患者中137例采用單純調(diào)強(qiáng)放療、同期放化療、誘導(dǎo)合并同期放化療，12例行同期放化療加輔助化療，各治療方式的遠(yuǎn)期療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表3　區(qū)域局部晚期鼻咽癌患者各治療方式的遠(yuǎn)期療效(例，%)

3討論

適形調(diào)強(qiáng)放療能夠在實(shí)施靶區(qū)較高的劑量時(shí)可以避開(kāi)周邊的正常的組織和器官，為了保護(hù)鼻咽周邊的器官組織免受傷害，且鼻咽的解剖位置比較特殊以及對(duì)放化療相對(duì)比較敏感，調(diào)強(qiáng)放療逐漸變?yōu)楸茄拾┓暖煼绞降氖走x[5]。目前對(duì)調(diào)強(qiáng)放療于常規(guī)放療方式的對(duì)比相對(duì)較多，而對(duì)于在鼻咽癌的不同亞組的遠(yuǎn)期的臨床效果以及預(yù)后狀況怎樣，目前報(bào)道相對(duì)較少[6]。本研究對(duì)180例鼻咽癌患者的長(zhǎng)期隨訪結(jié)果進(jìn)行回顧性分析，探討不同亞組鼻咽癌患者的調(diào)強(qiáng)放療的遠(yuǎn)期預(yù)后情況。

本研究結(jié)果顯示，180例患者中隨訪時(shí)間為(36.4±4.7)個(gè)月，隨訪時(shí)間超過(guò)3年的患者98例，患者的3年OS、LRFR、DMFR以及PFS分別是82.8%、90.6%、83.3%和75.0%。所有患者中共有38例發(fā)生局部復(fù)發(fā)或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，提示調(diào)強(qiáng)放療的遠(yuǎn)期療效優(yōu)于常規(guī)的放療方式，特別是LRFS的提升最為顯著[7]。此外，本研究結(jié)果顯示，31例Ⅰ期、Ⅱ期鼻咽癌患者有3例3年內(nèi)治療失敗并且均為Ⅱb期患者，其中，26例接受單純調(diào)強(qiáng)放療，4例實(shí)施同期放化療，其3年LRFR為96.1%和100.0%，其3年DMFR為96.1%和88.9%，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。149例區(qū)域局部晚期鼻咽癌患者137例患者采用單純調(diào)強(qiáng)放療、同期放化療、誘導(dǎo)合并同期放化療，不同治療方式的3年預(yù)后差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。該結(jié)果提示采用單純調(diào)強(qiáng)放療與調(diào)強(qiáng)放療合并同期放化療結(jié)果差異不大，與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果一致[8-9]。

本研究結(jié)果顯示，不同亞組之間的遠(yuǎn)期預(yù)后指標(biāo)差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分期越早則生存率越高，T3-4N2-3療效最差，T1-2N0期療效最好，區(qū)域晚期(T1-2N2-3)與局部晚期(T3-4N0-1)的結(jié)果差異不大，風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)。據(jù)報(bào)道[10-11]，在實(shí)施常規(guī)的放療方式進(jìn)行治療時(shí)，區(qū)域晚期組與局部晚期組的結(jié)果相似，其失敗的方式以及遠(yuǎn)期預(yù)后均十分相似，可以應(yīng)用相似的治療方案進(jìn)行醫(yī)治。T3-4N2-3療效最差提示鼻咽癌遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移不但和N分期密切相關(guān)，也與T分期存在十分緊密的相關(guān)性。此外，化療的加入也沒(méi)有進(jìn)一步的提升鼻咽癌患者調(diào)強(qiáng)放療的遠(yuǎn)期療效，或許尋找一種關(guān)于全身系統(tǒng)的治療方案是一種有效的治療手段。不同亞組的鼻咽癌患者的調(diào)強(qiáng)放療存在不同的遠(yuǎn)期療效，應(yīng)該根據(jù)不同的分期采用相應(yīng)的治療方案。本研究仍存在一定的局限性，治療例數(shù)相對(duì)較少，隨訪時(shí)間仍需進(jìn)一步延長(zhǎng)，且回顧性分析存在一定的局限性，仍需進(jìn)一步的研究對(duì)不同亞組鼻咽癌患者的調(diào)強(qiáng)放療的遠(yuǎn)期預(yù)后進(jìn)行更深入的研究。 綜上所述，不同亞組的鼻咽癌患者調(diào)強(qiáng)放療的遠(yuǎn)期預(yù)后存在一定差異，分期越早則生存率越高，T1-2N0期療效最好，T3-4N2-3療效最差，具有相對(duì)較高的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移發(fā)生，需要找到一種更加有效的治療方法，增加局部晚期患者的生存率。

參考文獻(xiàn)

[1]趙充,肖巍魏,韓非,等.419例鼻咽癌患者調(diào)強(qiáng)放療療效和影響〔J〕.中華放射腫瘤學(xué)雜志,2010,19(3):191-196.

[2]張秀春,蔡勇君,胡彩容,等.鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療現(xiàn)有靶區(qū)評(píng)估劑量與ICRU83號(hào)報(bào)告推薦劑量的偏差分析〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2012,27(3):300,302.

[3]鄭寶敏,劉穎.咽后淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移在鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療預(yù)后中的意義〔J〕.中華放射醫(yī)學(xué)與防護(hù)雜志,2014,34(1):34-36.

[4]趙充,盧泰祥,韓非,等.139例鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療的臨床研究〔J〕.中華放射腫瘤學(xué)雜志,2006,15(1):1-6.

[5]Su SF,Han F,Zhao C,et al.Long-term outcomes of early-stage nasopharyngeal carcinoma patients treated with intensity-modulated radiotherapy alone〔J〕.Int J Radiat Oncol Biol Phys,2012,82(1):327-333.

[6]石錦平,謝秋英,張利文,等.鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療擺位誤差對(duì)劑量分布影響的研究〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2010,25(4):394-396.

[7]謝國(guó)豐,黃賴機(jī),葉家才,等.調(diào)強(qiáng)放療同期時(shí)辰化療治療局部晚期鼻咽癌〔J〕.廣東醫(yī)學(xué),2014,35(1):127-129.

[8]陳海霞,金風(fēng),吳偉莉,等.鼻咽癌時(shí)間調(diào)節(jié)化療誘導(dǎo)加同期調(diào)強(qiáng)放療的療效分析〔J〕.中華放射醫(yī)學(xué)與防護(hù)雜志,2012,32(5):498-501.

[9]鄭勤,徐瀚峰,鄭聲琴,等.調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合脂質(zhì)體紫杉醇和順鉑同期化療輔助化療對(duì)局部晚期鼻咽癌的療效研究〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2011,26(6):624-626.

[10]Zhou GQ,Tang LL,Mao YP,et al.Baseline serum lactate dehydrogenase levels for patients treated with intensity-modulated radiotherapy for nasopharyngeal carcinoma:a predictor of poor prognosis and subsequent liver metastasis〔J〕.Int J Radiat Oncol Biol Phys,2012,82(3):e359-e365.

[11]胡海芹,晏寶林,王小平,等.鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療中加非共面照射野對(duì)劑量的影響〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2011,26(4):416-417.

(編輯：吳小紅)

Analysis of Long-term Prognosis of Intensity-modulated Radiotherapy for Different

Subgroups of Nasopharyngeal Carcinoma

CHENDagui,HUANGHaixin,CHENHaihui,etal.FourthAffiliatedHospitalofGuangxiMedicalUniversity,Liuzhou，545005

【Abstract】ObjectiveTo investigate the long-term prognosis of intensity-modulated radiotherapy for different subgroups of nasopharyngeal carcinoma.MethodsAmong 180 cases of nasopharyngeal carcinoma patients,73 cases underwent IMRT and 107 cases underwent chemotherapy.The supraclavicular area and the lower neck received routine anterior cervical semi wild technology irradiation,while the upper neck and nasopharyngeal target volume application of full of intensity-modulated radiotherapy irradiation.Differences between groups were compared and long term prognosis.Results180 patients followed up for 36.4±4.7 months,98 patients were followed up for more than 3 years,3-year OS,LRFR,DMFR and PFS were 82.8%,90.6%,83.3% and 75.0%.38 cases happened local recurrence or distant metastasis.The different prognosis index between subgroups were statistically significant (P<0.05),staging sooner,the higher survival rate,stage T3-4N2-3patients had the worst effect.There had no significant difference in the prognosis of different treatments (P>0.05).ConclusionThere is some difference in long-term prognosis of intensity-modulated radiotherapy for different subgroups of nasopharyngeal carcinoma,the sooner the staging,the higher the survival rate,stage T3-4N2-3patients has the worst effect.

【Key words】Subgroup；Nasopharyngeal carcinoma；Radiotherapy；Prognosis

(收稿日期2014-05-23修回日期 2014-07-10)

中圖分類號(hào)：R739.63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5930(2015)01-0141-03

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2015.01.043

通訊作者：李桂生