黃向梅 李桂華

(南京市委黨校 江蘇 南京 210046)

?

南京都市圈與武漢經(jīng)濟(jì)圈、長株潭經(jīng)濟(jì)圈的比較及其發(fā)展取向*
——基于綜合競爭力的分析

黃向梅 李桂華

(南京市委黨校 江蘇 南京 210046)

南京、武漢和長株潭都市圈分別是趨于成熟、持續(xù)發(fā)展和快速成長三個(gè)階段的典型代表，三者競爭力水平及變動(dòng)情況反映了我國都市圈發(fā)展的一般規(guī)律。文章從城市體系和中心城市兩個(gè)層面構(gòu)建了都市圈競爭力指標(biāo)系統(tǒng)，經(jīng)計(jì)算、分析得出：南京都市圈競爭力最強(qiáng)，且保持較高的增長速度，長株潭競爭力最弱，但增長速度最快，武漢都市圈競爭力居中，出現(xiàn)“中等競爭力陷阱”現(xiàn)象。南京都市圈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市功能等方面均具有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢，其短板主要是生態(tài)環(huán)境和創(chuàng)新能力。以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)南京都市圈發(fā)展需“強(qiáng)心、壯體、重聯(lián)合”，即：提高中心城市南京的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力、提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量；強(qiáng)化都市圈城市的產(chǎn)業(yè)分工，構(gòu)建多層次的合作機(jī)制；對接上海都市圈，規(guī)避與蘇錫常都市圈同質(zhì)化競爭，實(shí)施城市群差異化定位。

都市圈；競爭力；創(chuàng)新

隨著城市區(qū)域化、區(qū)域城市化的相互融合發(fā)展，都市圈已成為一個(gè)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最活躍的區(qū)域，都市圈競爭力也成為國家和地區(qū)競爭力的重要組成部分和外在表現(xiàn)。都市圈競爭力反映了都市圈的發(fā)展?jié)摿透偁幠芰?，對其評(píng)價(jià)既是對都市圈地位的界定，也為都市圈提高競爭力，推動(dòng)其發(fā)展提供了導(dǎo)向。當(dāng)前我國都市圈發(fā)展水平參差不齊，從都市圈發(fā)展階段看，長株潭、武漢和南京都市圈分別是快速成長、持續(xù)發(fā)展和趨于成熟三個(gè)階段的典型代表。通過三者綜合競爭力的比較，一方面可以了解不同階段都市圈發(fā)展的一般性規(guī)律，同時(shí)也為南京都市圈的發(fā)展提出政策建議。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1957年法國地理學(xué)家戈特曼在其著作《大城市連綿區(qū)：城市化的美國東北海岸帶》中，首次使用Megalopolis一詞描述一定區(qū)域出現(xiàn)的大城市群現(xiàn)象，[1]我國學(xué)者將其翻譯為都市圈、大都市區(qū)等。一般認(rèn)為都市圈是大城市群內(nèi)城市高度密集，人口規(guī)模巨大，城市間分工明確，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常密切的區(qū)域。[2]目前，理論界將都市圈定義為：一種特殊的地域空間組織形式，一般以一個(gè)或者多個(gè)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)并且有較強(qiáng)城市功能的大城市、特大城市為核心，以一系列不同性質(zhì)、規(guī)模、等級(jí)的中小城市為主體，共同組成在空間上位置相近，在功能上緊密聯(lián)系、相互依存的具有圈層式地域結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)一體化趨勢的地域空間組織。

關(guān)于競爭力的研究國外起步較早。早在20世紀(jì)80年代美國彼得教授就選擇了一組解釋競爭力的變量，認(rèn)為城市競爭力由經(jīng)濟(jì)因素和戰(zhàn)略因素所決定：城市競爭力(UC)=F(經(jīng)濟(jì)因素，戰(zhàn)略因素)。其中，經(jīng)濟(jì)因素=生產(chǎn)要素+基礎(chǔ)設(shè)施+區(qū)位+經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)+城市環(huán)境；戰(zhàn)略因素=政府效率+城市戰(zhàn)略+公私部門合作+制度靈活性。沿著城市競爭力研究方向，20世紀(jì)90年代后期，世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)構(gòu)建綜合指標(biāo)來衡量都市圈發(fā)展水平，其指標(biāo)體系分為：開放度、政府管理、金融、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)、企業(yè)管理、勞動(dòng)力、法規(guī)和社會(huì)文明8大類公195個(gè)指標(biāo)，其中硬指標(biāo)68個(gè)，軟指標(biāo)127個(gè)。與之類似，瑞士洛桑管理開發(fā)學(xué)院(IMD)也提出了都市圈競爭力評(píng)價(jià)體系，該體系包括國內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國際化程度、政府作用、金融、基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)管理、科學(xué)技術(shù)、國民素質(zhì)8大類，共244項(xiàng)指標(biāo)，其中硬指標(biāo)160項(xiàng)，軟指標(biāo)84項(xiàng)。

近幾年，國內(nèi)對都市圈(城市群)競爭力評(píng)價(jià)的研究十分活躍，學(xué)者依據(jù)對都市圈的理解從不同角度提出了都市圈競爭力評(píng)價(jià)體系。高汝熹等認(rèn)為都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和速度取決于都市圈創(chuàng)造價(jià)值的能力，因此都市圈競爭力指標(biāo)體系可分解為都市圈發(fā)育水平、實(shí)力水平和績效水平三個(gè)準(zhǔn)則層以及23個(gè)具體指標(biāo)。[3]倪鵬飛等通過對城市群系統(tǒng)要素和演化機(jī)制的研究，結(jié)合城市競爭力的相關(guān)研究成果，建立了“品字形”城市群競爭力模型，即從先天競爭力、現(xiàn)實(shí)競爭力和成長競爭力三個(gè)方面來衡量都市圈發(fā)展實(shí)力。[4]另外，張會(huì)新從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技實(shí)力、基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)位環(huán)境、自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境六大方面，提出包括17個(gè)一級(jí)指標(biāo)和88個(gè)二級(jí)指標(biāo)的城市群競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[5]葉南客等人構(gòu)建了整合力水平、硬實(shí)力水平及軟實(shí)力3一級(jí)指標(biāo)，15個(gè)二級(jí)指標(biāo)和36個(gè)三級(jí)指標(biāo)來衡量都市圈的綜合競爭力水平。[6]童中賢等從都市圈的績效競爭、結(jié)構(gòu)競爭、功能競爭三個(gè)方面解構(gòu)了城市群綜合競爭力內(nèi)涵，并提出包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和32個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。[7]

隨著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力將逐漸由傳統(tǒng)要素向創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新能力越來越成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)動(dòng)力，相應(yīng)地在都市圈競爭力中創(chuàng)新能力也將是重要組成部分。本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，根據(jù)都市圈內(nèi)、外部環(huán)境與條件的變化，構(gòu)建一套新的指標(biāo)體系，對三大都市圈綜合競爭力進(jìn)行比較研究。

二、三大都市圈概況

南京都市圈是以南京為中心的經(jīng)濟(jì)區(qū)域帶，地跨蘇皖兩省，成員城市為南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、淮安、馬鞍山、滁州、蕪湖、宣城八市，總面積6.3萬平方公里。2013年年底常住人口3295.15萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值2.2萬億元。

武漢都市圈是以武漢為中心半徑100公里范圍，包括黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、潛江、天門等8個(gè)中小城市，總面積5.8萬平方公里。2013年年底常住人口為3073.82萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值1.56萬億元。

長株潭都市圈是以長沙、株洲、湘潭3個(gè)城市為中心，以一個(gè)半小時(shí)通勤為半徑，包括岳陽、常德、益陽、婁底、衡陽5個(gè)城市，組成“3+5”城市群。長株潭都市圈總面積9.96萬平方公里，2013年年底常住人口4093.57萬，地區(qū)生產(chǎn)總值為1.96萬億元。

圖1 南京、武漢和長株潭三大都市圈

三、綜合競爭力評(píng)價(jià)模型及指標(biāo)體系

(一)綜合競爭力評(píng)價(jià)模型

都市圈競爭力是在競爭和發(fā)展過程中，通過各組成要素之間相互聯(lián)結(jié)、相互作用而獲得競爭優(yōu)勢，最終實(shí)現(xiàn)多個(gè)城市整體價(jià)值最大化的力量總和，因而在設(shè)定都市圈評(píng)價(jià)體系時(shí)需考慮到：一都市圈是一個(gè)完整的系統(tǒng)，其競爭力具有整體功能，是系統(tǒng)合力；二都市圈的中心城市的帶動(dòng)力。我國都市圈發(fā)展基本都遵循中心城市快速發(fā)展，在形成較強(qiáng)的區(qū)域輻射力后，帶動(dòng)周邊城市共同發(fā)展這一模式，因此中心城市的競爭力是都市圈綜合競爭力不可或缺的部分；三是競爭力既是多個(gè)城市共同協(xié)作發(fā)展的一個(gè)結(jié)果，同時(shí)又體現(xiàn)于一個(gè)過程，體現(xiàn)都市圈持續(xù)發(fā)展的能力。

借鑒前人的研究成果，我們將都市圈的綜合競爭力分解為兩個(gè)部分：一是城市體系競爭力；二是中心城市競爭力。另外，在評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇上既考慮已實(shí)現(xiàn)的競爭力指標(biāo)，如城市規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，同時(shí)也考慮城市體系、中心城市擁有的優(yōu)質(zhì)資源、完善的功能和結(jié)構(gòu)所蘊(yùn)涵的潛在競爭力。鑒于此，都市圈的綜合競爭力模型可用公式表示如下：

都市圈綜合競爭力=F(城市體系競爭力，中心城市競爭力)

其中，城市體系競爭力主要體現(xiàn)于都市圈的結(jié)構(gòu)、功能和資源以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，中心城市的競爭力則來源于由城市的人口集聚、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、創(chuàng)新能力等方面，詳見圖2。

圖2 都市圈綜合競爭力模型

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.指標(biāo)設(shè)定原則

根據(jù)區(qū)域競爭力指標(biāo)構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，都市圈競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在設(shè)定時(shí)需要遵循以下原則：

(1)綜合性和重點(diǎn)性相結(jié)合

都市圈是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)的城市群系統(tǒng)，因此在設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)需關(guān)注各個(gè)指標(biāo)之間有機(jī)聯(lián)系，從多方面反映都市圈的綜合實(shí)力與整體水平。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須能夠統(tǒng)籌都市圈的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、集聚與輻射功能等各個(gè)方面的基本特征，并且指標(biāo)體系需簡潔，選擇的指標(biāo)操作性強(qiáng)，能夠反映都市圈經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征和發(fā)展水平。

(2)科學(xué)性和客觀性相結(jié)合

指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)必須建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，遵循城市發(fā)展規(guī)律，能夠客觀、真實(shí)地反映都市圈的發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢。在設(shè)計(jì)都市圈評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)注意指標(biāo)的客觀性，要選取那些便于收集和計(jì)算分析、且對都市圈發(fā)展研究具有實(shí)用價(jià)值的指標(biāo)。

(3)適用性和可比性相結(jié)合

評(píng)價(jià)指標(biāo)要有可比性。沒有可比性，就沒有適用性?？杀刃砸笥腥齻€(gè)涵義，一是在不同都市圈空間范圍上具有可比性；二是在不同都市圈之間進(jìn)行比較時(shí)，除指標(biāo)的口徑、范圍必須一致外，一般用相對數(shù)、比例數(shù)、指數(shù)和平均數(shù)等進(jìn)行比較；三是在進(jìn)行具體評(píng)價(jià)時(shí)，為了防止大數(shù)“吞噬”小數(shù)的現(xiàn)象發(fā)生，有時(shí)必須進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化、歸一化和極大化或極小化等方面的處理，使數(shù)據(jù)在無量綱的條件下可比。

(4)一般性和動(dòng)態(tài)性相結(jié)合

各地區(qū)因社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，資源和環(huán)境體制特點(diǎn)各異，都市圈評(píng)價(jià)指標(biāo)也不能照搬其他地區(qū)經(jīng)驗(yàn)。在選擇指標(biāo)體系時(shí)，除了盡量考慮公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)外，還要考慮不同地區(qū)都市圈發(fā)育的實(shí)際情況。不同都市圈地理位置不同，所處的發(fā)展階段各異，都市圈競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須考慮都市圈的不同特點(diǎn)。

2.指標(biāo)選擇

依據(jù)評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系設(shè)定原則，以及長株潭、武漢及南京都市圈的實(shí)際情況，我們提出如下評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 三大都市圈競爭力指標(biāo)體系

續(xù)表

四、綜合競爭力評(píng)價(jià)

(一)評(píng)價(jià)方法及數(shù)據(jù)處理

1.評(píng)價(jià)方法

都市圈綜合競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括一級(jí)指標(biāo)2個(gè)、二級(jí)指標(biāo)17個(gè)，三級(jí)指標(biāo)53個(gè)，從三級(jí)指標(biāo)開始匯總并遞階，得到最終的評(píng)價(jià)結(jié)果：

其中，λk表示在某個(gè)二級(jí)指標(biāo)中方案ξijk的權(quán)重，h表示在某二級(jí)指標(biāo)中方案的個(gè)數(shù)；λj表示在某個(gè)一級(jí)指標(biāo)中方案的權(quán)重，m表示在該一級(jí)指標(biāo)中方案的數(shù)量；λi表示在目標(biāo)層中各方案的權(quán)重，n表示目標(biāo)層中方案的數(shù)量。

2.指標(biāo)權(quán)重及數(shù)據(jù)來源

本文在前人研究的基礎(chǔ)上采用 AHP 法和德爾菲法來解決權(quán)重問題。文章的數(shù)據(jù)主要來源于相應(yīng)年份的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各城市的《統(tǒng)計(jì)年鑒》和統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

3.指標(biāo)無量綱化

由于評(píng)價(jià)指標(biāo)中既有總量指標(biāo)，也有比率指標(biāo)，其量綱不盡相同。為了使各項(xiàng)指標(biāo)具有可比性，必須對其進(jìn)行無量綱化處理。本文采用改進(jìn)的功效系數(shù)法對總量指標(biāo)和比率指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，其方法如下：

設(shè) E = {E1，E2，…，En}為本次評(píng)價(jià)的城市群樣本，I = {I1，I2，…，In}為總量指標(biāo)和比率指標(biāo)集，Msj為城市群 Ei的第Ij，項(xiàng)指標(biāo)的測度值，Ei∈E，Ii∈I。無量綱的效用值為ξij，ξij是Mij的函數(shù)，其公式為:

ξij= f(Mij) = (Mij/ Mij)·100，i = 1，2，…，m

Mij，Mij為城市群樣本第j項(xiàng)指標(biāo)的最小值和最大值，ξij實(shí)際上是對應(yīng)Mij的評(píng)價(jià)值得分，ξij∈[0，100]。

(二)評(píng)價(jià)結(jié)果

表2為三城市群2005年、2010年以及2012年中的綜合競爭力得分。從相對的得分上看，南京都市圈在總體上是優(yōu)于武漢、長株潭經(jīng)濟(jì)圈。三者中長株潭經(jīng)濟(jì)圈的綜合競爭力相對最弱，但其增長速度也最快。南京都市圈維持著較高的競爭力水平，武漢經(jīng)濟(jì)圈綜合競爭力得分則在三個(gè)時(shí)間點(diǎn)呈現(xiàn)緩慢下降趨勢。

三大都市圈的綜合競爭力變動(dòng)情況反映了我國都市圈不同發(fā)展階段的一般化特征：一般新興都市圈競爭力水平較低，但發(fā)展迅速；當(dāng)都市圈從中期向高級(jí)階段過渡時(shí)會(huì)遇到發(fā)展瓶頸，出現(xiàn)競爭力徘徊現(xiàn)象；進(jìn)入高級(jí)階段的都市圈一般會(huì)維持在較高的競爭力水平上。

表2 三都市圈綜合競爭力

表3為城市體系和中心城市競爭力二級(jí)指標(biāo)得分情況。結(jié)果顯示南京都市圈的城市體系競爭力明顯高出武漢和長株潭經(jīng)濟(jì)圈，表明南京都市圈的城市整合、協(xié)同水平要強(qiáng)于后兩者，但從時(shí)間上看，武漢和長株潭經(jīng)濟(jì)圈的城市整合能力在不斷增強(qiáng)。中心城市競爭力上，南京的競爭力強(qiáng)于武漢和長沙。從時(shí)序上看，南京保持在高位水平，武漢競爭力持續(xù)走弱，長沙則表現(xiàn)出迅速增強(qiáng)走勢。

綜合都市圈的城市體系和中心城市競爭力變動(dòng)情況看，2005年到2010年間長沙的競爭力上升非?？欤粫r(shí)期其城市體系競爭力上升幅度較小，而2010年至2012年間，長沙競爭力提升速度放緩，但長株潭的城市體系競爭力則相對增長較快，表明長株潭都市圈出現(xiàn)由“一心為主”向“多心共同發(fā)展”的趨勢。同期，武漢都市圈的中心城市相對競爭力出現(xiàn)衰退，但其城市體系競爭力回彈，同樣表明武漢都市圈中逐漸出現(xiàn)其他富有競爭實(shí)力的城市。作為趨于成熟階段的代表，南京都市圈則保持單中心發(fā)展模式。

表3 三大都市圈城市體系競爭力和中心城市競爭力

表4和表5均為三大都市圈的二級(jí)指標(biāo)得分情況，其進(jìn)一步解釋了三者在城市體系和中心城市競爭力上的差異。

在城市的體系結(jié)構(gòu)上，南京都市圈和長株潭經(jīng)濟(jì)圈表現(xiàn)出不斷優(yōu)化的特征，與武漢經(jīng)濟(jì)圈的差異不斷減小，甚至2012年兩圈的得分均超過武漢經(jīng)濟(jì)圈。其中，都市圈人口增長速度是影響體系結(jié)構(gòu)得分的重要因素，而這正是南京都市圈和長株潭經(jīng)濟(jì)圈在城市體系結(jié)構(gòu)上競爭力快速提升的主要原因。

從城市體系的功能上，南京都市圈在交通、文化、開放性以及科研水平等方面的競爭力相對較強(qiáng)，評(píng)價(jià)得分均顯著高出其他兩個(gè)經(jīng)濟(jì)圈，但在教育、醫(yī)療資源和環(huán)境治理三個(gè)方面的存在一定不足，尤其是環(huán)境治理上與其他兩個(gè)都市圈存在較大的差距。雖然南京的教育和醫(yī)療資源總量豐富，但由于其他城市的拉低，都市圈整體在教育和醫(yī)療上的優(yōu)勢則不明顯。環(huán)境治理指標(biāo)是測度地區(qū)環(huán)境凈化能力，得分越高反映出區(qū)域環(huán)境凈化效果越好。2005年至2012年期間武漢和長株潭經(jīng)濟(jì)圈在治水平力出現(xiàn)明顯改善態(tài)勢，但南京都市圈的得分徘徊在0.7左右，重要原因是中心城市——南京偏重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及較低的污水、垃圾處理率所致。

另外，從時(shí)序上看，南京都市圈在教育、醫(yī)療資源及科研水平上均呈現(xiàn)出下降趨勢，而在科研水平上三個(gè)城市群均出現(xiàn)不同幅度的下滑。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，南京都市圈的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率三個(gè)方面均優(yōu)勝于武漢和長株潭經(jīng)濟(jì)圈，武漢經(jīng)濟(jì)圈的在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)上強(qiáng)于長株潭都市圈，而在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上弱于長株潭。產(chǎn)業(yè)構(gòu)成上，南京都市圈以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，武漢經(jīng)濟(jì)圈則處于退二進(jìn)三的過渡階段，長株潭經(jīng)濟(jì)圈則是第二產(chǎn)業(yè)占主體地位。總體上，在分析期內(nèi)三個(gè)都市圈的在經(jīng)濟(jì)水平上的競爭力都在持續(xù)的增強(qiáng)。

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷高端化，未來高新產(chǎn)業(yè)越來越注重城市的人居環(huán)境、科研能力，以及包含醫(yī)療、文化、開放等因素在內(nèi)的城市綜合素質(zhì)，因此對于都市圈發(fā)展，擁有較高的人居環(huán)境、社會(huì)環(huán)境以及開放、教育、科研等方面的能力和素質(zhì)尤為關(guān)鍵。

表4 三大都市圈城市體系分項(xiàng)競爭力比較

在對三個(gè)都市圈的中心城市南京、武漢和長沙競爭力比較中，大部分指標(biāo)南京得分位列第一，武漢次之，長沙競爭力排名第三。

人口集聚程度由總?cè)丝凇⑤爡^(qū)人口密度以及人口增長率三個(gè)指標(biāo)測度，在人口集聚水平上，南京和武漢兩個(gè)城市均呈現(xiàn)減弱的趨勢，而長沙則出現(xiàn)快速提升。武漢的主要優(yōu)勢在于人口總數(shù)，南京和長沙則是人口增長率比較高，尤其是長沙。長沙人口集聚指標(biāo)得分持續(xù)增加，無論是總?cè)丝?、轄區(qū)人口密度以及人口增長率上，相對于南京和武漢其增長幅度更大。人口增長速度是城市人口集聚速度的反映，雖然南京人口增長速度較快，但由于上海、蘇州、無錫、杭州等周邊城市的競爭影響，城市的人口集聚速度難以持續(xù)保持在高位。從在時(shí)序上看，南京人口集聚指標(biāo)呈現(xiàn)明顯下降趨勢，除了總?cè)丝谠鲩L速度放緩?fù)?，另外一個(gè)原因是撤縣設(shè)區(qū)帶來的轄區(qū)人口密度降低。

在交通運(yùn)輸能力、對外開放水平、經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及服務(wù)業(yè)發(fā)展等方面南京優(yōu)勢明顯，但在人口集聚和創(chuàng)新能力方面南京還存在較大的提升空間。經(jīng)濟(jì)規(guī)模上，南京和武漢得分均較高，但長沙增長速度最快。服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高端以及發(fā)展迅速，是南京產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭優(yōu)勢所在。

在軟件接收機(jī)跟蹤穩(wěn)定后，利用本地生成的參考偽碼xref(t)和解調(diào)后獲得的基帶信號(hào)yr(t)進(jìn)行互相關(guān)運(yùn)算可得到用于計(jì)算測距偏差的互相關(guān)曲線，對其進(jìn)行歸一化運(yùn)算得到：

南京的科教資源豐富，但以專利申請量、專利授予量以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值比重、技術(shù)合同成交金額為主要指標(biāo)共同反映的城市創(chuàng)新能力卻不高，尤其是后兩者，更是南京的發(fā)展的瓶頸所在。如何實(shí)現(xiàn)科教資源轉(zhuǎn)化，將是南京作為南京都市圈的核心城市必須要解決的問題。

在都市圈發(fā)展過程中中心城市一般起到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、價(jià)值引領(lǐng)，以及以高端服務(wù)業(yè)為其成員服務(wù)的功能，因此中心城市除了人口集聚、交通運(yùn)輸、對外開放程度以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的實(shí)力水平外，創(chuàng)新能力越來越成為中心城市的核心競爭力。

表5 中心城市分項(xiàng)競爭力比較

五、主要結(jié)論及政策建議

(一)結(jié)論

(1)南京、武漢、長株潭都市圈分別是都市圈在快速成長、持續(xù)發(fā)展和趨于成熟三個(gè)階段的代表。長株潭綜合競爭力相對最弱，但增長速度最快；南京都市圈綜合競爭力最強(qiáng)，維持在較高水平；武漢都市圈綜合競爭力介于兩者之間，但其由中級(jí)向高級(jí)階段躍遷中遭遇發(fā)展瓶頸，出現(xiàn)“中等競爭力陷阱”現(xiàn)象。

(2)城市體系和中心城市競爭力指標(biāo)表明：南京都市圈的首位城市地位不斷增強(qiáng)，其“單心”模式在強(qiáng)化；長株潭都市圈的城市體系和中心城市的競爭力水平不斷提升，已出現(xiàn)由“一心為主”向“多心共同發(fā)展”轉(zhuǎn)變的趨勢；武漢都市圈中心城市的競爭力相對減弱，但同期都市圈的城市體系競爭力回彈，表明都市圈中其他城市發(fā)展加速，中長期下可能削弱武漢都市圈一城獨(dú)大的局面。

(3)城市體系競爭力的三級(jí)指標(biāo)顯示：南京都市圈在交通、文化、開放性以及科研水平等方面的實(shí)力相對較強(qiáng)，而環(huán)境治理水平持續(xù)低位，是南京都市圈發(fā)展的薄弱之處。武漢經(jīng)濟(jì)圈的競爭優(yōu)勢在教育和醫(yī)療資源方面，長株潭經(jīng)濟(jì)圈則是環(huán)境治理水平較高。另外，南京都市圈經(jīng)濟(jì)規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率競爭力均較強(qiáng)，武漢經(jīng)濟(jì)圈在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有相對優(yōu)勢，長株潭經(jīng)濟(jì)圈則因高速增長的GDP和固定資產(chǎn)投資帶動(dòng)自身競爭力迅速提升。

(4)在對都市圈的中心城市競爭力三級(jí)指標(biāo)比較中，南京競爭力強(qiáng)于武漢，武漢強(qiáng)于長沙。南京的交通運(yùn)輸、對外開放、服務(wù)業(yè)水平、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等方面競爭優(yōu)勢明顯，但城市創(chuàng)新能力仍有待進(jìn)一步提升，人口集聚有待優(yōu)化。另外，南京的環(huán)境治理壓力較大，城市生態(tài)環(huán)境、人居環(huán)境急需改善。武漢的科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化率較高，創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)效果明顯。長沙人口增長迅速，競爭力提升快，但在對外開放和科技創(chuàng)新能力落后南京和武漢較多。

(二)政策建議

在對三大都市圈綜合競爭力分析基礎(chǔ)上，我們提出以下建議：

第一，“強(qiáng)心”，強(qiáng)化和提升南京在都市圈中的中心城市地位。一是提升南京的科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力，依托豐富的科教資源打造創(chuàng)新南京，以創(chuàng)新中心驅(qū)動(dòng)都市圈整體發(fā)展；二是繼續(xù)優(yōu)化和提升南京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。加快高端服務(wù)業(yè)發(fā)展，以技術(shù)和文化為支撐，繼續(xù)做強(qiáng)南京的醫(yī)療、教育和文化功能，為都市圈其他城市發(fā)展提供服務(wù)支持；三是改善南京生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，增強(qiáng)人口居住、就業(yè)環(huán)境， 提升和優(yōu)化南京城市功能，有機(jī)提高人口集聚度，改善南京人居環(huán)境、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，吸引創(chuàng)新要素集聚。

第二，“壯體”，構(gòu)建城市間協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)城市分工合作。積極爭取江蘇、安徽省政府支持，建立起強(qiáng)有力的都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐體系，通過建立和創(chuàng)新制度，逐步形成都市圈政府間一體化治理架構(gòu)。高起點(diǎn)編制都市圈一體化發(fā)展規(guī)劃，從都市圈交通道路基礎(chǔ)設(shè)施、旅游資源一體化為突破口，建立起統(tǒng)一的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃制度。繼續(xù)推進(jìn)戶籍制度改革，提高外來人口的市民化待遇，促進(jìn)人口跨區(qū)域流動(dòng)。突破行政區(qū)劃限制，進(jìn)一步整合都市圈資源和市場，增強(qiáng)都市圈整合力，實(shí)現(xiàn)城市間產(chǎn)業(yè)和功能有序分工。

第三，“重聯(lián)合”，深化與上海、蘇錫常及徐州等都市圈的聯(lián)系。依托優(yōu)勢資源和強(qiáng)勢產(chǎn)業(yè)，主動(dòng)接軌上海，規(guī)避與蘇錫常的同質(zhì)化競爭，深化與上海、蘇錫常等周邊城市群的分工合作，激發(fā)協(xié)同效應(yīng)?！氨睌U(kuò)西進(jìn)”，繼續(xù)做大都市圈規(guī)模，放大都市圈效應(yīng)。

[1]Gottman J. megalopolis or the urbanization of the Northeastern Seaboard[J]. Economic Geography, 1957，(33).

[2]張顥瀚，張超.大都市圈的成長階段與動(dòng)力機(jī)制[J].江海學(xué)刊，2006，(1).

[3]高汝熹，吳曉雋，車春鸝.2007中國都市圈評(píng)價(jià)報(bào)告[M].上海：格致出版社，上海：上海人民出版社，2008.

[4]倪鵬飛.中國城市競爭力報(bào)告No.6[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[5]張會(huì)新.城市群競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(4).

[6]葉南客，豐志勇，倪振林.國內(nèi)六大都市圈綜合競爭力比較研究[J].江海學(xué)刊，2010，(3).

[7]童中賢，王丹丹，周海燕.城市群競爭力模型及評(píng)價(jià)體系——中部城市群競爭力實(shí)證分析[J].城市發(fā)展研究，2010，(5).

(責(zé)任編輯：輝 龍)

南京市重點(diǎn)調(diào)研課題“南京都市圈與武漢都市圈競爭力對比研究”。

2014-12-30

黃向梅(1981-)，女，安徽安慶人，南京市委黨校講師，研究方向：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)。李桂華(1966-)，女，甘肅武威人，南京市委黨校副教授，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)。

F127

A

1672-1071(2015)01-0035-09