魏魏 樂嘉宜 馬龍飛

同伴支持對2型糖尿病患者自我管理行為的影響

魏魏 樂嘉宜 馬龍飛

目的探討同伴支持對2型糖尿病患者自我管理行為的影響。方法社區(qū)2型糖尿病患者200例, 隨機分為同伴組和對照組, 各100例。同伴組進行同伴支持干預, 對照組進行傳統(tǒng)健康教育。在干預9個月后對兩組患者進行糖尿病自我管理行為和糖化血紅蛋白調查。結果同伴組的自我管理行為水平較對照組明顯提高, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論同伴支持可提高社區(qū)糖尿病患者自我管理能力, 值得進一步應用。

2型糖尿?。煌橹С?；自我管理

隨著環(huán)境和生活方式的變化, 糖尿病患病率逐年增加,患者自我管理水平在糖尿病綜合治療中具有重要地位[1]。同伴支持由相同經(jīng)歷并掌握一定經(jīng)驗知識的人提供支持, 并且在日常生活中相互幫助, 進而改善患者健康狀況[2,3]。本研究以同伴支持的方式對2型糖尿病患者自我管理行為進行干預, 探索適合在社區(qū)開展的糖尿病教育模式, 提高糖尿病患者自我管理水平?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014年1月隨機抽取本轄區(qū)內的符合2型糖尿病納入標準患者200例。入組標準WHO(1999)診斷標準：空腹血糖＞7.0 mmol/L , 餐后2 h血糖≥11.1 mmol/L , 或者有明確的糖尿病史；無嚴重心、肺、肝、腎功能不全、急性腦血管意外等。將200例2型糖尿病患者隨機分為同伴組和對照組, 每組100例。研究結束時, 共有7例患者(同伴組4例,對照組3例)因疾病或搬遷等原因未能完成研究。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般情況比較[n(%),±s]

表1 兩組患者一般情況比較[n(%),±s]

注：兩組比較, P＞0.05

項目 同伴組(n=96) 對照組(n=97) χ2/t P性別 男 38(39.6) 40(41.2) 0.055 0.815女58(60.4) 57(58.8)文化程度 高中以下 45(46.9) 47(48.5) 0.048 0.826高中以上 51(53.1) 50(51.5)婚姻狀況 已婚 82(85.4) 73(75.3) 3.149 0.103單身 14(14.5) 24(24.1)收入 ＞3000元 78(81.2) 84(86.6) 1.024 0.312＜3000元 18(18.8) 13(13.4)糖尿病并發(fā)癥 無 84(87.5) 76(78.4) 2.849 0.091有12(12.5) 21(21.6)其他慢性病 無 20(20.8) 18(18.6) 0.158 0.691有76(79.2) 79(81.4)年齡(歲) 69.0±8.8 67.9±9.4 -0.845 0.399

1.2 方法 同伴組分設6個同伴支持小組, 每組由2例同伴支持組長帶領15～20例患者, 運用同伴小組面授模式開展為期9個月的同伴支持；對照組由公衛(wèi)醫(yī)師予以常規(guī)健康教育；項目終期進行糖尿病自我管理行為能力的評估。具體方法如下。

1.2.1 同伴組長的入選和培訓同伴組長入選標準 ①確診為2型糖尿病患者, 病程5年以上；②目前血糖控制良好；③具有良好的溝通能力和組織能力, 并愿意成為糖尿病同伴支持者；招募同伴支持者, 由糖尿病教育中心的專家進行相關培訓, 共3次, 2 h/次, 內容包括糖尿病基礎知識、同伴支持相關知識、操作技能。

1.2.2 同伴教育實施內容每個同伴小組在同伴組長的帶領下在社區(qū)衛(wèi)生服務中心的會議室、服務點帶領小組成員進行為期9個月的同伴支持活動。每次活動確定一個主題、發(fā)放講義、組織討論、總結反饋；活動課程包括飲食、運動、藥物、自我監(jiān)測、健康應對、解決問題等慢性病自我管理課程, 2.5 h/次, 共12次課程。

1.2.3 同伴支持活動組織過程 項目組指派專人協(xié)助同伴組長開展活動, 并負責場地協(xié)調、活動考勤和記錄。

1.3 觀察指標 根據(jù)糖尿病自我管理評估問卷[4]設計, 包括飲食、運動、遵醫(yī)用藥、血糖監(jiān)測、糖尿病足護理等5個維度, 11個條目, 得分范圍為0～7分, 問卷以各維度計分,得分越高代表此項自我管理水平越高。觀察患者糖化血紅蛋白(HbA1c)情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后自我管理水平的比較 干預前兩組的自我管理總分和各維度評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；干預后兩組患者在運動管理、血糖監(jiān)測、足部護理及自我管理總分等維度比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2, 表3。

2.2 兩組干預前后糖化血紅蛋白比較 同伴組糖化血紅蛋白控制水平好于常規(guī)對照組, 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表4。

表2 兩組患者干預前后自我管理評分比較(±s, 分)

表2 兩組患者干預前后自我管理評分比較(±s, 分)

注：兩組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 飲食管理 運動管理 血糖監(jiān)測干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后對照組 100 21.62±4.72 22.65±4.15 9.69±3.34 10.37±3.42 10.71±2.51 13.11±3.50同伴組 100 22.17±4.65 23.68±3.71 10.01±3.30 11.32±2.94a 11.28±2.32 14.75±3.29at -0.813 -1.813 -0.669 -2.071 -1.638 -3.347 P 0.417 0.071 0.504 0.040 0.103 0.001

表3 兩組患者干預前后自我管理評分比較(±s, 分)

表3 兩組患者干預前后自我管理評分比較(±s, 分)

注：兩組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 足部護理 用藥管理 總分干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后對照組 100 9.66±2.25 10.40±2.68 5.65±1.69 5.58±1.80 57.34±8.82 62.20±10.42同伴組 100 9.75±2.44 11.63±2.51a 6.04±1.40 5.79±1.92 59.34±10.17 67.23±9.73at -0.267 -3.274 -1.756 -0.801 -1.463 -3.467 P 0.700 0.001 0.081 0.424 0.145 0.001

表4 兩組患者干預前后糖化血紅蛋白比較(±s, %)

表4 兩組患者干預前后糖化血紅蛋白比較(±s, %)

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 糖化血紅蛋白(%)干預前 干預后對照組 100 7.26±1.37 7.53±1.63同伴組 100 7.14±1.17 7.15±1.04 t 0.648 1.939 P 0.518 0.054

3 討論

隨著糖尿病患病率的不斷上升, 糖尿病防治的形勢日趨嚴峻, 而患者日常自我管理是糖尿病防治的基礎和關鍵。糖尿病同伴教育是較新的糖尿病教育模式, 可提供3個關鍵的作用：①在日常生活中對患者進行各項管理；②提供社會和情感的支持；③和臨床治療進行聯(lián)動[5], 有助于改善患者的健康行為, 提升自我效能, 彌補單純健康教育的不足[6]。

本研究結果顯示干預前兩組自我管理評分無明顯差異,實施同伴支持干預后, 同伴組自我管理各維度得分均高于對照組, 其中運動、血糖監(jiān)測、足部護理及自我管理總分比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05) 。一方面通過同伴組長帶領患者開展同伴支持活動, 增加了糖尿病知識, 掌握了自我管理技能, 另一方面, 同伴組員之間在日常生活中相互支持, 相互幫助, 尤其是運動實踐往往需要周圍同伴的協(xié)同和鼓勵, 血糖監(jiān)測和足部護理需要他人傳授技能和方法。因此, 同伴活動有力促進了患者進行自我管理實踐和應用, 從而有效的提高患者自我管理能力, 國內相關研究也證實了相關結果[7]。飲食、藥物這2個維度兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),可能由于糖尿病患者在日常生活中比較重視, 健康宣教也比較充分, 患者比較了解其自我管理方法, 具備較好的自我管理能力[8]。本研究中, 基線糖化血紅蛋白水平較低, 同伴組糖化血紅蛋白水平控制好于常規(guī)對照組, 但兩組差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 需要進一步的研究來觀察其效果。

綜上所述, 同伴支持可有效的提高患者自我管理水平,為防控糖尿病發(fā)揮積極作用, 值得在社區(qū)的糖尿病管理過程中推廣。

[1]Heisler M, Piette JD, Spencer M, et al. The Relationship between knowledge of recent HbA1c values and diabetes care understanding and self-management. Diabetes Care, 2005, 28(4):816-822.

[2]Caro JF, Fisher EB. A solution might be within people with diabetes themselves. Fam Pract, 2010, 27( Suppl 1):1-2.

[3]牛林艷, 黃金.同伴教育在糖尿病健康教育中的應用現(xiàn)狀.中華護理雜志, 2014(1):79-82.

[4]Toobert DJ, Hampson SE, Glasgow RE. The summary of diabetes self-care activities measure: results from 7 studies and a revised scale. Diabetes Care, 2000, 23(7):943-950.

[5]Fisher EB, Earp JS, Zolotor A. Cross-cultural and international adaptation of peer support for diabetes management. Family Practice, 2010, 27 suppl 1(3):i6-i16.

[6]Lorig K, Ritter PL, Villa FJ, et al. Community-based peer-led diabetes self-management: a randomized trial. Diabetes Educ, 2009, 35(4):641-651.

[7]江仁美, 馬金秀, 伍世龍. 糖尿病患者自我管理現(xiàn)狀及影響因素分析. 中華現(xiàn)代護理雜志, 2014, 49(24):229-233.

[8]何葉, 繩宇. 同伴支持對社區(qū)空巢老年糖尿病病人自我管理行為及血糖、體重指數(shù)的影響. 護理研究, 2015(2):539-542.

Influence of peer support on self-management behavior in type 2 diabetes mellitus patients

WEI Wei, LE Jia-yi, MA Long-fei. Shanghai City Huangpu District Ruijinerlu Community Health Service Center, Shanghai 200020, China

ObjectiveTo investigate influence of peer support on self-management behavior in type 2 diabetes mellitus patients.MethodsA total of 200 community type2 diabetes mellitus patients were randomly divided into peer group and control group, with 100 cases in each group. The peer group received peer support intervention, and the control group received traditional health education. After 9 months of intervention, diabetes mellitus self-management behavior and glycosylated hemoglobin were researched in the two groups.ResultsThe peer group had much better improved self-management behavior than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionPeer support can improve self-management behavior in community diabetes mellitus patients, and this method is worthy of further application.

Type 2 diabetes mellitus; Peer support; Self-management

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.20.204

2015-05-26]

上海市黃浦區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)科研課題資助(項目編號：HKW201329)

200020 上海市黃浦區(qū)瑞金二路街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心

樂嘉宜