王石川

近日，四川省公安廳治安管理總隊原副總隊長李榮飚因受賄罪被四川省資陽市中級人民法院一審判處無期徒刑。掌握民用爆炸事務(wù)監(jiān)管大權(quán)的李榮飚，利用其業(yè)務(wù)主管部門的紅頭文件，大搞錢權(quán)交易。比如，為幫某民企打開產(chǎn)品銷路，兩個月中先后簽審3份“紅頭文件”，而這些文件實則由該民企自己起草，還在文件中偽造出“受公安部委托開發(fā)該產(chǎn)品”的內(nèi)容。有了這“紅頭文件”，該民企的產(chǎn)品不僅價格翻倍，更是一路暢銷。

其實，這些紅頭文件就是推銷文件，作為“超級推銷員”的李榮飚，如果不是身處要職，哪敢、哪能亂開紅頭文件？同類的案例有，湖南省郴州市原市委書記李大倫因受賄、巨額財產(chǎn)來源不明被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。李大倫曾出過兩本書，一本《大倫書法作品集》，定價418元;一本《歲月如詩》，定價35元。靠這兩本書，李大倫竟掙了3000余萬元。有關(guān)部門調(diào)查稱，李大倫均是通過市委宣傳部向黨政機關(guān)強行攤派其作品。與此相較，那些靠紅頭文件推銷產(chǎn)品的企業(yè)，不也是靠強行攤派才一路暢銷，賺得盆滿缽滿的嗎？

本來，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，講求公平競爭，誰的產(chǎn)品質(zhì)量更好，誰的服務(wù)更到位，誰的價格更有競爭力，誰就更容易占領(lǐng)市場。但因為紅頭文件橫加干涉，導(dǎo)致交易不再公正，這對那些老老實實做產(chǎn)品的企業(yè)，顯然不公平。如果權(quán)力一再干擾市場，何談健康的市場經(jīng)濟？如果靠權(quán)力來打開銷路，這樣的產(chǎn)品值得信任嗎？如果所推銷的產(chǎn)品涉及公共安全，又會不會埋下隱患？對此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)徹查。

紅頭文件與黨政機關(guān)的權(quán)威和形象連在一起。如果被用來推銷產(chǎn)品，甚至為少數(shù)人牟利所用，其權(quán)威必然蕩然無存，黨政形象必然大受傷害。近年來，一些黨政機關(guān)亂發(fā)紅頭文件，比如2014年，湖南省雙峰縣縣委、縣政府以紅頭文件形式，“請求”將涉嫌收購25根象牙的犯罪嫌疑人取保候?qū)?江蘇徐州豐縣農(nóng)委通過下發(fā)紅頭文件，激勵下屬創(chuàng)收;某縣下發(fā)紅頭文件賣煙，吐出了“權(quán)力煙圈”;某地下發(fā)紅頭文件，向張學(xué)友演唱會主辦方索取門票……下發(fā)紅頭文件，本該有件必備、有備必審、有錯必糾，為何那么任性？上級行政機關(guān)難道不該檢查所屬部門制定的規(guī)范性文件嗎？

當(dāng)前，在簡政放權(quán)，將權(quán)力關(guān)進制度籠子的環(huán)境下，必須用制度之劍斬斷紅頭文件與市場的利益鏈條。事實上，早在2010年，國務(wù)院出臺的《關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》就明確規(guī)定，對不符合經(jīng)濟社會發(fā)展要求，與上位法相抵觸、不一致，或者相互之間不協(xié)調(diào)的行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，要及時修改或廢止。如今看來，對紅頭文件應(yīng)清理，對亂發(fā)紅頭文件的部門和官員更應(yīng)依法處理。