耿曉雅 邵 蓉

中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院 江蘇南京 211198

?

美國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范評(píng)介及對我國的啟示

耿曉雅*邵 蓉

中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院 江蘇南京 211198

本文采用文獻(xiàn)研究法，在概述美國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范的政策背景、發(fā)展歷史和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)介紹其為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)而采取的相應(yīng)措施，并以1993—2013年美國藥品審評(píng)時(shí)間中位數(shù)和首輪藥品批準(zhǔn)率數(shù)據(jù)來說明其實(shí)施效果。研究認(rèn)為，一套科學(xué)完善的藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范可有效保證藥品審評(píng)質(zhì)量、提高藥品審評(píng)效率。然而目前我國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范還不完善，建議通過細(xì)化我國藥品審評(píng)時(shí)限規(guī)定、制定可操作性強(qiáng)的審評(píng)模板、重視藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范體系的相關(guān)培訓(xùn)和持續(xù)改進(jìn)等措施進(jìn)一步完善我國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范。

美國； 藥品審評(píng)； 藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范

藥品作為一種特殊商品，其安全、有效、質(zhì)量可控與公眾健康密切相關(guān)，各國政府均對其實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管措施。[1]其中，藥品上市前的技術(shù)審評(píng)結(jié)論將作為后續(xù)監(jiān)管措施的基礎(chǔ)和依據(jù)，其科學(xué)、高效與否關(guān)系到公眾用藥的安全性和可及性。[2]因此，藥品注冊和相應(yīng)的技術(shù)審評(píng)制度幾乎構(gòu)成了各國藥品監(jiān)管的核心。[3]然而我國藥品技術(shù)審評(píng)工作的整體狀況還不盡如人意，審評(píng)人員不足、審評(píng)資源匱乏等情況突出，且短期內(nèi)難以徹底解決，審評(píng)時(shí)滯、申請積壓等現(xiàn)象嚴(yán)重，遭到社會(huì)各界的詬病。在當(dāng)前藥品審評(píng)制度改革正在開展之際，通過構(gòu)建科學(xué)完善的藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范(Good review practice, GRP)體系以整合資源、優(yōu)化流程、提高藥品審評(píng)質(zhì)量和效率，不失為一種有效的探索。美國作為世界上藥品監(jiān)管水平較高的國家，其GRP體系經(jīng)過近20年的發(fā)展已較為成熟。因此，本文詳細(xì)介紹美國GRP的相關(guān)情況以期對完善我國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范提供借鑒。

1 美國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范概述

1.1 政策背景

1992年，美國國會(huì)通過了《處方藥申報(bào)者付費(fèi)法案》(The Prescription Drug User Fee Act，PDUFA)，授權(quán)美國食品藥品監(jiān)督管理局(Food and Drug Administration, FDA)向藥品申報(bào)者收取相應(yīng)費(fèi)用。FDA將相當(dāng)部分的新增資源用于雇傭?qū)徳u(píng)人員，僅在PDUFA I(PDUFA第一次獲得授權(quán))期間，F(xiàn)DA新藥審評(píng)人員*這里的新藥審評(píng)人員指的是藥品審評(píng)和研究中心(CDER)、生物制品審評(píng)和研究中心(CBER)、監(jiān)管事務(wù)辦公室(ORA)以及專員辦公室(OC)從事藥品審評(píng)工作的人員。從1992年的1 277人增加到1997年的1 990人。[4]之后，如何更好地保證審評(píng)質(zhì)量、提高審評(píng)效率成為FDA面臨的新問題。此外，F(xiàn)DA針對當(dāng)時(shí)藥品審評(píng)工作雖然出臺(tái)了諸多指南，但大多是對申請人提出各類建議或要求，缺乏對藥品審評(píng)機(jī)構(gòu)和藥品審評(píng)人員的具體要求和規(guī)范。這使得FDA的審評(píng)工作程序不夠明確、透明，弱化了申請人在審評(píng)過程中的參與和監(jiān)督作用。同時(shí)，審評(píng)報(bào)告也普遍存在內(nèi)容、格式等方面的不統(tǒng)一、不規(guī)范現(xiàn)象，導(dǎo)致申請資料總結(jié)不準(zhǔn)確、遺漏關(guān)鍵信息、可讀性差、結(jié)構(gòu)化差異明顯等問題。[5]監(jiān)管部門逐漸開始意識(shí)到這一問題，藥品審評(píng)和研究中心(Center for Drug Evaluation and Research, CDER)與生物制品審評(píng)和研究中心(Center for Biologics Evaluation and Research, CBER)于1996年共同提出了GRP的概念，旨在彌補(bǔ)這一監(jiān)管的缺失。[6]

1.2 發(fā)展歷史

在GRP概念提出初期，其發(fā)展緩慢，最初幾年僅頒布了四項(xiàng)指南。[6]直至2005年4月，CDER和CBER根據(jù)PDUFA III(PDUFA第三次獲得授權(quán))的目標(biāo)要求制定了《審評(píng)人員和企業(yè)指導(dǎo)原則——PDUFA產(chǎn)品的藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范與實(shí)踐》(Guidance for Review Staff and Industry-Good Review Management Principles and Practices for PDUFA Products，GRPMs)，該指導(dǎo)原則在后續(xù)工作中發(fā)揮了指導(dǎo)性作用。[7]之后，GRP進(jìn)入快速發(fā)展期。2007年，《21世紀(jì)CDER審評(píng)程序參考指南》(The CDER 21st Century Review Process Desk Reference Guide，DRG)發(fā)布，提供了更多與GRMPs所規(guī)定的審評(píng)活動(dòng)和時(shí)限相一致的信息，GRP體系更加趨于完善。[8]

目前，經(jīng)過近二十年的發(fā)展，美國FDA已經(jīng)頒布了總則、生物統(tǒng)計(jì)、臨床試驗(yàn)、臨床藥理、藥理毒理、藥物安全性等多學(xué)科類別的指導(dǎo)性文件，基本形成了一個(gè)較為完整的GRP體系，成為美國藥品監(jiān)督管理工作的重要組成部分。

1.3 現(xiàn)狀

藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范是基于FDA長期以來審評(píng)實(shí)踐的豐富經(jīng)驗(yàn)而制定的。指導(dǎo)性文件構(gòu)成了這一體系的主體。這些指導(dǎo)性文件以“質(zhì)量、效率、明確、透明、一致”為核心價(jià)值，規(guī)定了藥品審評(píng)過程中審評(píng)機(jī)構(gòu)和審評(píng)人員的法定職責(zé)以及如何更加高效、科學(xué)地履行這些職責(zé)。[6]GRP體系的指導(dǎo)性文件涉及藥品和生物制品審評(píng)過程、審評(píng)管理和審評(píng)報(bào)告格式、內(nèi)容等多個(gè)方面，覆蓋藥學(xué)、臨床、藥理、毒理等多個(gè)學(xué)科，貫穿申請?zhí)峤磺啊⑹芾砑皩徳u(píng)計(jì)劃制定階段、專家咨詢會(huì)議階段、審評(píng)階段、審評(píng)結(jié)論階段、審評(píng)結(jié)論后階段等各個(gè)審評(píng)階段，體系龐大。文件類型包括供企業(yè)和審評(píng)人員使用的指導(dǎo)原則，如上述的GRMPs等；CDER制定的政策及程序手冊(MAPP)，如《藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范：統(tǒng)計(jì)審評(píng)模板》等；CBER制定的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程及政策手冊(SOPP)，如《生物制品許可證(BLA)申請的管理流程》等。[9-10]這些指導(dǎo)性文件分別由CDER和CBER的相關(guān)辦公室編寫，提供了有關(guān)CDER和CBER的具體工作流程、審評(píng)人員工作要求以及給企業(yè)的建議等細(xì)節(jié)。

2 美國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范的政策目標(biāo)和相應(yīng)措施

2.1 政策目標(biāo)

在GRP概念提出前，早期的FDA藥品審評(píng)過程中藥品審評(píng)人員的工作職責(zé)、工作程序以及審評(píng)活動(dòng)中積累的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)并未明確地以文字形式記錄下來。[6]藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范正是致力于將審評(píng)過程中積累的現(xiàn)有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)化、書面化，對審評(píng)過程進(jìn)行規(guī)范化，以到達(dá)雙重目標(biāo)[7]：即一方面保證藥品審評(píng)質(zhì)量，另一方面提高藥品審評(píng)效率。

2.2 相應(yīng)措施

為達(dá)成上述目標(biāo)，GRP提供了諸多措施，包括明確了在做出監(jiān)管決策之前必須完成的關(guān)鍵審評(píng)步驟和相應(yīng)時(shí)限，出臺(tái)指導(dǎo)原則和審評(píng)模板以保證審評(píng)過程、審評(píng)關(guān)注點(diǎn)以及審評(píng)報(bào)告格式的一致性，重視培訓(xùn)和績效評(píng)估以推動(dòng)GRP的貫徹實(shí)施和持續(xù)改進(jìn)。

這些措施共同彰顯了GRP的核心價(jià)值——質(zhì)量、效率、明確、透明和一致，既保證了審評(píng)過程和審評(píng)管理的質(zhì)量和一致，又提高了審評(píng)過程和審評(píng)管理的效率、清晰度和透明度。[11]

2.2.1 明確審評(píng)過程和相應(yīng)時(shí)限

時(shí)限制度通過對藥品審評(píng)過程中的審評(píng)人員和申請人的行為給予時(shí)間上的限制，可以有效保障審評(píng)效率和申請人合法權(quán)益。[12]FDA估計(jì)，審評(píng)完成每提前1個(gè)月，生產(chǎn)商的平均成本節(jié)約1千萬美元。[13]GRMPs系統(tǒng)梳理了整個(gè)藥品審評(píng)過程，將藥品審評(píng)過程分為受理和審評(píng)計(jì)劃、審評(píng)、咨詢委員會(huì)會(huì)議、審評(píng)結(jié)論和審評(píng)結(jié)論后五個(gè)階段，將涉及到的審評(píng)活動(dòng)細(xì)分為41個(gè)關(guān)鍵事項(xiàng)，明確規(guī)定了相應(yīng)的完成時(shí)限,并指定了負(fù)責(zé)部門和個(gè)人。

以受理和審評(píng)計(jì)劃階段為例(表1)，GRMPs規(guī)定了文件管理部門、項(xiàng)目經(jīng)理以及審評(píng)小組成員需要完成的關(guān)鍵事項(xiàng)和相應(yīng)時(shí)限，如應(yīng)在接收申請材料后的14天內(nèi)，指定項(xiàng)目經(jīng)理，開始立卷審查，發(fā)出申請受理書面通知，指定審評(píng)小組。明確細(xì)致的工作內(nèi)容、審評(píng)時(shí)限以及責(zé)任主體為審評(píng)人員提供了行動(dòng)指南，也使申請人及時(shí)掌握審評(píng)動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)監(jiān)督審評(píng)進(jìn)程，進(jìn)而提高藥品審評(píng)工作的質(zhì)量和效率。

表1 受理及審評(píng)計(jì)劃階段的關(guān)鍵事項(xiàng)及相應(yīng)時(shí)限[7,14]

2.2.2 出臺(tái)各專業(yè)審評(píng)模板

藥品審評(píng)工作作為一項(xiàng)高度智力化的活動(dòng)，具有很強(qiáng)的靈活性和主觀性，然而審評(píng)結(jié)果的一致性和客觀性又是我們追求的目標(biāo)。面對這一矛盾，GRP提供了各專業(yè)審評(píng)的模版，并細(xì)分為不同申報(bào)情況下的撰寫要求，分別指導(dǎo)相應(yīng)學(xué)科的專業(yè)審評(píng)工作。審評(píng)模板盡可能將審評(píng)過程中的共性部分實(shí)行嚴(yán)格控制，以保證審評(píng)過程的一致性。

這些審評(píng)模板明確了審評(píng)過程中應(yīng)關(guān)注哪些資料，如何將相關(guān)技術(shù)考慮體現(xiàn)在審評(píng)報(bào)告中，如《藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范：統(tǒng)計(jì)審查模板》用于記錄生物統(tǒng)計(jì)學(xué)室(OB)對新藥上市申請(New drug applications, NDAs)和生物制品許可申請(Biological License Applications, BLAs)的初步統(tǒng)計(jì)審評(píng)結(jié)論，規(guī)定審評(píng)報(bào)告應(yīng)包括執(zhí)行概要、引言、統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)、特殊人群/亞組人群的發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和結(jié)論等部分，并詳細(xì)說明了各部分所占篇幅、撰寫規(guī)范和要求等，細(xì)致且可操作性較強(qiáng)。[15]

一般情況下，這些審評(píng)模板在各專業(yè)審評(píng)過程中是強(qiáng)制執(zhí)行的，為了適應(yīng)特殊事項(xiàng)或特定程序，各臨床審評(píng)部門可對模板進(jìn)行修改。然而，這些修改必須在整個(gè)部門做到標(biāo)準(zhǔn)化、一致化，在模板更改控制委員會(huì)備案，并且將其作為原文件的修訂版執(zhí)行。[16]

2.2.3 貫徹實(shí)施和持續(xù)改進(jìn)

任何改革政策的推行都不是一蹴而就的，僅制定一套藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范無法立即帶來正面的變化，還需要不斷的相關(guān)培訓(xùn)和績效評(píng)估改進(jìn)，方能貫徹實(shí)施和持續(xù)改進(jìn)。[7]

FDA的培訓(xùn)包括專業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)和共性能力培養(yǎng)，前者包括藥學(xué)、臨床、藥理毒理、法律法規(guī)等專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)；后者包括分析比較能力、審慎思考能力、溝通交流能力、處理分歧能力等培養(yǎng)。[5]另外FDA還經(jīng)常性地組織各類內(nèi)外部交流活動(dòng)，討論學(xué)習(xí)、共享經(jīng)驗(yàn)，并形成記錄資料供工作人員隨時(shí)學(xué)習(xí)。

為評(píng)估GRP的實(shí)施情況并進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，GRP規(guī)定應(yīng)定期進(jìn)行績效評(píng)估。如2011年，F(xiàn)DA曾委托博思艾倫咨詢公司(Booz Allen Hamilton)通過審閱審評(píng)記錄考察61項(xiàng)NDAs和BLAs的審評(píng)過程中審評(píng)人員對GRMPs所規(guī)定的41項(xiàng)關(guān)鍵活動(dòng)和相應(yīng)時(shí)限的遵從情況。同時(shí)結(jié)合與監(jiān)管項(xiàng)目經(jīng)理、一線審評(píng)人員和申請人代表的訪談、FDA工作人員問卷調(diào)查，分析可能影響GRP貫徹實(shí)施的因素，并給出相應(yīng)的改善建議。[14]

3 美國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范的實(shí)施效果

美國GRP經(jīng)過近二十年的發(fā)展，其對藥品審評(píng)工作的影響日益凸顯，基本實(shí)現(xiàn)了政策初衷，在保證藥品審評(píng)工作質(zhì)量，確保擬批準(zhǔn)上市藥品安全、有效、質(zhì)量可控的前提下，大幅縮短了藥品審評(píng)時(shí)間、顯著提高了首輪藥品批準(zhǔn)率。

3.1 大幅縮短藥品審評(píng)時(shí)間

藥品審評(píng)時(shí)間作為藥品審評(píng)工作的一項(xiàng)重要指標(biāo)，可以反映藥品審評(píng)工作的成效，也是GRP實(shí)施效果的直觀體現(xiàn)。[17]從圖1可以看出，從1996年起，除少數(shù)年份外，美國CDER和CBER對NDAs和BLAs的審評(píng)時(shí)間整體大幅縮短：1993年標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)時(shí)間中位數(shù)為28個(gè)月，優(yōu)先審評(píng)時(shí)間中位數(shù)為13.2個(gè)月，1996年GRP施行后，標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)時(shí)間中位數(shù)下降至12.1個(gè)月，優(yōu)先審評(píng)時(shí)間中位數(shù)降至6個(gè)月，2013年標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)時(shí)間中位數(shù)降至10個(gè)月、優(yōu)先審評(píng)時(shí)間中位數(shù)保持在6個(gè)月。

圖1 1993—2013年CDER和CBER的NDAs和BLAs審評(píng)時(shí)間中位數(shù)[18-19]

3.2 顯著提高首輪藥品批準(zhǔn)率

如圖2 所示， CDER和CBER的NDAs和BLAs的首輪藥品批準(zhǔn)率從1993年的36%升至1996年的50%，近幾年穩(wěn)定保持在70%～75%之間。博思艾倫咨詢公司通過對185項(xiàng)新藥申請(這些申請均是于2002—2007年接收且在2007年9月30日前做出審評(píng)結(jié)論，其中NDAs占74%，BLAs占26%)的審評(píng)過程和審評(píng)結(jié)論進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，首輪藥品批準(zhǔn)率與審評(píng)過程中審評(píng)人員對GRMPs所規(guī)定的關(guān)鍵事項(xiàng)及相應(yīng)時(shí)限的遵從率*遵從率指一項(xiàng)新藥審評(píng)過程中，審評(píng)人員在規(guī)定時(shí)限內(nèi)完成的關(guān)鍵事項(xiàng)數(shù)與GRMPs規(guī)定的關(guān)鍵事項(xiàng)總數(shù)(41項(xiàng))的比值。正相關(guān)：遵從率為80%的新藥申請，其首輪藥品批準(zhǔn)率為71%，而遵從率為20%的新藥申請的這一比例僅為50%。[20]由此可見，明確并遵守藥品審評(píng)過程的關(guān)鍵事項(xiàng)和相應(yīng)時(shí)限，有利于提高首輪藥品批準(zhǔn)率，減少藥品審評(píng)周期數(shù)，從而提高藥品審評(píng)效率。

4 啟示與建議

4.1 我國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范的現(xiàn)狀

圖2 1993—2013年CDER和CBER的NDAs和BLAs首輪藥品批準(zhǔn)率[18]

近年來，國家食品藥品監(jiān)督管理總局藥品審評(píng)中心根據(jù)《行政許可法》、《藥品注冊管理辦法》等法律法規(guī)的要求，結(jié)合藥品審評(píng)工作實(shí)際，出臺(tái)了諸多規(guī)范。2011年出臺(tái)的《藥品技術(shù)審評(píng)原則和程序》，為藥品審評(píng)工作和制度規(guī)范化建設(shè)提供了依據(jù)，并就構(gòu)建我國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范體系提出了要求。[21]隨后，藥品審評(píng)中心先后制定并出臺(tái)了《藥品審評(píng)中心審評(píng)任務(wù)管理規(guī)范(試行)》和《藥品審評(píng)中心技術(shù)審評(píng)決策路徑管理規(guī)范(試行)》等一系列規(guī)范性文件。[22]較之以往，我國藥品審評(píng)工作更加公開、透明、科學(xué)、民主。但是目前我國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范體系尚未完全建立，還存在諸多不足。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，我國只籠統(tǒng)地規(guī)定了藥品審評(píng)時(shí)限，一方面這些時(shí)限規(guī)定并不符合現(xiàn)實(shí)情況，另一方面缺乏詳細(xì)的審評(píng)步驟和相應(yīng)時(shí)限規(guī)定，導(dǎo)致這些籠統(tǒng)的時(shí)限規(guī)定難以落實(shí)，形同虛設(shè)，“審評(píng)超時(shí)”問題一直未能得到有效改善。使申請人不能清晰把握所申報(bào)品種的審評(píng)節(jié)奏，廣大群眾更是缺乏監(jiān)督的具體量化標(biāo)準(zhǔn)。[23]

第二，我國藥品審評(píng)中心雖然出臺(tái)過審評(píng)報(bào)告撰寫意見，但未體現(xiàn)科學(xué)、統(tǒng)一的審評(píng)原則和尺度，也未將審評(píng)過程中積累的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)化、制度化，導(dǎo)致審評(píng)報(bào)告完整性差、結(jié)構(gòu)性差異明顯，甚至因信息遺漏而導(dǎo)致出現(xiàn)審評(píng)質(zhì)量問題。

第三，目前，我國藥品審評(píng)部門的培訓(xùn)制度大多為短期、零散且不成體系。新的法律、法規(guī)出臺(tái)后，也多以員工自我學(xué)習(xí)為主，這種方式不利于新政策的貫徹施行。

第四，我國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范沒有相應(yīng)評(píng)價(jià)體系，也未能及時(shí)更新，個(gè)別制度規(guī)范已不符合現(xiàn)實(shí)情況，某些新情況、新問題又無章可循，導(dǎo)致審評(píng)工作出現(xiàn)不同程度的管理風(fēng)險(xiǎn)，難以保證審評(píng)工作的科學(xué)性、規(guī)范性和一致性。

4.2 完善我國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范的建議

4.2.1 細(xì)化我國藥品審評(píng)時(shí)限規(guī)定

審評(píng)時(shí)限是藥品技術(shù)審評(píng)工作的重要內(nèi)容，也是申請人和社會(huì)各界非常關(guān)注的問題。我國2007版《藥品注冊管理辦法》第一百五十條規(guī)定新藥臨床試驗(yàn)申請和新藥上市申請的標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)時(shí)限分別為90日和150日，而《2013年度藥品審評(píng)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，兩者的實(shí)際審評(píng)時(shí)間分別為9個(gè)月和19個(gè)月*新藥臨床試驗(yàn)和新藥上市申請的實(shí)際審評(píng)時(shí)間是按藥品審評(píng)中心系統(tǒng)顯示的“等待時(shí)間”加上“法定審評(píng)時(shí)間”(以30天/每月計(jì)算)得到。，巨大的差距顯示出我國藥品審評(píng)時(shí)限規(guī)定的不科學(xué)、不合理。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善我國藥品審評(píng)時(shí)限規(guī)定，結(jié)合我國藥品注冊申請基數(shù)大、積壓嚴(yán)重、審評(píng)資源匱乏的實(shí)際情況，修改相關(guān)法律法規(guī)中的時(shí)限規(guī)定，使之更加切實(shí)可行、科學(xué)合理。在此基礎(chǔ)上借鑒美國GRMPs中的藥品審評(píng)關(guān)鍵步驟和相應(yīng)時(shí)限規(guī)定，結(jié)合我國藥品審評(píng)工作實(shí)際，梳理審評(píng)流程、識(shí)別關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，細(xì)化時(shí)限規(guī)定。

4.2.2 制定可操作性強(qiáng)的審評(píng)模板

藥品審評(píng)作為技術(shù)性、專業(yè)性、公共性服務(wù)行為，應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)、公平和一致，因此，制定規(guī)范化、可操作性強(qiáng)的審評(píng)模板至關(guān)重要。建議首先由各專業(yè)資深審評(píng)人員總結(jié)其在審評(píng)過程中積累的經(jīng)驗(yàn)，明確審評(píng)關(guān)注點(diǎn)、審評(píng)原則和尺度以及審評(píng)報(bào)告應(yīng)包括的內(nèi)容等。然后按藥品種類、申請類別、適應(yīng)癥等提煉并標(biāo)準(zhǔn)化這些最佳操作規(guī)范，制定或修訂審評(píng)模板，使之反映藥品審評(píng)規(guī)律且利于操作。在審評(píng)過程中，審評(píng)人員可就審評(píng)模板的適宜性進(jìn)行討論，也可聽取申請人的建議，在實(shí)際操作中不斷完善審評(píng)模板，使其更加科學(xué)、規(guī)范、可操作。

4.2.3 重視藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范體系的相關(guān)培訓(xùn)和持續(xù)改進(jìn)

審評(píng)人員培訓(xùn)是藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范貫徹實(shí)施的重要途徑，建議借鑒美國的培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建系統(tǒng)、高效、統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)的藥品審評(píng)人員培訓(xùn)模式。具體而言，培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)包括專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)、共性能力培訓(xùn)、審評(píng)規(guī)范培訓(xùn)以及職業(yè)道德培訓(xùn)等。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)培訓(xùn)工作的統(tǒng)一性，尤其是對法律法規(guī)、審評(píng)規(guī)范的培訓(xùn)。另外，可采用多元化培訓(xùn)形式，例如網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)、“導(dǎo)師制”新審評(píng)人員培訓(xùn)等。

規(guī)范性文件的制定大多立足于當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件的變化，必然會(huì)出現(xiàn)不再適用的部分。主管部門應(yīng)盡快出臺(tái)“制度文件的立、改、廢工作指南”，定期對藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范體系中的指導(dǎo)性文件進(jìn)行適用性評(píng)估和修訂。另外，應(yīng)借鑒美國經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建獨(dú)立的追蹤評(píng)價(jià)體系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)制度實(shí)施中的問題，尋求持續(xù)改進(jìn)。

[1] 韋冠. 國內(nèi)外藥品上市許可制度比較及借鑒[J]. 中國藥房, 2008, 19(34): 2650-2653.

[2] 武志昂, 畢開順. 從市場經(jīng)濟(jì)角度看藥品注冊管理[J]. 中國藥師, 2007, 10(5): 489-491.

[3] Jason P, Peter D, Ian W. Medico legal Essentials in Heal-thcare[M]. Churchill Livingstone, 2004.

[4] Office of Management and Systems of FDA. PDUFA III Five-Year Plan [EB/OL]. (2003-07-27) [2014-11-15]. http://www.fda.gov/downloads/ForIndustry/UserFees/PrescriptionDrugUserFee/UCM176324.pdf

[5] 呂東, 陳曉媛, 黃文龍. 中美藥品技術(shù)評(píng)價(jià)體系比較[J]. 中國新藥雜志, 2009, 18(2): 98-104.

[6] 宋華琳. 美國藥品審評(píng)質(zhì)量管理規(guī)范評(píng)介[J]. 藥學(xué)進(jìn)展, 1999, 23(6): 350-353.

[7] CDER of FDA, CBER of FDA. Guidance for Review Staff and Industry：Good Review Management Principles and Practices for PDUFA Products [EB/OL]. (2005-03-15) [2014-11-15]. http://www.fda.gov/downloads/drugs/guidancecomplianceregulatoryinformation/guidances/ucm079748.pdf

[8] CDER of FDA. The CDER 21st Century Review Process Desk Reference Guide (DRG) [EB/OL]. (2014-09-10) [2014-11-15]. http://www.fda.gov/downloads/aboutfda/centersoffices/officeofmedicalproductsandtobacco/cder/manualofpoliciesprocedures/ucm218757.pdf

[9] CDER of FDA. Good review practice [EB/OL]. (2013-12-02) [2014-11-15]. http://www.fda.gov/drugs/guidancecomplianceregulatoryinformation/ucm118777.htm

[10] CDER of FDA. Biologics Procedures (SOPPs) [EB/OL]. (2010-05-19) [2014-11-15]. http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/ProceduresSOPPs/default.htm.

[11] Office of new drugs of FDA. Good review practices (MAPP 6025.1) [EB/OL]. (2012-03-02) [2014-11-15].http://www.fda.gov/downloads/AboutFDA/CentersOffices/OfficeofMedicalPr o ductsandTobacco/CDER/ManualofPoliciesProcedures/ucm082016.pdf

[12] 宋華琳. 中國藥品審評(píng)法律制度的行政法改革[J]. 行政法學(xué)研究, 2014(3): 3-12.

[13] 姚立新, 李茂忠, 董江萍, 等. 從PDUFA I到PDUFA V——FDA通過法規(guī)體系的完善實(shí)現(xiàn)新藥審評(píng)的持續(xù)改進(jìn)[J]. 中國新藥雜志, 2013, 22(10): 1143-1156.

[14] Booz Allen Hamilton.Assessment of GRMPs Implementation [EB/OL]. (2011-04-29) [2014-11-15].http://www.fda.gov/downloads/forindustry/userfees/prescriptiondruguserfee/ucm272446.pdf

[15] Office of Translational Sciences of FDA. Good Review Practice: Statistical Review Template (MAPP 6010.4)[EB/OL]. (2012-07-30) [2014-11-15]. http://www. fda.gov/downloads/aboutfda/centersoffices/officeofmedicalproductsandtobacco/cder/manualofpolicies- procedures/ucm313814.pdf

[16] Office of New Drug of FDA. Good Review Practice: Clinical Review Template (MAPP 6010.3) [EB/OL]. (2010-12-10) [2014-11-15]. http://www.fda.gov/downloads/aboutfda/centersoffices/officeofmedicalproductsandtobacco/cder/manualofpoliciesprocedures/ucm080121.pdf

[17] 董江萍, 劉璐, 張象麟. 中美兩國藥品注冊工作時(shí)限管理的比較[J]. 中國新藥雜志, 2005, 14(1): 4-7.

[18] Jenkins J K. CDER New Drug Review:2012 Update [EB/OL]. (2012-12-10) [2014-11-29]. http://www.fda. gov/downloads/About%20FDA/Centers%20Offices/Office%20of%20Medical%20Products%20and%20Tobacco/CDER/UCM331454.pdf

[19] FDA. FY 2013 Performance report to the president and congress for the Prescription Drug user Fee Act [EB/OL]. (2014-04-23) [2014-11-29]. http://www.fda.gov/downloads/AboutFDA/ReportsManualsForms/Reports/UserFeeReports/PerformanceReports/UCM384035.pdf

[20] Booz Allen Hamilton. Independent Evaluation of FDA’s First Cycle Review Performance-Final Report [EB/OL]. (2008-07-16) [2014-11-15]. http://www.fda. gov/downloads/ForIndustry/UserFees/PrescriptionDrugUs-erFee/ucm127982.pdf

[21] 國家食品藥品監(jiān)督管理總局藥品審評(píng)中心. 藥品技術(shù)審評(píng)原則和程序[EB/OL]. (2011-03-23) [2014-11-30]. http://www.cde.org.cn/news.do?method=large- Info&id=312103

[22] 國家食品藥品監(jiān)督管理總局藥品審評(píng)中心. 關(guān)于印發(fā)《藥品審評(píng)中心技術(shù)審評(píng)決策路徑管理規(guī)范(試行)》和《藥品審評(píng)中心審評(píng)任務(wù)管理規(guī)范(試行)》的通知【藥審業(yè)[2011]129號(hào)】[EB/OL]. (2011-10-09) [2014-11-30]. http://www.cde.org.cn/regulat.do?method=largePage&id=2851

[23] 李艷坤, 邢花, 陳宇, 等. 芻議我國藥品技術(shù)審評(píng)原則和程序的新變化[J]. 中國新藥雜志, 2012, 21(10): 1073-1075.

(編輯 趙曉娟)

Evaluation on good review practice in the United States of America and its implications for China

GENGXiao-ya,SHAORong

InternationalPharmaceuticalBusinessSchool,ChinaPharmaceuticalUniversity,NanjingJiangsu211198,China

The paper summarizes the background, development history and current state of good review practice (GRP) in the United States of America. On this basis, the paper then focuses on measures for the realization of GRP policy objective and introduces the effects of GRP by using the statistical data of the median time to application approval and approval rates of New drug applications(NDAs) and Biological License Applications(BLAs) on the first cycle. Through research, the paper considers a set of scientific and comprehensive GRP that can effectively guarantee the quality of drug reviews and improve the efficiency of drug reviews. However, China’s GRP is not complete yet. So it also suggests that improving GRP in China further by detailing the timeline of drug review in China, developing workable review templates, emphasizing training and the continuous improvement of GRP.

The United States of America; Drug evaluation; Good review practice

耿曉雅，女(1991年—)，碩士研究生，主要研究方向?yàn)獒t(yī)藥政策與法規(guī)研究。E-mail:gengxiaoya52@163.com

邵蓉。E-mail:shaorong118@163.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2015.02.010

2014-11-24

2014-12-21