⊙何紅梅［曲阜師范大學， 山東 曲阜 273165］

《紅樓夢》研究

清代《紅樓夢》評點論“海棠”與“湘云”

⊙何紅梅［曲阜師范大學， 山東 曲阜 273165］

相對于論“牡丹”與“寶釵”、“芙蓉”與“黛玉”之繁復，清代《紅樓夢》評點對“海棠”與“湘云”的解析相對簡單，主要集中在“醉眠”和“掣簽”兩回。認為“醉眠”一回，因楊妃海棠春睡的典故，存在“湘云”與“海棠”的喻指關系；“掣簽”一回，關于海棠花名，認為與“湘云身分”恰合，但一說“曠達”，一說“有色無香”；關于題字“香夢沉酣”，或憐高潔以早寡，或惜良緣之短暫；關于詩句“只恐夜深花睡去”，或言巧思綺麗，或曰提點前景；關于簽語“既云‘香夢沉酣’，掣此簽者不便飲酒，只令上下二家各飲一杯”，或主觀臆測，或貶抑過甚，不足為據。

清代 《紅樓夢》評點 “海棠”“湘云”

《紅樓夢》女性中，史湘云與林黛玉、薛寶釵鼎足而三，堪為夢主之一。但清代《紅樓夢》評點①論“芙蓉”與“黛玉”、“牡丹”與“寶釵”較為繁復，論“海棠”與“湘云”則較為簡單?！昂Ｌ摹迸c“湘云”的密切關系，《紅樓夢》中有二處直接寫到，一是第37回海棠社集會，湘云兩首詠白海棠詩落想新奇、獨壓群芳；第63回群芳掣簽，湘云抽得海棠，題字“香夢沉酣”，附詩“只恐夜深花睡去”，注曰“既云‘香夢沉酣’，掣此簽者不便飲酒，只令上下二家各飲一杯”，湘云笑道“真真好簽”。上家黛玉笑謔改“夜深”為“石涼”，情節(jié)回顧第62回湘云醉眠芍藥一事。細思楊妃海棠春睡之典，作者多次套用、渲染，諸如第5回秦可卿臥室出現的一幅唐伯虎畫的“海棠春睡圖”，第18回寶玉《怡紅快綠》詩句“紅妝夜未眠”把海棠喻為睡美人等，頓覺媚生“湘云”與“海棠”影像。此回有意暗牽。清代《紅樓夢》評點關于“湘云”與“海棠”關系的分析，多集中在“醉眠”和“掣簽”兩回，特別是“掣簽”一回。

一、關于“醉眠”

第62回眾人為寶玉慶生，紅飛翠舞，玉動珠搖；湘云快性，劃拳吃酒，疏爽撲人。后倏然不見，原來——

湘云臥于山石僻處一個石凳子上，業(yè)經香夢沉酣，四面芍藥花飛了一身，滿頭臉衣襟上皆是紅香散亂，手中的扇子在地下，也半被落花埋了，一群蜂蝶鬧穰穰的圍著他，又用鮫帕包了一包芍藥花瓣枕著。眾人看了，又是愛，又是笑，忙上來推喚挽扶。湘云口內猶作睡語說酒令，唧唧嘟嘟說：

香而酒冽，玉盞盛來琥珀光，直飲到梅梢月上，醉扶歸，卻為宜會親友。

類似地，黃小田認為湘云俊爽憨玩，嬌不知愁，而這段文字好似一幅《海棠春睡圖》，寫盡湘云嬌憨之態(tài)。陳其泰認為，第62回寫得花明柳暗，粉白脂紅。其“鋪陳綺麗，李太白之宮詞；興會淋漓，仇十洲之春畫”之語，評的即是湘云醉眠情境。王希廉認為，湘云之睡海棠，與上回并蒂菱、芍藥之間的觀照非常巧妙。三人評語中，黃評重在人物刻畫，陳評旨在文辭意境，王評意在前后勾連，“海棠”與“湘云”的喻指關系或顯或隱?？v觀黃評與陳評，關于“海棠”與“湘云”喻指關系的分析，此外罕見。其他評者解析“醉眠”，諸如東觀主人的“天仙化境”說，姚燮的“香影迷離”說，哈斯寶的“以近指遠”說，張新之的“造孽”說，佚名氏的“醉即情也”說，王伯沆的“著色”說，張子梁的“形容雅致”說等，或稱賞，或揭露，大體與“海棠”無涉，茲不贅議。

二、關于“掣簽”

如前所述，第63回群芳夜宴占花名兒，湘云所掣簽上“畫著一枝海棠”，題有“香夢沉酣”四字，詩句是“只恐夜深花睡去”，簽語是“既云‘香夢沉酣’，掣此簽者不便飲酒，只令上下二家各飲一杯”。清代《紅樓夢》評點這段情節(jié)的解析，不及解析寶釵掣牡丹、黛玉掣芙蓉內容繁多，茲撮要如下。

1.關于花名——“海棠”

明確解說簽上花名的主要有王希廉、佚名氏等。

王希廉認為，“寶釵、探春、李紈、湘云、香菱、麝月、黛玉、襲人等所掣花名，俱與本人身分貼切”（第63回末評），湘云自在其中。此處“身分”是指出身和社會地位，亦有模樣、姿態(tài)之意?！度悍甲V》中寫海棠：“其花甚豐，其葉甚茂，其枝甚桑，望之綽綽如處女。”海棠艷無俗容，富貴個性。湘云貴為豪門千金，心直口快，“大笑大說”（第20回）。依王希廉的才德觀，自是“曠達一流，不是正經才德”（《護花主人總評》）。雖有抑湘之意，然“曠達”二字，正見湘云精神個性。此為其一。

其二，佚名氏也主張湘云所掣海棠“恰合湘云身分”（第63回評），但立意不同。他說，按《蘭雜志》載：昔有女子，懷人不至，淚灑地，道生海棠。色如婦面，甚媚，故名斷腸花。又《蜀杌》載：潘炕有嬖妾解愁，姓趙氏，其母夢吞海棠花蕊而生，有國色，善為新聲。然則海棠前身為情女之淚，后身為嬖妾之魂。又《花譜》稱海棠有色無香。宋太宗詩：“妖艷誰憐向日臨（水）?！笔呛Ｌ挠醒敝鵁o靜日之香。佚名氏認為，寶玉之心，黛玉爭之，寶釵爭之，湘云亦爭之。寶釵爭不得而設之于計，藏之于心；湘云爭之不得，則盎然見于面而宣諸口，且“愛釵憎黛”（第32回評）。佚名氏自言不喜湘云，“以其黨釵而仇黛也”（第63回評），故有此番“有色無香”之諷。很顯然，此處“身分”的意思是行為、勾當。

他如張新之釋“海棠”為黛玉，認為書中黛玉有五個影身，湘云是第二個。所以必是黛玉擲骰，湘云掣簽（第63回夾批）。張新之的“影身說”多牽強附會，不足為據。

2.關于題字——“香夢沉酣”

有意揭示簽上題字“香夢沉酣”深意的是姚燮、黃小田等。

其一，姚燮認為簽上所有文字“各藏深義，預為他日之兆”（第63回評）。在第76回評中，姚燮將湘云與黛玉并提：“中秋夕，凸碧堂前之笛，凹晶館外之月，清氣徐來，俗塵退屏，又換一番世界。惟湘云、黛玉，始能消受。然一則早夭，一則早寡?？芍砬彘e之福者，天忌之；稟高潔之性者，天更忌之?！毕嬖品A性高潔，然而早寡。雖然簽上所有文字還包括詩句與簽語，但從這則評語看，“早寡”似與“香夢”短暫意思等同，宜乎更近更直接，而“只恐夜深花睡去”則是永遠地湘江水逝、楚天云飛了。

其二，黃小田的評語是“才貌仙郎遽歸一夢耳”（第63回夾批），亦關合湘云命運，但強調結得良緣的“香夢”及如此“香夢”的遽然消逝，比姚評意蘊豐富。在他看來，湘云胸無城府，嬌憨可愛，然生不逢辰，幼年坎坷。后造化配了個好姑爺（第106回寫史家“姑爺長的很好，為人又和平……與這里寶二爺差不多，還聽得說才情學問都好的”），以為從此跳出泥犁苦趣——“廝配得才貌仙郎，博得個地久天長”，不料“云散高唐，水涸湘江”，丈夫得病去世，最終空房獨守，猝然一夢而已。

此外，張子梁評曰“恰應醉臥時景”（第63回評），認為日間湘云醉亦醉得風流，醒亦醒得風流，西施姑蘇之舞，楊妃沉香之酣，均無此等雅致?！扒睂嵵浮跋銐舫梁ā敝L流雅致，亦即湘云之風流雅致。勿怪東觀主人和姚燮皆呼醉眠之湘云“仙乎！吾湘云乎！”（東觀主人第62回夾批）而張新之所評“同為夢主”，是說湘云既是黛玉影身，又是寶釵影身，同時還是寶玉影身，所以也是“夢中人主腦”（第13回前評）。臆測之語，姑妄言之。

3.關于詩句——“只恐夜深花睡去”

簽上詩句“只恐夜深花睡去”出自蘇軾敘寫愛花心事的《海棠》詩，直接進行評析的主要有王伯沆、張子梁等。

首先，王伯沆的評語關合到詩句和黛玉的“趣白”。書中寫湘云簽“那面詩道是：‘只恐夜深花睡去。’黛玉笑道：‘夜深’二字改‘石涼’兩個字。”王評曰：“巧思綺合，使詩句無一字蹈空。妙，妙。”重在稱賞黛玉的“巧思綺合”，“夜深”改“石涼”不僅于“花睡去”無礙，還指實上回日間湘云醉眠一事，情致搖曳。然而這一“巧思綺合”，何嘗不是作者的匠心獨運？故王評無意于詩句之于湘云性情、命運等的特有內涵，而是稱賞作者精湛的藝術思致。東觀主人認為“妙于渲染”（第63回批），姚燮認為“回顧有致”（第63回批），也屬藝術方面的體悟，與王評殊途同歸。

其次，張子梁認為，簽上題字“恰應”湘云醉眠在先：蜂飛蝶舞，紅香散亂，何其風流，何其雅致；簽上詩句再經黛玉改“夜深”為“石涼”，無異于“再點醒一句，更切”（第63回夾批）?？芍獜堅u強調已有情境的提點與重現，“非別有寓意也”（第62回夾批）。書寫眾人皆知黛玉是在“趣白日間湘云醉臥的事，都笑了”。評者會心，同樣認為“切日間之事”（佚名氏第63回評），“亦不禁軒渠”（姚燮第63回夾批）。至于這一詩句的“別有寓意”，諸家評點中只有姚燮在“簽上所有之文字”中，提到了“預為他日之兆”（參見上文），意義指向當與蘇軾貶居生活中的愛花心事無涉。

另外，張新之評析這句詩“有保護意，有提醒意。劉姥姥文字，乃作者心愿也”（第63回夾批）。張新之認為《紅樓夢》隱演性理，“作者談情，隨談隨束，惟恐所談誤人，而必處處間以警覺提撕之苦心”（第21回前評），而作者所及“劉姥姥文字”就是起這種作用的。張氏所見牽合多多，聊作一觀。

4.關于簽語——“既云‘香夢沉酣’，掣此簽者不便飲酒，只令上下二家各飲一杯”

堅持評到簽語的是張新之和佚名氏兩家評點。

首先，張新之直接評點簽語，認為掣者即湘云不便飲酒，“上下二家各飲一杯”，意思是說“與湘云無涉，不過為寶、黛立影，故總歸上下家”（第63回夾批）。夜宴座次中，湘云上家是黛玉，下家是寶玉。前文有及，張新之認為湘云是寶黛影身，而寶黛皆為書中主腦，此處湘云淡出這“上下二家”，實為二人“立影”于一身。凡張氏臆測，難究底里，權備一說。

其次，佚名氏的評語關合到題字、詩句和簽語，但重在簽語。說“海棠簽下面云‘香夢沉酣’，詩曰‘只恐夜深花睡去’，又注曰：‘既云“香夢沉酣”，掣此簽者不便飲酒，只令上下兩家各飲一杯?！霞沂趋煊瘢录沂菍氂?，可見湘云夾在中間，而與寶玉并肩疊股也?！保ǖ?3回評）佚名氏認為，下文的芳官醉眠實際上是為湘云照鏡。湘云先拳，芳官亦先拳；湘云酒醉，芳官亦酒醉；湘云醉眠，芳官亦醉眠；湘云眠石，芳官亦眠石，石即玉，玉即石。湘云醉眠一回筆墨深隱，作者特寫芳官醉眠中與寶玉同榻，暗指湘云“與寶玉并肩疊股也”。佚名氏不喜湘云，如此貶抑有失湘云風度；甚至推測“若使芳官掣簽，定是夜合花，切今夜事矣”（第63回評）。不知作何思想！

如今來看，湘云是釵、黛之外，另一個別具性情的人物?！跋嬖瞥龆A兒失其辨，寶姐失其研，非韻勝人，氣爽人也。”②而且她處釵、黛之間，而能以才品見長出現，“就藝術造型所達到的高度和精美度來說，簡直是一個奇跡”③?？墒牵宕都t樓夢》評點于寶釵、黛玉之外，對湘云的關注相對少些，褒之者有之，貶之者亦有之。關于“海棠”與“湘云”的密切關系，作者曲曲寫來，評者亦為細細表出?！白砻摺币换?，只有脂硯齋等少數評者注意到“湘云”與“海棠”的喻指關系；“掣簽”一回，除脂硯齋、陳其泰外，諸家評點皆有評析。關于花名，認為海棠花與湘云身分恰合，但一說曠達個性，一說妖冶無香；關于題字，或憐高潔以早寡，或惜良緣之短暫；關于詩句，或言巧思綺合，或曰提點前景；關于簽語，或主觀臆測，或貶抑過甚，不足為據。今有學者感嘆，“醉眠”一節(jié)呈現出：“青春在自己完全意識不到的美當中的狀態(tài)”④，掣簽一回讓“所有人抽出來的花都象征著她們自己生命的一個狀態(tài)”⑤。然而生命之青春足以華麗到極度燦爛，亦足以感傷到非常短暫。誠然，“自是霜娥偏愛冷”“也宜墻角也宜盆”是湘云筆下的海棠，而令蘇軾——“只恐夜深花睡去，故燒高燭照紅妝”——特意而為的海棠，又何嘗不是夢阮心中“遭際早厄”而又“豪睡可人”⑥的湘云呢？

① 《紅樓夢》評點，從乾隆十九年（1754）脂硯齋重評《石頭記》，到完成于1938年的王伯沆評點《紅樓夢》，四十多家中可見者有二十多家。本文所言“清代《紅樓夢》評點”主要是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、陳其泰、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名氏、王伯沆、張子梁等十余家。

③ 白盾：《紅樓夢新評》，上海文藝出版社1986年版，第183頁。

④⑤ 蔣勛：《蔣勛說紅樓夢》（七），生活·讀書·新知三聯書店2012年版，第53頁，第63頁。

[1] [法]陳慶浩.新編《石頭記》脂硯齋評語輯校[M].北京：中國友誼出版公司，1987.

[2] 曹立波.東觀閣本研究[M].北京：北京圖書館出版社，2004.

[3] 曹雪芹、高鶚著，太平閑人、護花主人、大某山民評.《紅樓夢》三家評本[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[4] 劉操南.桐花鳳閣評《紅樓夢》輯錄[M].天津：天津人民出版社，1981.

[5] 亦鄰真.新譯《紅樓夢》回批[M].呼和浩特：內蒙古人民出版社，1979.

[6]李漢秋，陸林.黃小田評《紅樓夢》[M].合肥：黃山書社，1989.

[7] 馮其庸，陳其欣.八家評批《紅樓夢》[M].北京：文化藝術出版社，1991.

[8] 佚名氏.讀《紅樓夢》隨筆[M].成都：巴蜀書社，1894影印本.

[9] 趙國璋，談鳳梁.王伯沆《紅樓夢》批語匯錄[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[10] 張子梁.評訂《紅樓夢》[M].山東：山東省圖書館有藏.

作 者：何紅梅，文學博士，曲阜師范大學講師，研究方向：中國古代文學。

編 輯：康慧 E-mail：kanghuixx@sina.com