文/孫海濤

《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！钡缃裨趶姶蟮木W(wǎng)絡輿論面前，司法往往選擇順應輿論，有所妥協(xié)或退讓，幾乎每一次司法裁決的改變都會被譽為“民意的勝利”、“正義的彰顯”、“庶民的勝利”。這看起來確實鼓舞人心，但卻遮蔽了一個重要問題：輿論具有獨特影響力的內(nèi)在機理為何？這對司法公信力的影響無疑是巨大的，人們越來越不再相信司法審判，而相信自己可以“改變審判結果”。但是如何正確處理司法審判和網(wǎng)絡輿論的關系值得我們探究。

一、網(wǎng)絡輿論對我國司法審判影響的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡輿論作為“第四種權力”而存在，其折射出大眾的社會態(tài)度和價值觀。網(wǎng)絡輿論以其強悍的“審判作用”形成強大的輿論壓力，以網(wǎng)民的道德觀、價值觀左右司法機關，迫使法院按照輿論代表的所謂“正義的民意”辦案，從而影響司法審判的獨立、公正。在我國司法審判活動中，存在著諸多網(wǎng)絡輿論“越位審判”的現(xiàn)象。本來可能是一起普通的刑事案件，然而弄得人盡皆知，可見網(wǎng)絡輿論的力量是何其的驚人?？陀^的說本案不可能不受到網(wǎng)絡輿論的影響，原因主要有二：其一，無論怎樣強調(diào)司法獨立，不受輿論左右，司法也不可避免的要在法律范圍內(nèi)對民意作出回應；其二，案件的公開化會影響當事人的判斷，影響他們在訴訟中及訴訟外的活動。因此平行網(wǎng)絡輿論與司法審判之間的關系，做好兩者之間的良性互動是十分必要的。

二、網(wǎng)絡輿論對我國司法審判產(chǎn)生影響的原因

（一）從司法機關層面方面分析

孟德斯鳩曾言：“法官只不過是敘述法律語言的嘴巴，不過是不能增減法律力量和苛酷的無生命的存在物而已”。即是強調(diào)法官在審判過程中應不依附于任何權力機關而存在，完全獨立于社會輿論，只忠誠于法律。西方國家司法審判之所以有如此權威，是以其司法公信力為支撐點的。然而縱觀我國司法現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡輿論之所以會對我國司法審判產(chǎn)生如此之大的影響皆是因為司法審判缺乏公信力。

1.暗箱操作影響案件的公開審判

案件審判暗箱操作在我國很多地方都會出現(xiàn)，特別是在所謂的“民告官”的行政訴訟案件中，請示辦案、上級拍板定案的現(xiàn)象屢禁不止。使得案件本應按正當程序審理，結果以一種私下的暗箱操作而結束，造成法律的公信力蕩然無存、司法權威消失殆盡！在這種情況下還要求老百姓堅守法律信仰，讓他們用法律主持正義，豈不是無稽之談？

2.公權力執(zhí)法不透明，破壞社會公信力

官僚主義思想在我國這樣一個經(jīng)歷了幾千年封建主義的大國來說，尤為嚴重。涉及公權力方面的東西尤其避而不談，使得公權力在行使的過程中披上一層神秘的外衣。公權力執(zhí)法不透明，使得公民在看到公權力執(zhí)法工程中會抱有一絲猜疑，因為公權力在運作工程中是在他們“看不到、摸不著”的情況下進行的。因此，公權力執(zhí)法的不透明也是降低司法公信力的一大因素。

（二）從公民網(wǎng)絡輿論自身特征上來分析

網(wǎng)民在看到和他們自身價值觀、世界觀不同的事件通常會不理性的發(fā)表看法、觀點，再加上非常態(tài)的想引起關注的心態(tài)，會不自覺地夸大事實甚至是歪曲事實以博取眼球。這些不實的報道同樣會左右懷有獵奇心理的其他網(wǎng)民，導致事態(tài)擴大化。

1.網(wǎng)絡輿論的天然開放性有悖于司法審判的獨立性

網(wǎng)絡輿論不同于其他言論的特點之一就是它的天然開放性，既具有新聞的及時性和有效性，并且以最開的速度傳播開來。我國是世界上擁有最多網(wǎng)民的國家，很多消息都是從網(wǎng)上獲得的。通常網(wǎng)民在網(wǎng)絡上發(fā)表的言論具有主觀性、評價性、自發(fā)性、非理性和難控性，恰恰是這些觀點和司法審判的獨立性相悖。司法審判要求法官審判不依附于任何機關，以中立的態(tài)度對待案件。

2.網(wǎng)絡輿論遵守道德標準不同于司法審判的公正標準

義憤填膺的網(wǎng)民在發(fā)表言論是往往是非理性的，其言論往往帶有主觀的情緒，對案件的評論具有失真性。網(wǎng)民在評價案件時缺乏客觀依據(jù)，僅憑主觀感受，追求道德標準的公平，要求“殺人償命欠債還錢”、“因果報應”等等，在有些情況下這種主張往往和司法審判的公正性原則相沖突。法官在審判工程中，受公眾這種思想的左右，在法律范圍內(nèi)回迎合公眾的觀點。顯然會影響司法審判的公正。

3.網(wǎng)絡輿論者欠缺理性的思維和法律意識

網(wǎng)民往往不是專業(yè)的法學人，對很多事情的思考往往感情用事，缺乏冷靜的思考，處于一種非理性的狀態(tài)，更不會運用法律思想分析案情。欠缺理性的言論往往也會誤導其他網(wǎng)民，導致案件的惡性擴大，處于不可控狀態(tài)。

三、正確協(xié)調(diào)網(wǎng)絡輿論與司法審判的關系

（一）公權力機關層面

1.正確引導網(wǎng)絡輿論回歸理性

公權力機關可以采取及時有效發(fā)布不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的準確信息以減少公眾的無端猜忌。及時發(fā)布案件的進展，建立對重大案件的回應機制。與民眾建立良性互動，正確分析輿情，引導公眾回歸理性。

2.樹立司法權威，推進司法審判機制改革

正確處理網(wǎng)絡輿論和司法審判的關系，從根本上應該樹立司法權威，重塑司法的公信力，引導公民樹立正確的法律信仰。法律和司法機關是捍衛(wèi)公民權利最有力武器。推進司法審判機制改革是樹立司法權威的重要舉措。司法審判獨立于國家權力機關，獨立于任何輿論而審判。

3.提高司法審判人員的法律素養(yǎng)

提高司法審判人員的法律素養(yǎng)，以法律為依據(jù)、以事實為準繩審理案件。正確適用法律確保案件審理的實體正義與程序正義。

（二）公眾層面

1.規(guī)范網(wǎng)絡輿論發(fā)表途徑與方式

目前我國法律中網(wǎng)絡輿論對司法審判影響的進行規(guī)范的條文幾乎沒有，僅僅在兩高司法解釋中規(guī)定了對網(wǎng)絡虛假言論的懲處。即以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡有償提供刪除信息服務，或明知是虛假信息通過信息網(wǎng)絡有償提供發(fā)布信息等服務，擾亂市場秩序，單位非法經(jīng)營數(shù)額15萬元以上，或違法所得5萬元以上的，屬非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴重”，以非法經(jīng)營罪定罪。所以，法律法規(guī)應加強對網(wǎng)絡輿論的發(fā)表途徑及方式的管理，對虛假、嚴重歪曲事實的行為進性有效處罰。凈化網(wǎng)絡空間，規(guī)范網(wǎng)絡行為。

2.網(wǎng)民應提高法律意識、辨別是非的能力

作為21世紀的網(wǎng)民應提高自己法律意識，能夠運用基本的法律知識辨別是非。網(wǎng)民應做到對不了解的事情不妄加評論、不歪曲事實、不惡意煽風點火混淆視聽。也應該會利用法律武器維護自己的合法權益。