鮑 婕

(河南大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，河南 開封 475001)

新準(zhǔn)則頒布后對(duì)公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題的思考

鮑 婕

(河南大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，河南 開封 475001)

公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)企業(yè)運(yùn)用的歷史過(guò)程中，經(jīng)歷了一個(gè)迂回曲折過(guò)程。從20世紀(jì)90年代引入到20世紀(jì)末被廢止。又從2006年公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的提出到2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)讓人們對(duì)公允價(jià)值計(jì)量是否應(yīng)該廢除提出了質(zhì)疑。2014年，財(cái)政部頒布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公允價(jià)值被作為一個(gè)單獨(dú)的準(zhǔn)則供會(huì)計(jì)工作人員參考使用。本文借用調(diào)查的數(shù)據(jù)分析我國(guó)20世紀(jì)90年代公允價(jià)值計(jì)量廢棄的原因以及金融危機(jī)中公允價(jià)值自身暴露的問(wèn)題。針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量在應(yīng)用之中存在的問(wèn)題，文章提出采取完善市場(chǎng)環(huán)境、統(tǒng)一公允價(jià)值計(jì)量方式、提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)、特殊時(shí)期的特別處理及公允價(jià)值披露等一系列措施來(lái)彌補(bǔ)公允價(jià)值在實(shí)際運(yùn)用中的不足之處。

公允價(jià)值；金融危機(jī)；主要問(wèn)題；可行措施

一、公允價(jià)值計(jì)量首次的“引用—廢棄”

在1991年到2000年，我國(guó)財(cái)政部曾經(jīng)將公允價(jià)值計(jì)量引入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，并分別于1998年、1999年發(fā)布了三項(xiàng)引入公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)則：“投資”、“債務(wù)重組”和“非貨幣性交易”。但是，由于上市公司利用公允價(jià)值計(jì)量的手段操縱利潤(rùn)，進(jìn)而操縱股價(jià)，使中小股東的利益受損，財(cái)務(wù)部不得不廢止了在上述三項(xiàng)準(zhǔn)則中引入的公允價(jià)值計(jì)量。

從此次引用公允價(jià)值計(jì)量失敗中，可以看出在當(dāng)時(shí)我國(guó)并不具備使用公允價(jià)值計(jì)量的條件，主要原因在于：我國(guó)市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)程度低、會(huì)計(jì)職業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力不高以及電算化水平低等[1](張鳳元, 2012)。

二、美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的對(duì)公允價(jià)值的思考

在財(cái)政部頒布了2006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后，2008年美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)了全球的金融危機(jī)。在美國(guó)，以花旗、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)、瑞銀為首的金融機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值展開了強(qiáng)烈的抨擊，它們認(rèn)為：公允價(jià)值夸大了金融產(chǎn)品的損失，不僅沒(méi)有給投資者提供有效的、可靠的信息，而且因?yàn)樵谪?cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)的巨額損失給投資者心理造成恐慌，使他們大量拋售金融產(chǎn)品。更為嚴(yán)重的是，由于金融產(chǎn)品供大于求，市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)一步下跌，金融機(jī)構(gòu)不得不繼續(xù)確認(rèn)資產(chǎn)減值損失。這種惡性循環(huán)使金融產(chǎn)品的價(jià)格一跌再跌，面臨崩盤。因此，金融界一致要求美國(guó)政府采取措施，廢除公允價(jià)值計(jì)量。

毫無(wú)疑問(wèn)，會(huì)計(jì)界人士紛紛奮起反擊。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)指出：公允價(jià)值計(jì)量能夠更好地反映金融資產(chǎn)的價(jià)值，金融界對(duì)公允價(jià)值的抨擊只是為了逃避責(zé)任，置產(chǎn)生金融危機(jī)的最主要原因——過(guò)度放貸和失敗的風(fēng)險(xiǎn)管理于不顧。公允價(jià)值計(jì)量模式彌補(bǔ)了歷史計(jì)量模式的不足，讓會(huì)計(jì)報(bào)表的信息更具有相關(guān)性和有用性，單純地將其廢除顯然是不明智的。

在國(guó)內(nèi)，會(huì)計(jì)界人士也紛紛提出的自己的觀點(diǎn)。黃世忠指出：“會(huì)計(jì)界并非次貸危機(jī)罪人，而是次貸危機(jī)的功臣?！盵2]正是因?yàn)榻鹑谫Y產(chǎn)使用公允價(jià)值計(jì)量，才讓金融界的虛幻泡沫被揭露出來(lái)。雖然為此付出了沉重的代價(jià)，但這更會(huì)促進(jìn)金融界正視金融風(fēng)險(xiǎn)，不再寄希望于粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)蒙蔽投資者，賺取高額利潤(rùn)。鄧傳洲也表示，金融危機(jī)的爆發(fā)與公允價(jià)值無(wú)關(guān)，公允價(jià)值有助于提升市場(chǎng)透明度，有著自身的優(yōu)越性，不應(yīng)該被否定[3]。劉思淼在2009年的文章中提出，公允價(jià)值在一定程度上放大了金融危機(jī)，但絕不是金融危機(jī)的根源，停止使用公允價(jià)值計(jì)量仍不能解決金融危機(jī)問(wèn)題[4]。陳旭東則將更多的注意力放在了金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的啟示上：國(guó)際金融危機(jī)雖然對(duì)我國(guó)的沖擊并不大，但對(duì)我國(guó)公允價(jià)值的計(jì)量問(wèn)題提供了警示和借鑒的意義[5]。

三、公允價(jià)值的實(shí)施情況

從2006年至今，公允價(jià)值已經(jīng)在我國(guó)實(shí)行了8年并在一些企業(yè)普及開來(lái)。

下面的調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)來(lái)源于張敏于2011年的研究，通過(guò)對(duì)中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院和北京大學(xué)光華管理學(xué)院MPAcc班部分學(xué)員以及在職研究生的調(diào)查，能夠較為全面地反映公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用情況[6]。

表1 被調(diào)查者對(duì)公允價(jià)值知識(shí)的總體了解情況

通過(guò)該問(wèn)卷調(diào)查表中的數(shù)據(jù)可以得知：對(duì)于公允價(jià)值的含義、公允價(jià)值應(yīng)用的必要性和公允價(jià)值與歷史成本等其他計(jì)量屬性的關(guān)系被調(diào)查者了解得比較多，對(duì)于公允價(jià)值的估價(jià)方法和公允價(jià)值在新準(zhǔn)則中的應(yīng)用有20%的人不太了解或未關(guān)注過(guò)，而對(duì)于公允價(jià)值的發(fā)展歷史有很大一部分人都不是特別了解。從中可以看出，會(huì)計(jì)人員對(duì)公允價(jià)值的了解雖然比較廣泛的，但是在具體的更深層次的問(wèn)題上還是了解不夠。說(shuō)明盡管公允價(jià)值已經(jīng)慢慢普及，但是普及的深度依然不夠，仍然需要提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)。

表2 被調(diào)查企業(yè)確定公允價(jià)值的方法統(tǒng)計(jì)

從此表中，很明顯地看出大部分企業(yè)首先是用專業(yè)的估價(jià)技術(shù)確定公允價(jià)值的，其次是尋找類似資產(chǎn)的活躍市場(chǎng)價(jià)格和同類市場(chǎng)的活躍市場(chǎng)價(jià)格，甚至還有一小部分確定的方法比較隨便。這反映了我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)市場(chǎng)活躍程度還不夠，很多資產(chǎn)和負(fù)債無(wú)法找到合適的公允價(jià)值，主要依靠估價(jià)技術(shù)來(lái)確定。

表3 被調(diào)查企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值過(guò)程中遇到的主要困難

如表3所示，被調(diào)查企業(yè)認(rèn)為：首先，應(yīng)用公允價(jià)值最大的困難是相關(guān)的數(shù)據(jù)不易獲得，且一大部分企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值時(shí)成本大于效益，不利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)其利益最大化的目標(biāo)，很多企業(yè)很有可能由于這個(gè)原因放棄使用公允價(jià)值而采用歷史成本；其次，也有30.8%是因?yàn)闀?huì)計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)不夠，給公允價(jià)值計(jì)量帶來(lái)了困難；最后，一些企業(yè)對(duì)公允價(jià)值本身不了解以及相關(guān)軟硬件設(shè)施不配套也是主要原因之一。從這個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)可以清楚地了解到目前還可以應(yīng)用哪些措施來(lái)解決企業(yè)實(shí)施公允價(jià)值中遇到的困難，以便為進(jìn)一步的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂提供依據(jù)。

四、完善公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)對(duì)之策

(一)優(yōu)化社會(huì)主義市場(chǎng)環(huán)境，深化我國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度

在我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，許多資產(chǎn)的市場(chǎng)不夠活躍，導(dǎo)致的直接結(jié)果是很多資產(chǎn)雖然財(cái)務(wù)部要求采取公允價(jià)值計(jì)量，但企業(yè)在大部分情況下無(wú)法直接取得該項(xiàng)資產(chǎn)的直接報(bào)價(jià)，徒增使用公允價(jià)值的成本。我國(guó)應(yīng)采取措施積極完善各種資產(chǎn)和負(fù)債的市場(chǎng)，完善報(bào)價(jià)機(jī)制，增強(qiáng)市場(chǎng)的活躍性，為企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量提供良好的外部環(huán)境。

(二)建立統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量方式

雖然2014年新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確提出企業(yè)在市場(chǎng)法、收益法和成本法三種估價(jià)方法中采取更適合本企業(yè)的方法，但當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)處在不活躍的市場(chǎng)時(shí)，針對(duì)同一項(xiàng)金融產(chǎn)品，不同的公司會(huì)采用不同的適合本企業(yè)計(jì)量方法。在一定程度上，這會(huì)引發(fā)市場(chǎng)定價(jià)的混亂，審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)時(shí)也會(huì)增大審計(jì)難度，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)應(yīng)盡快頒布各類估值技術(shù)的應(yīng)用指南，規(guī)范企業(yè)對(duì)各種估價(jià)方法的應(yīng)用；對(duì)各項(xiàng)金融資產(chǎn)統(tǒng)一估價(jià)技術(shù)，選取同樣的參數(shù)和模型以減少主觀因素的影響。

(三)提高會(huì)計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)

從新準(zhǔn)則中可以看出，公允價(jià)值的計(jì)量更多地依靠的是會(huì)計(jì)人員對(duì)價(jià)值的評(píng)估能力，這對(duì)會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)提出了挑戰(zhàn)。我國(guó)應(yīng)督促會(huì)計(jì)類學(xué)校修改教材，使在校生對(duì)應(yīng)用公允價(jià)值的新形勢(shì)有更深層次的理解。同時(shí)，在會(huì)計(jì)類資格證考試中也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這一部分的考查，使會(huì)計(jì)人員充分意識(shí)到公允價(jià)值的重要性及其在我國(guó)未來(lái)計(jì)量屬性中所占的重要比重。

(四)增加準(zhǔn)則中當(dāng)遇到極端情況時(shí)企業(yè)應(yīng)采取的特別措施

當(dāng)市場(chǎng)運(yùn)行平穩(wěn)時(shí)，采取公允價(jià)值計(jì)量技能準(zhǔn)確真實(shí)地反映企業(yè)現(xiàn)存的資產(chǎn)和負(fù)債的情況，而且不會(huì)有較大的波動(dòng)。然而，當(dāng)市場(chǎng)變得不穩(wěn)定甚至趨于極端時(shí)，公允價(jià)值的順周期效應(yīng)會(huì)使問(wèn)題變得更為嚴(yán)重。此時(shí)，即使企業(yè)將相關(guān)的資產(chǎn)及負(fù)債從第一、二層次轉(zhuǎn)換為第三層次，第一、二層次同樣會(huì)對(duì)第三層次的估價(jià)產(chǎn)生影響。在這種情況下，利用公允價(jià)值計(jì)量反而會(huì)造成投資者的恐慌，不利于反映資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值。應(yīng)將公允價(jià)值計(jì)量改回以成本計(jì)價(jià)，從而穩(wěn)定市場(chǎng)，穩(wěn)定投資者對(duì)資產(chǎn)的信息，以免造成整個(gè)市場(chǎng)的崩盤。

(五)完善公允價(jià)值披露制度

1.借鑒美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表的披露制度，增加第四張財(cái)務(wù)報(bào)表。第四張財(cái)務(wù)報(bào)表主要對(duì)收益信息進(jìn)行披露，將企業(yè)的收益分為本會(huì)計(jì)年度已確認(rèn)的收益和尚未在本會(huì)計(jì)年度確認(rèn)的收益。這樣做就打破了原來(lái)會(huì)計(jì)理論的收益理論：將確認(rèn)的收益披露在利潤(rùn)表中，而將尚未確認(rèn)的收益披露在資產(chǎn)負(fù)債表中。采用這種方式，能夠更加清晰地反映出企業(yè)的各項(xiàng)收益，有利于投資者對(duì)其本年度的會(huì)計(jì)信息進(jìn)一步分析，降低管理層利用公允價(jià)值進(jìn)行盈余管理和操縱利潤(rùn)的可能性。

2.在附注里，要求企業(yè)對(duì)應(yīng)用第三層次公允價(jià)值的原因做出充分詳細(xì)的披露。詳細(xì)列明其計(jì)量的前提假設(shè)，并出具評(píng)估公司的資質(zhì)、道德水平等相關(guān)信息。減少企業(yè)管理層企圖在公允價(jià)值第三層次估價(jià)還不完善的情況下操縱利潤(rùn)和進(jìn)行盈余管理。

盡管公允價(jià)值還存在著一些缺陷和不足，但是實(shí)行公允價(jià)值是世界發(fā)展的大趨勢(shì)，中國(guó)不應(yīng)該逆時(shí)代潮流而行，而應(yīng)該根據(jù)我國(guó)的特殊情況，完善公允價(jià)值，使其更適合我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的和諧健康發(fā)展在會(huì)計(jì)層面上打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

[1]張鳳元.上市公司價(jià)值與公允價(jià)值變動(dòng)的相關(guān)性實(shí)證研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2012：21.

[2]黃世忠.次貸危機(jī)引發(fā)的公允價(jià)值論戰(zhàn)[J].財(cái)會(huì)通訊，2008(11)：46.

[3]鄧傳洲.價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)值和公允價(jià)值[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2)：7-12.

[4]劉思淼.公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展與監(jiān)管啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2009(8)：21-23.

[5]陳旭東.金融危機(jī)與公允價(jià)值會(huì)計(jì)：源起、爭(zhēng)論與思考[J].會(huì)計(jì)研究，2009(10)：18-94.

[6]張敏.公允價(jià)值應(yīng)用、現(xiàn)狀、問(wèn)題、前景：一項(xiàng)基于問(wèn)卷調(diào)查的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011(4)：23-27.

【責(zé)任編輯 劉 釗】

2015-04-15

鮑婕(1994—)，女，河南新鄉(xiāng)人。

F233

A

2095-7726(2015)07-0020-03