田 木

2015年6月27日下午，由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院主辦的“中國(guó)民法總則起草(制定)座談會(huì)”在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)堂舉行。來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、《中國(guó)法學(xué)》雜志社及臺(tái)北大學(xué)的專(zhuān)家學(xué)者和部分來(lái)自實(shí)務(wù)界的特邀嘉賓等近30人參加了座談會(huì)。與會(huì)專(zhuān)家主要就“ 中國(guó)民法總則起草(制定)中應(yīng)注意的問(wèn)題”、“ 民法總則中的民事法律行為制度”、“民法總則制定中對(duì)商法的考慮”等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論。

一、民法總則的起草——傳承與超越

中國(guó)政法大學(xué)王衛(wèi)國(guó)教授回顧了我國(guó)法治現(xiàn)代化的進(jìn)程，談到民法典的編纂是我國(guó)幾代法律人民法精神的傳承。自歐洲最新的民法典《荷蘭民法典》制定后，歐洲大國(guó)都已有了自己的民法典。十八屆四中全會(huì)決議提出制定民法典，這符合我國(guó)依法治國(guó)基本方針。在中華民族偉大復(fù)興的歷史潮流中，民法典正是體現(xiàn)中華民族精神復(fù)興的標(biāo)志。他指出民法典一定是傳承的產(chǎn)物，如歷史上最有名的《拿破侖民法典》就是傳承于羅馬法、日耳曼習(xí)慣法、法國(guó)大革命時(shí)期的立法。在我國(guó)民法典的制定中，我們首先要有頂層設(shè)計(jì)，應(yīng)站在民法通則的起點(diǎn)上走向民法總則，再走向民法典。如《民法通則》中的“聯(lián)營(yíng)”體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)起草者努力適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革、與時(shí)俱進(jìn)的精神，我們要傳承這種態(tài)度與精神。我國(guó)歷史上的立法精華、大陸法系與英美法系的立法經(jīng)驗(yàn)、改革開(kāi)放30年來(lái)的成果及司法實(shí)踐都要吸收到民法典中。另外，王衛(wèi)國(guó)教授還認(rèn)為，制定民法典不能只對(duì)現(xiàn)有法律做減法，否則會(huì)造成債法總論缺失，不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理制度缺失，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律碎片化，商法定位模糊等問(wèn)題。民法總則的制定要做加法，如進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)權(quán)，把無(wú)形財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，將債法總論和人格權(quán)的基本內(nèi)容引入民法總則，整合合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任為民事責(zé)任等。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)陳華彬教授強(qiáng)調(diào)中國(guó)制定民法總則要把握新的社會(huì)容貌與新的時(shí)代特色。自近代以來(lái)，世界各國(guó)編纂民法典都有其政治目的，如1804年《法國(guó)民法典》是為了鞏固大革命成果，實(shí)現(xiàn)拿破侖自由、平等、博愛(ài)的理想。1896年《德國(guó)民法典》是要實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)法律、一個(gè)民族的理想。亞洲的日本頒布《日本民法典》與中國(guó)清末編纂民法典，都是為了廢除領(lǐng)事裁判權(quán)，挽救民族危機(jī)。今天政治條件已經(jīng)成熟，只有制定了包括民法總則在內(nèi)的科學(xué)的民法典，才可以標(biāo)志著中華民族已經(jīng)攀登上了法律文明的最高峰，才可以實(shí)現(xiàn)大國(guó)崛起的中國(guó)夢(mèng)。另外，陳華彬教授還強(qiáng)調(diào)，民法典的制定應(yīng)充分整合立法資源、整合學(xué)界共識(shí)，整合學(xué)界通說(shuō)，積極吸納制定《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等重大民事法律的經(jīng)驗(yàn)。此外，民法總則反映的是人類(lèi)在民事生活領(lǐng)域共通的規(guī)則，因此不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，歐洲各國(guó)、日本及臺(tái)灣的立法經(jīng)驗(yàn)我們都應(yīng)借鑒。立法技術(shù)上應(yīng)采取潘得克吞模式，即采用提取公因式的方式制定民法典。在民法典的體例安排中，應(yīng)將人格權(quán)法列入民法總則，因?yàn)槿烁駲?quán)法內(nèi)容較少，單獨(dú)成編或與其他編難以協(xié)調(diào)，且人格權(quán)法為人法，放在總則中可突出民法為人法的本質(zhì)特征。從取得時(shí)效制度的本質(zhì)與域外立法經(jīng)驗(yàn)看，取得實(shí)效制度不應(yīng)規(guī)定于民法總則中，應(yīng)規(guī)定于民法典物權(quán)編中。

臺(tái)北大學(xué)終身榮譽(yù)特聘教授陳榮傳針對(duì)中國(guó)法學(xué)會(huì)版民法總則專(zhuān)家建議稿中的具體條文提出了一些建議。他提出民法總則與民法典要落實(shí)以人為本的理念，實(shí)現(xiàn)平等自治的理想，認(rèn)為有價(jià)證券是依據(jù)法律行為產(chǎn)生的權(quán)利架構(gòu)，所以不應(yīng)將其歸為民法總則中的“物”。“代理”不應(yīng)單獨(dú)成章，而應(yīng)為“法律行為”章中的一節(jié)。此外，我國(guó)傳統(tǒng)歷史文化不同于西方，如祭祀等問(wèn)題雖然不能?chē)?yán)格界定為某種法律關(guān)系，但未來(lái)民法總則或民法典都應(yīng)予以考慮，民法典在傳統(tǒng)法制、未來(lái)民法發(fā)展與整個(gè)法治架構(gòu)之間應(yīng)起到橋梁作用。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)杜穎教授就知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律是否編入民法典的問(wèn)題做了探討。她梳理了域外四種主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法模式，即分離式(脫典式)、整體植入式、在民法典里只規(guī)范民法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)連接點(diǎn)的連接式、僅將知識(shí)產(chǎn)權(quán)總則編入民法典的雙重立法模式。她主張采取消極的連接方式，即在民法典中規(guī)定“有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法的規(guī)定，無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法規(guī)定的，適用民法典規(guī)定”。這種連接方式爭(zhēng)議最小、最便捷，同時(shí)又兼顧了知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特殊性和前瞻性。

在特殊民事權(quán)益?zhèn)€體的保護(hù)上，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)朱曉峰博士將目光投向了胎兒利益保護(hù)。他對(duì)比分析了現(xiàn)有的民法典建議稿后，提出了分層設(shè)計(jì)、區(qū)別自然人與胎兒的權(quán)益保護(hù)安排。

二、民法總則中的民事法律行為制度——不足與完善

清華大學(xué)法學(xué)院崔建遠(yuǎn)教授指出目前民法通則對(duì)于意思表示的要素并未做出明確的闡釋?zhuān)穹倓t應(yīng)當(dāng)明確意思表示的構(gòu)成，這對(duì)于個(gè)案的處理有著直接的積極作用?，F(xiàn)行《民法通則》、《合同法》無(wú)法解決虛偽表示、隱藏行為等問(wèn)題，民法總則對(duì)這些問(wèn)題須積極關(guān)注。

崔建遠(yuǎn)教授指出，實(shí)務(wù)中對(duì)賭協(xié)議等相關(guān)設(shè)計(jì)是以一個(gè)或者幾個(gè)相關(guān)聯(lián)的法律文件統(tǒng)合一系列法律關(guān)系。按照單一法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)，如合法形式掩蓋非法目的、虛偽表示、隱藏行為等都無(wú)法合理解決這種多重法律關(guān)系問(wèn)題。希望我國(guó)民法典能超越德國(guó)民法的思考路徑，給予這些商事法律關(guān)系特別關(guān)注、整體思考。在法律行為的解釋規(guī)則乃至裁判規(guī)則的設(shè)計(jì)上都應(yīng)有所創(chuàng)新。此外，對(duì)于需要經(jīng)過(guò)行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而生效的合同，如果合同一方采取拖延等策略使行政主管機(jī)關(guān)無(wú)法審批，造成合同成立而不生效。他主張此種情況應(yīng)適用《合同法》第45條，即不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就，并希望民法典中對(duì)此予以明文規(guī)定。

《中國(guó)法學(xué)》雜志社編審朱廣新研究員認(rèn)為現(xiàn)行《合同法》存在一定的不完備之處。如《合同法》第50條關(guān)于越權(quán)制度的規(guī)定，本質(zhì)上不是關(guān)于合同效力的規(guī)定，解決的是法人越權(quán)行為效力是否歸屬法人的問(wèn)題，因此該條應(yīng)規(guī)定于民法總則的法人制度中，而不應(yīng)規(guī)定于合同效力之中。現(xiàn)行法中關(guān)于法律行為的規(guī)定不夠完備，一些重要的意思表示類(lèi)型，如真意保留、第三人欺詐、第三人脅迫等，雖然最高法院已經(jīng)做出了一些判例，但現(xiàn)行法中并沒(méi)有明確的法律依據(jù)。他還強(qiáng)調(diào)，法律行為是踐行意思自治的基本工具。從邏輯上講，應(yīng)該先考慮行為構(gòu)成再考慮行為效果。而我國(guó)法律行為制度采取的是“重效果、輕行為”立法模式，即我國(guó)是以效力類(lèi)型為紐帶，對(duì)行為做出了分類(lèi)規(guī)定。其弊端在于現(xiàn)行法框架中無(wú)法對(duì)意思表示的特殊性做出明確規(guī)定，無(wú)法顧及特殊法律行為的特殊法律效果。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)武騰博士認(rèn)為，在民事法律行為制度的設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)從《合同法》實(shí)施以來(lái)司法實(shí)踐中的棘手問(wèn)題出發(fā)，結(jié)合比較法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行法律條文的精細(xì)化設(shè)計(jì)。

三、民法總則制定中對(duì)商法的考慮——分立或合一

北京大學(xué)劉凱湘教授對(duì)比了域外民商事立法模式及我國(guó)民商事立法繼受情況，指出我國(guó)現(xiàn)行法除《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》等主要民事法律外，還有《公司法》、《證券法》、《票據(jù)法》、《信托法》、《海商法》等單行商事法律，我國(guó)現(xiàn)行民商法立法模式既非單一的民商分立模式，也非純粹意義上的民商合一模式。

劉凱湘教授認(rèn)為徹底意義上的民商合一制度并不妥當(dāng)，其會(huì)影響民法自身的科學(xué)性和邏輯性，法律適用也不便捷不實(shí)用。比如在民法典的法人制度中，法人設(shè)立如果包含所有民商事主體的設(shè)立，如股份公司、商事合伙的設(shè)立等，民法典條文就會(huì)太冗雜，損害民法典的協(xié)調(diào)。再如，一些商事原則如營(yíng)業(yè)自由、盈利性原則等如果寫(xiě)入民法典也不妥當(dāng)。另外，他還強(qiáng)調(diào)，民法與商法都是私法，具有大量相通之處，但商法相比于民法具有很強(qiáng)的特殊性，因此“形分實(shí)合”是民法典應(yīng)當(dāng)采取的模式，具體而言就是在民法典中加入一條“商事行為有規(guī)定的依其規(guī)定，無(wú)規(guī)定的適用本法”。此種立法規(guī)定在民商合一的基礎(chǔ)之上，尊重商法的特殊地位，法律適用也會(huì)更加有效便捷。

中國(guó)人民大學(xué)朱巖教授認(rèn)為，民法典是市民社會(huì)基本法律規(guī)則，側(cè)重于所有權(quán)、合同等核心價(jià)值與基礎(chǔ)法律制度的規(guī)定。商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商人間的法律，其最大特點(diǎn)是盈利性。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，導(dǎo)致民法(尤其是財(cái)產(chǎn)法)商法化。近現(xiàn)代民法中關(guān)于弱者保護(hù)的功能逐步由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)。商法與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在很大程度上起到了肢解傳統(tǒng)民法的作用。他尤其指出，商事單行法雖然概念、體系、思維源于民法，但與民法實(shí)質(zhì)分立，其封閉式邏輯自洽缺乏與基本民事制度的溝通，如公司法與民法通則中的法人制度并沒(méi)有直接承接關(guān)系，證券法中商事侵權(quán)與侵權(quán)法中的侵權(quán)行為構(gòu)成要件沒(méi)有直接聯(lián)系。此外，信賴(lài)保護(hù)原則在商法中地位更高，構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)民法意思自治基本原則的限制，因此民法總則中應(yīng)當(dāng)賦予商事活動(dòng)當(dāng)事人自主約定訴訟時(shí)效和懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，給予商事格式條款更為寬松的規(guī)定。