黃廣芳， 高 雅

(湖北工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

“根叔”畢業(yè)演講中概念隱喻的評價功能分析
----以《記憶》為例

黃廣芳， 高 雅

(湖北工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

基于評價理論，對“根叔”畢業(yè)演講《記憶》中概念隱喻資源進行情感態(tài)度解碼，并探究其評價功能。研究發(fā)現(xiàn)，在語篇《記憶》中主要存在擬人隱喻、實體隱喻、旅程隱喻和建筑隱喻這四種概念隱喻，這些隱喻表達了演講者的積極情感態(tài)度，并通過突顯與聽眾相一致的認知模型，達到與聽眾建立同盟的效果，發(fā)揮其評價功能。旨在通過此研究，為中文畢業(yè)演講分析提供新的視角，探索概念隱喻解碼的新方式，并推動概念隱喻理論和評價理論的融合發(fā)展。

概念隱喻理論； 評價理論； “根叔”； 畢業(yè)演講

2010年，時任華中科技大學(xué)校長李培根所做的名為《記憶》的畢業(yè)演講，博得廣大高校學(xué)生好評如潮，也因其獨樹一幟的風(fēng)格引來社會各界廣泛關(guān)注與討論。這篇演講把國家大事、學(xué)校大事、身邊人物、網(wǎng)絡(luò)熱詞等融合在一起，在社會上掀起一股“根叔旋風(fēng)”，使得2011年多所高校校長在畢業(yè)典禮演講中再現(xiàn)個性化“根叔式演講”[1]。面對“根叔”演講的走紅，有研究者對此表示肯定，并研究其寫作方式[2]，但其研究缺乏理論性的宏觀觀照；也有研究者提出批評的聲音，認為其演講雖然達到了“去行政化”的親民效果，但卻“辭不達意、前后矛盾”，且未能肩負起畢業(yè)演講啟發(fā)式作用[3]；更有研究者認為網(wǎng)絡(luò)語言在演講中使用，有悖于正式文體的規(guī)范性要求，不利于規(guī)范漢語[4]。諸如此類的批評聲音雖有一定道理，但并未看清演講的本質(zhì)要求，以及“根叔式”演講大獲成功的深層原因。

畢業(yè)典禮演講的修辭目的是讓畢業(yè)生理解校門之外“真正的人生”，讓學(xué)生在可能的壓力下積極生活，但前提是學(xué)生接受演講者的諄諄教誨并為之感動[5]。因而，如何使學(xué)生對演講者情感態(tài)度產(chǎn)生共鳴進而接受演講者觀點，是演講者需掌握的重要技能?！案濉钡难葜v博得學(xué)生的支持與信任，取得了演講的成功，其成功的經(jīng)驗方法值得學(xué)習(xí)，其成功的理論根源值得探討。鑒于此，本文將引入評價理論，分析演講稿《記憶》中概念隱喻資源的分布情況，對其情感態(tài)度進行解碼，并對其評價功能進行討論，以期為中文畢業(yè)演講分析提供新的視角，探索概念隱喻解碼的新方式。

1 理論基礎(chǔ)

自《我們賴以生存的隱喻》(Metaphors we live by)在1980發(fā)表以來，概念隱喻就被納入認知科學(xué)的范疇[6-8]。概念隱喻以體驗哲學(xué)[9]為哲學(xué)基礎(chǔ)，廣泛存在于日常生活中，其不僅僅是一種語言現(xiàn)象，更是一種思維和行動方式[10]。概念隱喻是人們由于認知能力限制或文化傳統(tǒng)影響，而無意識的選擇某種事物來表達另一些事物的主觀表達方式[7]，其表達的不僅是源域(source domain)與目標(biāo)域(target domain)中相關(guān)的獨特屬性，而且是兩個域涉及到結(jié)構(gòu)、內(nèi)在聯(lián)系和邏輯思維的認知模型。概念隱喻的研究范圍集中在廣泛出現(xiàn)在生活中的隱喻，如對約定俗成的、詞匯化的隱喻或“亡”隱喻[11]。

馬丁(Martin)創(chuàng)立的評價理論，緣起是為了彌補系統(tǒng)功能語言學(xué)對于情感態(tài)度研究的缺失[12]。評價理論用于分析語篇中關(guān)于情感、判斷和評價的協(xié)商手段[13]，討論評價資源的使用對讀者-作者關(guān)系的影響，作者站位對言論的影響[14]。評價理論下分三個子系統(tǒng)：態(tài)度、介入和級差。態(tài)度系統(tǒng)下，又分為情感、判斷和鑒賞三個小系統(tǒng)。情感資源用于構(gòu)建人們對各種事物或體驗的情感反應(yīng)，判斷資源用于構(gòu)建人們對行為的道德性評價，鑒賞資源用于從美學(xué)角度對事物的品質(zhì)進行討論，這三種評價主要從積極和消極兩個方向展開[15]。

演講語篇中的概念隱喻可用于傳達演講者情感，而評價理論則可用于情感表達的解碼，因而以評價理論為框架分析概念隱喻的功能作用也是行之有據(jù)的。而對于概念隱喻的評價功能，早有學(xué)者對其進行論證和探討。Waldron(1967) 就指出，隱喻傳遞的不是目標(biāo)與載體之間的相似性而是評價意義[8]。朱煒和王茁玲進一步論證，隱喻是一種非直接性的評價手段，其社會的、文化的和語言的特質(zhì)決定了隱喻可以成為話語評價的參照標(biāo)準(zhǔn)[16]。隱喻主要是通過引導(dǎo)聽者從某一意識形態(tài)的視角來理解篇章,從而接收說者的評價態(tài)度，通過間接和隱性的方式實現(xiàn)話語的評價意義[17]。隱喻的評價意義一般有積極和消極之分，同時,它具有表達方式的間接性、語境依賴性和意義多樣性等特征[18]。

基于以上觀點，有研究者通過對多種語料的分析論證了概念隱喻的評價性功能，驗證了兩種理論融合分析語篇的可行性[8-20]。然而，學(xué)者使用語料皆為英文語料，對中文語篇的分析為數(shù)不多。以典型的中文演講語篇《記憶》作為分析對象，對豐富概念隱喻理論及評價理論研究有著一定意義，對概念隱喻資源的評價功能探討也有著深化作用。

2 《記憶》的概念隱喻及其評價功能分析

2.1 概念隱喻資源功能及情感解碼

下文將從語篇中所出現(xiàn)的擬人、實體、旅程、建筑這四種類型的概念隱喻逐一對《記憶》中的概念隱喻資源的功能及其表達的情感進行分析與解碼。

2.1.1 擬人隱喻 擬人化(personification)往往被視為最突出的實體化隱喻(Ontological Metaphors)，此類隱喻將“客觀的物體具體化為人，使我們能夠通過人的動機、性格和活動來理解各種非人實體的經(jīng)驗”[20]?？傮w看來，在語篇《記憶》中，擬人化概念隱喻資源最為豐富，共出現(xiàn)18次，傳達了演講者的積極態(tài)度。

演講者將“國家”、“學(xué)校(華中科大)”、“玉樹”、“汶川”等做擬人化隱喻處理，使之成為與演講者有著相同靈魂的人，表達演講者與其共同進退的真切情感，從評價角度考量是積極情感的表現(xiàn)?！皣业氖⑹廊绱思邢喟樵谀銈兇髮W(xué)的記憶中”、“國家頻發(fā)的災(zāi)難一定給你們留下深刻的記憶”……國家仿佛親朋好友，一直伴隨著聽者左右，其興使人雀躍，其難使人悲傷。而“但愿華中大尤其要有關(guān)于校園丑陋的記憶”，母校如同自己年老的母親，其“丑陋”讓人揪心，然而通過大家的共同努力“丑陋轉(zhuǎn)化成美麗”。學(xué)校作為母親造就了學(xué)生，卻因為不適應(yīng)快速發(fā)展的世界而顯得十分“丑陋”，已經(jīng)長成的孩子，對年老的母親豈會不存報答之心？這樣的概念隱喻使用，其對學(xué)校關(guān)心之情溢于言表。演講者也將“良心”作擬人化處理，用“拷問”二字，顯示其對自身缺點的思考，對未能做的、未做好的事情做消極的判斷，表達其勇于承擔(dān)責(zé)任的積極情感。

2.1.2 實體隱喻 實體隱喻，將抽象的概念通過隱喻方式以實體化形象出現(xiàn)，從而使聽眾更好地理解演講者所傳達的情感信息。語篇《記憶》中，除擬人類實體化隱喻外，共有實體化概念隱喻18處，主要可分為物質(zhì)化隱喻(Entity and Substance Metaphor)和容器隱喻(Container Metaphor)。

演講者對作為文章主題“記憶”的大部分做物質(zhì)化隱喻處理(僅一處做容器隱喻處理)，表達了演講者對“記憶”的積極情感?！霸谌A中科技大學(xué)的這幾年里，你們一定有很多珍貴的記憶”，時光匆匆，從不停留，唯有記憶如同重要物品般值得珍視。從評價角度講，對于值得珍惜的事物，所表達的情感是積極的，對于該事物的鑒賞符合美學(xué)的積極評價。“稚氣”、“心情”、“正義”、“責(zé)任和良知”，這些抽象的情緒和評判表達，也被作為一種切實存在的物質(zhì)，是可以被“記憶”、被“帶著”的。這些概念化的屬性，如同隨身物品般切實的為大家所擁有。時間和社會，如同容器一般，可以身處其中，從中走過。通過這樣的實體化隱喻手段，使得這些虛無縹緲的事物，輪廓逐漸清晰，使聽眾感覺到是可以把握的。虛幻化為現(xiàn)實，從評價角度講，使得說者和聽者都因為可以把握、看見而獲得安全感，從而體現(xiàn)出積極的情感態(tài)度。

2.1.3 旅程隱喻和建筑隱喻 Lakoff 將源域“旅程”視為一種已實現(xiàn)目標(biāo)的行為，盡管旅途中可能有苦難重重，但是在旅程終點，一切不愉快都將結(jié)束，收獲的是旅程中獲得的成長，由此可見，“旅程隱喻”暗含著積極、正面的評價[20]。

在《記憶》中，僅有5處旅程隱喻。將維護公德比喻為“長征”，認為即便過程困難，但依舊會取得令人欣喜的成果；將人生比喻為一段旅程，認為“只有經(jīng)過泥濘的道路才會留下腳印”。無論是想要完成一件事情還是未來的生活，其中可能遇到的艱難困苦，與旅途中的崎嶇道路一樣難以避免，這樣的事件構(gòu)成從鑒賞角度來看，其成分是正常且平衡的，是積極的鑒賞。此類隱喻將人生描繪得惟妙惟肖，這樣的語言必然使學(xué)生心悅誠服。

Charteris指出，建筑隱喻帶有極強的積極內(nèi)涵，具有典型的評價意義，可以用來表達一些人們的普遍期待[20]。在《記憶》中，建筑隱喻僅出現(xiàn)了一次?！昂趪H權(quán)威期刊上發(fā)表多篇高水平論文，創(chuàng)造了本科生參與研究的奇跡”，其中“創(chuàng)造”一詞就是建筑隱喻的體現(xiàn)。一座高水平的建筑物的創(chuàng)建，作為與之相關(guān)的人會感到驕傲，也讓其他人心生敬仰羨慕之情。取得高水平的學(xué)術(shù)成果，也會讓人萌生相似的情感，這種情感是積極的。這種創(chuàng)造行為，從“判斷”角度來說是符合社會道德的，從“鑒賞”角度來說人們對這件事的反應(yīng)是積極的。

2.2 概念隱喻對同盟關(guān)系構(gòu)建的意義

通過前文的分析，在《記憶》這篇演講稿中，演講者使用了“擬人隱喻”、“實體隱喻”、“旅程隱喻”和“建筑隱喻”等概念隱喻表達自己的情感態(tài)度。而這些隱喻的使用，使得原本抽象的、冰冷的概念變得易于為聽者接受。這是由于在共同的生活背景下，概念隱喻突顯目標(biāo)域中與源域表達概念相同的方面、隱藏目標(biāo)域中與所表達概念不相關(guān)的方面，使得人們可以聚焦于同一方面，從而取得隱喻效果[9]。這凸顯的相同方面，就是概念隱喻促成說者與聽者共同的認知模型，從而構(gòu)建起彼此的聯(lián)盟關(guān)系。

在擬人隱喻的使用中，演講者將“國家”、“學(xué)?！?、“汶川”等這樣抽象的概念，從認知角度比擬成母親或親人，凸顯了與聽眾情感方面的關(guān)聯(lián)，強調(diào)的是休戚相關(guān)和榮辱與共，而對于國家和學(xué)校所含有的諸如文化、領(lǐng)域、規(guī)定等其他要素并未提及。在實體隱喻的使用中，演講者對于“記憶”、“正義”、“責(zé)任和良知”等抽象概念，從認知角度實體化處理，突出的是其可掌控性，隱藏了其它無關(guān)特性，如記憶的消退、正義和責(zé)任的標(biāo)尺以及對于良知各學(xué)派的爭議等。在旅程隱喻的使用中，演講者將對于公德的維護和人生的探索，從認知角度比喻為旅程，凸顯了旅行的過程和積極的結(jié)果，隱藏了對諸如公德標(biāo)尺、人生意義評價等因素的討論。在建筑隱喻中，演講者將學(xué)術(shù)成果從認知角度比喻為建筑，凸顯了學(xué)術(shù)成果的取得并對此贊揚，隱藏了諸如學(xué)術(shù)術(shù)語、專業(yè)領(lǐng)域、研究方法等學(xué)術(shù)成果所包含的因素。

在聽眾接收了演講者這種概念隱喻的同時，也就接受了演講者對于抽象概念的認知模式，因而在不知不覺中與演講者建立了同盟關(guān)系。在畢業(yè)演講中，以概念隱喻的方式進行情感態(tài)度的輸入，從認知的根源建立相同的體驗，從而說服聽眾并達到演講的成功，正如有學(xué)者指出，隱喻對于使經(jīng)驗概念化和詮釋經(jīng)驗,協(xié)商語篇意義,表明作者態(tài)度,與讀者取得一致以及推進語篇的進展和語篇的構(gòu)成都起著積極的作用[21]。本部分關(guān)于概念隱喻對同盟關(guān)系構(gòu)建意義的討論，正是對這種積極作用的詮釋。

3 結(jié)束語

概念隱喻在演講中的使用，從認知角度構(gòu)成了演講者與聽眾的情感態(tài)度溝通。然而，由于情感態(tài)度屬于意識層面的要素，對其分析似乎難以走出抽象的范疇，而評價理論的引入對于解碼概念隱喻傳遞的信息有著重要作用。概念隱喻的功能作用，則是通過建立相同的認知模型，從而建立演講者與聽眾的聯(lián)盟關(guān)系。因而，這種概念隱喻，是否應(yīng)該作為評價理論中隱性態(tài)度來討論，也十分值得探討。本研究引入評價理論，對演講語篇《記憶》中概念隱喻表達的情感態(tài)度進行解碼，并探討其評價功能，詮釋概念隱喻在構(gòu)建同盟關(guān)系中的積極作用。研究通過對中文語篇的分析拓展了概念隱喻理論和評價理論的研究范圍，探討概念隱喻對同盟關(guān)系建立的作用是對概念隱喻的評價功能的新的探索。受篇幅所限，只對“根叔”的一篇演講的概念隱喻資源進行情感態(tài)度的解碼，也未曾涉及評價理論的各子系統(tǒng)的深入討論。所以，無論是兩個理論的融合發(fā)展，還是對中文演講語篇的分析探討，都需要更深入的實踐與思考。

[1] 劉顯仁,張冰芯.“根叔式”畢業(yè)演講風(fēng)行高校[N].廣州日報,2011-07-03(03).

[2] 周 慧.從“根叔”走紅看演講稿寫作[J].秘書，2010(09):32-36.

[3] 徐魁鴻.“根叔”現(xiàn)象與大學(xué)校長使命思考[J].大學(xué)教育科學(xué),2010(06):6-8.

[4] 焦垣生，魏 煒，劉 雯.“根叔式”演講對漢語規(guī)范的解構(gòu)及對社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的建構(gòu)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報,2013(05):70-75.

[5] 侯福莉.美國畢業(yè)典禮演講中勸說的三種訴求[J].現(xiàn)代傳播,2012(06):135-136.

[6] Evans V, Green M.Cognitive linguistics: an introduction[M]. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006: 286.

[7] 束定芳,湯本慶.隱喻研究中的若干問題與研究課題[J].外語研究，2002(02):1-6.

[8] 孫 亞.基于Wmatrix語義賦碼的概念隱喻評價意義分析[J].外語與外語教學(xué),2014(05): 42-46.

[9] 王 寅.認知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ):體驗哲學(xué)[J].外語教學(xué)與研究,2002(02):82-90.

[10] Lakoff G, Johnsen M. Metaphors we live by [M]. London: The university of Chicago press, 2003:4.

[11] Ungerer F, Schmid H-J. An introduction to cognitive linguistics [M]. Beijing: Foreign language teaching and research press, 2008:117-118.

[12] 王振華.評價系統(tǒng)及其運作—系統(tǒng)功能語言學(xué)的新發(fā)展[J].外國語,2001(06):13-20.

[13] Martin J R. Beyond exchange: appraisal systems in English[A]∥王振華.語篇語義研究[C].上海：上海交通大學(xué)出版社,2010:203-245.

[14] Martin J R, White P R R. The Language of Evaluation: Appraisal in English[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社,2008:318.

[15] Martin J R.Sense and Sensibility: Texturing Evaluation[A].∥王振華.語篇語義研究[C].上海：上海交通大學(xué)出版社,2010:341-375.

[16] 朱 煒,王茁玲.超越解構(gòu),走向共識:隱喻的評價功能探析[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2008(06):74-78.

[17] 李健民.隱喻的評價功能[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報,2009(03):113-117.

[18] 陳剛妮．隱喻的評價意義研究[J].語文學(xué)刊,2009(09):33-35.

[19] 唐婷婷.奧巴馬演講中概念隱喻的人際意義研究—評價理論視角[D].北京：北京工業(yè)大學(xué)，2012.

[20] 鄭 潔.概念隱喻的勸諫功能探析—一項基于奧巴馬2010年國情咨文的研究[J].外語藝術(shù)教育研究,2012(02):16-20.

[21] 任紹曾.概念隱喻及其語篇體現(xiàn)--對體現(xiàn)概念隱喻的語篇的多維分析[J].外語與外語教學(xué),2006(10):17-21.

[責(zé)任編校： 張巖芳]

Appraisal Function of Conceptual Metaphors in Speeches of “Uncle Gen”— Based on “Memory”

HUANG Guangfang, GAO Ya

(SchoolofForeignLanguages,HubeiUniv.ofTech.,Wuhan430068,China)

Based on the Appraisal Theory, this paper encodes the attitude conveyed by the conceptual metaphor resources in the speech “Memory” delivered by“Uncle Gen” and the corresponding appraisal functions of these resources. It is found that the speaker expresses his positive attitude in the speech by using four major conceptual metaphors including personification metaphors, ontological metaphors, journey metaphors and building metaphors. Through highlighting the common cognitive model, the speaker establishes the alignment with the audience and thus achieves its appraisal functions. The paper aims to provide a new perspective to study the Chinese commencement address, to explore a new approach for the encoding of conceptual metaphors, and to promote the integration of the conceptual metaphor theory and the appraisal theory.

the conceptual metaphor; the appraisal theory; “Uncle Gen”; commencement address

2014-04-29

黃廣芳(1976-)， 女，湖北十堰人，文學(xué)博士，湖北工業(yè)大學(xué)副教授，研究方向為語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)

1003-4684(2015)03-0089-04

H030, H019

A