.福州鐵路公安處刑事技術(shù)支隊(duì) .福建醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心 胡興亞 王成艷 陳 偉

1 案例資料

1.1 簡要案情及現(xiàn)場勘查

2014年10月28日上午8時(shí)，在福州市某酒店8201房間內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具男尸，經(jīng)查死者為郭某，于10月27日早上登記入住該酒店?，F(xiàn)由轄區(qū)派出所委托我處對(duì)郭某死因進(jìn)行鑒定。

現(xiàn)場位于該酒店8樓 8201房間，房間內(nèi)部空間大小為2m×2m；與走廊相鄰的墻上有一扇窗戶，大小為50cm×70 cm，呈緊閉狀態(tài)。室內(nèi)緊挨東墻有一張單人床，死者郭某頭南腳北仰臥于床上，雙手蜷曲于胸前，上身穿白色T恤，下身穿黑色內(nèi)褲，棉被蓋至大腿根部；死者口鼻處、胸前和枕頭上有大量面條狀嘔吐物。左側(cè)枕邊有一煙灰缸，煙灰缸內(nèi)有大量煙蒂和一白色衛(wèi)生紙團(tuán)，打開紙團(tuán)，可見大量黑色碳粉污漬，死者臀部所對(duì)床單周圍有大片水漬。床頭左側(cè)有一個(gè)床頭柜，床頭柜上有一包藍(lán)色“七匹狼”牌香煙 （內(nèi)有香煙7支）和一個(gè)紅色打火機(jī)，床頭柜內(nèi)有一紅色塑料袋，塑料袋內(nèi)有少許木炭碎塊，床頭柜旁邊有一旅行包，上面有疊放整齊的衣物，在包裹內(nèi)發(fā)現(xiàn)死者的身份證件。在床頭與東墻之間有一50 cm×70 cm的凹槽，在凹槽的地面上有一鐵制圓盤和一本雜志，雜志有數(shù)頁紙缺失，鐵盤內(nèi)有大量未燃盡的六面柱狀木炭和未燒盡的雜志殘頁。在8201房間左邊的公共衛(wèi)生間內(nèi)的垃圾桶內(nèi)發(fā)現(xiàn)一個(gè)使用過的桶裝方便面盒，內(nèi)有少量方便面殘?jiān)?/p>

另調(diào)取酒店錄像顯示，死者于27日晚22點(diǎn)58分左右手持方便面盒從8201室走出，進(jìn)入公共衛(wèi)生間，隨后返回房間，此后直至28日早上保潔員打掃衛(wèi)生，無人進(jìn)出8201房間。

1.2 尸體檢驗(yàn)

尸斑呈櫻紅色，位于腰背及下肢底下未受壓部，指壓稍褪色，死者面部、前胸、四肢背側(cè)及足底皮膚顏色為櫻紅色。尸僵程度較強(qiáng)，形成于各大關(guān)節(jié)。雙瞳輕度混濁，等大等圓，直徑 0.6cm，雙瞼結(jié)合膜蒼白無出血點(diǎn)。死者雙手指腹有大量黑色污漬。全身未見明顯機(jī)械性損傷。

毒物檢驗(yàn)：死者心血中檢出碳氧血紅蛋白濃度為34.8%。

2 討論

郭某死亡后因多種原因未能進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)，依據(jù)現(xiàn)有的尸表檢驗(yàn)和現(xiàn)場勘查情況分析，郭某死亡的直接原因是CO中毒。

本例尸表檢驗(yàn)中，尸體尸斑呈櫻紅色，未見明顯外傷。此案例結(jié)合尸表檢驗(yàn)、現(xiàn)場勘查以及死者心血HbCO濃度檢測可以認(rèn)定直接死因?yàn)镃O中毒死亡。首先，現(xiàn)場房間密閉，且面積狹小，為CO中毒提供了必要條件。其次，現(xiàn)場遺留的木炭未充分燃燒，木炭不充分燃燒可以產(chǎn)生大量的 CO，提示了CO的來源。最后，死者郭某尸斑呈現(xiàn)櫻紅色，符合CO 中毒死亡的尸斑特征，為CO 中毒死亡提供了支持。CO中毒對(duì)全身的組織細(xì)胞均具有毒性作用，尤其對(duì)大腦皮質(zhì)的影響最為嚴(yán)重。持續(xù)吸入一氧化碳，則很快出現(xiàn)嗜睡、麻木、意識(shí)模糊、大小便失禁，乃至昏迷[1]。本例中死者臀部床單出現(xiàn)大量水漬，口鼻處有大量嘔吐物，這些表現(xiàn)均符合 CO中毒表現(xiàn)。另外，本案例發(fā)生時(shí)間為10月份,當(dāng)?shù)貙倌戏匠鞘?氣溫較高,不存在燒炭取暖的情況,且盛放木炭的鐵盤內(nèi)有助燃物質(zhì)（未燃盡的雜志殘頁），提示木炭是人為故意點(diǎn)燃,排除意外死亡的可能；視頻監(jiān)控顯示死者房間沒有其他人員進(jìn)出,同時(shí)結(jié)合尸表檢驗(yàn)，未見機(jī)械性損傷，排除他殺的可能。綜上所述，此案例為典型的燒炭致CO中毒死亡的自殺案例。

CO無色、無味、無刺激性，但凡含碳物質(zhì)不完全燃燒均可產(chǎn)生該氣體。CO中毒死亡是較為常見的非正常死亡案件，多見于日本、韓國、香港及中國臺(tái)灣等[2]。在中國燒炭所致CO中毒案件常發(fā)生于北方冬季時(shí)節(jié)，在南方則較為少見。燒炭取暖的過程中，由于環(huán)境封閉、空氣不流通等原因可發(fā)生CO中毒死亡案件，在定性死亡性質(zhì)時(shí)應(yīng)具體結(jié)合尸體檢驗(yàn)情況和現(xiàn)場勘查情況，綜合考慮環(huán)境溫度、出入口密封性等因素的影響，進(jìn)行分析和判定[3]，務(wù)必在排除他殺、意外后，方能最終定性為自殺[4]。本案例中根據(jù)現(xiàn)場勘查情況，結(jié)合血液HbCO檢測，排除他殺可能，最終定性為燒炭致CO中毒死亡自殺。

[1]李自力，張立平，李培杰，等.急性一氧化碳中毒病理機(jī)制研究進(jìn)展[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志, 2005, 14（3）∶ 263-264.

[2]Lee DT, Chan KP, Yip PS, et al.Charcoal burning is also popular for suicide pacts made on the internet[J].BMJ, 2005, 330（7491）∶602.

[3]黃李軍，卓犖，季炳均.CO中毒案件法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的方法與重點(diǎn)[J].海峽科學(xué)，2014（11）∶ 24.

[4]傅海洋，孫振華，陳峻峰，等.集體燒炭自殺死亡 1例[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2013, 29（5）∶ 390-391.