趙軼峰

明清時(shí)代是中國(guó)歷史上一個(gè)承前啟后的關(guān)鍵時(shí)期，也是世界歷史上的大變遷時(shí)期。因而，關(guān)于明清時(shí)代中國(guó)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)及其演變歷程的研究需要深入加以研究。在前賢諸多研究成果基礎(chǔ)上，筆者近年嘗試提出一種相關(guān)假說，名之為“明清帝制農(nóng)商社會(huì)說”。已刊諸文，或討論概念、方法，或考察特定具體問題，皆各有偏重，今將其要義再做概括性的說明，以求得關(guān)注此類問題的專家學(xué)者批評(píng)指正。

一、超越西方中心主義歷史敘述， 探索中國(guó)社會(huì)歷史變遷的模式和道路

現(xiàn)代中國(guó)是在中西交匯的過程中形成的，如果向前追溯的話，十五世紀(jì)是一個(gè)重要的歷史節(jié)點(diǎn)。這是中國(guó)與西方皆嘗試向外部世界伸展的時(shí)代，但西方持續(xù)推進(jìn)，中國(guó)則不久轉(zhuǎn)為內(nèi)向。其后大約五個(gè)世紀(jì)間，中國(guó)社會(huì)在諸多領(lǐng)域有所發(fā)展，但世界歷史變遷的大方向卻受西方文化、社會(huì)擴(kuò)張的影響更大。這種情況投射到國(guó)際范圍的歷史學(xué)敘述中，形成將西方歷史經(jīng)驗(yàn)作為衡量各類社會(huì)、文明、文化統(tǒng)一尺度的傾向。與此相應(yīng)，十五世紀(jì)以來中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，就在很大程度上被表述為某種與應(yīng)然的常態(tài)背離或者若即若離的經(jīng)歷。體現(xiàn)這類觀念而影響較大的學(xué)說，源出西方的包括古代東方或亞細(xì)亞形態(tài)說、中國(guó)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期停滯說、現(xiàn)代中國(guó)變遷的刺激反應(yīng)說等。中國(guó)史學(xué)界做出的反應(yīng)性論說，則集中體現(xiàn)在關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)后期資本主義萌芽的大討論中。

如果將西方現(xiàn)代化歷程作為標(biāo)準(zhǔn)來推論，晚近中國(guó)社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)就是“趕上”西方，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展道路在根本上說就是西方已經(jīng)走過的道路，中國(guó)發(fā)展的根本問題也就是如何更加符合西方模式的問題。用同樣的邏輯，中國(guó)在其社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐中與西方的差異、矛盾、沖突，問題也就一定根源于中國(guó)。然而中國(guó)其實(shí)無法全盤復(fù)制西方發(fā)展的道路。在眾多原因中有兩點(diǎn)非常重要。第一，一個(gè)大社會(huì)共同體的歷史演進(jìn)不僅受普遍進(jìn)化規(guī)律的制約，也受自身固有傳統(tǒng)的制約。各個(gè)大文化社會(huì)共同體在進(jìn)化發(fā)展歷程早期形成的一些價(jià)值和思維傾向以及相應(yīng)的制度安排會(huì)累積成為傳統(tǒng)，形成種種既定的“國(guó)情”，與其發(fā)展所依據(jù)的資源、環(huán)境條件一起，構(gòu)成存續(xù)與變遷的基礎(chǔ)，制約其演進(jìn)的方式與道路。所以各文明之間有差異，各社會(huì)的演進(jìn)道路也必然有差異。第二，十五世紀(jì)以來西方發(fā)展的道路，在一些關(guān)鍵性的階段，高度依賴于殖民擴(kuò)張，而這種擴(kuò)張的結(jié)果是永久性地消除了地球表面還可能用來繼續(xù)這種擴(kuò)張的條件。所以，西方在過去幾個(gè)世紀(jì)間走過的道路其實(shí)是無法復(fù)制的。

十五世紀(jì)以后中國(guó)歷史道路注定不能不與西方模式交融，也注定與西方模式有重要差別。因而，中國(guó)史學(xué)界需要做出嘗試，更大幅度地超越忽略中國(guó)社會(huì)歷史自身演進(jìn)邏輯的西方中心主義歷史敘述，盡量改變以西方尺度預(yù)設(shè)中國(guó)社會(huì)發(fā)展應(yīng)然狀態(tài)的研究思路，建構(gòu)充分注重中華文明自身傳統(tǒng)與特定主題的概念、模式。十五世紀(jì)以來的中國(guó)究竟如何一路走來？十五世紀(jì)以來，中國(guó)歷史文化演進(jìn)的“自律”即其內(nèi)在的歷史邏輯究竟如何？世界變遷的宏觀格局與中國(guó)自身的歷史邏輯究竟如何相互交錯(cuò)作用？其間哪些結(jié)構(gòu)性關(guān)系和要素較大程度上延伸而影響到后來中國(guó)的面貌？這些已經(jīng)被學(xué)者們無數(shù)次涉及的問題，其實(shí)是需要從中國(guó)歷史演進(jìn)之“常態(tài)”而非“變異”的意義上再加追問的。而要對(duì)這些問題做出解答，一定要在研究的某一節(jié)點(diǎn)對(duì)明清時(shí)代中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)共同體的基本結(jié)構(gòu)特征做出總體的概括。關(guān)于明清帝制農(nóng)商社會(huì)的假說就是在這種意義上提出的。

二、向心體系與有限開放：明清帝制農(nóng)商社會(huì)說的視角和內(nèi)涵

明清帝制農(nóng)商社會(huì)說的基本視角，是從中華文明作為一個(gè)特定的宏大文化社會(huì)共同體之存續(xù)演變與人類社會(huì)進(jìn)步發(fā)展經(jīng)歷相互結(jié)合的視角，來考察該時(shí)代中國(guó)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)、中國(guó)文化的精神特征、中華文明在世界文明中的相對(duì)位勢(shì)、中國(guó)歷史演進(jìn)的基本軌跡，以及中國(guó)歷史道路的文明承續(xù)與嬗變的內(nèi)涵及寓意。從這種視角出發(fā)來審視明清時(shí)代中國(guó)的歷史，可以看到一個(gè)“復(fù)式”的變遷歷程，即文明嬗變與社會(huì)發(fā)展雙重意義的演進(jìn)歷程。

這個(gè)歷程包含兩條相互交結(jié)的基本線索。一條線索是中華文明調(diào)適了其與外部世界的關(guān)系，另一條線索是中國(guó)社會(huì)在自身傳統(tǒng)基礎(chǔ)上推演。

就前一條線索而言，明清時(shí)代中國(guó)的對(duì)外關(guān)系格局包含許多變化，其基調(diào)不是“開放進(jìn)取”，也不是“閉關(guān)鎖國(guó)”，而是“有限開放”。十四世紀(jì)中葉建立的明王朝在其初期致力于建構(gòu)以朝貢關(guān)系為主的區(qū)域性大國(guó)秩序，并未考慮向更大范圍的世界伸展。

十五世紀(jì)前期，明朝推行了積極的對(duì)外接觸政策，主導(dǎo)了西太平洋、印度洋沿岸的國(guó)際貿(mào)易體系。但中國(guó)以大陸農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)根基，毗鄰地區(qū)仍有廣大接觸空間，在沒有發(fā)生重大科技革命的情況下，并不可能持續(xù)地推行政府主導(dǎo)的、大幅度超出周邊范圍的積極海外政策。十五世紀(jì)中期以后，中國(guó)轉(zhuǎn)為比以前更為保守的對(duì)外交往政策，東南沿海和北部斷續(xù)的防御性戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)化了這種政策傾向。十六世紀(jì)中后期，在倭患平息、蒙古封貢、歐洲殖民貿(mào)易東向推進(jìn)的背景下，中國(guó)較大幅度地開放了民間國(guó)際貿(mào)易，大量外來白銀涌入中國(guó)，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)金融財(cái)政體制的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮。天主教伴隨歐洲對(duì)華貿(mào)易再度傳入中國(guó)，同時(shí)帶動(dòng)了西方科技學(xué)術(shù)在中國(guó)思想界的傳播，但其社會(huì)思想并未構(gòu)成對(duì)中國(guó)知識(shí)界的巨大吸引力。十七世紀(jì)中葉，中國(guó)中央政權(quán)重組。清政府一度為對(duì)抗國(guó)內(nèi)政治敵對(duì)勢(shì)力而封閉東南沿海，但為時(shí)不久，統(tǒng)一臺(tái)灣后調(diào)整為政府通過口岸管理民間對(duì)外貿(mào)易的體制。這種貿(mào)易體制與偏重國(guó)家間往來的朝貢關(guān)系交融并行，雖未達(dá)到中外經(jīng)濟(jì)往來暢達(dá)的程度，但仍保持了中國(guó)與外部世界很大規(guī)模的物資、信息交流。清朝宮廷容納歐洲傳教士任職，與歐洲宮廷有斷續(xù)的往來，只是在與教皇就傳教問題發(fā)生嚴(yán)重分歧的情況下才禁止了天主教在中國(guó)民間的傳播。在與沙皇俄國(guó)的邊疆沖突中，清政府經(jīng)歷了運(yùn)用條約解決國(guó)家間疆域爭(zhēng)端的事情，國(guó)家疆域意識(shí)趨于強(qiáng)化。十九世紀(jì)中葉，列強(qiáng)已經(jīng)基本瓜分了地球上除東亞、極地以外的所有地區(qū)，逐漸群集東亞，與基于前述外貿(mào)體制保持長(zhǎng)期出超的中國(guó)發(fā)生直接沖突。隨后中國(guó)發(fā)生急劇變革，放棄帝制，推行西式實(shí)業(yè)，改組社會(huì)關(guān)系，以共和、獨(dú)立姿態(tài)，融入日益全球化的國(guó)際社會(huì)。

另一條線索是在前述國(guó)際背景下中國(guó)社會(huì)自身的推演。明清時(shí)代的中國(guó)，是一個(gè)多民族交融共生，內(nèi)地與邊疆經(jīng)濟(jì)文化有差異而又相互依存的族群國(guó)家。該時(shí)期的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)依然穩(wěn)固而商業(yè)地位明顯提升，構(gòu)成農(nóng)商經(jīng)濟(jì)并為民生、國(guó)力基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)依然保留層級(jí)性關(guān)系，但占人口總數(shù)絕大多數(shù)的士紳、庶民兩大階層都有較大社會(huì)自由空間并相互流動(dòng)，紳、商兩大人群成為社會(huì)生活中居于主導(dǎo)地位的人群。與此同時(shí)，明清時(shí)代保持著傳統(tǒng)的中央集權(quán)政治體系，并無自行瓦解的跡象。這種體制與歐洲現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生之前以政治分權(quán)和經(jīng)濟(jì)割據(jù)為基本特征的“封建”體制的最主要區(qū)別是，它是中央集權(quán)行政的、具有大規(guī)模交通和市場(chǎng)體系的、學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)悠久而向心的體系。歐洲在“現(xiàn)代社會(huì)”孕育期所發(fā)生的許多鋪墊，如專制王權(quán)的發(fā)展、城市興起等，在中國(guó)早已發(fā)生；對(duì)歐洲現(xiàn)代化過程發(fā)生了巨大推動(dòng)作用的“文藝復(fù)興”和“啟蒙運(yùn)動(dòng)”在中國(guó)由于古典文化傳統(tǒng)的延續(xù)而無從談起；加之中國(guó)尚有未經(jīng)充分開發(fā)的廣大邊疆，對(duì)直接經(jīng)營(yíng)海外殖民地并無強(qiáng)烈需求和興趣。所以，明清時(shí)代的中國(guó)，沒有“停滯”，也沒有走在與同時(shí)歐洲相同的演進(jìn)道路上。該時(shí)代中歐社會(huì)演進(jìn)的差別，不僅涉及“現(xiàn)代”因素出現(xiàn)的程度，也不僅涉及科技與國(guó)力發(fā)展速度的快慢，而且涉及社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和文化趨向。

三、帝制框架和紳商主導(dǎo)：明清農(nóng)商社會(huì)的基本特征及其演進(jìn)趨勢(shì)

明清時(shí)代的中國(guó)，商品貨幣關(guān)系、市場(chǎng)體系都很發(fā)達(dá)，公共空間擴(kuò)大，世俗文化活躍，學(xué)術(shù)繁榮。十七世紀(jì)中葉發(fā)生的明清兩朝繼替，促進(jìn)了中華文明覆蓋區(qū)域與國(guó)家行政版圖的大致重合，從而使邊疆與內(nèi)地分合、沖突的長(zhǎng)期循環(huán)在多民族國(guó)家統(tǒng)一局面下安頓下來，也達(dá)到了傳統(tǒng)政治制度空間有效性的極限，凸顯了后來主權(quán)保障的艱難。這個(gè)時(shí)代的中國(guó)社會(huì)，士、商兩個(gè)階層處于優(yōu)勢(shì)地位。士因參與政治管理而地位最高，商因掌握財(cái)富而最殷實(shí)穩(wěn)定，士商有別，同時(shí)又有一個(gè)很大的重合面，“紳商”逐漸成為社會(huì)新型支配人群。這時(shí)的各民族、各宗教信仰、各區(qū)域文化習(xí)俗、“精英”與大眾文化旨趣、城鄉(xiāng)生活方式之間，都有很大差異，同時(shí)皆具有對(duì)中原、中央的向心力。這種多元性向心的結(jié)構(gòu)，在日常流變中顯示為較明顯的文化兼容性。這種綜合情態(tài)表明，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)并沒有停滯，而是在自身特有基礎(chǔ)上和特定環(huán)境中在向包含“現(xiàn)代”社會(huì)要素但并非全面“現(xiàn)代化”的某種狀態(tài)推演。其大致趨向，是保持帝制體系框架而農(nóng)商經(jīng)濟(jì)繼續(xù)繁榮，紳商主導(dǎo)而構(gòu)成社會(huì)絕大多數(shù)的庶民階層流動(dòng)性增強(qiáng)，多民族繼續(xù)大范圍融合的社會(huì)。

這種樣貌中包含著與同一時(shí)期歐洲社會(huì)變遷相似的一些因素，同時(shí)差異也甚為明顯。其中最突出的，是政治結(jié)構(gòu)。明清時(shí)代不僅保持著秦以降占主導(dǎo)地位的中央集權(quán)體制，將這種體制的基本精神發(fā)展到前所未有的程度，并且沒有顯示出自我否定及轉(zhuǎn)變?yōu)閯e種政治結(jié)構(gòu)的任何清晰跡象。支撐世襲君主集權(quán)的科舉-官僚體系雖有弊端，但并沒有生成足以將之替代的制度萌芽，萎縮了的貴族制在清代甚至有所回潮。而且非常重要的是，這種政治結(jié)構(gòu)與商品貨幣關(guān)系繁榮磨合而形成了一種基本契合的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，商品貨幣關(guān)系與帝制體制共生并存。另一個(gè)非常突出的差異是科技方向。中國(guó)在明清之前就實(shí)現(xiàn)了諸多人類歷史上最偉大的科技發(fā)明，在明清時(shí)代非常有效地運(yùn)用已有科技知識(shí)推動(dòng)了手工業(yè)生產(chǎn)進(jìn)步，倘若無此，則中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的出超就根本不可能實(shí)現(xiàn)。然而明清時(shí)代的中國(guó)沒有發(fā)生科技革命，即沒有發(fā)展起以實(shí)驗(yàn)方式探索直面宇宙范圍的純粹知識(shí)的觀念和機(jī)制。而且，當(dāng)時(shí)也并沒有推動(dòng)和保障科技知識(shí)進(jìn)步的社會(huì)性體制。傳統(tǒng)的科技，并不能在這個(gè)特定歷史時(shí)期帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行方式發(fā)生根本變革。所以明清時(shí)代中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)，乃至宇宙與社會(huì)觀念的自生性革命性變革，既未成為事實(shí)，也無可見的直接前景。

這樣，明清中國(guó)社會(huì)形態(tài)推演的基本論題，就是對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)自身的結(jié)構(gòu)性特征演變軌跡進(jìn)行系統(tǒng)分析，而不是查找中國(guó)沒有率先或者與西方同步走到西式現(xiàn)代社會(huì)狀態(tài)的原因。

帝制農(nóng)商社會(huì)結(jié)構(gòu)基本可以提供當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)自身存繼的框架，但不能在與經(jīng)歷了大轉(zhuǎn)變的西方社會(huì)發(fā)生直接沖突情況下保持足夠的競(jìng)爭(zhēng)力。于是有十九世紀(jì)中期以后中華文明大約一個(gè)世紀(jì)的被動(dòng)屈辱。同時(shí)正是基于明清時(shí)代保持著的社會(huì)聚合力，中華文明最終能夠避免全面殖民地化命運(yùn)，重組其內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治體制、技術(shù)內(nèi)涵和文化精神。由于這個(gè)過程不僅是一場(chǎng)“發(fā)展”的經(jīng)歷，也是一場(chǎng)文明精神的浴火重生，所以晚近的中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出種種其他社會(huì)沒有或者隱而不顯的問題?；诿髑宓壑妻r(nóng)商社會(huì)的特定經(jīng)歷，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)需要更自覺地在人類社會(huì)不斷變遷的普遍趨勢(shì)中保持文化自我，超越西方在發(fā)展中表現(xiàn)出來的以強(qiáng)權(quán)支配他者的模式，探求更合理、更和諧世界之可能性。

帝制農(nóng)商社會(huì)說是一種關(guān)于十五到十九世紀(jì)中國(guó)社會(huì)形態(tài)與演變道路的假說，并不是任何意義上的定論，且尚未完成。這種假說的主要意義在于辨析和拓展認(rèn)識(shí)該時(shí)代中國(guó)歷史狀態(tài)與變遷的基本問題，整理研究明清歷史的概念與方法。是否可取，畢竟還需要通過落實(shí)對(duì)該時(shí)代歷史事實(shí)的具體研究才能充分體現(xiàn)出來。