楊珍增 王 捷(教授)

在 國際垂直專業(yè)化分工中，跨國公司將產(chǎn)品生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)置于不同國家，難以界定產(chǎn)品的原產(chǎn)地。由于我國勞動力成本較低、企業(yè)創(chuàng)新能力較差，我國主要承接全球生產(chǎn)鏈條的低端環(huán)節(jié)，在貿(mào)易方式上則表現(xiàn)為加工貿(mào)易出口在出口總額中占有較高比重。特別是在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，日本、韓國和東盟等經(jīng)濟(jì)體將零部件出口到中國，在中國進(jìn)行加工組裝后再出口到美國，由此，原本應(yīng)當(dāng)計入這些東亞國家對美貿(mào)易順差的出口被計入了中美順差。

在此背景下，一個值得注意的問題是:美國在華直接投資是否導(dǎo)致或者加劇了中美貿(mào)易失衡?本文利用美國經(jīng)濟(jì)分析局 (Bureau of Economic Analysis，BEA)提供的美國跨國公司在華分支機構(gòu)貿(mào)易數(shù)據(jù)，分別從直接投資的貿(mào)易替代效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)兩個方面進(jìn)行了分析，研究結(jié)論認(rèn)為美國對華直接投資并沒有導(dǎo)致中美貿(mào)易失衡的擴大。

一、一個簡單的三國分析框架

理論上，本文將世界分成三個經(jīng)濟(jì)體，即中國、美國和第三國，從國際分工模式的視角分析中美貿(mào)易失衡產(chǎn)生的直接原因，以此為基礎(chǔ)探討美國對華直接投資影響中美貿(mào)易失衡的內(nèi)在機制。圖1展示了本文分析的邏輯基礎(chǔ)。在全球垂直分工體系中，第三國(特別是東亞的日、韓和東盟等經(jīng)濟(jì)體)企業(yè)在中國進(jìn)行直接投資，并大量從事加工貿(mào)易，從第三國進(jìn)口零部件在中國進(jìn)行組裝加工后出口到美國，形成了大量的對美貿(mào)易順差。

與第三國的直接投資不同，美國對華直接投資可能影響中美貿(mào)易差額的途徑有兩個方面:一是美國跨國公司對華水平型直接投資的貿(mào)易替代效應(yīng)，即美國跨國公司在華分支機構(gòu)在中國市場的銷售替代了美國對中國的出口;二是美國跨國公司對華垂直型直接投資的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，即美國跨國公司在華分支機構(gòu)將產(chǎn)品返銷美國市場會增加中國對美國的出口。下面本文將在理論上對這兩種效應(yīng)影響中美貿(mào)易平衡的機制進(jìn)行辨析。

美國對華水平型直接投資不僅會對中國自美國的進(jìn)口產(chǎn)生替代作用，同樣會影響中國對美國的出口。顯然美國資本流向中國資本密集型產(chǎn)業(yè)才可能對中國資本密集型產(chǎn)品的進(jìn)口產(chǎn)生替代作用，這種要素流動會導(dǎo)致中國的要素稟賦狀況發(fā)生變化，資本稀缺度降低，從而導(dǎo)致在產(chǎn)出結(jié)構(gòu)上資本密集型產(chǎn)品產(chǎn)量提升，而勞動密集型產(chǎn)品產(chǎn)量下降，最終導(dǎo)致中國出口的勞動密集型產(chǎn)品相對價格上升，出口量隨之下降。

圖1 外國直接投資對中美貿(mào)易的影響

由于水平型直接投資對出口的抑制作用是通過價格效應(yīng)實現(xiàn)的，這種抑制作用能否迅速抵消由于進(jìn)口減少 (或進(jìn)口增速降低)帶來的貿(mào)易失衡取決于價格調(diào)整的彈性大小，既包括中國國內(nèi)的價格彈性，也包括匯率彈性。國際經(jīng)濟(jì)學(xué)通常假定，在浮動匯率制度下匯率調(diào)整的速度高于商品價格調(diào)整的速度，因此可以認(rèn)為浮動匯率制度下，水平型直接投資的貿(mào)易替代效應(yīng)不會造成貿(mào)易失衡，而在固定(或者其他缺乏彈性的)匯率制度下，貿(mào)易平衡不得不主要通過國內(nèi)商品價格調(diào)整實現(xiàn)，一國容易出現(xiàn)由于貿(mào)易替代效應(yīng)產(chǎn)生的失衡。

美國對華垂直型直接投資不僅會促進(jìn)中國對美國的出口，而且會增加中國對第三國的出口，但后者不會對中美貿(mào)易失衡產(chǎn)生直接的影響，并非本文重點討論的對象。需要注意的是，垂直型直接投資不僅對東道國的出口具有促進(jìn)作用，而且其生產(chǎn)所需的部分零部件或者機器設(shè)備可能需要從母國進(jìn)口 (圖1中的互補型進(jìn)口部分)，因此垂直型直接投資對貿(mào)易差額的影響也并非“單向的”，分析其影響應(yīng)當(dāng)看返銷出口與互補型進(jìn)口的差額。

二、美國對華水平型直接投資的影響

(一)替代效應(yīng)及其規(guī)模估計

貿(mào)易替代效應(yīng)產(chǎn)生于水平型的直接投資。由于關(guān)稅和運輸成本等交易成本的影響，加上對技術(shù)優(yōu)勢和勞動力成本等因素的考慮，跨國公司在國際化經(jīng)營中會選擇用直接投資來代替產(chǎn)品出口，在東道國投資設(shè)立分支機構(gòu)，生產(chǎn)并銷售產(chǎn)品。一些研究認(rèn)為，在中美雙邊貿(mào)易中，美國跨國公司在中國的水平直接投資替代了對中國的產(chǎn)品出口，在中國對美國出口總額保持不變或者增長的情況下，這種替代效應(yīng)就會造成中國對美國的貿(mào)易順差。中國對美國也存在直接投資，理論上也存在這種貿(mào)易替代效應(yīng)，降低美國對華的貿(mào)易逆差。但由于中國對美國直接投資 (特別是制造業(yè))規(guī)模相對較小，為分析簡便，本文忽略中國在美國直接投資造成的貿(mào)易替代效應(yīng)。

美國對華直接投資的貿(mào)易替代規(guī)?？梢越频赜妹绹谌A直接投資企業(yè)的國內(nèi) (在中國市場上)銷售額代替。美國在華擁有多數(shù)股權(quán)的分支機構(gòu) (Majority-Owned Foreign Affiliates，簡稱MOFA)在中國當(dāng)?shù)氐呢浳镤N售額從1999年的125.07億美元上升到了2012年的1424.07億美元，占全部貨物銷售額的比重約71%。如果我們不考慮美國MOFA對在華其他美國跨國公司分支機構(gòu)的銷售，其本地銷售的比重 (對非美國跨國公司分支機構(gòu))平均也達(dá)到了67%左右 (1999—2012年)。因此可以認(rèn)為，美國跨國公司并非像通常所認(rèn)為的那樣將中國視為低成本的“制造工廠”，相反，他們更多地將中國視為重要的產(chǎn)品銷售市場。

表1展示了美國在華MOFA的當(dāng)?shù)刎浳镤N售額及其占美國對華貨物貿(mào)易逆差比重的變化情況。這一比例在1999—2012年期間呈逐年上升趨勢，表明美國MOFA在華銷售額的增長速度超過了美國對華貨物貿(mào)易逆差的增長速度。

(一)替代效應(yīng)影響中美貿(mào)易差額的機制辨析

從上述分析來看，美國對華直接投資的“貿(mào)易替代效應(yīng)”似乎是造成中美貿(mào)易失衡的重要原因。但這種“局部分析”忽略了一個重要問題:隨著美國對華直接投資的增加，國內(nèi)資本存量增加，資本密集型產(chǎn)品的產(chǎn)量增加且相對價格下降，中國的勞動密集型出口產(chǎn)品的相對價格會隨之上升，而這種相對價格的變化將導(dǎo)致中國出口的下降(或者說是水平型直接投資對東道國出口的“擠出效應(yīng)”)。

表1 美國在華MOFA當(dāng)?shù)刎浳镤N售額及其占貨物逆差的比重

從權(quán)屬貿(mào)易的視角看，中國的對美出口大致由兩部分組成，即權(quán)屬原則下中國對美國的出口和權(quán)屬原則下在華外資 (包括美資)對美國的出口，中國對美國的凈出口也可以依照權(quán)屬原則做出類似劃分。由于外商投資企業(yè)對美出口大多屬于加工貿(mào)易，具有“兩頭在外”的特殊性，因此，考察美國在華MOFA本地銷售對中國出口的“擠出效應(yīng)”時，應(yīng)當(dāng)重點考慮權(quán)屬原則下中國對美國的出口是否存在被“擠出”的現(xiàn)象。

圖2展示了美國在華MOFA本地銷售額占中美貿(mào)易貨物差額比重與權(quán)屬原則下中國對美國凈出口比重的相關(guān)關(guān)系。權(quán)屬原則下中國對美國凈出口排除了外商投資企業(yè)對美凈出口的影響?？梢钥闯?，隨著美國在華MOFA在本地銷售(占中美貨物貿(mào)易差額的)份額上升，權(quán)屬原則下中國對美國凈出口占比顯著下降，美國在華MOFA的本地銷售產(chǎn)生了明顯的“擠出效應(yīng)”。

如前面的理論分析所言，這種對出口的擠出效應(yīng)通過相對價格調(diào)整進(jìn)行，但由于數(shù)據(jù)可獲得性的原因，作者無法獲得權(quán)屬原則下中國對美出口的價格指數(shù)，也就無法檢驗該價格指數(shù)同美國在華MOFA本地銷售以及權(quán)屬原則下中國對美凈出口占比之間的相關(guān)關(guān)系。盡管如此，本文仍然通過圖3展示了美國從中國進(jìn)口商品價格指數(shù)和美國對華貿(mào)易逆差增長率之間的相關(guān)關(guān)系。顯然，隨著中國對美出口價格指數(shù)的上升，美國對華貿(mào)易逆差的增長率是下降的，表明貿(mào)易品價格調(diào)整是影響貿(mào)易平衡的重要因素。因此，美國對華直接投資的貿(mào)易替代效應(yīng)并不會導(dǎo)致長期的中美貿(mào)易失衡，或者說短期內(nèi)貿(mào)易替代效應(yīng)會加劇貿(mào)易失衡的原因應(yīng)該是中國出口價格調(diào)整不夠快或者幅度不夠大。

圖2 美國在華MOFA本地銷售對權(quán)屬原則下中國對美出口的擠出

圖3 美國從中國進(jìn)口價格指數(shù)與美國對華貿(mào)易逆差增長率

對于美國進(jìn)口商而言，其面臨的從中國進(jìn)口價格的調(diào)整有兩種基本途徑，一是中國國內(nèi)的產(chǎn)品價格調(diào)整，二是匯率調(diào)整。中國國內(nèi)產(chǎn)品價格的調(diào)整要通過“要素稟賦變化→產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整→價格調(diào)整”的途徑進(jìn)行，速度較慢，對要素跨境流動 (外國直接投資)的反應(yīng)存在滯后。而匯率的調(diào)整在浮動匯率制度下則速度較快，而且匯率越有彈性，調(diào)整速度就越快。顯然在缺乏彈性的匯率制度下，貿(mào)易品的相對價格調(diào)整只能通過國內(nèi)調(diào)整進(jìn)行，速度較慢，美國在華直接投資形成的貿(mào)易替代效應(yīng)就會在短期內(nèi)加劇貿(mào)易失衡。

總之，美國對華直接投資以市場導(dǎo)向型的水平投資為主，美國在華投資企業(yè)主要在本地銷售而不是將產(chǎn)品返銷回美國或者出口到第三國，因此對中國從美國的進(jìn)口存在巨大的貿(mào)易替代效應(yīng)。但這種替代效應(yīng)并不是導(dǎo)致中美貿(mào)易不平衡加劇的根本原因，因為美國在華投資企業(yè)的本地銷售會通過價格效應(yīng)擠出中國對美國的出口，匯率彈性越大，這種擠出效應(yīng)越能夠得到發(fā)揮，而在缺乏彈性的匯率制度下，這種貿(mào)易替代效應(yīng)才會在短期內(nèi)加劇貿(mào)易失衡。

三、美國對華垂直型直接投資的影響

(一)創(chuàng)造效應(yīng)及其規(guī)模估計

貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)產(chǎn)生于垂直型直接投資，在生產(chǎn)過程的可分割性日益提高、物流技術(shù)發(fā)展和貿(mào)易壁壘不斷降低的背景下，跨國公司可通過對外直接投資將不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)置于不同的國家以利用國家間的成本差異。跨國公司會將在東道國生產(chǎn)的產(chǎn)品(零部件或者最終產(chǎn)品)出口返銷到母國或者第三國，從而可以帶動?xùn)|道國出口貿(mào)易的增長。一些研究認(rèn)為，在中美貿(mào)易中，美國對華垂直型直接投資促進(jìn)了中國對美出口規(guī)模的增加，導(dǎo)致中美貿(mào)易失衡的擴大。

美國在華直接投資的貿(mào)易創(chuàng)造規(guī)?？梢杂妹涝谌A投資企業(yè)的非本地(對美國和第三國)銷售額近似估計。需要強調(diào)的是，對第三國的銷售不會形成中國對美國的貿(mào)易順差。圖4展示了2000—2012年美國在華MOFA在各市場上的銷售額變動情況。顯然，美國在華MOFA主要在中國本地市場銷售，說明美國對華以水平型、市場導(dǎo)向型直接投資為主，而在少量的垂直型直接投資中， “中國—第三國”型投資的規(guī)模也超過了“中國—美國”型投資的規(guī)模。

美國在華MOFA的銷售區(qū)域分布在過去13年中相對穩(wěn)定，中國本地銷售平均占71%，對美國銷售平均占8.5%，對第三國銷售平均占20.6%(見表2)。

(二)互補效應(yīng)影響中美貿(mào)易差額的機制辨析

分析美國對華直接投資的互補效應(yīng)對中美貿(mào)易失衡的影響，不僅要看美國在華投資企業(yè)對美國的出口規(guī)模，還要看進(jìn)口規(guī)模，凈進(jìn)口才是其“真實的”影響。圖5展示了美國所有在華分支機構(gòu) (并非局限于MOFA)1997—2012年各年對美出口和進(jìn)口的差額?？梢钥闯?，這一差額不僅規(guī)模很小，而且在很多年份為負(fù)值。在可獲得數(shù)據(jù)的年份，年平均貿(mào)易差額僅僅有4250萬美元。這表明，在中美雙邊層面上，不僅美國對華直接投資并非以垂直型為主導(dǎo)，而且其對中美貿(mào)易失衡幾乎沒有影響。

圖4 美國在華MOFA銷售額(分區(qū)域)

表2 美國在華MOFA的銷售區(qū)域分布 單位:%

美對華垂直型直接投資并非中美貿(mào)易失衡加劇原因的另外一個證據(jù)是:1999年至今，美國在華直接投資相對于亞太其他地區(qū)更趨向于“水平型”，而在這一時期，美對華貿(mào)易順差占美對亞太地區(qū)貿(mào)易順差的比重呈快速上升態(tài)勢。圖6展示了美國MOFA在中國和亞太地區(qū)(不含中國)本地銷售占其全部銷售額比重的變動情況。顯然，與亞太其他地區(qū)平均水平相比，美國對華直接投資的市場導(dǎo)向性更強，且近年來兩者呈現(xiàn)出日益分化的趨勢。美對華貿(mào)易順差占美對亞太地區(qū)貿(mào)易順差的比重則從33%上升到了72%左右。

四、研究結(jié)論

本文利用美國經(jīng)濟(jì)分析局提供的美國在華直接投資企業(yè)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，從貿(mào)易替代效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)兩個方面分別探討了美國對華水平型和垂直型直接投資對中美貿(mào)易失衡的影響，得出了不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)論:(1)美國對華直接投資以水平型為主，不僅對中國從美國的進(jìn)口存在替代作用，而且通過價格效應(yīng)擠出了中國對美國的出口，如果人民幣匯率具有足夠的彈性，這種替代效應(yīng)不會造成貿(mào)易失衡的加劇;(2)美國對華垂直型直接投資規(guī)模很小，而且美國對華垂直型投資企業(yè)的對美出口基本被其來自美國的進(jìn)口所抵消，由貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)形成的失衡規(guī)模幾乎可以忽略不計。

可見，美國對華垂直型直接投資的比重很低，而且美國跨國公司在華分支機構(gòu)的對美出口基本被其來自美國的進(jìn)口所抵消，對中美貿(mào)易失衡幾乎沒有影響。

圖5 美在華分支機構(gòu)對美貨物貿(mào)易差額

圖6 美國MOFA本地銷售占比 (中國與亞太其他地區(qū))

總之，美國對華直接投資，無論是水平型還是垂直型直接投資都沒有造成中美貿(mào)易失衡的加劇。從國際分工體系的視角看，美國以外的外國直接投資企業(yè)在中國所從事的以美國為目的市場的加工貿(mào)易直接推動了中美貿(mào)易失衡的擴大，而這反映了中國在全球垂直分工體系中處于低端地位的事實。因此，提升中國的全球價值鏈分工地位不僅是減少中美貿(mào)易失衡、緩解中美貿(mào)易摩擦的關(guān)鍵所在，更是我國獲取更多貿(mào)易利益、提升全球影響力的關(guān)鍵所在。