楊麗琳 副教授

隨 著全球化進程的日益加深，國與國之間的商品貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易規(guī)模在不斷擴大，貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的非對稱問題變得越來越突出。例如，2011年中國內(nèi)地報告的對香港商品貿(mào)易出口額達到733.4億美元，而香港報告的從中國內(nèi)地進口商品貿(mào)易僅有142.13億美元，雙方報告數(shù)據(jù)差異之巨大讓人費解。貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)非對稱背后折射出來的是統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確性問題。目前，研究貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的非對稱已成為評價貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確性和國際可比性的一種較為普遍的方法。隨著中國服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的迅速擴大，服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計薄弱性日益凸顯。加強對服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)非對稱問題的研究，對進一步改進我國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計工作，提升服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確性具有積極意義。

一、問題緣起

國際貿(mào)易統(tǒng)計非對稱問題最早是20世紀90年代提出的 (Tsigas，1992)，自此之后一直是政府部門和學術(shù)界主要關(guān)注的領(lǐng)域。其中，最經(jīng)典的案例就是對中美 (Fung and Lau，1998)及中國內(nèi)地和香港特別行政區(qū)間的貿(mào)易非對稱問題(Ferrantino and Wang，2008)的研究。目前的研究主要集中在商品貿(mào)易領(lǐng)域，少有對服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的研究。已有研究認為，導致商品貿(mào)易領(lǐng)域中出現(xiàn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)不對稱的原因主要有三種。第一種，不對稱主要來自一些不可避免的因素，其中最主要的是在貿(mào)易實踐中報價基礎(chǔ)不同。國際貿(mào)易實踐中，進口一般按CIF報價，出口一般按FOB報價。IMF(2011)認為CIF價中包含運費和保險費，因此CIF價一般比FOB價要高出10%左右。Federico和Tena(1991)以及Makoul和Otterstrom(1998)在控制了因CIF和FOB報價導致的差異后發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家以及總體水平上，貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本是對稱的。Pomfret和Sourdin(2009)認為，如果貿(mào)易伙伴國之間距離更遠以及商品貿(mào)易的權(quán)重增大，CIF價與FOB價之間的差異會更大。在剔除運輸成本因素后，結(jié)果是中性的。第二種，不對稱主要來自貿(mào)易伙伴國之間統(tǒng)計結(jié)構(gòu)上的差異，如貿(mào)易記錄時間的不同、貿(mào)易記錄門檻的不同以及匯率波動等。第三種，不對稱主要來自不同的分類以及故意誤報。不同的分類主要來自人為的誤差，或者是海關(guān)官員缺乏經(jīng)驗，又或者是國家貿(mào)易統(tǒng)計體制的不同。特別是在轉(zhuǎn)口貿(mào)易的情況下，各國分類口徑的不同導致貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的非對稱性很大。海聞、芬斯闕 (2000)等認為中美各自公布的貿(mào)易逆差值不一致最重要的原因是香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。如果將從中國內(nèi)地運往美國的產(chǎn)品和從美國運往中國內(nèi)地的產(chǎn)品各自在香港的附加值都歸為香港的出口值，中美貿(mào)易逆差差異則會大大降低。故意誤報主要來自騙稅、走私等。因此，貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)非對稱還被用于檢測逃稅和其他貿(mào)易中的灰色地帶的存在。研究表明，較高的關(guān)稅、腐敗、貿(mào)易中的灰色地帶與雙邊貿(mào)易統(tǒng)計的較大差異有關(guān) (Javorcik and Narciso，2007; Berger and Nitsch，2008)。此外，Yeats(1995)發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家的貿(mào)易數(shù)據(jù)非對稱非常顯著，這些顯著性差異不能僅僅被不可避免因素或結(jié)構(gòu)型因素所解釋。Hamanaka (2011)發(fā)現(xiàn)哥倫比亞貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)在進口數(shù)據(jù)以及細項數(shù)據(jù)的準確性上存在嚴重的問題。Heli Simola (2012)通過與其他貿(mào)易伙伴國統(tǒng)計數(shù)據(jù)對稱性的比較，發(fā)現(xiàn)俄羅斯的進口數(shù)據(jù)質(zhì)量逐年改善，但與其他發(fā)達國家仍有很大差距，尤其在細類統(tǒng)計數(shù)據(jù)方面。這種問題主要是由錯誤的分類以及故意誤報導致的。

二、鏡像數(shù)據(jù)和測度指標

(一)鏡像數(shù)據(jù)的內(nèi)涵

理想狀態(tài)下，貿(mào)易國與其伙伴國之間相對應(yīng)的貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)應(yīng)該是相等的，即A國對B國的商品或服務(wù)的出口(進口)應(yīng)該等于B國對于A國的相同商品或服務(wù)的進口(出口)。這就是貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)完美對稱的情形。但現(xiàn)實中，這種情況很少發(fā)生。兩個國家間對應(yīng)的貿(mào)易數(shù)據(jù)差異越大，說明兩個國家間的非對稱問題越突出。這里，伙伴國相對應(yīng)的貿(mào)易數(shù)據(jù)被稱為鏡像數(shù)據(jù) (mirror data)。貿(mào)易統(tǒng)計中的非對稱性主要通過比較統(tǒng)計數(shù)據(jù)與鏡像數(shù)據(jù)間的非對稱性來衡量。

歐洲統(tǒng)計局 (Eurostat，1998)將鏡像統(tǒng)計數(shù)據(jù)定義為“對一個貿(mào)易流的兩個基礎(chǔ)測度之間的雙邊比較”，“是發(fā)現(xiàn)非對稱原因的一種基本工具”。鏡像數(shù)據(jù)可以檢測每個報告國所報告的貿(mào)易額與其伙伴國報告的貿(mào)易額的差距情況。當報告數(shù)據(jù)與鏡像數(shù)據(jù)差異過大時，有助于識別報告國是否相對某個伙伴國所申報的數(shù)據(jù)偏高了或是偏低了，從而查找出現(xiàn)差異的原因，甚至查找統(tǒng)計環(huán)節(jié)中是否存在系統(tǒng)性誤差、定義上的差異或者統(tǒng)計上的錯誤做法。

(二)非對稱系數(shù)的測度

目前，學術(shù)界大多采用的是Ferrantino和Wang(2008)提出的貿(mào)易差異度指標來衡量貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的非對稱程度。

為了能更好地反映差異與均值的偏離程度，本文對該指標進行了修改，將貿(mào)易伙伴間的統(tǒng)計數(shù)據(jù)差異與他們報告數(shù)據(jù)的均值進行比較。本文將該指標稱為非對稱系數(shù)，主要用兩種表達方式:一種是報告國是出口方，另一種是報告國是進口方。

在第一種方式中，中國作為出口方，與中國貿(mào)易伙伴的進口數(shù)據(jù)進行比較，公式如下:

在第二種方式中，中國作為進口方，與中國貿(mào)易伙伴的出口數(shù)據(jù)進行比較，公式如下:

當系數(shù)為0時，貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)是完美對稱。系數(shù)偏離0越多，說明貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間的非對稱性越強。貿(mào)易差異度可以為正數(shù)也可以為負數(shù)，它可以用于估計一個國家相對于其貿(mào)易伙伴公布的數(shù)據(jù)而言，所報告貿(mào)易流是偏高了還是偏低了。

三、服務(wù)貿(mào)易雙邊鏡像數(shù)據(jù)的比較

我國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計始于1982年，最初的進出口總額僅為44億美元，占全球服務(wù)貿(mào)易總額的0.6%。2013年我國服務(wù)貿(mào)易進出口總額達到5396.4億美元，占全球總額的6%，居全球第三位，同比增長14.7%。在服務(wù)貿(mào)易大發(fā)展的背景下，高質(zhì)量的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)是加強對服務(wù)貿(mào)易的理論研究和政策支持、強化對服務(wù)貿(mào)易的國內(nèi)管理和國際協(xié)調(diào)的前提。目前，我國國際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計體系正在逐步建立，但是現(xiàn)有體系下所產(chǎn)生的統(tǒng)計數(shù)據(jù)能在多大程度上反映我國國際服務(wù)貿(mào)易的真實交易量是首先需要解答的問題。本文通過與主要貿(mào)易伙伴鏡像數(shù)據(jù)的比較來對中國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性進行初步探討。本文中中國與貿(mào)易伙伴國的雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要來源于WTO官網(wǎng)、UN service trade數(shù)據(jù)庫以及OECD數(shù)據(jù)庫。

(一)我國主要服務(wù)貿(mào)易伙伴

本文選取了與中國服務(wù)貿(mào)易交易量最大的中國香港、美國、歐盟、日本及韓國作為主要伙伴國(地區(qū))進行研究。如表1所示，無論是“一般商業(yè)服務(wù)”還是分類服務(wù)貿(mào)易，中國與上述五個國家(地區(qū))的服務(wù)貿(mào)易額大體都處于前五位的關(guān)系。中國與上述國家(地區(qū))實現(xiàn)的服務(wù)進出口額占中國服務(wù)進出口總額的六成以上。其中，中國香港為中國最大的服務(wù)貿(mào)易伙伴，雙邊服務(wù)進出口總額約占中國服務(wù)進出口總額的1/4。中國香港仍為中國最大的服務(wù)出口目的地、進口來源地和順差來源地。通過對與這些國家 (地區(qū))服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)非對稱性的研究，有助于找出我國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在的主要問題以及問題的主要方面。

(二)我國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的非對稱性

考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性以及時效性，本文主要以中國、中國香港、歐盟、美國、日本、韓國2011年雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)作為研究對象，分別對運輸服務(wù)、旅游服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)以及一般商業(yè)服務(wù)四個類別進行研究。表2列出了2011年各國(地區(qū))與其伙伴國(地區(qū))之間出口數(shù)據(jù)和進口數(shù)據(jù)的非對稱系數(shù)。系數(shù)為正，說明報告國 (地區(qū))的數(shù)據(jù)相對于鏡像數(shù)據(jù)偏高;系數(shù)為負，說明報告國(地區(qū))相對于伙伴國(地區(qū))報告的數(shù)據(jù)偏低。此外，本文通過均值的比較來反映我國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)非對稱程度的整體水平(見表3)。系數(shù)絕對值越大，說明差異度越高。尤其是當系數(shù)的絕對值大于0.5時，屬于統(tǒng)計數(shù)據(jù)極度不對稱狀態(tài)。

表1 2011年中國服務(wù)貿(mào)易主要伙伴國 (地區(qū))排名

表2 2011年各國(地區(qū))與貿(mào)易伙伴國(地區(qū))進出口數(shù)據(jù)的非對稱系數(shù)

從表2、表3中可以看出以下幾點:第一，總體上，我國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的非對稱情況要遠高于商品貿(mào)易。但有一點值得注意的是，在商品貿(mào)易領(lǐng)域，中國進口數(shù)據(jù)非對稱性異常突出，明顯高于其他伙伴國(地區(qū))水平。第二，我國服務(wù)出口數(shù)據(jù)非對稱情況要比服務(wù)進口數(shù)據(jù)非對稱情況嚴重，如表3所示，中國各類服務(wù)貿(mào)易出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不對稱性要高于其他貿(mào)易伙伴國(地區(qū))?！捌渌?wù)貿(mào)易”統(tǒng)計數(shù)據(jù)不對稱性最嚴重。其次是“運輸服務(wù)貿(mào)易”。第三，其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易方面，各國(地區(qū))統(tǒng)計數(shù)據(jù)不對稱情況最普遍。在五個貿(mào)易伙伴國 (地區(qū))中，除歐盟外，進出口數(shù)據(jù)都與伙伴國(地區(qū))存在極度不對稱的情況。第四，運輸服務(wù)貿(mào)易方面，中國對中國香港的出口數(shù)據(jù)以及中國對歐盟的進出口數(shù)據(jù)都存在極度不對稱狀態(tài)。第五，旅游服務(wù)貿(mào)易方面，數(shù)據(jù)非對稱情況相對要少很多，但中國與美國旅游服務(wù)貿(mào)易的進出口數(shù)據(jù)存在嚴重的非對稱。第六，在五個伙伴國(地區(qū))中，與中國服務(wù)貿(mào)易出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)差異最大的地區(qū)是中國香港。如圖1、圖2所示，中國內(nèi)地與中國香港在所有四個服務(wù)部門的非對稱系數(shù)都超過了0.5，尤其是運輸服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)非對稱系數(shù)甚至超過了1。中國與其他貿(mào)易伙伴國的非對稱性情況不如與中國香港這么突出，主要在某個部門存在較明顯的非對稱性。例如，中國與韓國主要在其他商業(yè)服務(wù)方面存在顯著不對稱，中國與歐盟在運輸服務(wù)貿(mào)易方面存在顯著不對稱。

四、統(tǒng)計數(shù)據(jù)非對稱的原因分析

(一)與其他國家服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計體系存在較大差異

由于服務(wù)的無形性，服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計存在很大的難度。雖然目前國際上有通行的《服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計手冊》和BPM5標準作為各國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度的指導，但是各國的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計體系仍存在很大的差異。首先，各國BOP范疇下服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的采集方法不同。目前國際上通行做法有結(jié)算、調(diào)查、混合三種。我國BOP服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計以間接申報制度為主，主要依賴結(jié)算系統(tǒng)來獲取數(shù)據(jù)。中國香港的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)以各項有關(guān)機構(gòu)和住戶的統(tǒng)計調(diào)查搜集為主，輔助行政記錄而得。美國主要通過商務(wù)部經(jīng)濟分析局的調(diào)查問卷來獲取服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)。而歐盟各國正逐漸由結(jié)算系統(tǒng)向混合或調(diào)查方式轉(zhuǎn)變。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達，許多服務(wù)貿(mào)易是通過電子轉(zhuǎn)移的方式進行的，并沒有向相關(guān)機構(gòu)進行申報，并且大量的跨國公司內(nèi)部交易的存在導致結(jié)算系統(tǒng)越來越難以反映真實的交易情況。目前，由結(jié)算系統(tǒng)向調(diào)查系統(tǒng)和混合系統(tǒng)轉(zhuǎn)變是BOP服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)采集的一大趨勢。我國主要通過結(jié)算系統(tǒng)來獲取統(tǒng)計數(shù)據(jù)的做法已經(jīng)落后服務(wù)貿(mào)易實踐的發(fā)展。

表3 各國 (地區(qū))進出口非對稱系數(shù)均值

圖1 2010年我國服務(wù)貿(mào)易出口數(shù)據(jù)非對稱系數(shù)

圖2 2011年我國服務(wù)貿(mào)易出口數(shù)據(jù)非對稱系數(shù)

其次，各國對服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計口徑、貿(mào)易記錄制度、貨幣折算標準不同及統(tǒng)計時間差異等原因都會造成統(tǒng)計結(jié)果的巨大差距。中美之間關(guān)于貿(mào)易順差和逆差的多次爭論就是例證。這種情況在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域尤為明顯。

(二)我國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度環(huán)境不夠完善

從成功開展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計的國家或地區(qū)看，它們都是在法律、制度的保障下有效地開展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計工作的。美國國會于1985年通過了《國際投資和服務(wù)貿(mào)易調(diào)查法》，授權(quán)美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局(BEA)為美國服務(wù)貿(mào)易的首要統(tǒng)計機構(gòu)和首要發(fā)布機構(gòu)，并授權(quán)經(jīng)濟分析局進行各行業(yè)服務(wù)交易的強制性調(diào)查以及國際直接投資的強制性調(diào)查，從而保障了美國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計工作的順利進行。中國香港則根據(jù)《普查及統(tǒng)計條例》(第316章)及附屬法例收集服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這是中國香港服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計領(lǐng)域的最重要立法。

長期以來，由于缺乏服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度，缺乏服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計歸口管理部門，中國的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計工作明顯落后于發(fā)達國家 (地區(qū))。雖然《國際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度》(以下簡稱《制度》)于2008年1月1日正式實施，并且2012年進行了修訂，但整體而言，《制度》對數(shù)據(jù)(尤其是占服務(wù)貿(mào)易總額一半以上的運輸、旅游、通信、金融和保險數(shù)據(jù))的采集和使用等方面的指導過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。例如，在《制度》中指出“運輸、旅游、通信服務(wù)、金融服務(wù)、保險服務(wù)等進出口數(shù)據(jù)則利用相關(guān)部門行政記錄、統(tǒng)計資料以及測算數(shù)據(jù)和其他信息源進行統(tǒng)計”，但是具體、統(tǒng)一的指導意見和要求卻缺位。這導致各省(直轄市、自治區(qū))采集的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)不完整、不可比。《制度》中雖然強化了企業(yè)直報的調(diào)查方式，但卻對拒報、遲報、偽報、篡改統(tǒng)計數(shù)據(jù)的行為缺乏監(jiān)管和懲處力度。另外，目前我國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計是商務(wù)部、外匯管理局以及各個服務(wù)業(yè)管理機構(gòu)并行的多頭統(tǒng)計管理體系，各自統(tǒng)計口徑的差異也影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量。

(三)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計工作自身的復雜性

《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》將國際服務(wù)貿(mào)易分為12大類共155個服務(wù)項目，涉及經(jīng)濟生活的各個方面，相關(guān)服務(wù)企業(yè)數(shù)量眾多。服務(wù)貿(mào)易有跨境交付、商業(yè)存在、境外消費和自然人流動等四種模式，涉及服務(wù)、人員、資本等流動。服務(wù)貿(mào)易調(diào)查對象廣泛，服務(wù)經(jīng)濟活動形式多樣，都為服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計增加了極大的難度。由于服務(wù)的特殊性，有許多服務(wù)是依附在貨物上的，服務(wù)價值很難剝離。如運費大部分時候是與商品的價格打包以報價的形式反映出來。此外，如嵌入在出口或進口貨物上的軟件、知識產(chǎn)權(quán)的價值等。隨著網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)和交通運輸技術(shù)的發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易量激增，貿(mào)易形式日新月異，許多服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)很難被捕捉。另外，許多服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)基本上來自政府或民間機構(gòu)的定期調(diào)查和普查。調(diào)查包括對國內(nèi)外公司合同的調(diào)查、對服務(wù)業(yè)雇工情況的調(diào)查、對服務(wù)價格信息的調(diào)查等。普查一般不間斷進行，涉及的范圍更廣一些。但由于經(jīng)費和人力有限，采用調(diào)查或普查的方法會面臨一些潛在的問題，例如，一些國家在調(diào)查或普查時更多地采用抽樣方法獲得服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，多少帶有猜測估計的因素，缺乏應(yīng)有的可靠性和真實性。如果在調(diào)查過程中匆忙行事，對樣本缺乏必要的評估，對調(diào)查程序缺乏嚴格控制或?qū)φ{(diào)查資料缺乏嚴格的審核等，就會使調(diào)查結(jié)果以偏概全，錯誤百出。本文中研究的“其他商業(yè)服務(wù)”是一個雜項類，是不包含運輸與旅游服務(wù)之外的所有商業(yè)服務(wù)。根據(jù)BPM5中的定義，“其他商業(yè)服務(wù)”應(yīng)包括通信，建筑，保險，金融，計算機和信息，專有權(quán)利費和特許費，其他商業(yè)服務(wù)，個人、文化及娛樂服務(wù)，視聽及相關(guān)服務(wù)等。這些服務(wù)類別涉及門類多、交易形式多樣，不同采集方法下產(chǎn)生的數(shù)據(jù)差異值將更大。“其他商業(yè)服務(wù)”作為多種細項服務(wù)類數(shù)據(jù)的加總，也會導致各種差異的疊加，將進一步加大統(tǒng)計數(shù)據(jù)間的差異程度。

(四)與某些國家間可能存在系統(tǒng)性差異

本文前面的分析適用于解釋各國之間統(tǒng)計數(shù)據(jù)差異的一般性原因，但卻不能有效解釋中國與貿(mào)易伙伴國 (地區(qū))在特定服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中長期存在的顯著差異。例如，在運輸服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，中國出口數(shù)據(jù)與中國香港的鏡像數(shù)據(jù)一直處于差異異常顯著的狀態(tài)。要解釋這些差異產(chǎn)生的原因，需要了解兩個國家 (地區(qū))間貿(mào)易及其統(tǒng)計的實踐特點。本文以運輸服務(wù)貿(mào)易為例，嘗試分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)不對稱的系統(tǒng)性原因。自中國入世以來，中國香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易功能進一步強化。經(jīng)香港轉(zhuǎn)口出口額占全部香港出口額的比重近年來一直呈上升趨勢，2001年為89.63%，而到2010年一路上升為97.71%，到2011年7月，這一比重又上升0.2個百分點，為97.91%。在中國香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易中，內(nèi)地一直扮演著最重要的角色。1998年以來，轉(zhuǎn)口貿(mào)易中來源于內(nèi)地的貨值占總貨值的比例一直穩(wěn)定在60%左右，2010年來源于中國內(nèi)地的轉(zhuǎn)口額占香港全部轉(zhuǎn)口貨值的61.5%。本文認為轉(zhuǎn)口貿(mào)易可能加劇了兩地之間運輸統(tǒng)計數(shù)據(jù)差異。我國運輸服務(wù)貿(mào)易的出口主要基于國際收支統(tǒng)計間接申報，根據(jù)我國運輸服務(wù)企業(yè)提供的服務(wù)國際收支數(shù)據(jù)獲取。當我國的承運人將貨物運至香港轉(zhuǎn)口時，這段運輸服務(wù)記為中國內(nèi)地對中國香港的“運輸服務(wù)出口”。在運輸服務(wù)進口方面，當前國際范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用的是依據(jù)貨物進口數(shù)據(jù)進行估算。估算方法如下:貨運服務(wù)進口=按CIF計算的商品進口總額×運費系數(shù)×外國承運人在外貿(mào)運輸市場的份額。

在貿(mào)易實踐中，在中國內(nèi)地輸往香港的貨物中，如果其中有些貨物在香港解釋作轉(zhuǎn)運或者是過境，這些貨物不在香港做進一步的加工，也不在香港消費、轉(zhuǎn)賣，那么這些貨物按照香港特別行政區(qū)的規(guī)定就可以不必向海關(guān)提交報關(guān)單。因此，這些貨物也就不列入香港統(tǒng)計的內(nèi)地的進口。而香港運輸服務(wù)進口也可能因為貨物進口數(shù)據(jù)的缺失而缺失，即不存在相對應(yīng)的香港從中國內(nèi)地的“運輸服務(wù)進口”。因此，轉(zhuǎn)口貿(mào)易的大量存在以及兩地之間在統(tǒng)計實踐上的差別，可能是造成兩地運輸服務(wù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)差異的一個重要原因。

五、改進的對策

(一)建立內(nèi)外協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度

服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計涉及門類眾多，經(jīng)濟活動形式多樣，是一項十分艱難的工作。一個健全的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度首先要做到內(nèi)外協(xié)調(diào)統(tǒng)一。外部體現(xiàn)在，我國的統(tǒng)計制度應(yīng)與國際通行的統(tǒng)計準則相協(xié)調(diào)。當前， 《國際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計手冊》(以下簡稱《手冊》)從廣義上提出了一個國際公認的國際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計編制和報告的框架，包括編制國際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計的指導性意見和操作流程。我國應(yīng)進一步提升服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度與《手冊》的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性，盡可能按照《手冊》的要求來設(shè)計制度和相關(guān)實施細則。只有加強對外的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才可以進一步提高服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的國際可比性。內(nèi)部體現(xiàn)在，加強服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計與已有統(tǒng)計體系間的協(xié)調(diào)。其一，加強與國際收支統(tǒng)計體系下服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計的協(xié)調(diào)。我國以前的服務(wù)進出口統(tǒng)計主要通過國際收支核算體系獲取，由外匯管理局負責。《國際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度》實施后，商務(wù)部負責服務(wù)進出口數(shù)據(jù)的匯總和編制。兩者在統(tǒng)計分類、歸口管理、統(tǒng)計手段上都存在很大差異，兩套統(tǒng)計體系并行會造成服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計方面的混亂。其二，加強與已有外資及對外直接投資統(tǒng)計的協(xié)調(diào)。建立FATS統(tǒng)計可以充分利用現(xiàn)有的外商投資統(tǒng)計和對外直接投資統(tǒng)計，加強與現(xiàn)有外資和對外投資統(tǒng)計的協(xié)調(diào)，能節(jié)約大量社會成本。其三，加強各地區(qū)間服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計實踐的協(xié)調(diào)。服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計實施細則的缺位導致各地服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計具體操作存在一定差異，對地區(qū)間統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可比性產(chǎn)生負面影響。

(二)完善服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計立法和執(zhí)法工作

雖然《中國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計制度》為服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計工作奠定了一定的立法基礎(chǔ)，但是具體實施層面卻缺乏立法保障。從國外經(jīng)驗來看，完善各種形式的服務(wù)提供者和消費者的貿(mào)易登記制度，并以法令的形式加以規(guī)范，將極大地提高服務(wù)貿(mào)易信息反饋的數(shù)據(jù)和質(zhì)量。因此，我國需進一步加大對服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計實踐環(huán)節(jié)的立法工作。除了需要立法保障外，還應(yīng)加大執(zhí)法檢查力度。根據(jù)有關(guān)法律對拒保、遲報、偽報、篡改統(tǒng)計數(shù)據(jù)的單位進行嚴肅查處，直到追究法律責任，以保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性。

(三)加強與其他國家服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計的經(jīng)驗交流和學習

目前，美國已形成最科學、最完整和最具推廣意義的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計體系和統(tǒng)計方法。美國還是世界上最早能夠提供與GATS服務(wù)貿(mào)易概念一致、連續(xù)、系統(tǒng)的雙向服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的國家。歐盟國家也較早地進行了有益的探索并付諸實踐，目前歐盟大多數(shù)國家均能依據(jù)BPM5收集服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并可提供內(nèi)外向FATS數(shù)據(jù)。上述國家的做法和經(jīng)驗豐富了國際公認的《國際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計手冊》內(nèi)容，對我國具有許多可借鑒之處。我國應(yīng)通過與具有豐富統(tǒng)計經(jīng)驗的國家的交流和學習，發(fā)現(xiàn)和比較各國的做法，促進國外好的經(jīng)驗和做法在我國的推廣。例如，在數(shù)據(jù)采集渠道方面，通過借鑒美國和歐盟等服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)收集方面的先進經(jīng)驗，更多地采用抽樣調(diào)查、問卷調(diào)查、重點調(diào)查等方法收集服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)。

(四)構(gòu)建與伙伴國的雙邊數(shù)據(jù)交流機制

一個國家分國別地進行服務(wù)貿(mào)易進口統(tǒng)計，能反映有關(guān)伙伴國對本國服務(wù)貿(mào)易出口的基本統(tǒng)計信息。因此，盡可能地編制主要伙伴國雙邊服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)，同時加強與伙伴國構(gòu)建雙邊數(shù)據(jù)交流機制，實現(xiàn)數(shù)據(jù)互換、信息共享，有利于我國及時跟蹤我國服務(wù)貿(mào)易流與鏡像數(shù)據(jù)貿(mào)易流之間的差異程度和差異方向，及時發(fā)現(xiàn)問題，找出原因。此外，我國還應(yīng)建立服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計信息交換平臺，與國際組織、國家(地區(qū))、國內(nèi)有關(guān)機構(gòu)加強信息資源的共享與合作開發(fā)。