李克方

(鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院 耳鼻喉科,鄭州 450052)

?

耳聲發(fā)射未通過ABR反應(yīng)閾正常的嬰幼兒中耳功能分析

李克方

(鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院 耳鼻喉科,鄭州 450052)

目的 分析耳聲發(fā)射未通過而ABR反應(yīng)閾正常的嬰幼兒聽力檢測結(jié)果，探討合適的中耳功能診斷方法。方法 選取經(jīng)過聽力檢測ABR反應(yīng)閾正常但耳聲發(fā)射不通過的嬰幼兒30例(60耳)作為研究組，另外選取同時期ABR反應(yīng)閾正常且耳聲發(fā)射通過的嬰幼兒30例(60耳)作為對照組，進(jìn)行聽性腦干反應(yīng)(ABR)，畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)，1 000 Hz鼓室聲導(dǎo)抗等聽力學(xué)檢查。結(jié)果 研究組60耳中，有53耳ABR 波I潛伏期延長；兩組間比較，ABR 波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期差異有統(tǒng)計學(xué)意義；1 000 Hz聲導(dǎo)抗測試結(jié)果顯示研究組60耳中52耳均為平坦型。結(jié)論 中耳功能障礙是導(dǎo)致ABR反應(yīng)閾正常但耳聲發(fā)射不通過的主要原因；1 000 Hz鼓室聲導(dǎo)抗測試以及ABR波I潛伏期，可作為判斷嬰幼兒中耳功能正常與否的客觀有效的檢查指標(biāo)。

耳聲發(fā)射；鼓室積液；ABR；反應(yīng)閾；潛伏期

隨著新生兒聽力篩查工作的廣泛開展，越來越多的新生兒和嬰幼兒因為聽力篩查未通過被轉(zhuǎn)診到各級聽力診斷中心，而在轉(zhuǎn)診患兒中，存在相當(dāng)一部分假陽性。尤其是經(jīng)過一系列診斷性聽力檢測后，確定ABR反應(yīng)閾正常的嬰幼兒中仍然有部分耳聲發(fā)射未能通過。在排除外耳道及操作因素后，這部分嬰幼兒往往存在中耳功能障礙。臨床醫(yī)生迫切需要客觀有效的檢查方法來鑒別嬰幼兒中耳功能正常與否。本研究對轉(zhuǎn)診到本中心的耳聲發(fā)射未通過而ABR反應(yīng)閾正常的嬰幼兒聽力檢測結(jié)果進(jìn)行分析，以期能尋找到比較合適的中耳功能診斷方法。

1 資料與方法

1.1 研究對象 從2012-2013年轉(zhuǎn)診到河南省聽力篩查檢測中心的嬰幼兒中，選取經(jīng)過聽力檢測ABR反應(yīng)閾正常但耳聲發(fā)射不通過的各項資料均完整的30例(60耳)作為研究組，男女不限。另外選取同時期ABR反應(yīng)閾正常且耳聲發(fā)射通過的嬰幼兒30例(60耳)作為對照組。

1.2 聽力學(xué)檢查 詳細(xì)詢問病史，所有患兒均進(jìn)行電耳鏡檢查，當(dāng)外耳道有耵聹或者分泌物時給予清理。診斷性聽力檢查包括聽性腦干反應(yīng)(ABR)，畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)，1 000 Hz鼓室聲導(dǎo)抗等檢查。檢查均在隔音屏蔽室內(nèi)進(jìn)行，環(huán)境噪聲<30 dB(A)。所有患兒檢查前均使用10%水合氯醛口服或者灌腸，待患兒熟睡后進(jìn)行各項檢查。

1.2.1 聽性腦干反應(yīng)(ABR)測試 使用美國IHS公司的Smart-EP聽覺誘發(fā)電位儀進(jìn)行測試，刺激起始強(qiáng)度為70 dBnHL，10 dBnHL一檔逐步向下遞減；如70dBnHL聲刺激未能引出反應(yīng)，則10 dBnHL一檔逐步向上遞增直到100 dBnHL，以最低能引出ABR-V波的聲強(qiáng)度做為ABR-V波反應(yīng)閾，以ABR-V波反應(yīng)閾≤30 dBnHL作為高頻聽力正常的標(biāo)準(zhǔn)。記錄90 dBnHL強(qiáng)度刺激時ABR 波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期。

1.2.2 畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)測試 使用丹麥Madsen CAPELLA 診斷型耳聲發(fā)射分析儀進(jìn)行測試，檢測500 Hz、1 000 Hz、1 500 Hz、2 000 Hz、3 000 Hz、4 000 Hz、6 000 Hz、8 000 Hz共8個頻率點處畸變產(chǎn)物(distortion produrt，DP)的幅值，當(dāng)該頻率點DP幅值大于本底噪聲3 dB(SNR>3 dB)時為該頻率點正常引出，8個頻率點中5個以上正常引出時判定為DPOAE通過，否則為不通過。

1.2.3 1 000 Hz鼓室聲導(dǎo)抗測試 使用丹麥Interacoustics AT235h全自動中耳分析儀進(jìn)行測試，探測音使用1 000 Hz，測試起始壓力+200 daPa，終止壓力-400 daPa，壓力變化速度由正到負(fù)200 daPa/s，自動描記鼓室聲導(dǎo)抗圖。單峰型或雙峰型鼓室圖表示鼓室正常，平坦型鼓室圖表示鼓室異常。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件，采用計量資料的兩獨立樣本t檢驗，對兩組資料的ABR 波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，以P<0.05為兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 ABR測試結(jié)果 兩組共60例(120耳)ABR-V波反應(yīng)閾均≤30 dBnHL。對照組的90 dBnHL強(qiáng)度刺激時ABR 波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期均在各年齡段的正常值范圍內(nèi)，研究組60耳中，有53耳ABR 波I潛伏期延長，Ⅲ、Ⅴ潛伏期順延長，余7耳ABR 波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期在正常值范圍內(nèi)。兩組間比較，ABR 波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 1 000 Hz聲導(dǎo)抗測試結(jié)果 對照組共60耳中，46耳為單峰型，14耳為雙峰型。研究組60耳中，3耳為單峰型，5耳為雙峰型，余52耳均為平坦型。

3 討論

基層醫(yī)院在開展新生兒聽力篩查工作時，絕大部分是采用耳聲發(fā)射進(jìn)行初步篩查，由于其簡便易于操作，確實在新生兒聽力普遍篩查工作開展過程中發(fā)揮了很大作用。但隨著工作的深入，越來越多的證據(jù)表明，單用耳聲發(fā)射進(jìn)行聽力篩查一方面會有較多的假陽性結(jié)果，另一方面又會漏診相當(dāng)一部分聽神經(jīng)病一類的患兒[1]。未能通過篩查的嬰幼兒轉(zhuǎn)診到各級聽力診斷機(jī)構(gòu)后，經(jīng)過多項聽力學(xué)檢測，從而診斷出真實的聽力損失患兒[2]。但有部分嬰幼兒，經(jīng)過一系列診斷性聽力檢測后，確定ABR反應(yīng)閾正常，耳聲發(fā)射仍然未能通過。雖然這部分病例所占比例不大，從2012-2013年由各地市轉(zhuǎn)診到本中心的6 120例嬰幼兒中，只有30例存在這種情況。但這些病例會給聽力操作人員帶來很大困惑?，F(xiàn)有證據(jù)表明，在排除外耳道及操作因素后，這部分嬰幼兒往往存在中耳功能障礙[3]。統(tǒng)計顯示初次篩查陽性的比例約為 5%～10%，而最終確診聽力損失的患兒只有 2‰～3‰，可見初次篩查陽性患兒數(shù)量是最終確診聽力損失患兒數(shù)量的數(shù)十倍。這些篩查陽性(特別是使用耳聲發(fā)射進(jìn)行篩查時)的患兒中，有很大一部分是由于中耳功能異常造成的可逆性輕度聽力損失。因此臨床醫(yī)生迫切需要客觀有效的檢查方法來鑒別嬰幼兒中耳功能正常與否。

聲導(dǎo)抗測試是診斷中耳功能障礙的有效手段，已經(jīng)有很充分的研究證明高頻探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試是診斷嬰幼兒中耳功能障礙的有效手段[4-5]。例如美國聽力學(xué)會 2012 年發(fā)表的《嬰幼兒聽力評估指南》中明確指出，對于6 個月以下的嬰兒應(yīng)使用1 000 Hz探測音進(jìn)行聲導(dǎo)抗測試。研究表明，正常嬰幼兒受試耳1 000 Hz鼓室導(dǎo)抗圖主要表現(xiàn)為單峰型或雙峰型，中耳功能異常嬰幼兒的1 000 Hz鼓室導(dǎo)抗圖主要表現(xiàn)為平坦型。本研究中，對照組共60耳中，46耳為單峰型，14耳為雙峰型，表明對照組嬰幼兒中耳功能均正常。研究組60耳中，3耳為單峰型，5耳為雙峰型，余52耳均為平坦型，表明該組嬰幼兒絕大多數(shù)存在中耳功能異常，從而表明中耳功能障礙是導(dǎo)致ABR反應(yīng)閾正常但耳聲發(fā)射不通過的主要原因。

中耳功能異常嬰幼兒的另外一個表現(xiàn)可為ABR各波潛伏期異常。ABR檢測廣泛應(yīng)用于嬰幼兒聽閾的判定及聽神經(jīng)功能的推斷，其特征性指標(biāo)的異常能提示相應(yīng)的病變部位[6]。Fria的研究發(fā)現(xiàn)，ABR波I和波V潛伏期延長，對于鼓室積液的診斷敏感性分別為82%和100%，特異性分別為100%和25%，表明ABR波I對于診斷嬰幼兒中耳功能異常的敏感性和特異性均較好[7]。本研究表明，雖然兩組的ABR-V波反應(yīng)閾均正常，但研究組60耳中，有53耳ABR 波I潛伏期較對照組延長，兩組間比較，ABR 波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期差異有統(tǒng)計學(xué)意義。由此從另一方面亦可佐證，導(dǎo)致ABR反應(yīng)閾正常但耳聲發(fā)射不通過的主要原因仍為中耳功能異常。

一般認(rèn)為，嬰幼兒鼓室積液(分泌性中耳炎)會導(dǎo)致輕中度的傳導(dǎo)性聽力損失，除了聲導(dǎo)抗測試異常外，往往也會導(dǎo)致ABR的反應(yīng)閾輕度或中度升高以及耳聲發(fā)射不通過[8]。但在本研究中，研究組嬰幼兒的聲導(dǎo)抗測試大部分異常，耳聲發(fā)射不通過，而ABR反應(yīng)閾卻未受影響，分析原因可能是該組嬰幼兒鼓室內(nèi)有一定的積液，但尚未充滿整個鼓室，ABR測試時聲波能通過鼓室聽骨鏈傳導(dǎo)到內(nèi)耳。而耳蝸向外發(fā)射的能量較弱，未能穿透鼓室釋放到外耳道中被探頭捕捉到，故耳聲發(fā)射未能通過。由于積液的存在，聲波在鼓室內(nèi)的傳導(dǎo)時間亦會受到影響，表現(xiàn)為ABR 波I潛伏期延長。

嬰幼兒中耳功能的診斷尚沒有金標(biāo)準(zhǔn)，可能成為金標(biāo)準(zhǔn)的鼓膜穿刺、手術(shù)、顳骨CT 等檢查，因為有創(chuàng)或有輻射很難用于嬰幼兒。本研究表明，1 000 Hz鼓室聲導(dǎo)抗測試以及ABR波Ⅰ潛伏期，可作為判斷嬰幼兒中耳功能正常與否的客觀有效的檢查指標(biāo)。

[1] 黃麗輝，鄧學(xué)倩，楊宜林，等．89例瞬態(tài)聲誘發(fā)耳聲發(fā)射篩查未通過嬰幼兒聽力學(xué)特點[J]．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，46(3)：195-200．

[2] 黃麗輝，韓德民．郭 瑩，等．耳聲發(fā)射異常聽性腦干反應(yīng)正常的嬰幼兒聽力學(xué)分析[J]．中國耳鼻咽喉頭頸外科，2007，14(5)：235-238．

[3] Norton SJ,Gorga MP,Widen JE,et al. Identification of neonatal hearing impairment:summary and recommendations[J].Ear Hear,2000,21:529.

[4] 王淑芬，陳 平，王智楠，等．正常嬰幼兒1000 Hz和226 Hz探測音聲導(dǎo)抗結(jié)果分析[J]．聽力學(xué)及言語疾病雜志，2010，18(6)：553．

[5] 陸金山，張 勁，唐 亮，等．聽力正常新生兒1000 Hz聲導(dǎo)抗分析[J]．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，46(11)：905-908．

[6] Mackersie CL,Stapells DR.Auditory brainstem response wave I prediction of conductive component in infants and young children[J].AJA,1994,7:52.

[7] Fria TJ,Sabo DL.Auditory brainstem responses in children with otitis media with effusion[J].Ann Otol Rhin01 Laryngol,1980,89(Suppl):200.

[8] 沈 翎，王旭萌，齊秀琴．聽性腦干反應(yīng)(ABR)測試在兒童分泌性中耳炎診治中的作用[J]．中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2009,(1):26.

[責(zé)任編校：李宜培]

Analysis of the Middle Ear Function of Infants With Normal ABR Reaction Threshold While OAE Refer

LI Ke-fang

(Department of Otolaryngology, the Third Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450052, China)

Objective To analysis the results of the hearing test of infants with normal ABR reaction threshold, and investigate the appropriate diagnostic method for middle ear function. Method 30 infants (60 ears) with normal ABR reaction threshold while OAE refer were selected as the research group, in addition, 30 infants (60 ears) were selected as the control group with normal ABR reaction threshold and OAE pass. Auditory brainstem response (ABR), distortion product otoacoustic emission (DPOAE), 1 000 Hz tympanometry and audiological examination were conducted. Results There were 53 I latency of ABR wave prolonged in the 60 ears of the research group; there were significant differences in the latency of I, III and V between the two groups; the anti test results of 1 000 Hz tympanometry and audiological showed that the 52 ears In the 60 ears of the research group were flat. Conclusion The dysfunction of middle ear is the main reason that causes the normal ABR reaction threshold but OAE not pass; 1 000 Hz tympanometry test and ABR wave I latency, as judged by the infant middle ear function is normal or not the objective and effective examination index.

acoustic emission; hydrotympanum; auditory brainstem response; latency; reaction threshold

2014-10-07

李克方(1977-)，男，河南省新鄉(xiāng)市人，碩士，主治醫(yī)師，從事耳鼻喉基礎(chǔ)與臨床研究。

R 764.2

B

1008-9276(2015)03-0268-03