王林偉

（作者系武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心講師）

文化史學(xué)科在中國已有上百年的歷史，其間積累了不少經(jīng)驗和教訓(xùn)，值得我們繼承、挖掘。以下筆者愿從文化生成的維度、文化史的撰寫范式以及文化史的現(xiàn)實關(guān)懷這三個方面來談?wù)勛约宏P(guān)于文化生成史編撰的淺見。

第一，文化生成的維度。恰當(dāng)?shù)仡I(lǐng)會歷史是撰寫通史著作的首要問題。在《歷史的觀念》中，柯林武德對歷史學(xué)的性質(zhì)、對象、方法和價值有如下的規(guī)定：歷史是一門科學(xué)，其研究對象為過往的活動事跡，歷史學(xué)依照對證據(jù)的解釋而進行，其目的則在于完善人類對自我的認識。這是西方人從現(xiàn)代科學(xué)的角度對歷史學(xué)所做的定位，可稱之為一般性定義。而按照中國的史學(xué)傳統(tǒng)，歷史總是與經(jīng)世相關(guān)聯(lián)，此即《周官》所謂“史掌官書以贊治”，而司馬光的史學(xué)巨著也由此被命名為“資治通鑒”，這是中國傳統(tǒng)史學(xué)的殊勝義。在《歷史學(xué)對于生活的利與弊》中，哲人尼采更區(qū)分了三種歷史學(xué)：（1）紀念碑式的歷史學(xué)：這是為行動者和強者而準備的，它側(cè)重一種對人道的基本信念、先行圣哲的鼓舞、歷史上的偉大示范以及對偉大之物的認識。換句話說，此種歷史學(xué)側(cè)重圣賢的述作、人格的高峰、元典的創(chuàng)制。（2）尚古或好古式的歷史學(xué)：這是為保存者和敬仰者準備的，它側(cè)重保存、護理過去的東西，可稱之為虔敬的好古家，因為其主要目的在于對過去的保存，而不是創(chuàng)造新的未來。（3）批判式的歷史學(xué)：這是為忍受者與渴求解放者而準備的，這種史學(xué)應(yīng)對當(dāng)前的急需、迫切地想要擺脫負擔(dān)，是審判和判決的歷史學(xué)，可稱之為審慎的批判家，因為其主要目的在于對過去的打破、對未來的營造。尼采對歷史學(xué)的領(lǐng)會和定位綜括了此上的一般義和殊勝義。并且，如果我們將其加以融會的話，一種立足現(xiàn)在、沉思過去、面向未來的生成歷史學(xué)已然呼之欲出。

在近來的著作中，馮天瑜先生的《中國文化生成史》（武漢大學(xué)出版社2013年版）頗能凸顯此維度。該書認為：文化生成是人類按一定的價值尺度順應(yīng)、改造環(huán)境并塑造自身的過程，反復(fù)轉(zhuǎn)進為其特征。它特別指出：“文化永遠在創(chuàng)造過程中”，故只有通過動態(tài)的“史”的研究，方能把握文化的生成機制，而這便是本書所展開的“文化生成史”。要而言之，其要點在于從整體上把握文化生成的歷史過程和未來走向。其間包含三個維度：（1）領(lǐng)會歷史的過往沉淀：把握其在過往已經(jīng)有所結(jié)體的生長脈絡(luò)，這關(guān)乎對傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性整體把握；（2）沉思歷史的當(dāng)下顯現(xiàn)：關(guān)注其在當(dāng)下的影響、顯現(xiàn)并由此沉思其在當(dāng)下的新生、成長，這關(guān)乎傳統(tǒng)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型；（3）關(guān)注歷史的未來走向：指引新的文化生成方向，這關(guān)乎傳統(tǒng)的再生與再造。回到前面，由尼采而言：即領(lǐng)會過往的偉大事物，進行自我鼓舞，繼承已有的傳統(tǒng)并由此推陳出新以營造新的未來。由《周官》而言，則是領(lǐng)會、鉆研歷史以贊助當(dāng)今天下之治并為后世開太平?！吨袊幕墒贰吩谶@些方面都有深度體現(xiàn)：文化史分期是對過往的系統(tǒng)把握，貫穿全書的中西文化交流融會大視野則對應(yīng)于傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而結(jié)語《文化前瞻》則部分對應(yīng)轉(zhuǎn)型、部分對應(yīng)于文化傳統(tǒng)的新生與再造。而在全書的實際論述中，此三者又交涵互攝、相互輝映，生成史的維度甚為顯豁。

第二，文化史撰寫的范式。如前所言，中國文化史的建設(shè)已有上百年的時間，前人在此中已傾注了相當(dāng)多的心血。文化史的書寫本身也已經(jīng)形成了某些固定的范式，以下即略舉幾例以展示過往的文化史撰寫理念。（1）楊東莼的《本國文化史大綱》：楊氏主張人類的生活就是人類的文化，所以文化史就是敘述人類生活各方面活動的記錄，故楊氏在其書中便按經(jīng)濟生活、社會政治生活、智慧生活三部來編纂中國文化史。這倒是相應(yīng)于經(jīng)濟基礎(chǔ)、制度建設(shè)、意識形態(tài)的三重文化層次論。然這種書寫方式多有剪切的痕跡，并無確切的生成維度。（2）呂思勉的《中國文化史》：呂氏以為除純自然、純機體之外的一切都屬于文化之范圍，其講述方式則首先按照文化現(xiàn)象（如婚姻、族制）進行分篇敘述，其后再按時代加以綜合。如此則其論述屬于切割之后再加以縫合型，亦無原本的文化生成義。（3）陳登原的《中國文化史》：陳氏按上古、中古、近古、近世四個大時代來介紹中國文化的源流，注重每個大時代的主導(dǎo)問題、基本特征并由此展開論述，已頗具生成義。然其用以治中國文化史的態(tài)度則不外如下三條：因果的理念、進步的觀念以及影響的見解。其撰寫理念頗受限于當(dāng)時的膚淺思想，且其實際的行文仍不免分散，融匯之功不足，生成之義仍舊未能凸顯。（4）柳詒徵的《中國文化史》：柳氏分三期（上古作為獨立期、中古作為中印融合期、近世作為中西交匯期）來把握整個中國文化史的發(fā)展大脈絡(luò)并依照時間順序進行論述，其理念則在乎既求人類演進之通則，又求明吾民獨造之真際；其論述則首敘朝代政治之變遷及疆域之開拓，次敘當(dāng)朝之制度，再其次則敘當(dāng)朝之學(xué)術(shù)文藝、最后則及于當(dāng)朝別具的經(jīng)濟與社會生活變遷等。在各方面的論述上頗為精湛，然視野仍不夠宏大，更有融匯之空間，蓋文化生成的維度在其書中仍未得到完全的凸顯。

此上四人代表了文化史書寫的兩種主要形態(tài)：楊氏與呂氏為橫向分類論述型（然每類之中又不可避免要按時代縱向展開），陳氏與柳氏為縱向展開論述型（然每個時代又不可避免要按類別橫向展開）。迄今所編纂的文化史著作，大多數(shù)都可涵攝于此兩種形態(tài)之中。而馮天瑜先生的《中國文化生成史》則有別于此上的兩種形態(tài)。馮氏試圖開拓撰寫文化史的第三條道路，亦即依據(jù)文化生態(tài)理念的指引、立基于綜貫東西文化的大視野，從延綿不息的生成角度來展示中國文化所具有的殊勝與不足之處。此種生成視野既不是單純的橫向分類敘述，也不似乎單純的縱向展開敘述，但同時又將此橫向和縱向以生動活潑的方式融匯在生成視野的綿延之中。這要求有對歷史的原初領(lǐng)悟與洞見、視野的宏大與鮮活、學(xué)識的淵博與融貫、方法論的獨特與恰當(dāng)、筆力的雄渾與精妙，無此則本原的生成視野必將消褪、隱去。筆者甚至認為：文化史學(xué)科的繁榮歸根結(jié)底依賴此原初生成視野的開拓與保持，失去此原初生成視野的哺育與滋養(yǎng)，文化史學(xué)科將成為失去靈魂、血液的空殼、皮囊。

《中國文化生成史》之所以能開辟出第三條道路，其根本原因在于：牢牢地扎根在文化生成的原初領(lǐng)會之中，并以文化生態(tài)學(xué)的理念作為書寫的指導(dǎo)。根據(jù)馮先生的論述，文化生態(tài)學(xué)理念的綱要在于：關(guān)注地理、經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)等文化生態(tài)因子的綜合功能，重視生命系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)之間須臾不可止息的物流、能流、價值流、信息流，亦即始終立足于文化與生態(tài)環(huán)境之間的動態(tài)互化關(guān)系。一言以蔽之，文化生態(tài)學(xué)意在從互動、生成的角度去理解文化史。它既不是對文化整體進行簡單分割、分類，也不僅僅是按照年代順序敘述各種變遷。它要“振葉以尋根、觀瀾以索源”，亦即要窮根究源、抉發(fā)其內(nèi)在意蘊。且不特如此，它還要展示出從根上如何支撐起、生發(fā)出繁密的枝葉，諸源頭如何匯聚成洶涌澎湃的大江大河。它甚至還要沉思此根源在今天是否依然夠用、是否需要經(jīng)歷再次扎根與清源。要之，文化生態(tài)學(xué)的理念并不在于為我們提供一個現(xiàn)成可用的既定分析模式。恰恰相反，它要求我們以更原本的方式進入歷史、領(lǐng)會歷史，要求我們縱身躍入鮮活而靈動的文化生成視野，亦即要求我們直面本真的歷史，從歷史中來到歷史中去，以活到歷史深處的方式來撰寫歷史。

第三，文化史的現(xiàn)實關(guān)懷。文化史的撰寫絕不僅僅是對過去文化事件的簡單羅列，真切的文化史著作總是具有深切的現(xiàn)實關(guān)懷，這與生成史的題中之義也正相呼應(yīng)。即此而言，天下情懷、仁智交盡應(yīng)該成為灌注整個撰寫過程的主導(dǎo)精神。在這方面，馮先生的《中國文化生成史》也給筆者留下了深刻的印象：撰者在書中傾注了滿腔的家國情懷，筆尖不時地流露出仁者的慧心、智者的明察。正是這種赤誠的天下情懷與仁智交盡的狀態(tài)，滋養(yǎng)著全書的深度與厚度。對中國復(fù)興、中國世紀、中等收入陷阱、資源失衡、權(quán)力限制、貪腐懲治、文明對話等問題或論題的探討，固然凸顯了這種情懷與狀態(tài)。即便是對宗法社會、宗法倫理、皇權(quán)社會等歷史問題的探討，在背后也都充滿了這種情懷與狀態(tài)。貫穿全書、念茲在茲的問題始終是：如何才能贏得中華文化的再度新生。

要而言之，馮先生關(guān)于文化生成史的新著既能融匯縱貫與橫攝的大視野，又注重哲理與物象的結(jié)合，且能堅持文化生態(tài)學(xué)的理念。這些都是撰寫文化生成史的卓越見解和深入實踐，可資后來學(xué)者以無窮的教益。通篇而言，經(jīng)由書中論述而展現(xiàn)出來的是：含宏之心量、廣博之學(xué)識、精微之體察、縝密之運思。即此而論，該書可謂為文化史的撰寫開拓出了新的運思方向。