林 蔚

網(wǎng)絡(luò)計算機時代的來臨，不僅給傳統(tǒng)社交方式帶來巨大的顛覆，也不斷地沖擊著傳統(tǒng)交易方式、金融模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融正是互聯(lián)網(wǎng)與金融行業(yè)結(jié)合的成果，既是信息時代背景下的一種新型金融模式，也是依托于現(xiàn)代信息科技的一種金融活動。P2P 網(wǎng)貸平臺的催生，正是得益于金融與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。然而，P2P 網(wǎng)貸行業(yè)才剛剛起步，如果缺乏統(tǒng)一監(jiān)管，缺乏準入門檻，某些資質(zhì)差、信譽低的平臺公司也將在這個新興行業(yè)渾水摸魚、趁機獲利。長此以往，必然會導(dǎo)致投資者更多的經(jīng)濟損失，甚至還會影響整個行業(yè)的發(fā)展壯大。面對P2P網(wǎng)貸行業(yè)日益暴露的問題，探索我國P2P 網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管之路迫在眉睫。

一、P2P 網(wǎng)貸平臺的興起及其異態(tài)發(fā)展

2014年被譽為“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”。2014年3月5日，李克強總理在提請十二屆全國人大二次會議審議的政府工作報告中，提出“促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，密切監(jiān)測跨境資本流動，守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險的底線”。這也是“互聯(lián)網(wǎng)金融”在政府報告中的首次亮相。①謝平、鄒傳偉:《互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究》，載《金融研究》2012年第12 期。2015年1月4日，李克強總理在深圳前?？疾煳覈准一ヂ?lián)網(wǎng)民營銀行——深圳前海微眾銀行時表示，政府要為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。②賈玥:《專家解讀:李克強考察前海微眾銀行有何深意?》，人民網(wǎng)－時政頻道，2015－01－16，http://politics．people．com．cn/n/2015/0104/c1001－26322036．html。政府不僅釋放出鼓勵和支持市場創(chuàng)新行為的意向，更傳遞出另外一個訊息——對于新興的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，需要引導(dǎo)和規(guī)范其“健康發(fā)展”。作為互聯(lián)網(wǎng)金融的主要模式之一，P2P 以其彌補傳統(tǒng)金融機構(gòu)輻射范圍小、滿足微小投融資者需求的優(yōu)勢，吸引了眾多個體的眼球。作為一個新興的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，P2P 迅猛崛起，給傳統(tǒng)的金融體系和法律監(jiān)管帶來了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)，在監(jiān)管制度缺位的情況下，P2P 行業(yè)也逐漸呈現(xiàn)出有悖其商業(yè)運作邏輯的異態(tài)發(fā)展。

(一)P2P 網(wǎng)貸平臺的商業(yè)運作邏輯

P2P 全稱為Peer To Peer Lending，俗稱“人人貸”，③這種稱法最初見于《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險提示的通知》(銀監(jiān)辦發(fā)［2011］254 號)，此后約定成俗，成為人們通用之詞。是一種依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而興起的金融服務(wù)業(yè)務(wù)，借款人與貸款人繞過傳統(tǒng)金融中介，直接通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺完成相互借貸的金融交易。傳統(tǒng)的借貸主要有兩種，第一種是以金融機構(gòu)或者類金融機構(gòu)為中介的借貸模式，個人將存款存放在具有相關(guān)資質(zhì)的金融機構(gòu)銀行或類金融機構(gòu)，然后由其作為貸款媒介向借款人放款;第二種模式是民間借貸，即公民相互之間、公民與法人以及其他組織之間的借貸行為——只要當(dāng)事人雙方意思表示真實，利率約定不違反人民銀行的相關(guān)規(guī)定，其借貸行為便可以被認定為有效。網(wǎng)絡(luò)時代的到來掀起一股新生的風(fēng)潮，網(wǎng)絡(luò)和信貸的結(jié)合為突破傳統(tǒng)借貸方式提供了一個絕佳的機會。作為一種滿足市場需求的金融創(chuàng)新，P2P 平臺的產(chǎn)生，為個人對個人的借貸行為創(chuàng)造了一條更為便捷的途徑。相較于傳統(tǒng)金融行業(yè)，P2P 網(wǎng)貸平臺表現(xiàn)出貸款準入門檻較低、操作更為便捷、信息交流較快等優(yōu)勢，不僅緩解了中小企業(yè)資金緊張的局面，同時也為民間閑散資金的利用提供了一個良好的平臺。

就其本質(zhì)而言，P2P 是一種“金融脫媒”(Financial Disintermediation，又稱“金融非中介化”)，面臨資金流轉(zhuǎn)困難的借款人可以通過P2P 平臺表達借款需求，擁有閑散資金且有投資意愿的個人可以將錢通過P2P 平臺出借給借款人。實際上，P2P 網(wǎng)貸平臺的運作邏輯，有點類似于大型購物商場——商家進駐商場出售商品，借款人在P2P 平臺發(fā)布提出借款要求;消費者可以根據(jù)自己的喜好和印象，到特定的商場購物，正如貸款人根據(jù)自己對各類P2P平臺做出的個人判斷，選擇借款的具體對象。其中，商場提供一個公平、良好的購物環(huán)境，對于消費者而言，其實商場在很大程度上也代表了商家的信譽和品質(zhì)，商場可以提供商家的優(yōu)惠信息，卻不能幫消費者做最終選擇;P2P 平臺則是提供一個信息真實、相對獨立的交易平臺，對于貸款個人而言，P2P 平臺的信譽也在一定程度上為借款人提供了無形的擔(dān)保。

P2P 平臺通過交易制度的科學(xué)設(shè)置，來滿足借貸雙方的需求，同時提供一系列服務(wù)來實現(xiàn)借款的管理。比較典型的服務(wù)類型主要有三種:第一種是法律信息服務(wù)，即確保借貸行為得到法律的有效性認可;第二種是風(fēng)險信息的提供服務(wù)，即保證借貸行為的真實性、安全性，同時提供相應(yīng)的風(fēng)險評估;第三種是追償服務(wù)，即在借款人違約的情況下最大程度地將違約損失降到最低。這三種服務(wù)最終都是以如何搭建更好的服務(wù)平臺，吸引更多的借款人及貸款人來參與交易為核心目的的。無論是多對一，還是一對多，歸根到底交易雙方都是在完成一種借貸行為——最終需要借款人及時、足額還款才能實現(xiàn)貸款人的收益，促成交易的完成。P2P 在不介入交易的前提下，其核心在于通過設(shè)計一系列科學(xué)合理的交易機制，保證交易的雙方在這個平臺上能順利完成借款行為——借款方能盡快籌集需要的資金，貸款方得以安全、及時地收回本金以及相應(yīng)的利息，在確保資金安全的同時也保證雙方交易信息安全。

(二)P2P 網(wǎng)貸平臺的蓬勃興起

2005年，世界上首家P2P 網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的Zopa(Zone of Possible Agreement)在英國創(chuàng)立，Zopa 的成功，同時引發(fā)了其他國家P2P 網(wǎng)貸平臺發(fā)展的熱潮——Lending Club、Prosper 等P2P 網(wǎng)貸模式隨之在歐美發(fā)達國家嶄露頭角。

2007年，我國首家P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸公司——“拍拍貸”成立之后，“宜信”“紅嶺創(chuàng)投”等P2P 網(wǎng)絡(luò)信貸企業(yè)在全國范圍內(nèi)蓬勃興起。根據(jù)盈燦咨詢、網(wǎng)貸之家發(fā)布的《2014年中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報》，2014年年底網(wǎng)貸運營平臺已達1 575 家，2014年網(wǎng)貸行業(yè)成交量以月均10．99%的速度增加，全年累計成交量高達2 528 億元，是2013年的2．39 倍。①數(shù)據(jù)來自于盈燦咨詢、網(wǎng)貸之家:《2014年中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報》，網(wǎng)貸之家，2015－01－17，http://wdzjosscdn．oss－cn－h(huán)angzhou．a(chǎn)liyuncs．com/nianbao/2014nianbao．pdf。另外，從2014年網(wǎng)貸行業(yè)的參與人氣來看，投資人數(shù)與借款人數(shù)分別達116 萬人和63 萬人，較2013年分別增加364%和320%。②數(shù)據(jù)來自于盈燦咨詢、網(wǎng)貸之家:《2014年中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報》，網(wǎng)貸之家，2015－01－17，http://wdzjosscdn．oss－cn－h(huán)angzhou．a(chǎn)liyuncs．com/nianbao/2014nianbao．pdf。然而，伴隨新平臺上線，資本、巨頭涌入網(wǎng)貸行業(yè)，行業(yè)監(jiān)管的空白，網(wǎng)貸平臺“跑路”“倒閉”“失聯(lián)”等問題不斷爆出。2014年1—7月，每月平均有9．3 家問題平臺出現(xiàn)，8月后問題平臺數(shù)量顯著增多，單是2014年12月份，便出現(xiàn)92 家問題平臺，超過去年全年問題平臺數(shù)量。全年累計問題平臺數(shù)量已達到275 家，是2013年的3．6 倍。③數(shù)據(jù)來自于徐兢:《去年每6 家P2P 就有1 家出問題》，見《揚子晚報》，2015－01－06。網(wǎng)貸平臺涉嫌非法集資或者商業(yè)詐騙活動的問題集中出現(xiàn)，公眾對于網(wǎng)貸平臺這個新生事物的擔(dān)憂態(tài)度，也不得不為行業(yè)的發(fā)展敲響警鐘。

(三)我國P2P 網(wǎng)貸平臺的異態(tài)發(fā)展

2007年成立于上海的“拍拍貸”，是國內(nèi)較為典型的P2P 網(wǎng)絡(luò)貸款平臺，定位于以技術(shù)和理念創(chuàng)新構(gòu)建得以讓借貸雙方獲得收益的網(wǎng)絡(luò)平臺，既不吸儲也不放貸，充當(dāng)?shù)氖侵薪榈慕巧?。其操作流程主要是借款人在平臺上公布自己的借款需求——包括借款緣由、金額、期限、預(yù)期的利率等，供貸款人參考，貸款人根據(jù)自己的判斷參與競標，利率低者則中標。①成立之初的“拍拍貸”模式，后來相繼引進“分散投資”“組合投資”理念后，還推行了“本金計劃”，使得拍拍貸本身“中介服務(wù)”的定位也發(fā)生了變化。這與P2P 創(chuàng)設(shè)的初衷是基本一致的，也是國外普遍采取的“線上交易”模式。但是，隨著我國P2P 行業(yè)的發(fā)展，越來越多P2P 網(wǎng)貸平臺超出了其服務(wù)范圍，開始直接參與借款人和貸款人之間的交易，致使平臺性質(zhì)發(fā)生根本性變化。我國P2P網(wǎng)貸平臺的交易方式，除了“線上交易模式”，還有“線下交易”和“線上線下交易相結(jié)合”?！熬€下交易”模式主要以宜信為代表，在實際操作中，P2P 網(wǎng)貸平臺通常會指定其內(nèi)部成員(或者創(chuàng)始人)作為初始借款人，與有實際借款需求的借款人先簽訂借款合同，接著初始借款人再將其債權(quán)拆分，以理財產(chǎn)品的形式與投資個體簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。在整個借款過程中，宜信作為第三方介入，切斷了投資人和實際借款之間的直接關(guān)系。②馮果、蔣莎莎:《論我國P2P 網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的異化及其監(jiān)管》，載《法商研究》2013年第5 期?！熬€上線下交易相結(jié)合”指部分采用“線上交易”模式的P2P 網(wǎng)貸平臺為吸引更多的投資個體，提供不同程度、形式多樣的信用擔(dān)保，有如“拍拍貸”的保本承諾、“人人貸”提供有保證的貸款。不管是后兩者何種模式，我國的P2P 網(wǎng)貸平臺為了吸引投資方的眼球，提升投資方的信任，都在以各種方式從實質(zhì)上介入網(wǎng)絡(luò)借貸活動，這種有悖于其“信息中介平臺”本質(zhì)的異態(tài)發(fā)展，實際上已然與金融機構(gòu)并無二致，但卻不必受到金融監(jiān)管機構(gòu)對于行業(yè)準入機制、風(fēng)險監(jiān)控等要求的約束。放任這種低門檻、無監(jiān)管狀態(tài)的持續(xù)存在，只會讓這種異態(tài)發(fā)展的趨勢日益嚴重，甚至可能顛覆P2P 平臺產(chǎn)生的初衷及其立足之本。

二、P2P 網(wǎng)貸平臺運行所面臨的法律風(fēng)險

P2P 借貸出現(xiàn)于2005年，致力于為借款人提供區(qū)別于傳統(tǒng)貸款機構(gòu)的信貸業(yè)務(wù)，尤其是信貸危機期間信貸資源變得難以獲取之時。③J． R． Magee． The Dodd－Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act:Peer－ to－ Peer Lending in the United States:Surviving after Dodd－Frank． North Carolina Banking Institute Journal，2011(15):139—174．P2P 模式的興起，為民間閑散資金的有效利用提供了一個理想的渠道。而作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種創(chuàng)新模式，P2P 在短短幾年內(nèi)展示了其強大的吸金能力，行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的景象。然而，繁榮的發(fā)展景象也帶來了令人擔(dān)憂的問題——2013年10月P2P 爆發(fā)了第一波行業(yè)危機，2014年問題網(wǎng)貸平臺的數(shù)量急速增長等，這些都在不斷提醒市場，必須從行業(yè)爆發(fā)增長的喜悅中清醒過來，必須對P2P 網(wǎng)貸平臺的系統(tǒng)法律風(fēng)險加以重視。

(一)融資端容易觸碰的法律風(fēng)險:涉嫌經(jīng)營小額貸款公司或觸碰“非法集資”紅線

2013年11月25日，中國人民銀行在由銀監(jiān)會牽頭的九部委處置非法集資部際聯(lián)席會議上，對“以開展P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為名實施非法集資行為”作了較為清晰的界定:第一類為當(dāng)前相當(dāng)普遍的理財——資金池模式;第二類是不合格借款人導(dǎo)致的非法集資風(fēng)險;第三類則是典型的龐氏騙局。④史進峰、張爍:《央行劃界:三類P2P 涉嫌非法集資》，見《21世紀經(jīng)濟報道》，2013－11－26。文中具體指出:“理財—資金池模式”，即一些P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通過將借款需求設(shè)計成理財產(chǎn)品出售給放貸人，或者先歸集資金、再尋找借款對象等方式，使放貸人資金進入平臺的中間賬戶，產(chǎn)生資金池，此類模式下，平臺涉嫌非法吸收公眾存款。“不合格借款人導(dǎo)致的非法集資風(fēng)險”，即一些P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營者未盡到借款人身份真實性核查義務(wù)，未能及時發(fā)現(xiàn)甚至默許借款人在平臺上以多個虛假借款人的名義發(fā)布大量虛假借款信息(又稱借款標)，向不特定多數(shù)人募集資金，用于投資房地產(chǎn)、股票、債券、期貨等市場，有的直接將非法募集的資金高利貸出賺取利差，這些借款人的行為涉嫌非法吸收公眾存款?！芭允向_局”，即指個別P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營者，發(fā)布虛假的高利借款標募集資金，并采用在前期借新貸還舊貸的龐氏騙局模式，短期內(nèi)募集大量資金后用于自己生產(chǎn)經(jīng)營，有的經(jīng)營者甚至卷款潛逃。此類模式涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙。國內(nèi)P2P 最早都是從搭建交易平臺入手的，但是隨著資金的不斷涌入，行業(yè)競爭也日益加劇，后期開發(fā)的P2P 平臺錯失了早期平臺的先發(fā)優(yōu)勢，為了吸引更多的貸款人將資金投入到平臺，部分P2P 平臺開始對貸款人承諾由平臺許諾利息收入，甚至是通過自籌資金來兌現(xiàn)這一承諾，以吸引更多的融資者。P2P 網(wǎng)貸平臺作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種模式，在我國仍是一種新鮮事物，現(xiàn)有法律法規(guī)并沒有對其性質(zhì)作明確的界定。雖然P2P 的本質(zhì)是中介信息服務(wù)，主要系以中介服務(wù)公司、貸款咨詢公司的名義登記注冊。但是正如上文所述，我國現(xiàn)在大部分P2P 網(wǎng)貸平臺從事的是具有金融性質(zhì)的業(yè)務(wù)，但是如拍拍貸、宜信等，都是堅稱自己并非是以小額貸款⑤小額信貸，是指“通過正規(guī)金融機構(gòu)，持續(xù)有效地向那些具有一定負債能力但從未或者很少從正規(guī)金融機構(gòu)獲得融資的微小經(jīng)濟體(包括低收入人群、個體經(jīng)營戶和微型企業(yè))所提供的一種小額度、生產(chǎn)經(jīng)營性質(zhì)的短期貸款服務(wù)”。參見孔非凡、江玲:《P2P 小額信貸模式存在的風(fēng)險及對策建議》，載《西部經(jīng)濟管理論壇》2013年第1 期。為主營項目的金融機構(gòu)。這類平臺之所以強調(diào)自身與小額貸款公司的性質(zhì)不同，之所以與其劃清界限，是因為小額信貸公司需要具備金融機構(gòu)的經(jīng)營資質(zhì)，且面臨國家監(jiān)管等多層阻力。而大部分P2P 公司無法達到金融機構(gòu)的準入門檻，中介服務(wù)公司只需要滿足一般有限公司成立的要件即可申請成立，其阻力顯然比金融機構(gòu)的設(shè)立少了許多。由于缺乏金融機構(gòu)的經(jīng)營資質(zhì)，越過網(wǎng)貸法律界限的P2P 網(wǎng)貸公司可能會涉嫌違法吸收公眾存款，或演變?yōu)榘l(fā)放貸款的非法金融機構(gòu)。

(二)投資端容易觸碰的法律風(fēng)險:違法從事融資擔(dān)保及非法挪用資金

為了確保投資者的資金安全，降低貸款人的投資風(fēng)險，我國大部分P2P 平臺都向投資方提供形式、程度不同的擔(dān)保服務(wù)，對投資者承諾兌現(xiàn)一定的收益。根據(jù)提供主體不同，擔(dān)保服務(wù)一般由P2P網(wǎng)貸平臺本身或者第三方公司承擔(dān)。如大部分P2P公司還采取保證金制度，在借款人逾期不償還貸款的情況下，提供自有資金償還來保證貸款的償還。這種擔(dān)保、保證金模式，在一定程度上有助于吸引投資者，可是卻將P2P 網(wǎng)貸平臺置于風(fēng)險中。首先，P2P 平臺并不具備作為擔(dān)保公司的經(jīng)營機制;其次，一旦借款方的違約率增高，其賠付金額超過平臺的承受范圍，P2P 平臺便可能面臨巨大的運營風(fēng)險，甚至可能面臨破產(chǎn)的問題。

另外，P2P 網(wǎng)貸平臺的交易涉及大量的資金交易，即便貸款方?jīng)Q定將資金借出給借款人，借貸資金也無法即時匯入到借款人的賬戶中，此時，便產(chǎn)生在途資金。①黃震、何璇:《P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律風(fēng)險及防范》，載《金融電子化》2013年第2 期。如果這部分資金是由平臺自己管理，而非由第三方托管，在沒有監(jiān)管的情況下，平臺則具備挪用資金的便利。另一方面，投資人判斷信貸公司是否正常運轉(zhuǎn)和其健康程度，往往是結(jié)合其貸款規(guī)模、資本充足率、壞賬率、風(fēng)險補償金率等數(shù)據(jù)來進行判斷。為了降低壞賬率，P2P 平臺利用其掌握資金的優(yōu)勢，可以用新債來償還舊債，可以挪用資金虛構(gòu)項目來償還借款方的本息。

(三)信息端容易觸碰的法律風(fēng)險:隱私權(quán)的侵犯及信息安全的保障不足

P2P 網(wǎng)貸平臺作為一個借貸行為的信息服務(wù)中介，必須確保借款人和貸款人信息的真實性和有效性。當(dāng)然，對于投資個體而言，了解借款人真實信息尤為重要，其中包括貸款人的真實姓名、身份信息、家庭地址、工商登記信息、財務(wù)狀況等。隱私權(quán)是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。②張新寶:《隱私權(quán)的法律保護》，第21 頁，群眾出版社2004年版。然而在網(wǎng)絡(luò)貸款環(huán)境下，當(dāng)事人的知情權(quán)與融資者的隱私權(quán)之間，卻可能會產(chǎn)生對立沖突。網(wǎng)絡(luò)是一個公開、開放的環(huán)境，我國大部分P2P 平臺，用戶只需要注冊登錄，即可隨意查看融資方的信息，這對當(dāng)事人的隱私權(quán)保護是極其不利的。另外，P2P 網(wǎng)貸平臺為了求證融資者個人信息的真實性，有可能會要求其提供相關(guān)的信息資料，而在驗證信息的過程中，很可能會侵犯融資者的隱私權(quán)。再者，信息時代下，個人信息對于特定主體而言，是一種資源財富，這可能引發(fā)P2P 網(wǎng)貸平臺或其工作人員的尋租行為，他們可能會將公司采集、分析的客戶信息打包出售給其他公司，以此牟利。

三、加強P2P 網(wǎng)貸平臺風(fēng)險監(jiān)管的制度設(shè)計

基于市場需求大、準入門檻低、成本較低等原因，各類P2P 網(wǎng)貸平臺如雨后春筍般地在我國大地上冒出瘋長，但針對這個行業(yè)的法律法規(guī)卻暫付闕如——缺乏法律監(jiān)管，行業(yè)發(fā)展可能會亂象叢生;過度的監(jiān)管則會扼殺新生行業(yè)的生命。有鑒于此，我國政府一直采取審慎的態(tài)度，直至2014年初才宣布由銀監(jiān)會牽頭制定行業(yè)規(guī)則，相關(guān)監(jiān)管制度也就僅限于中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱中國銀監(jiān)會)辦公廳下發(fā)的《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險提示的通知》(銀監(jiān)辦發(fā)［2011］254 號)。本文認為，應(yīng)加快網(wǎng)絡(luò)金融立法的步伐，借鑒國外的經(jīng)驗和教訓(xùn)，科學(xué)地做好防控P2P 網(wǎng)貸平臺風(fēng)險監(jiān)管的制度設(shè)計，切實保障我國P2P 網(wǎng)貸平臺的穩(wěn)健發(fā)展。

(一)確定P2P 網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管機構(gòu)

顯然，采取一刀切的辦法否定P2P 網(wǎng)貸平臺這類新生事物的合法性，抑或聽之任之地采用私法自治的路徑任其無序發(fā)展，都不利我國新經(jīng)濟的茁壯成長，唯有通過制度建設(shè)將P2P 置于有力的法律監(jiān)管之下，方是保障網(wǎng)貸平臺穩(wěn)健發(fā)展的良方。對于我國而言，雖然將P2P 網(wǎng)貸平臺納入金融法律監(jiān)管體系尚存不小的困難——可能因此而提高了網(wǎng)貸的成本、提升了準入的門檻等，但無論是對網(wǎng)貸平臺自身合法性的身份認可，還是對于整個行業(yè)的進一步穩(wěn)健發(fā)展，抑或?qū)τ谥袊恼w金融秩序而言，均是利大于弊的。因此，必須明確設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)，依法履行監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)借貸市場的職能。

那么，由誰作為我國借貸市場的監(jiān)管者較為合適呢?雖然業(yè)界對于由“銀監(jiān)會”作為P2P 網(wǎng)貸平臺監(jiān)管部門的呼聲日益高漲，但由于目前未有相應(yīng)的法律法規(guī)作為依據(jù)，故不僅在理論上存在著由證券監(jiān)管部門、銀行監(jiān)管部門、金融消費者保護部門或者由地方進行監(jiān)管的不同聲音，而且在實踐上也存在著這樣的難題——職能交叉而無法達到應(yīng)有的監(jiān)管實效。英國、美國是P2P 行業(yè)發(fā)展較為領(lǐng)先的國家，它們有關(guān)P2P 網(wǎng)貸平臺監(jiān)管制度的設(shè)計很值得我國借鑒。英國的金融機構(gòu)如銀行、保險和某些投資公司，由審慎監(jiān)管局(PRA)和金融行為監(jiān)管局(FCA)進行雙重監(jiān)管，而其他金融機構(gòu)則由FCA單獨監(jiān)管。P2P 于2005年在英國出現(xiàn)，直至近幾年才有較為迅猛的發(fā)展，整體市場規(guī)模仍未達到“審慎重要性”的地步，所以目前英國P2P 行業(yè)的監(jiān)管者只有FCA。①羅俊、宋良榮:《英國P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展現(xiàn)狀與監(jiān)管研究》，載《中國商貿(mào)》2014年第23 期。美國現(xiàn)有監(jiān)管機制可以稱為分散監(jiān)管機制或多頭監(jiān)管體制——通過證券監(jiān)管機構(gòu)保護貸款人，通過銀行和金融服務(wù)監(jiān)管機構(gòu)保護借款人。②樊云慧:《P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸的運營與法律監(jiān)管》，載《經(jīng)濟問題》2014年第12 期。美國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管機構(gòu)包括美國證券交易委員會、各種聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構(gòu)以及這些組織在州層面的對應(yīng)部門、金融消費者保護局等。③U．S． Government Accountability Office． Person – to – person Lending:New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows． http://www． gao． gov/assets/330/320693．pdf，2011．

P2P 網(wǎng)貸平臺借由互聯(lián)網(wǎng)“連接”借款人和貸款人，其影響范圍可能波及全國甚至全世界，國別化、地方化和區(qū)域化的特性并不明顯，從此種意義上，我們可以借鑒英美國家的一些行之有效的做法。但面對英美國兩國不同的模式與做法，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的實際進行綜合考量。美國畢竟是典型的聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦與州的關(guān)系相對獨立，地方具備網(wǎng)貸平臺監(jiān)管的實力和能力，我國國情與美國相差甚遠，金融機構(gòu)的監(jiān)管一直都是由中央統(tǒng)一履行的職責(zé)。而借鑒英國的一些做法可能更符合我國國情，即將P2P 網(wǎng)貸平臺置于中央監(jiān)管機構(gòu)的統(tǒng)一監(jiān)管之下。P2P 網(wǎng)貸平臺涉及的信貸信息的公布、信用審核、逾期貸款追償?shù)确?wù)均與金融活動相關(guān)，將金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管機構(gòu)作為P2P 的監(jiān)管部門最為合適，我國關(guān)于非銀行金融機構(gòu)的設(shè)立、變更、終止以及業(yè)務(wù)范圍的審批，一直是銀監(jiān)會的職責(zé)范圍，因而有必要制定相關(guān)法律法規(guī)，或至少根據(jù)中國銀監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險提示的通知》采取進一步措施，明確銀監(jiān)會作為P2P 網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管部門——它不應(yīng)是P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸市場或行業(yè)借貸行為的直接參與者，而是行業(yè)規(guī)則的制定者、實施者和監(jiān)管者，從而顯著地影響借貸市場各參與方的目標、預(yù)期和行動。④帥青紅:《P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的博弈分析》，載《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第4 期。

(二)明確P2P 網(wǎng)貸平臺的法律性質(zhì)

在依法明確監(jiān)管機構(gòu)的前提下，還需通過立法明確定位P2P 網(wǎng)貸平臺的性質(zhì)——只能是一種為眾多市場參與者提供信息服務(wù)的中介機構(gòu)。如果當(dāng)P2P 平臺從點對點的金融脫媒形式，走回到傳統(tǒng)金融的固有模式，這種“倒退”也就否認了P2P 模式存在的意義。中國人民銀行副行長劉士余在2013年12月已公開表示:“互聯(lián)網(wǎng)金融不能觸碰非法集資、非法吸收公眾存款兩條法律紅線，尤其是P2P平臺不可以辦資金池，也不能集擔(dān)保、借貸于一體?！雹輻钛?《央行劃出互聯(lián)網(wǎng)金融兩條紅線》，見《北京日報》，2013－12－07。這種定位意味著P2P 平臺不具備吸儲功能，更不得存有資金池，也不得使用其自有資金進行借貸活動，嚴禁其利用該平臺進行非法集資、非法吸收公眾存款。P2P 必須保證自身應(yīng)有的獨立性，必須獨立于交易行為之外，其功能只能限定于提供借貸雙方的信息咨詢、交易平臺、更好地促成交易，不能逾越自身定位介入借貸活動，不得成為借貸關(guān)系中的任何一方當(dāng)事人。因此，建議以法律或者法規(guī)的形式明確P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸的中介機構(gòu)性質(zhì)，明確其是信息時代金融體系的有效補充，并將其與非法集資行為進行區(qū)分。⑥田俊領(lǐng):《我國P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展現(xiàn)狀及其監(jiān)管思考》，載《金融理論與實踐》2014年第12 期。

(三)引入保障資金安全的第三方托管

P2P 網(wǎng)貸平臺控制著大量的貸款資金，平臺不可避免地具備挪用資金的便利。我國P2P 網(wǎng)貸平臺普遍存在自有資金與客戶資金混同的現(xiàn)象，催生了P2P 網(wǎng)貸平臺涉及非法集資的法律風(fēng)險。若能將P2P 網(wǎng)貸平臺的資金，指定由專業(yè)第三方托管機構(gòu)進行專營專管，使得平臺本身避開擁有大額資金的功能，則有利于降低P2P 平臺觸及非法集資的可能性，也有利于減少平臺非法挪用資金的可能性。因而，有必要通過立法賦予專業(yè)第三方托管機構(gòu)承擔(dān)保障資金安全的職責(zé)，引入第三方負責(zé)資金托管后，平臺只得查詢賬戶明細和交易記錄，不能隨意調(diào)撥資金;同時，專業(yè)的第三方托管機構(gòu)也必須定期公開發(fā)布資金托管的相關(guān)報告。

(四)建立客觀真實的信息披露機制

從本質(zhì)上來講，P2P 信息披露機制的完善，就是要保障市場參與者能夠暢通地獲取相關(guān)的交易信息以及對該信息作出合適的甄別或判斷，其核心在于尋求一個有效的信息獲取的辦法，還有如何對這些信息做有效的甄別。在現(xiàn)實的狀況下，有關(guān)籌資者的信息資料，互聯(lián)網(wǎng)上的信息資料雖然較為開放、齊全，但是資料來源的真實性、有效性卻難以得到保障。再者，P2P 并非金融機構(gòu)，無法與中國人民銀行的征信系統(tǒng)相對接。因此，應(yīng)當(dāng)通過立法完善P2P 的信息披露機制，最大程度保障客戶資料的真實有效，籌資者需履行合理的信息披露義務(wù)，包括集資項目的基本情況、籌資用途、使用計劃，并在實現(xiàn)過程中動態(tài)地披露其經(jīng)營狀況，接受投資者的監(jiān)督。同時，P2P 平臺應(yīng)當(dāng)依法建立客觀的征信系統(tǒng)，也可適時引入第三方征信系統(tǒng)。當(dāng)然，這種信息披露義務(wù)不能過高，否則高成本的披露義務(wù)將導(dǎo)致該行業(yè)的靈活優(yōu)勢消失殆盡。另外，須賦予P2P 平臺以強制性的信息披露義務(wù)，要求其定期披露平臺的壞賬率，且須將壞賬率控制在一定范圍內(nèi)，以促使其更好地履行評判籌資者能力的職責(zé)。否則，監(jiān)管部門可以責(zé)令其改進，并進行相應(yīng)懲處。

(五)構(gòu)建科學(xué)的信息安全保障機制

2015年1月13日，中國人民銀行印發(fā)了《關(guān)于推動移動金融技術(shù)創(chuàng)新健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(簡稱《指導(dǎo)意見》)，旨在加快移動金融在公共服務(wù)、電子商務(wù)等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，有效滿足社會大眾對安全便捷金融服務(wù)的需求?！吨笇?dǎo)意見》同時明確了移動金融技術(shù)創(chuàng)新健康發(fā)展的方向性原則，指出要加快構(gòu)建安全可信基礎(chǔ)環(huán)境，切實保障客戶資金和信息安全。①李婧暄:《央行:推動移動金融技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展》，見《廣州日報》，2015－01－14。上文提及，為保證交易過程的信息對稱，監(jiān)管部門必須制定相應(yīng)的信息披露制度。然而，在信息披露的過程中，難免可能觸及借貸雙方的隱私。為了保護借貸雙方的隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過立法規(guī)定P2P 網(wǎng)貸平臺及其工作人員對借款方和貸款方均負有信息保密義務(wù)，其采集、分析、使用客戶的信息范圍必須被限制在合理范圍內(nèi)，唯有與借貸行為密切相關(guān)的信息才得以公開披露。同時，應(yīng)當(dāng)嚴禁P2P 網(wǎng)貸平臺及其工作人員兜售、非法獲取和提供公民、企業(yè)信息。企業(yè)除了在技術(shù)處理上采取加密、多重密碼保護等方式外，還應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的信息保密管理制度，與平臺工作人員訂立保密協(xié)議;并且嚴格限制可以查閱客戶信息的工作人員的數(shù)量，僅在獲得平臺的特定授權(quán)時方可查詢、采集、分析、使用客戶信息。

四、結(jié) 語

誠如德國學(xué)者弗里德曼所言，法律猶如有機體，必須隨著社會生活之發(fā)展變化而變化，并在變化中求其長生。否則，必不免限于僵化，不能適應(yīng)社會的需要。②轉(zhuǎn)引自王澤鑒:《民法學(xué)說與判例研究》，第1 冊，中國政法大學(xué)出版社1997年版?；貧w到我國的現(xiàn)實語境，P2P 網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展正處于興起之時，不僅需要政策的扶植和引導(dǎo)，更需要在法律監(jiān)管下才能健康發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)強調(diào)的是信息開放、互享、創(chuàng)新的精神，而金融業(yè)強調(diào)安全、私密、穩(wěn)健。在一定程度上，兩者是有沖突的。如何在創(chuàng)新精神與維護穩(wěn)定的金融秩序之間實現(xiàn)平衡，是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的一大難題。P2P 網(wǎng)貸平臺是一個“新生兒”，為了讓這個行業(yè)健康有序發(fā)展，政府既應(yīng)當(dāng)采取措施進行相應(yīng)監(jiān)管，防止行業(yè)發(fā)展的亂象叢生;又必須注意控制監(jiān)管力度，防止有形之手的過度干預(yù)，矯枉過正可能扼殺新生行業(yè)的生命。

［1］姚海放，彭岳，肖建國，等． 網(wǎng)絡(luò)平臺借貸的法律規(guī)制研究． 法學(xué)家，2013(5)．

［2］李有星，陳飛，金幼芳． 互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析． 浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2014(3)．

［3］李真．互聯(lián)網(wǎng)金融:內(nèi)生性風(fēng)險與法律監(jiān)管邏輯． 金融監(jiān)管，2014(4)．

［4］封延會，賈曉燕． “人人貸”的法律監(jiān)管分析——兼談中國的影子銀行問題．華東經(jīng)濟管理，2012(9)．

［5］劉憲權(quán)，金華捷． 論互聯(lián)網(wǎng)金融的行政監(jiān)管與刑法規(guī)制．法學(xué)，2014(6)．

［6］張國文． 論P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的風(fēng)險防范與監(jiān)管． 武漢金融，2014(4)．

［7］趙淵，羅培新． 論互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管． 法學(xué)評論，2014(6)．

［8］張雪楳．P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)法律問題研究． 法律適用，2014(8)．