張仕華

任何一種權(quán)力在其運(yùn)行過程中，如果不能得到有效規(guī)范，都將處于失控的狀態(tài)。高校教育懲戒權(quán)作為一種實(shí)體性權(quán)力，本身并不能對(duì)其運(yùn)行過程作出限制。近年來學(xué)生訟高校案反映出來的一個(gè)普遍存在的問題就是教育懲戒程序的缺失或不完善，如學(xué)生申訴和辯解的程序、學(xué)校舉辦聽證以及作出決定的程序等是否正當(dāng)或完善，已成為高校懲戒訟案件的焦點(diǎn)所在。這些訴訟案說明，目前高校教育懲戒的正當(dāng)程序機(jī)制尚未真正地建立起來。因此，建立高校教育懲戒的正當(dāng)程序機(jī)制，對(duì)促進(jìn)高校教育懲戒的法治化、對(duì)依法治校和保障學(xué)生的權(quán)益都具有重大意義。

一、高校教育懲戒程序及其重要意義

(一)高校教育懲戒程序

一般認(rèn)為，高校教育懲戒是高校為維護(hù)教育教學(xué)秩序，根據(jù)法定事由和法定程序?qū)`反學(xué)校紀(jì)律行為或?qū)W業(yè)不達(dá)標(biāo)的學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)制性懲罰、處分的行為。

行為上的懲戒，是指高校對(duì)學(xué)生不符合法紀(jì)的行為給予的懲罰?！镀胀ǜ咝W(xué)生管理規(guī)定》第五十三條將懲罰分為:警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍等五類。

學(xué)業(yè)上的懲戒，是指高校對(duì)學(xué)生不達(dá)標(biāo)的學(xué)業(yè)表現(xiàn)而施予的處分。《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第二十七條將處分規(guī)定為:留級(jí)、不給學(xué)分、扣分、學(xué)業(yè)上的留校察看、學(xué)業(yè)上的退學(xué)處理、課后留校等六類。

程序是做某種事情的途徑或步驟;特別是用常規(guī)的或正當(dāng)?shù)耐窘?jīng)或步驟做某事的途徑或步驟(Procedure a way of doing sth． especially the usual or correct way)。［1］1368依此解釋，高校教育懲戒程序就應(yīng)是高校在教育教學(xué)中對(duì)學(xué)生實(shí)施懲罰的途徑或步驟;特別是用常規(guī)的或正當(dāng)?shù)耐窘?jīng)或步驟對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒。由于學(xué)界對(duì)高校教育懲戒程序這一概念還沒有共識(shí)，本文試將高校教育懲戒程序界定為高校在教育教學(xué)中對(duì)學(xué)生實(shí)施懲罰的步驟(簡(jiǎn)稱“高校懲戒程序”)。

(二)高校教育懲戒程序的重要意義

如果說程序是做某種事情的途徑或步驟，那么正當(dāng)程序就是做某種事情的正確途徑或步驟，正當(dāng)程序原則就是做某種事情的正確途徑或步驟的原則。程序正當(dāng)起源于英國(guó)自然公正原則，是英法美古老而常青的原則，它要求在解決糾紛時(shí)，裁決人應(yīng)當(dāng)聽取雙方當(dāng)事人的意見，且不能成為自己案件的法官。正當(dāng)程序原則最重要的意義在于:裁決人在作出使當(dāng)事人承受不利影響的決定前，必須聽取當(dāng)事人的意見。

高校教育懲戒的目的是為了維護(hù)教育教學(xué)的秩序，從根本上說是為了學(xué)生的切身利益。懲戒過程理應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則，即懲戒不僅要實(shí)體上合法，而且要程序合法，應(yīng)嚴(yán)格按照正當(dāng)程序規(guī)則的要求實(shí)施。沒有正當(dāng)程序的保護(hù)，學(xué)生合理、合法的權(quán)益就容易受損。就此而言，高校教育懲戒的正當(dāng)程序?qū)τ谔岣吒咝徒涞墓院秃侠硇猿潭?、保障學(xué)生的合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)高校真正意義上的法治化均有著重要意義。

1．高校懲戒公正合理的必然要求

高校在實(shí)施懲戒時(shí)，很多情況下涉及學(xué)生的基本權(quán)利，尤其是學(xué)生受教育權(quán)的取得或喪失，遵循正當(dāng)程序原則更顯懲戒的公正合理。例如，1998年北京科技大學(xué)學(xué)生田永訴訟自己母校的案件中，一審法院認(rèn)為:在涉及當(dāng)事人的受教育權(quán)利時(shí)，北京科技大學(xué)未能從保障受懲戒學(xué)生權(quán)益的原則出發(fā)，將作出的處理決定直接向受懲戒學(xué)生本人宣布、送達(dá)，接受被受懲戒學(xué)生的質(zhì)疑、申辯，致使受懲戒學(xué)生的申辯權(quán)利受損。北京科技大學(xué)實(shí)施懲戒的程序不完善，因此，懲戒行為不具合法性。［2］

高校實(shí)施懲戒時(shí)，受懲戒的學(xué)生有知情的權(quán)利、申辯的權(quán)利、獲得公平對(duì)待的權(quán)利，有要求學(xué)校聽取其陳述和與他案平等對(duì)待的權(quán)利。高校懲戒的決定必須是依據(jù)聽證程序所得出的結(jié)論，違反法定程序的懲戒行為將被視為無效?？傊?，為保證懲戒的客觀、合理，高校懲戒實(shí)施時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序的原則，比如受懲戒的學(xué)生可要求有利害關(guān)系的懲戒權(quán)行使者回避以及有權(quán)知道懲戒行為的內(nèi)容;高校在懲戒實(shí)施前必須履行調(diào)查程序等。

2．學(xué)生權(quán)益維護(hù)的客觀需要

從一定意義上來講，約束高校的懲戒權(quán)力比約束一般的行政權(quán)力更為重要、更為迫切。之所以更為重要，原因在于:從某種程度講，學(xué)生是通過對(duì)高校懲戒權(quán)力行使的理解來理解國(guó)家權(quán)力的，當(dāng)他們明白了高校的懲戒權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格約束、個(gè)體的權(quán)利不能被隨意侵犯時(shí)，他們就能夠逐步培養(yǎng)一種不畏權(quán)力、維護(hù)權(quán)利的公民意識(shí)。之所以更為迫切，是由于學(xué)生的權(quán)利較一般公民的權(quán)利更脆弱、更不受重視。在我國(guó)，公民主體意識(shí)尚為確立，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生權(quán)利的保護(hù)顯得尤其重要。［3］

3．高校權(quán)力法治化的現(xiàn)實(shí)途經(jīng)

不能有效制約和監(jiān)督的權(quán)力，必然導(dǎo)致腐敗和不公。在現(xiàn)代民主法治社會(huì)里，任何權(quán)力的行使，都要遵循一定的程序。西方社會(huì)最進(jìn)步的表現(xiàn)之一就是將行政權(quán)力裝進(jìn)了籠子，實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)力的有效控制。我國(guó)高校懲戒權(quán)作為一種高校自主管理范圍內(nèi)的支配力量，仍籠罩在“內(nèi)部特別權(quán)力關(guān)系”的陰影中。為了有效實(shí)現(xiàn)對(duì)高校懲戒權(quán)的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)設(shè)置與其相適應(yīng)的程序制度。通過正當(dāng)程序的設(shè)置，將受懲戒相對(duì)人(學(xué)生)的權(quán)利保護(hù)機(jī)制引入高校懲戒實(shí)施過程當(dāng)中，創(chuàng)設(shè)“高?！鄬?duì)人(學(xué)生)”的互動(dòng)和制衡關(guān)系。［4］“程序的本質(zhì)特點(diǎn)既不是形式性也不是實(shí)質(zhì)性，而是步驟性和交涉性?！保?］正當(dāng)程序并不是為了給高校實(shí)施懲戒提供一個(gè)可操作的具體方案，而是為了解決懲戒過程中的公正、合理問題，為高校懲戒提供一個(gè)合法性的制度架構(gòu)。

二、高校教育懲戒程序中存在的主要問題

由于種種原因，高校在實(shí)施懲戒過程中，對(duì)學(xué)生程序性權(quán)利的保護(hù)重視不夠，“重實(shí)體、輕程序”的傾向仍然突出?！镀胀ǜ咝W(xué)生管理規(guī)定》中的條款多為實(shí)體性規(guī)范，程序性規(guī)范較少，造成了不少條款在高校的懲戒實(shí)施中具體操作難、可訴性弱。從學(xué)生狀告高校侵權(quán)訴訟案的情況來看，其中相當(dāng)一部分是由于案件的正當(dāng)程序缺失或程序瑕疵引起的。

(一)懲戒規(guī)章制定程序中民主性參與不足

高校教育懲戒目的在于保障學(xué)生的權(quán)益、促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，因此，高校在制定懲戒規(guī)章時(shí)，理應(yīng)動(dòng)員學(xué)生廣泛參與并充分聽取他們的意見和建議，而不能單方面決定。高校懲戒規(guī)章的制定過程也應(yīng)是學(xué)生權(quán)益保護(hù)的過程，因?yàn)榉蛇@種“公共產(chǎn)品”理應(yīng)具有廣泛的民主性，否則就可能蛻變?yōu)榉?wù)少數(shù)人的“私人產(chǎn)品”。部分高校在懲戒規(guī)章形成的步驟中，未能讓學(xué)生充分了解規(guī)章的內(nèi)容，從而不能使規(guī)章為所有學(xué)生所接受。美國(guó)法學(xué)家伯爾曼認(rèn)為:“法律程序中的公眾參與，乃是重新賦予法律以活力的重要途徑。除非人們覺得那是他們的法律，否則他們不會(huì)尊重法律?！备咝徒湟?guī)章制定的程序，即起草、制定、公布的程序，應(yīng)當(dāng)公開，應(yīng)通過各種途徑讓學(xué)生知曉。［6］部分高校未讓廣大的學(xué)生知曉規(guī)章的具體規(guī)定就將其編訂成冊(cè)以備學(xué)生受懲戒時(shí)查閱的做法，顯然不符合高校管理規(guī)章制定的民主性參與程序。

(二)懲戒規(guī)章的部分條款與相關(guān)法規(guī)沖突

高校懲戒規(guī)章的條款必須和憲法、法律精神相統(tǒng)一。高校懲戒規(guī)章制定的法律依據(jù)應(yīng)包括:憲法、法律、法規(guī)、教育部制定的部門規(guī)章。這些法律規(guī)范依次是上位法和下位法的關(guān)系。根據(jù)法律優(yōu)位程序的原則，當(dāng)出現(xiàn)高校懲戒實(shí)施所依之下位法和上位法沖突和不符的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)上位法對(duì)下位法進(jìn)行修訂，如果依據(jù)與上位法沖突的下位法實(shí)施懲戒，則屬無效。在高校懲戒的現(xiàn)實(shí)中，這種沖突與不符主要表現(xiàn)在:(1)高校懲戒規(guī)定與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸;(2)高校其他校內(nèi)自治性規(guī)范文件中具有不符合法律精神的規(guī)定。［7］

(三)受懲戒學(xué)生的聽證、申辯權(quán)利未獲充分尊重

依正當(dāng)程序原則，受懲戒的學(xué)生有權(quán)利知道自己受懲戒的理由和根據(jù)，并享有申辯的權(quán)利。然而，一些高校在作出懲戒決定時(shí)既沒有向?qū)W生說明懲戒的理由和依據(jù)，也沒有給予受懲戒學(xué)生以申辯機(jī)會(huì)，致使其權(quán)益受損。

從程序正當(dāng)?shù)脑瓌t出發(fā)，高校對(duì)學(xué)生的懲戒，尤其是開除學(xué)籍的懲戒，應(yīng)當(dāng)在作出懲戒決定前聽取當(dāng)事人的意見，允許其為自己申辯。在作出懲戒決定后，高校應(yīng)及時(shí)將懲戒決定通知被懲戒的學(xué)生本人，并告知其享有的申辯權(quán)利。然而一些高校在懲戒實(shí)施中，往往忽視了以上程序:或沒有將懲戒決定及時(shí)送達(dá)給被懲戒的學(xué)生本人;或沒有給受懲戒的學(xué)生進(jìn)行申辯的機(jī)會(huì)。［8］2005年，鄭州大學(xué)學(xué)生董斐對(duì)其因補(bǔ)考作弊而被勒令退學(xué)的決定不服，將母校鄭州大學(xué)告上法庭。鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了審理并做出一審判決:被告鄭州大學(xué)作出懲戒決定后，未及時(shí)告知原告懲戒的理由和依據(jù)，也沒有將懲戒決定以書面形送達(dá)原告本人;懲戒程序存在明顯的缺失(不當(dāng))。因此被告鄭州大學(xué)對(duì)原告董斐的懲戒決定無效。［9］這是又一起高校因懲戒學(xué)生的程序不合法而導(dǎo)致敗訴的典型案例。

(四)受懲戒學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)存在諸多的困難

“有權(quán)利必有救濟(jì)”是當(dāng)代民主法制國(guó)家行政的基本原則。我國(guó)的教育法律、規(guī)章關(guān)于學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的程序性規(guī)定較少，且可操作性不強(qiáng)。如《高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和一些高校有關(guān)學(xué)生學(xué)業(yè)、紀(jì)律懲戒的規(guī)章中關(guān)于受懲戒學(xué)生享有的救濟(jì)權(quán)利、可利用的救濟(jì)途經(jīng)及有效的救濟(jì)期限的條款等不充分，且多用宣言性語(yǔ)言，因此，實(shí)施起來困難重重。高校依據(jù)這些規(guī)章制度實(shí)施懲戒，經(jīng)常會(huì)忽視告知受懲戒的學(xué)生享有的救濟(jì)權(quán)利和可利用的救濟(jì)途經(jīng)，學(xué)生的合法權(quán)益難以得到保障，由此導(dǎo)致學(xué)生對(duì)高校的懲戒不服而起訴學(xué)校，使高校在訴訟中處于被動(dòng)地位。

三、完善高校教育懲戒程序的建議

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十五條的規(guī)定為:學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。第五十六條的規(guī)定為:學(xué)校在對(duì)學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯。第五十七條的規(guī)定為:學(xué)校對(duì)學(xué)生作出開除學(xué)籍處分決定，應(yīng)當(dāng)由校長(zhǎng)會(huì)議研究決定。第五十八條到第六十六條也是有關(guān)懲戒程序的規(guī)定。這些條款雖然對(duì)高校懲戒學(xué)生的正當(dāng)程序作了規(guī)定，但這些程序性的規(guī)定還是過于簡(jiǎn)化，不便于操作。因此，為維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)高校懲戒的法治化，有必要對(duì)高校懲戒學(xué)生的正當(dāng)程序作進(jìn)一步的探討。筆者認(rèn)為，可以從如下幾方面來完善高校教育懲戒的程序。

(一)告知懲戒程序

在作出懲戒決定之前，將受懲戒的事實(shí)、懲戒的理由和依據(jù)以及當(dāng)事人享有的權(quán)利告訴當(dāng)事人，這是告知懲戒程序的核心要求。高校在作出懲戒決定之前，應(yīng)告知學(xué)生受懲戒的事實(shí)、懲戒的理由和根據(jù)。該程序有助于高校正確認(rèn)定事實(shí)和適用法律;懲戒決定作出之后，及時(shí)將懲戒決定告知受懲戒的學(xué)生本人，讓學(xué)生知曉懲戒決定的內(nèi)容，使其能夠有申請(qǐng)申辯、尋求救濟(jì)途經(jīng)的充分思想準(zhǔn)備和時(shí)間準(zhǔn)備，從而能更有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

(二)說明理由程序

說明理由制度是憲法規(guī)定的公民所享有的知情權(quán)，它是民主社會(huì)行使權(quán)利的基本原則之一。將該制度用在教育領(lǐng)域，就要求高校在懲戒決定作出之前，必須向受懲戒的學(xué)生說明受懲戒的事實(shí)、懲戒的法律依據(jù)。除法律有特別規(guī)定外，凡學(xué)校不能說明懲戒理由的，懲戒行為就不合法，高校就不能實(shí)施該懲戒行為。該程序的目的是使高校在作出對(duì)學(xué)生合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響的懲戒行為時(shí)，事先調(diào)查相關(guān)事實(shí)的情況，充分考慮給予懲戒的原因和理由，并自查懲戒行為是否合法，從而對(duì)高校的懲戒行為產(chǎn)生制約，據(jù)此來維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。事實(shí)上，說明理由制度和聽證制度一樣，都可以在教育領(lǐng)域構(gòu)建民主秩序、控制教育懲戒權(quán)濫用的過程中起到良好的作用。［10］

(三)接受申辯程序

申辯就是辯護(hù)、辯解。在英文里申辯一詞是“defend”，它還有保衛(wèi)、保護(hù)的意思。建立申辯制度的目的就是為了使高校在實(shí)施懲戒時(shí)，除了說明懲戒的理由外，還必須接受學(xué)生為保護(hù)自己的權(quán)益而進(jìn)行的辯解、辯護(hù)。申辯程序要求高校在對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒時(shí)，必須給學(xué)生以申辯的機(jī)會(huì)，未經(jīng)過申辯就作出對(duì)學(xué)生產(chǎn)生不利影響的懲戒決定是無效的。這也是現(xiàn)代民主、法治社會(huì)的普遍要求。但事實(shí)上，這個(gè)世界上并不存在直接的民主，直接民主只有在公民的權(quán)益受損，他們享有申辯權(quán)、并實(shí)施申辯時(shí)才體現(xiàn)出來。如果公民的權(quán)益受到侵害也不能申辯，那么這個(gè)國(guó)家應(yīng)該是一個(gè)專制的國(guó)家。［10］因此，申辯制度也是高校懲戒理應(yīng)遵循的程序之一。

(四)舉辦聽證程序

聽證最早源于英國(guó)古老的自然公正原則，即任何權(quán)力都必須公正行使，在作出對(duì)行政相對(duì)人不利的決定前須聽取其意見。聽證制度主要用在行政權(quán)力的行使上，它指行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對(duì)人的合法權(quán)益的決定之前，須告知其決定的理由和依據(jù);給予行政相對(duì)人表達(dá)意見、提出申辯和提供證據(jù)的權(quán)利和機(jī)會(huì);并聽取其意見、接納其證據(jù)的一種法律制度。聽證制度是公開、公正和公平制度的具體化，是正當(dāng)程序的核心制度。

該程序要求高校在作出懲戒學(xué)生的決定時(shí)，應(yīng)告知其享有的聽證權(quán)利。被懲戒的學(xué)生有向?qū)W校表達(dá)意見、提出證據(jù)的權(quán)利;學(xué)校則有聽取其意見、接納其證據(jù)的義務(wù)。需要指出的是，聽證必須是公開的，凡是沒有經(jīng)過聽證程序就作出的懲戒決定是沒有法律效力的。因此，聽證制度是高校懲戒合法、裁決公正的保障之一，也是實(shí)現(xiàn)受懲戒學(xué)生的權(quán)利由“懲戒后救濟(jì)”向“懲戒前救濟(jì)”轉(zhuǎn)變的重要途徑。它有助于高校民主的實(shí)現(xiàn)、教育立法科學(xué)性的增強(qiáng)、教育執(zhí)法成本的降低、學(xué)生法律意識(shí)和守法的自覺性提升、高校與學(xué)生利益關(guān)系的協(xié)調(diào)以及懲戒事由真相的查明。［10］

(五)送達(dá)決定程序

送達(dá)決定程序是指行政機(jī)關(guān)將影響行政相對(duì)人權(quán)益的決定以書面形式送交相對(duì)人本人的一種步驟。它要求高校在實(shí)施懲戒時(shí)，及時(shí)將懲戒決定送達(dá)給受懲戒的學(xué)生，且向?qū)W生本人作出書面通知。此程序強(qiáng)調(diào)的是，沒有及時(shí)向受懲戒的學(xué)生送達(dá)的懲戒決定(尤其是書面決定)不具有法律效力。

(六)給予救濟(jì)程序

救濟(jì)是對(duì)受侵害權(quán)利的一種矯正、補(bǔ)救措施，本質(zhì)上是一種民事權(quán)利。沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，有權(quán)利必有救濟(jì)，無法獲得法律保護(hù)的權(quán)利是沒有生命力的。高校教育懲戒必然會(huì)對(duì)學(xué)生的權(quán)益帶來不利的影響，必須給予學(xué)生救濟(jì)權(quán)利。而目前學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的機(jī)制有相當(dāng)?shù)娜毕?(1)學(xué)校在處理學(xué)生的申訴時(shí)，自己復(fù)查自己的決定，顯然有違自然公正之原則;(2)省級(jí)教育行政部門在處理學(xué)生的申訴時(shí)，由于與被申訴的高校存在隸屬關(guān)系，往往會(huì)偏袒學(xué)校。［11］因此，必須建立起給予學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的高校內(nèi)部和外部相結(jié)合的申訴、仲裁、訴訟環(huán)環(huán)相扣的具有銜接性的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

高校教育懲戒的目的是為了維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序和保護(hù)受教育者自身根本利益。懲戒程序的不完善，使高校在實(shí)施懲戒時(shí)容易違背法治精神、濫用懲戒權(quán)力、忽視或損害受懲戒學(xué)生的權(quán)益、背離教育的初衷。因此，完善高校教育懲戒程序，構(gòu)建公開、公平、公正的懲戒程序性制度，是保障高校教育懲戒法治化和維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的必由之路。

［1］A．S． HORNBY． 牛津高階英漢雙解詞典． 北京:商務(wù)印書館，2004．

［2］高武平．論大學(xué)懲戒權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)保障——兩者的沖突與平衡．廣西政法管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(6)．

［3］王柱國(guó)．學(xué)生懲戒的行政法規(guī)制——兼對(duì)《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》關(guān)于懲戒規(guī)定的反思．教育科學(xué)文摘，2010(1)．

［4］劉愛東．高校教育懲戒權(quán)與大學(xué)生權(quán)利． 江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(5)．

［5］王衛(wèi)東．關(guān)于完善死刑復(fù)核程序的幾點(diǎn)意見． 環(huán)球法律評(píng)論，2006(5)．

［6］虞浩臣，宋偉華．大學(xué)生權(quán)利維護(hù)存在的問題及對(duì)策．高等農(nóng)業(yè)教育，2010(3)．

［7］喬檀． 高校學(xué)生管理的法治化研究． 思想理論教育，2006(7)．

［8］尹曉敏．高校處分權(quán)行使的程序規(guī)范要論． 高等工程教育研究，2005(1)．

［9］李華義．論高等學(xué)校處分學(xué)生的正當(dāng)程序． 襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4)．

［10］張義清，拓玉林．論高校教育懲戒權(quán)的程序控制．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2006(2)．

［11］董立山．析論高校受懲戒學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制之構(gòu)建．社會(huì)科學(xué)家，2008(4)．