黃江棋

（杭州師范大學(xué)， 杭州 311121）

一、問題和目的

自班級授課制提出以來，課堂管理也就應(yīng)運(yùn)而生了。在課堂管理中，最令教師煩惱的，就是學(xué)生的課堂問題行為。早期研究表明，[1]20-30%的中小學(xué)生有課堂問題行為，由此可見課堂問題行為的普遍性。

相對于初高中、大學(xué)生而言，小學(xué)生是一個比較特殊的群體。其年齡小、自控力差等特點(diǎn)直接決定了小學(xué)生課堂管理的難度大。但另一方面，小學(xué)學(xué)制6年，是學(xué)生時代最長的一段身份歷程，且剛好處于行為習(xí)慣塑造的最好時機(jī)；而且小學(xué)生具有較高的向師性，易于教師協(xié)助其行為習(xí)慣的改正，為高效課堂管理提供了可能性。這些問題，都是推動小學(xué)生課堂問題行為研究深入發(fā)展的動力源泉。

我國對于學(xué)生課堂問題行為或教師管理方面的研究不少，在這些研究中，小學(xué)生的課堂問題行為方面的研究，相對而言就比較少。為使研究能不斷深入，在已有基礎(chǔ)上挖掘出新的探索方向，本研究對國內(nèi)小學(xué)生課堂問題行為研究進(jìn)行了歸納，試圖在總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上，對于小學(xué)生課堂問題行為研究趨勢作出分析。

二、研究方法

本研究采用文獻(xiàn)法，在整理論文資料過程中，采用歸納分析法，將論文資料按照項目分類，進(jìn)行量化處理。

（一）對象論文的選擇

本研究以國內(nèi)有關(guān)于小學(xué)生課堂問題行為的研究論文為對象，進(jìn)行選擇。具體方法如下：通過使用CNKI中國知網(wǎng)中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫，首先在標(biāo)準(zhǔn)檢索中輸入“主題”，詞頻為“小學(xué)生”“并含”“課堂問題行為”，發(fā)表時間輸入“1982年1月1日”到“2013年12月31日”，進(jìn)行精確查找?？倷z索出論文37篇，其中有4篇（3篇學(xué)位論文，1篇期刊論文）論文明確被試為初高中，將其剔除。剩下33篇論文中，包括3篇報紙、15篇期刊、15篇學(xué)位論文。其次，在高級檢索中再次搜索。同時在“題名”“主題”“關(guān)鍵詞”后輸入“小學(xué)”“并含”“課堂問題行為”，“題名”“主題”“關(guān)鍵詞”之間全部采用“或含”，論文發(fā)表時間同上，進(jìn)行精確查找。總檢索出48篇論文，剔除第一步中檢索出的重疊論文26篇，內(nèi)容記錄無的外文文獻(xiàn)1篇，明確被試為初中、中職學(xué)生論文2篇（（1篇學(xué)位論文，1篇期刊論文），研究綜述期刊論文1篇，青少年危險行為相關(guān)學(xué)位論文1篇，剩余17篇。加上第一步檢索出的33篇論文，總計50篇論文（包括3篇報紙，28篇期刊，19篇學(xué)位論文）。最后確定，將這50篇論文作為本研究的對象論文。

（二）項目分類

本研究參照國外相關(guān)的述評論文，[2]根據(jù)本研究對象進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，最終確認(rèn)“論文屬性”“概念”“被試屬性”“研究方法”“目標(biāo)行為”“原因/因素分析”“行為對策”為本研究的8個項目。在這8個項目基礎(chǔ)上，有根據(jù)信息需求，設(shè)計了分項目。“論文屬性”所對應(yīng)的分項目是“論文種類”“年份”“撰寫人”；“概念”對應(yīng)的分項目是“有無描述”“概念分類”；“被試屬性”對應(yīng)的分項目是“對象”“所屬地區(qū)”“學(xué)年”“科目”；“研究方法”所對應(yīng)的分項目為“問卷”“ 訪談”“ 文 獻(xiàn) ”“直接觀 察 ”“個案”“行 動研究”“情境實(shí)驗(yàn)”；“目標(biāo)行為”所對應(yīng)的分項目是“是否描述”“具體描述的目標(biāo)行為”，其中具體描述的目標(biāo)行為又進(jìn)一步的展開，根據(jù)對象論文中的描述，進(jìn)行添加?！霸?因素分析”所對應(yīng)分項目為“學(xué)生”“教師”“環(huán)境”，在“學(xué)生”這一分項目下又分為“性別”“個性 /氣質(zhì)”“認(rèn)知水平”“成長背景”“生理”“心理”“（身體）素質(zhì)”7 個項目，“教師”分項目中又分為“管理技能”“教學(xué)方法”“教學(xué)理念”3個項目，“環(huán)境”分項目中則分為“課堂環(huán)境”“家庭環(huán)境”“學(xué)校環(huán)境”“社會環(huán)境”4個項目?！靶袨閷Σ摺彼鶎?yīng)的分項目為“預(yù)防”“調(diào)控/控制”“矯正/干預(yù)”。

各項目中，除“年份”“所屬地區(qū)”“學(xué)年”“科目”“有無描述”欄，采取文字輸入外，其余項目每出現(xiàn)一次，在統(tǒng)計中用“?”標(biāo)記一次?！白珜懭恕币粰谥械膶傩圆扇〉谝蛔髡?，如第一作者為研究生，則在該欄“研究生”下方畫圓圈。若第一作者同時是研究生和在職教師，則在“研究生”和“教師”一欄下方都畫圓圈。（如表1）

表1 小學(xué)生課堂問題行為研究現(xiàn)狀統(tǒng)計表：論文屬性（部分）

三、研究結(jié)果與分析

（一）論文屬性

研究統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，第一，50篇論文中，21篇論文是從教師管理課堂為主體的角度談小學(xué)生的課堂問題行為的，剩余29篇為小學(xué)生課堂表現(xiàn)為主體的研究，且分布于各個年份。由此可也看出，對于課堂問題行為的產(chǎn)生，主要是從教師和學(xué)生的角度展開調(diào)查研究。

第二，關(guān)于小學(xué)生課堂問題行為研究中，論文總數(shù)基本呈逐年增長（除2013年較2012有減少1篇），且在2011-2013年間最為鼎盛，篇數(shù)分別為9、11、10篇。如表2所示。

第三，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，所有的學(xué)位論文數(shù)都在2010年開始出現(xiàn)，2010年前沒有相關(guān)的學(xué)位論文數(shù)。由第二、三兩條可以看出，近年來越來越多的學(xué)者開始關(guān)注小學(xué)生課堂問題行為，研究也開始進(jìn)入前所未有的“熱鬧”階段。如表2所示。

第四，如表3所示，關(guān)于小學(xué)生課堂問題行為的撰寫作者可以看出，目前研究生（58%）和在職教師（44%）占多數(shù)，學(xué)者和博士生對于小學(xué)生的課堂問題行為關(guān)注度不高。其中，博士生的論文撰寫數(shù)量雖有5篇，但全部為同一人所寫，且全為期刊論文。這當(dāng)中，有5篇論文的作者屬于在職研究生，故既是在職教師，又為研究生。

表2 小學(xué)生課堂問題行為研究現(xiàn)狀統(tǒng)計：年份與文章數(shù)關(guān)系（百分比算法：均以論文總數(shù)（50）為分母）

表3 小學(xué)生課堂問題行為研究現(xiàn)狀統(tǒng)計：撰寫人與文章數(shù)關(guān)系

（二）概念

第一，概念描述中，有31篇論文對于小學(xué)生課堂問題行為進(jìn)行了界定或引用，占62%，而38%的論文并無概念界定。由于21篇論文是從教師管理課堂為主體的角度談小學(xué)生的課堂問題行為的，故概念界定基本涉及的是課堂管理，有31篇中不包含關(guān)于小學(xué)生課堂問題行為以外的概念界定。

第二，在統(tǒng)計具體的概念分類中，共發(fā)現(xiàn)16種相關(guān)的課堂問題行為。將16種課堂問題行為進(jìn)行再分類，可以分為“以學(xué)生性格”等為主體進(jìn)行分類的，比如：內(nèi)向型/外向型課堂問題行為，人格型/行為型/情緒型課堂問題行為；按照行為產(chǎn)生原因進(jìn)行分類的，比如：行為不足/行為過度/行為不適課堂問題行為，尋求注意/尋求力量/尋求報復(fù)/表現(xiàn)失望(自暴自棄)型問題行為，神經(jīng)性行為/人格問題行為/智力活動行為/精神病行為/社會性行為；按照行為表現(xiàn)進(jìn)行分類的，比如：顯性/隱形課堂問題行為，直接擾/間接擾亂課堂秩序的課堂問題行為，自我型/涉他型(指向他人/自身)課堂問題行為，擾亂性/心理問題行為，損己型/損人不利己型/破壞環(huán)境型課堂問題行為，弱影響性/干擾性/破壞性課堂問題行為，破壞性/退縮性課堂問題行為；按照師生角度分類的，比如：教師的問題/學(xué)生的問題/師生的問題行為，教師導(dǎo)致的/意外因素導(dǎo)致的/師生共同導(dǎo)致的問題行為，不是“問題”的問題/小問題/大問題/影響廣泛或嚴(yán)重的問題；按照行為持久性進(jìn)行分類的，如暫時性/長期性課堂問題行為。

（三）被試屬性

第一，關(guān)于“對象”。本研究統(tǒng)計中，將調(diào)查對象分為“教師”“學(xué)生”“家長”。其中，沒有進(jìn)行調(diào)查或?yàn)槊鞔_對象的論文數(shù)為18（36%，以論文總數(shù)為分母，下同），只涉及一個調(diào)查對象的論文數(shù)為17（34%），涉及兩個調(diào)查對象的論文數(shù)為14（28%），涉及三個調(diào)查對象的論文數(shù)為1（2%）。其中，涉及兩個調(diào)查對象的14篇論文，均為調(diào)查“教師”和“學(xué)生”。50篇論文中，只有1篇論文涉及調(diào)查家長，且涉及三個調(diào)查對象。另外，只有3篇論文涉及個案研究。

第二，關(guān)于“所屬地區(qū)”。50篇對象論文中，7篇論文調(diào)查跨越兩個及以上省，直轄市，自治區(qū)，其中4篇論文的作者為同一人；14篇論文調(diào)查涉及一個省，市，自治區(qū)；1篇論文調(diào)查涉及國外——西班牙。這些調(diào)查地區(qū)涉及浙江省、河北省、山東省、廣東省、四川省、湖南省、吉林省、江蘇省、陜西省、河南省、北京市、上海市、天津市、重慶市、新疆維吾爾自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)等地。

第三，關(guān)于“學(xué)年”。被試學(xué)年以3年級及以上學(xué)生居多，明確一二年級學(xué)生為調(diào)查對象的論文數(shù)2篇。一方面說明對于一二年級學(xué)生做調(diào)查比較困難，另一方面，說明對于低段學(xué)生的課堂問題方面的關(guān)注度不高。

第四，關(guān)于“學(xué)科”。明確學(xué)科研究的論文數(shù)為9篇，其中4片論文涉及體育課堂上學(xué)生的問題行為（44.44%），而語文（11.11%），數(shù)學(xué)（11.11%），英語（11.11%）課堂問題行為各1篇，以語數(shù)美三個學(xué)科為調(diào)查對象的論文數(shù)1篇（11.11%），還有1篇論文是以漢語作為第二外語的課堂問題行為研究（11.11%）。

（三）研究方法

50 篇對象論文中，采用“問卷”（24）“訪談”（22）“文獻(xiàn)”（18）“直接觀察”（19）“個案”（3）“行動研究”（4）“情境實(shí)驗(yàn)”（1），總計 91 次，平均每篇論文采用研究方法約2（1.82）次。將某一研究方法數(shù)/總計（91次），求出百分比如下：

問卷調(diào)查法（26.37%）＞訪談法（24.18%）＞直接觀察法（20.88%）＞文獻(xiàn)法（19.78%）＞行動研究法（4.40%）＞個案研究法（3.30%）＞情境實(shí)驗(yàn)法（1.10%）。

由此可以看出，對于小學(xué)生課堂問題行為研究，最方便且普遍的研究方法依次為問卷調(diào)查法，訪談法，直接觀察法，以及文獻(xiàn)法。

（四）目標(biāo)行為

50篇對象論文中，19篇論文無具體展開目標(biāo)行為的描述，描述率為62%。本研究歸納搜集后發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)行為多達(dá)30余種。其中，小學(xué)生課堂頻繁的問題行為（每篇對象論文中描述的行為記作一次，算1分。得分?jǐn)?shù)在10分以上的目標(biāo)行為，界定為頻繁問題行為）有：隨便說話，多動（包括咬指甲、玩尺，玩橡皮等小動作），走神/注意力渙散，不服從命令/反抗權(quán)威，看課堂無關(guān)書籍/做其他學(xué)科作業(yè)，沖突紛爭，離座。由此可看出：這些課堂問題行為都具有普遍性、集中性、輕度性、性別差異性和年齡差異性等行為特點(diǎn)。

（五）原因/因素分析

第一，在學(xué)生因素中，學(xué)生的心理因素原因最多，包括尋求關(guān)注，對課程無興趣等。其次為學(xué)生生理因素，主要指年齡小，好動，自我約束力差。然后依次為學(xué)生的性別因素，個性/氣質(zhì)因素，認(rèn)知水平差異因素等。

第二，在教師因素中，對于教師的管理技能方面的歸因最多，占教師因素的43.75%，教學(xué)方法和教學(xué)理念因素旗鼓相當(dāng)，各占教師因素的29.17%和27.08%。

第三，在環(huán)境因素中，家庭因素（主要包括獨(dú)生子女問題，家長行為習(xí)慣問題，父母婚姻狀況等）占環(huán)境因素的38.46%，社會因素（主要包括網(wǎng)絡(luò)、電視的影響）占26.15%，課堂環(huán)境（主要包括教室布置色彩，溫度，濕度等）占20%，學(xué)校環(huán)境（主要指校風(fēng)）占15.38%。

（六）行為對策

面對小學(xué)生課堂行為現(xiàn)狀，提出對策方案的有32篇（64%），預(yù)防、調(diào)控、干預(yù)三者中涉及兩種策略的為13篇（40.63%），三種策略的為7篇（21.88%）。但策略方案多以理論策略自居，實(shí)際可操作性不強(qiáng)。且50篇對象論文中，涉及具體案例干預(yù)的只有3篇（1篇只涉及案例干預(yù)后的良性結(jié)果描述，1篇只涉及案例的前提條件的描述，1篇有提供具體的契約模式，舉例成功的課堂控制矯正案例，但無實(shí)證干預(yù)研究），且無完整干預(yù)過程設(shè)計和數(shù)據(jù)呈現(xiàn)。

四、討論與建議

本論述研究通過對1982-2013年間發(fā)表的50篇有關(guān)小學(xué)生課堂問題行為研究進(jìn)行整理后發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)共性，并就此基礎(chǔ)上，提出未來小學(xué)生課堂問題行為的研究方向。

（一）研究被試以中高段小學(xué)生為主，探尋小學(xué)低段學(xué)生的課堂問題行為研究鳳毛麟角

研究發(fā)現(xiàn)，所有對象論文幾乎以3年級以上學(xué)生為被試。究其原因，小學(xué)低段學(xué)生識字和認(rèn)知能力有限，對于最易操作的問卷調(diào)查法和訪談法都難以施展，給研究帶來不少困難，使得廣大研究者望而生怯。但另一方面，小學(xué)低段學(xué)生的問題行為更為直接，且影響深遠(yuǎn)。處理不好，對于小學(xué)生的身心發(fā)展以及學(xué)業(yè)成就等都有不可估量的影響。所以，筆者建議未來可增加對小學(xué)低段學(xué)生的課堂問題行為進(jìn)行研究，逐步摸索出低段小學(xué)生的行為特點(diǎn)，探索出適合低段小學(xué)生課堂問題行為的研究方法及策略。

（二）調(diào)查幾乎不涉及以家長為對象，難以全面深入地了解小學(xué)生課堂問題行為背后的目的

本研究涉及的50篇對象論文中，只有1篇論文對家長進(jìn)行調(diào)查。我們知道，只有全面深入地了解小學(xué)生產(chǎn)生課堂問題行為背后的動力因、目的因，才能更好的解決學(xué)生的課堂問題行為。這當(dāng)中，家庭因素是所有環(huán)境因素中所占比重最大的，因此對于家長方面的調(diào)查很有必要。

另一方面，50篇對象論文幾乎沒有對于學(xué)生課堂問題行為背后的目的因，動力因進(jìn)行探索，這樣的研究還沒有深入，未來可進(jìn)行這一方面的深入探討。

（三）行為策略理論性強(qiáng)，實(shí)踐可操作性不強(qiáng)，且無行為干預(yù)策略研究

在對于50篇對象論文進(jìn)行行為策略整理時，筆者發(fā)現(xiàn)絕大部分的策略研究都偏于理論化，實(shí)際可操作性的策略研究很少。這違背了我們更好地為一線教師提供策略指導(dǎo)的初衷，對于實(shí)際解決小學(xué)生的課堂問題行為幫助不大。未來若能就小學(xué)生課堂問題行為，進(jìn)行個案干預(yù)研究，為教師提供真正可操作性的干預(yù)步驟，將能更好地解決小學(xué)生課堂問題行為。

［1］吳秀娟，陳子良.學(xué)生心理與班級管理[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1991.

［2］馬場ちはる 佐藤美幸 松見淳子.通常學(xué)級における機(jī)能的アセスメント支援の現(xiàn)狀と今後の課題[J].行動分析學(xué)研究，2013（1），26-42.