傳統(tǒng)哲學(xué)視野下的明清時(shí)期治河思想與實(shí)踐

曹穎 高亮月

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室,江蘇 南京 210095;南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210095)

傳統(tǒng)哲學(xué)視野下的明清時(shí)期治河思想與實(shí)踐

曹穎 高亮月

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室,江蘇 南京 210095;南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210095)

明清時(shí)期,黃淮運(yùn)水患治理交錯(cuò)復(fù)雜,治河思想與實(shí)踐發(fā)展中蘊(yùn)含著豐富的傳統(tǒng)哲學(xué)思想。合流與分流的論爭顯示了在實(shí)踐基礎(chǔ)上遵道而用權(quán)的儒家思想,將黃淮運(yùn)作為整體治理,以及治河筑堤中對天地人水等多種因素綜合考慮是古代系統(tǒng)思想的明證,治河工程中因地制宜和因勢利導(dǎo)彰顯了天人合一的思想。而樸素辯證的思考則在化水害為水利的多種思路中處處顯現(xiàn)。本時(shí)期,傳統(tǒng)哲學(xué)思想與明清治河思想和實(shí)踐互為表里,相互驗(yàn)證,至今仍充滿很多合理化因素,對當(dāng)代治水思想與實(shí)踐意義重大。

明清時(shí)期;傳統(tǒng)哲學(xué);治河思想;實(shí)踐

明清時(shí)期,與中國古代社會關(guān)系甚大的始終是黃河、運(yùn)河和淮河的水患和治理,這不但關(guān)系到古代封建政權(quán)的經(jīng)濟(jì)命脈,更加關(guān)系到地方百姓的生命安危。而黃河的多沙特點(diǎn)使其治理的難度又是歷史上罕有的?；春优c黃河淵源甚深,由于黃河善決、善徙,自古常有奪淮河河道的情形。南宋建炎二年(公元1128年),東京留守杜充決開黃河,企圖阻止金兵南下,河水南流由泗入淮,這是黃河歷史上長期南泛入淮的開始。此后,大河逐漸南移。自金初至清咸豐五年的700多年間,黃河大都在現(xiàn)在的河道以南行河,是黃河南下奪淮進(jìn)入黃海的時(shí)期。因此自南宋末年,淮河水患便多由黃河奪淮引起,因“黃河南行,淮先受病,淮病而運(yùn)也病”[1],故治淮也與治河相統(tǒng)一,“治黃即所以治淮,而治淮莫先于治河”[2]。諸多因素的交織,使得黃河成為中國最難治理的河流。

本時(shí)期,隨著封建社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以及黃、淮、運(yùn)治理形勢的復(fù)雜化,使得這一時(shí)期關(guān)注治河的思考與實(shí)踐更為豐富,不僅形成了較為成熟的治河與治淮的觀點(diǎn),更產(chǎn)生過彼此交鋒的辯論。加之明清時(shí)期達(dá)到了中國古代封建社會的鼎盛時(shí)期,水工技術(shù)也漸趨成熟,這些以實(shí)踐為基礎(chǔ)的治河思路中,閃爍著獨(dú)特的傳統(tǒng)哲學(xué)的智慧之光。從傳統(tǒng)哲學(xué)視角去比較探究本時(shí)期治河的得失成敗,在揭示歷史真相的同時(shí),顯示本時(shí)期治河思路與實(shí)踐的嬗變演替歷程,不僅更加深刻,而且可以古為今用,為今天的治黃治淮探求可遵循的有益規(guī)律。

一、經(jīng)權(quán)之辨與分流合流之爭

“經(jīng)”、“權(quán)”之辨,是儒家文化中極富辯證色彩的一個(gè)命題。經(jīng),又被稱為“?！薄ⅰ爸小?是指一般性原則;權(quán),則是指在特殊情況下的通權(quán)達(dá)變。中國傳統(tǒng)思想中最早闡述經(jīng)權(quán)關(guān)系的是孔子,《論語·子罕》中記錄孔子論道與權(quán)的關(guān)系:“可與共學(xué),未可與適道;可與適道,未可與立;可與立,未可與權(quán)。”朱熹曾對此做過闡釋:“蓋經(jīng)者,只是存得個(gè)大法正當(dāng)?shù)牡览矶?。精微曲折?固非經(jīng)之所能盡也。所謂權(quán)者,于精微曲折處曲盡其宜,以濟(jì)經(jīng)之所不及耳”[3]?？梢娍鬃铀f的道,指常道,與經(jīng)的內(nèi)涵相通。孟子也曾論述用權(quán)的思想,“執(zhí)中無權(quán),猶執(zhí)一,所惡執(zhí)一者,為其賊道也,舉一而廢百也?！盵4]朱熹很注重“權(quán)”的作用,他曾對孟子的如上思想作了發(fā)揮:“執(zhí)中無權(quán),則謬于一定之中而不知變,是猶執(zhí)一而已矣”。[5]執(zhí)一,即拘守某種規(guī)范而不知變通,與之相對的“權(quán)”,則意味著通過對特定條件的分析,對道的作用方式作相應(yīng)的調(diào)整。所以朱熹說:“經(jīng)者道之常,權(quán)者道之變。道是個(gè)統(tǒng)體,貫乎經(jīng)與權(quán)?！盵6]用權(quán)并非違背道,只是根據(jù)具體情況和事物發(fā)展變化的客觀條件,采取符合道的方式,而不是盲目遵經(jīng),執(zhí)一反失之偏頗。

治河之法采取分流還是合流,始終是明清兩代治河思想中爭論的主要問題。治河論者有從師古的經(jīng)義出發(fā),但論治河之成規(guī);亦有總結(jié)河患實(shí)際經(jīng)驗(yàn),就黃河水性的具體認(rèn)識而提出合流的思想。兩種觀點(diǎn)皆倡尊經(jīng)義治水,然而卻表達(dá)了截然相反的見地,這其中顯示出對治淮與治黃在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上的豐富與理論認(rèn)識上的深化,以及遵道而用權(quán)的傳統(tǒng)哲學(xué)思想。

所謂遵經(jīng)義治水,指遵循大禹治水之法,《尚書禹貢》載,大禹治水,將河播為九河,通過疏川導(dǎo)滯,平息洪水之患?！睹献印穼Υ嗽u價(jià):“禹之治水,順?biāo)酪病?并認(rèn)為順?biāo)赖闹嗡椒ㄊ恰靶衅渌鶡o事”。明代前期倡分流論者,正是執(zhí)于經(jīng)書中的記載,由于大禹采取分流之法,并取得了開創(chuàng)性的成功,因此將其法信為圭臬。明朝金景輝認(rèn)為,黃河“今不循故道,而并入淮,是為妄行。為今之計(jì),在疏導(dǎo)之以分殺其勢。若委之一淮,仍行堤防之策,臣恐開封終為魚鱉之區(qū)矣?！盵7]他所說的故道,是指禹河故道,即北行經(jīng)大清河道,不南流與淮河相交疊。宋濂是治河論者中倡導(dǎo)分流論的代表,他在《治河議》中比較全面地論述了治河當(dāng)分其勢以殺其流的主張,認(rèn)為“自禹之后無水患者七百七十余年,此無他,河之流分而其勢自平也?！盵8]他考治河歷史,找出魏孝武、宋時(shí)效法禹分流治河之法的例證,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)治河應(yīng)師古而分流治之。從明代前期倡分流論者的觀點(diǎn)看,他們提出分流治河的意見,其理由在于水勢迅猛,須分流以殺水勢,并認(rèn)為這一方法是經(jīng)大禹治水功成明證的。

分流論者還有將《孟子》評價(jià)大禹“順?biāo)馈?理解為順從黃河自然分流的情勢,并認(rèn)為“行其所無事”是不以人力強(qiáng)行治之,任水分流,以不治治之。如宋濂主張分水北流,如果不分,還不如“不治”。楊一魁回顧大禹治水思想,“大伾之下析二渠,播九河,隨水之向,不與爭利”,故能取得成功。他由此提出分黃之策,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)徙碭山一邑之民,使其地“三河并存,南北相去約五十里,任其游蕩,以不治治之”。[9]認(rèn)為河水之性善分善決,“任其游蕩,以不治治之”乃是順?biāo)?。以上持分流治水觀點(diǎn)者,只從經(jīng)書記載出發(fā),在缺乏實(shí)際治水經(jīng)驗(yàn)和實(shí)地考察的基礎(chǔ)上,對經(jīng)義加以解釋,盲目相信其合理性。這樣缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)的“順?biāo)馈?顯然是有悖于道的。

事實(shí)上,從分流論到合流論,經(jīng)過了一個(gè)較長時(shí)間的認(rèn)識過程。明代治河,以保漕為重要目的,在前期主要采取“重北輕南”的策略。即“北岸筑堤,南岸分流”,以防止黃河北決沖沒運(yùn)河。明代前期的治河名臣徐有貞、白昂、劉大夏、劉天和都是“北堤南分”的主張與實(shí)踐者,然而在明代前二百年中,分流不但沒有使河患稍息,反而造成了此沖彼淤,“靡有定向”的局面,加重了黃河的災(zāi)害。之所以如此,主要是緣于黃河多沙、善淤積的客觀情況。宋時(shí),有識之士對此已有所認(rèn)識,如任伯雨說:“蓋河流混濁,泥沙相伴。流行既久,迤邐淤淀,則久而必決者,勢不能變也?！盵10]他認(rèn)為,由于河流含沙量大,決口是不可避免的。從明代前期治河采取南岸分流的效果上也證明,分流論者是沒有充分考慮到黃河多沙的特點(diǎn),并針對這一客觀實(shí)際,提出符合黃水之性的治水之法。

明代中后期,治河思想產(chǎn)生了較大變革,治河論者在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),并經(jīng)過實(shí)地考察基礎(chǔ)上,對黃河多沙的特點(diǎn)和由此造成的治河失敗有了深刻認(rèn)識,“以水治水”的合流思想由此產(chǎn)生并漸趨成熟。首倡合流論者為萬恭,他分析了黃河在不同河段的水情特點(diǎn),指出經(jīng)河南而下河患頻繁的河段“水匯土疏”,分大流易造成全河改道,分小流則易淤淀,失去作用。他說:“夫水專則急,分則緩。河急則通,緩則淤?！盵11]針對黃河下游,他指出:“黃河自宿遷而下,河博而流速,治法宜縱之,必勿堤。宿遷而上,河窄而流舒,治法宜束之,亟堤可也。”[12]因此主張治河宜采取合流,束水沖淤。

明代倡合流論并成功實(shí)踐之的代表人物潘季馴,對分流論者的意見曾做過基于實(shí)踐總結(jié)的駁論。他提出“順?biāo)浴笔恰巴焐隙鴼w下,挽其所不欲而歸于其所欲”[13],即認(rèn)為潰決之流非必水之道,而往往需要人力加以整治,使水得以順其道而行。清代合流論者靳輔和陳潢也曾表達(dá)過對“順?biāo)馈钡目捶āｊ愪暾J(rèn)為:“河之性無古今之殊。水無殊性,故治之無殊理?！┯许樒湫远麑?dǎo)之之一法耳?！薄吧浦嗡呦软毲w其性情,而或疏或蓄、或束或洩、或分或合,而具得其自然之宜,雖有事,究歸于無事也。”[14]他評價(jià)宋神宗“以不治治之”的觀點(diǎn),是“不明順之之道”。

潘季馴總結(jié)前人治水經(jīng)驗(yàn)與得失,在經(jīng)過大量實(shí)地考察基礎(chǔ)上,充分認(rèn)識了黃河水含沙量大,不宜分流治之的特點(diǎn),有力論證了治河應(yīng)采取合流的觀點(diǎn),明確提出“束水攻沙”的治河思想,并且大力實(shí)踐,成為明代合流論的集大成者。他說:“分流誠能殺勢,然可行于清水之河,非所行于黃河也。黃河斗水,沙居其六。以四升之水載六升之沙,非極迅溜湍急,則必淤阻。分則勢緩,緩則沙停。沙停則河飽,飽則奪河。”[15]針對泥古遵經(jīng)者以漢代賈讓治河之言反對筑堤塞川的議論,潘季馴提出“以鄰為壑,是謂之障。若順?biāo)?以堤防溢,則謂之防”[16],應(yīng)因客觀情況不同分而視之,不可一味執(zhí)于經(jīng)義。他還考之《禹貢》,認(rèn)為大禹治水亦靠陂障導(dǎo)水,其原理即以堤防導(dǎo)。

明代中前期的分流論者囿于“經(jīng)”的權(quán)威不敢因時(shí)制宜加以改革,所以黃河治理步履維艱,甚至越治越亂。而合流論者從分析黃河不同河段水情特點(diǎn),并深刻認(rèn)識到黃河多沙易淤的客觀情況,主張筑堤束水,通過合流增大河流流量,加大水勢,通過“以水治水”的思路,達(dá)到以水刷沙,使河流得以暢通的目的。在具體實(shí)踐中改善了多支分流,靡有定向,河患頻出的局面。這不僅是對泥古之論的突破,而且是對“順?biāo)馈备镄滦缘睦斫馀c詮釋,是基于合流論者親身治河經(jīng)驗(yàn),以及實(shí)地考察黃淮河道情況和水患原因而獲得的,顯示出“于精微曲折處曲盡其宜”的用權(quán)思想。

二、系統(tǒng)思想與治水系統(tǒng)觀的發(fā)展

在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中,有著深刻的系統(tǒng)觀。其中主要包含了“天地人”三才的宇宙系統(tǒng)觀,以及注重整體性和整體與各部分之間具有相互聯(lián)系、相互制約的觀點(diǎn)。如《周易》中把宇宙看成一個(gè)由基本要素組成的整體,并具有動(dòng)態(tài)循環(huán)演化的系統(tǒng)思想。這些觀點(diǎn)被運(yùn)用于中國傳統(tǒng)社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和治水實(shí)踐中,明清時(shí)期治水思想變遷中也充分體現(xiàn)了治水系統(tǒng)觀的發(fā)展。

系統(tǒng)思想中首要的是整體觀。明清時(shí)期黃、淮、運(yùn)水患問題復(fù)雜,一方面保護(hù)漕運(yùn)關(guān)系到封建王朝的經(jīng)濟(jì)命脈,另一方面治理水患關(guān)系到黃淮運(yùn)兩岸居民的安危。在水患的治理過程中,明代中后期到清代,治河者逐漸認(rèn)識到黃、淮、運(yùn)不可分割的聯(lián)系,治河觀上也將三者視為一個(gè)整體;特別是在認(rèn)識到黃河多沙善徙的特點(diǎn)之后,逐漸提出“束水攻沙”的合流思想后,將黃、淮、運(yùn)作為一個(gè)相互聯(lián)系的系統(tǒng)綜合治理。

明隆慶時(shí),萬恭曾論述黃、運(yùn)關(guān)系,指出黃河與運(yùn)河不可分割的聯(lián)系,認(rèn)為汶水勢弱,漕運(yùn)半賴黃河,黃河南徙是國家之福。實(shí)際上,自南宋建炎二年(公元1128年)黃河奪泗入淮開始,大河逐漸南移。此后大河又分為三股,主流經(jīng)渦河入淮。元代為避海運(yùn)風(fēng)險(xiǎn),漕船開始轉(zhuǎn)為水陸聯(lián)運(yùn),并開始借用奪渦入淮的黃河河道行船,這是漕運(yùn)最初借黃河奪淮,與黃河和淮河相聯(lián)系。由于這一線路迂回艱難,元代開挖了橫跨海河、黃河、淮河、長江的京杭運(yùn)河。明代漕運(yùn)仰仗運(yùn)河,經(jīng)宋禮開鑿疏浚會通河,陳瑄整理運(yùn)道后,運(yùn)河與黃河呈交叉狀態(tài),并自徐州至淮陰借用黃河河道,而宿遷以下黃河匯淮入海,由此,運(yùn)河與黃河、淮河相互作用、相互影響的局面基本形成。但在明初時(shí),治河思路偏重于在北岸遏制黃河決溢,保護(hù)運(yùn)河;在南岸使黃河分流匯淮。這一治河觀,一方面企圖利用黃河水行運(yùn),利用淮水分殺黃河水勢;另一方面又要防止黃河對運(yùn)河的沖決,以及黃河決溢對沿淮各地造成的災(zāi)害,始終沒有有效的方法將三者統(tǒng)一起來。

嘉靖到萬歷年間,潘季馴先后四次主持治河。他通過親自調(diào)研,在總結(jié)前人治河經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步開闊了治水思路,認(rèn)識到黃、淮、運(yùn)之間彼此聯(lián)系、相互影響的系統(tǒng)性,提出了“通漕于河,則治河即以治漕,會河于淮,則治淮即以治河,會河、淮而同入于海,則治河、淮即以治?！盵17],把治河、治淮與治運(yùn)結(jié)合起來,系統(tǒng)規(guī)劃。同時(shí),在“治河之法,當(dāng)觀全局”的治水系統(tǒng)思想指導(dǎo)下,采取了“束水攻沙”和“蓄清刷黃”的策略,使明代后期治水終于有所突破,并取得了較為顯著的成效。

潘季馴的這一系統(tǒng)治河思想到清代為靳輔和陳潢所繼承并發(fā)展,在認(rèn)識上更加深刻全面。康熙年間,靳輔總理治河,在陳潢的建議下對黃河上下游做了充分的實(shí)地考察,遍閱黃、淮形勢及沖決要害,認(rèn)為向來議河者多盡力于漕艘經(jīng)行地,對于其他決口,則以為無關(guān)運(yùn)道而緩視之,導(dǎo)致河道不斷變遷,而運(yùn)道因之阻塞。靳輔明確提出治河全局觀,“治河之道,必當(dāng)審其全局,將河道運(yùn)道為一體,徹首尾而合治之,而后可無弊也”[18]。至此,經(jīng)明清兩代,對治理河淮運(yùn)問題彼此聯(lián)系、相互影響的系統(tǒng)觀逐漸發(fā)展并完善。

其次,明清治河思想中蘊(yùn)含的中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的“天地人”三才系統(tǒng)觀,在實(shí)踐中漸趨成熟。明代中后期,合流治河思想逐漸取代分流論,但合流之法只是找到了治理黃淮運(yùn)水患的突破口,并非是一勞永逸的奇技之謀,倡導(dǎo)合流論者對此都有深刻的認(rèn)識。如萬恭曾說:“黃河合流,防守為難,然運(yùn)之利也?！蛘哂趾右云埫庑奘刂畡?而不欲事堤以永圖餉道之利,又不虞河分之易淤,堤廢之易決。其未達(dá)祖宗之所以事河與河之所以利運(yùn)者?！盵19]潘季馴也明確提出:“治河者,必?zé)o一勞永逸之功,惟有救偏補(bǔ)弊之策。”[20]“補(bǔ)偏救弊”包含著注重人事,即河防管理體系制度的建立和實(shí)施,以及對防汛要塞的掌握和重點(diǎn)治理,對汛期的觀測與掌握,改變了以往寄希望于一勞永逸的治理思想,體現(xiàn)了對多種因素綜合利用的系統(tǒng)治河觀。

造成水患的首要原因是多降水,對水情的掌握與季節(jié)氣候密切相連。宋代治河已有隨月季節(jié)令變化,以不同的物候特征來記述一年各個(gè)季節(jié)的水情。到了明代,各州縣開始有了雨情的記載,對黃河水患周期性變化的特點(diǎn)有了進(jìn)一步明確的認(rèn)識。萬恭曾述黃河“每年發(fā)不過五、六次,每次發(fā)不過三、四日”,“防河者吃緊只在五、六、七月(按:指夏歷),余月小漲,不足慮也”[21],可見當(dāng)時(shí)已經(jīng)初步掌握了水流漲落的規(guī)律。在關(guān)注到天時(shí)的同時(shí),治河者對地勢和防汛險(xiǎn)要地段也充分關(guān)注。潘季馴在《河防一覽》中特別記錄了“河防險(xiǎn)要”,指出包括高家堰、寶應(yīng)湖、清江浦、徐家壩、清口等三十幾處防險(xiǎn)要地。這些地段險(xiǎn)口對黃淮運(yùn)形勢關(guān)切極大,故為重點(diǎn)防修對象。

再次,在堤防工程上,隨著對筑堤束水的重視,也逐漸形成堤防工程上的系統(tǒng)觀。系統(tǒng)性的堤防體系,包含多種類型的筑堤、減水壩、滾水壩,守險(xiǎn)應(yīng)對;而筑堤技術(shù)上的全面總結(jié),也體現(xiàn)出系統(tǒng)觀。

明嘉靖年間劉天和治河時(shí),總結(jié)堤與水的關(guān)系,提出筑堤不宜近河而宜遠(yuǎn),即后來被稱為“遙堤”,他還提出筑縷水堤以防沖決,即后來的縷堤。后潘季馴治河,又在縷堤基礎(chǔ)上增加“格堤”和“月堤”,因考慮決水順遙堤而下亦可成河,以格堤和月堤止水,避免沖擊縷堤。多種筑堤相互配合,各有其用,加固了堤防。堤防系統(tǒng)中除了有防御之堤,還充分考慮到汛期水勢過猛,仍有沖堤潰決之患,因此還相應(yīng)設(shè)置了減水壩、滾水壩,用以泄水并控制水量,達(dá)到堤防系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡。清代黃淮運(yùn)堤防工程體系在此基礎(chǔ)上更加完善,又增夾堤、重堤、魚鱗堤等多種,減水壩的設(shè)置也逐漸增多,清陳潢曾評價(jià)“減壩之水,節(jié)制之兵也。所減有準(zhǔn)則,不若堤潰之漂溺無算也。”[22]可見明清治河者對堤防工程都已具備通過多種工程設(shè)置,系統(tǒng)防御的思想。

此外,明清時(shí)期在筑堤技術(shù)上也漸趨完善,清代筑堤,已綜合考慮到天時(shí)、地形、坯土、人工等多種因素對筑堤質(zhì)量的影響,其中包括“五宜二忌”。所謂“五宜”:一是“堪估宜審勢”,即選擇堤要根據(jù)地形和河勢而定。二是“取土宜遠(yuǎn)”,即筑堤取土應(yīng)離堤腳二十丈遠(yuǎn),各取土坑之間要留埂界,每十丈遠(yuǎn)留一丈的土格,三十丈寬留二丈土格,以利通行。三是“坯頭宜薄”,上土?xí)r兩工交界處,要互相交叉,上段于底坯多做二丈,下段即于二坯多做二丈,各自行硪。每坯需土一尺三寸,硪實(shí)后為一尺。四是“硪工宜密”,硪重一般七十斤,行硪時(shí)要“起得高,落得平”,連環(huán)打套。五是“驗(yàn)收宜嚴(yán)”,行硪之后,以鐵錐穿孔,從孔中灌水,如很少滲漏,才算合格。所謂“二忌”:一忌隆冬施工,因?yàn)閮鐾聊Y(jié),重硪不能追透,影響堤防質(zhì)量;二忌盛夏施工,恐大水漫灘,無土可取,因此興修大堤宜在春、秋季節(jié)。[23]

明清治河的實(shí)踐證明,只有對天、地、人、水等多種因素的影響與聯(lián)系綜合考慮并全面利用,治水才有成效;而清代后期河防失守,導(dǎo)致黃河淤積泛濫、河道遷徙等,則從反面證明了治水系統(tǒng)觀的重要意義。

三、“天人合一”的工程思想演進(jìn)

天人合一是傳統(tǒng)哲學(xué)中一個(gè)古老的命題,其核心內(nèi)涵即人事應(yīng)效法天事,其中,儒家的天人合一思想注重于人的性命和道德境界上與天道相合一,而道家以老子思想為代表,則更偏重于尊重自然,認(rèn)為人應(yīng)順應(yīng)自然之事而為,通過對自然之勢的把握,規(guī)劃與處理人為之事,從而追求人與自然的和諧、渾然一體的狀態(tài)。治水固然是人事,但其中蘊(yùn)含著不可違背的天道,即順應(yīng)自然之勢。明清治淮實(shí)踐中,不斷地取得一定的成效,與治河實(shí)踐者通過繼承與總結(jié)前賢的治水經(jīng)驗(yàn),在治水工程與技術(shù)中,充分運(yùn)用因地制宜的規(guī)劃思路和因勢利導(dǎo)的技術(shù)方法密不可分。這些因地制宜、因勢利導(dǎo)的工程思路,在充分融入治河工程的同時(shí),也顯示出“天人合一”的傳統(tǒng)哲學(xué)思想對水利工程獲得相應(yīng)成效的積極意義。

因地制宜的思想,一方面體現(xiàn)在堤防工程建設(shè)上。明中后期潘季馴采取合流之法后,治理工程以堤防體系建設(shè)為主,在筑堤思想上提倡首先利用自然山地湖泊等地勢,作天然屏障。

或有問于馴曰:“遙堤之筑是矣,而直河至古城一帶何以不筑?”馴應(yīng)之曰:“此地俱隸宿遷內(nèi),有落馬、侍丘等湖,湖外髙岡環(huán)繞,乃天然遙堤也。黃水暴漲則灌入諸湖,黃水消落則諸湖之水隨之而出,已經(jīng)題覆如后,不敢贅也?！?/p>

問者曰:“桃清二縣之北亦有諸湖聨絡(luò),何以筑之?”馴曰:“湖與宿同,而湖外皆系洼地,水從五港灌口出海,故崔鎮(zhèn)一決而桃清遂涸,此則與宿異耳?！?/p>

問者曰:“止筑北岸,而南岸自馬廠坡而下何以不筑?”馴曰:“此處岸外即系淮河,勢能敵黃。黃水泛濫未免灌入,黃落仍歸故渠,不能奪河,故不筑也?！盵24]

針對有的治河論者對“直河至古城一帶何以不筑遙堤”的困惑,潘季馴充分說明了他筑遙堤的原則,以天然遙堤為上,即利用具備自然蓄泄作用的湖泊周邊的高岡。對有湖而無岡的,則筑堤以為岡,而對于無岡為障的河岸,也要審其自然之勢是否具備蓄泄能力,如南岸自馬廠坡以下有淮河,能以水?dāng)乘?故黃河不必堤防?？梢娕思抉Z筑堤的思路,只以人事補(bǔ)自然之勢的不足,且使遙堤與天然湖泊河道渾然一體。

另一方面,因地制宜還體現(xiàn)在對自然水源的充分利用上。明初運(yùn)河與黃淮支流交匯的山東南旺段,由于區(qū)位較高,引河水不便,使水位低淺,影響通航。河臣宋禮和白英根據(jù)當(dāng)?shù)氐乇硭疂B漏而地下水蘊(yùn)藏較豐富的特點(diǎn),收集和疏導(dǎo)山泉水匯集入運(yùn)河,成功解決了運(yùn)河水源不足的問題。他們首先將各地山泉登記注冊并繪制成泉水分布圖,共治72泉。其次根據(jù)泉眼分布位置,將集中于汶上城北諸泉開溝南引,形成北泉河;又將集中于城東南各泉引向西南,形成南泉河。再將兩河引至城西南河圈里合流,流至南旺,形成汶上泉河。嘉靖時(shí)劉天和曾對這一方法充分肯定,認(rèn)為“運(yùn)道以徐兗閘河為喉襟,閘河以諸泉水為本源”,并發(fā)展了這一方法,提出“各紀(jì)其方向、遠(yuǎn)近、保社、村莊、穴數(shù),大小形狀,備測泉口成渠之深廣尺寸,入運(yùn)之力至遠(yuǎn)近,沿途之渠道堤防,罔不詳備”。還任命了管泉官員,“司泉者得有所稽,有未盡復(fù)者嗣而求之,備載于志,可免堙沒矣”。[25]導(dǎo)泉之法代繼相續(xù),至清康熙年間已開挖泉源430多處,更加充分地利用自然水源,補(bǔ)充了運(yùn)河水之不足。

天人合一思想還滲透在因勢利導(dǎo)的工程思路中,明清治理黃淮運(yùn)工程中疏、浚、塞相互協(xié)調(diào),皆因其自然地形水勢而相宜運(yùn)用。在筑堤、浚河、宣泄等各類工程中,均有巧妙借用自然之勢,適宜加以人工,而取得事半功倍的效果。

在筑堤工程中,治河者經(jīng)過多年實(shí)踐探索與總結(jié),創(chuàng)筑了多種挑溜壩和順?biāo)畨?。這些壩名稱各異、筑法也略有差異,但工程原理相一致,即利用一定的人工筑壩,改變主溜的方向,達(dá)到分水和保護(hù)堤岸的效果。元代治河即有這類挑壩,據(jù)《至正河防記》載,元時(shí)治堤有“創(chuàng)筑、修筑、補(bǔ)筑”之別,其中有一種“刺水堤”,具有挑水的作用。清代嵇曾筠于雍正年間治河,他十分善于利用自然水勢與地形筑壩制溜,根據(jù)河勢、河道深淺,以定堤壩之長寬尺寸。在河勢掃灣處,修筑磯嘴厚壩作為藏頭,并于壩下接挑水壩,以接力外挑;當(dāng)河勢掃灣不能舒展,有回溜淘刷時(shí),則修扇面壩,以順溜外移,俱能因勢利導(dǎo)。此外,嘉慶年間郭大昌治理清口下游太平河和黃河下游河道時(shí),修筑了一種被稱作“蓋壩”的堤壩,這種壩是在原有堤壩的壩頭處加筑的新壩,具有撥水挑溜作用,以水治水,把河身刷寬刷深,使水勢減落,大堤無恙?？梢娺@種稍加人工筑壩的挑溜壩,往往能夠達(dá)到借勢順?biāo)木薮蠊πА?/p>

在疏浚河道上,也有巧妙利用自然之勢的工程方法,顯示著“以水治水”的天人合一的思想。如清代靳輔、陳潢治河時(shí),發(fā)明了所謂“川字河”浚河法,疏浚河流入?？谔??！捌浞ㄓ诮砂吨畠?nèi)各開一引河,挑土即培于引河之外,以作縷堤,其受河流處與入海處且緩啟其口,俟河形鑿成,又必當(dāng)河漲之時(shí)方啟其口,引黃分注于其中,以趨于海。初似析河而三,再將中隔之沙渚駕犁疏之。其沙必隨波漸削,久之合三而一,則?？谒扉_廣矣。此亦非全用人力,而半藉水力,以成之者也。”[26]“川字河”法借自然水勢沖浚河道,大大節(jié)省了人力物力成本。

四、樸素辯證觀與治水辯證思維實(shí)踐

中國傳統(tǒng)哲學(xué)中有著豐富的樸素辯證思想,如《周易》中陰陽互動(dòng),以及事物發(fā)展變化衰極必盛、盛極必衰的矛盾運(yùn)動(dòng)觀;《老子》中禍福相依,對任何事物都具有兩面性的深刻揭示,都表達(dá)著樸素辯證思想。樸素辯證思想啟發(fā)人們對人類實(shí)踐活動(dòng)的認(rèn)識應(yīng)秉持辯證思維觀,從正反兩個(gè)方面去看待事物發(fā)展,從而將不利的方面轉(zhuǎn)化為有利方面,對有利的形勢則要有所戒備。

水利顧名思義,治水必兼取其利。中國古代治水實(shí)踐中,治水者始終將水害與水利辯證看待,在治理水患的同時(shí),盡用其利,大禹治水中“盡力乎溝洫”,即通過修建溝洫,蓄水溉田,化水害為水利。這一辯證治水思想在歷代治水中相承發(fā)展,并隨著水患問題與情況的復(fù)雜逐漸深入。在明清河淮運(yùn)治理中,治河者一方面從認(rèn)識上辯證看待水患問題,并提出變害為利的治理方案和討論;另一方面也在實(shí)踐上運(yùn)用辯證思維,充分利用治水取利。

明代治河首要之利即漕運(yùn),由于海運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)相對較大,明清兩代漕運(yùn)皆仰仗運(yùn)河。對于借黃行運(yùn),明代治河者對此都有著辯證的認(rèn)識。萬恭最早提出:“黃河自清河迄茶城五百四十里全河經(jīng)徐邳,則二洪平舟以不敗,是黃河決堤之害有限而濟(jì)運(yùn)之利無窮。今惡其害也而欲去之河南,是河南歲治黃河,徐邳歲治運(yùn)河,滋多事耳。”[27]他認(rèn)為將黃河與運(yùn)河分而治之,亦各需所治,不如合而治之,反能借黃濟(jì)運(yùn),兼得漕運(yùn)之利。在他之后治河的潘季馴更全面地闡述了這一觀點(diǎn),對于有人提出的泇河、膠河與海運(yùn)之議,潘季馴認(rèn)為,即使膠河與泇河告成,海運(yùn)無阻,黃、淮仍需要治之。“夫治河之策,莫難于我朝,而亦莫善于我朝。蓋自元宋以前,惟欲避河之害而已,故賈讓不與河爭之說為上策。自永樂以后,由淮及徐,藉河資運(yùn),欲不與之爭得乎,此之謂難。然以治河之工而收治漕之利,漕不可以一歲不通,則河不可以一歲不治,一舉兩得,乃所以為善也?！盵28]可見治河者在以治理水患為前提之下,都期望利用治理,達(dá)到兼得水利的功效。

如前所述,明清時(shí)期治河者對于黃河多沙的特點(diǎn)都有較充分的認(rèn)識。因此,在明清治河時(shí),治河論者分別從治水與治沙兩方面出發(fā),提出辯證利用的觀點(diǎn)。其中對于治水,提出了容水興利,即開溝洫容水,同時(shí)收引水溉田之利的構(gòu)想。明代周用提出:“治河墾田,事實(shí)相因。水不治則田不可治,田治則水當(dāng)益治,事相表里”[29],充分表達(dá)了治水辯證觀,闡明了治水與治田的相互聯(lián)系,相互藉以為利的觀點(diǎn)。他從這一觀點(diǎn)出發(fā),進(jìn)一步論述了對黃河治理的看法,“黃河有徙決之變者,無他,特以未入于海之時(shí),霖潦無所容之也。溝洫之為用,說者一言以蔽之,則曰備旱潦而已。其用以備旱潦,一言以舉之,則曰容水而已。”[30]清代治河論者對利用溝洫法辯證治水、兼得水利,做了更加具體的設(shè)想。龔元玠認(rèn)為溝洫可在黃河所經(jīng)行地區(qū)開設(shè),包括河南鞏縣以東,陽武、胙城以北諸境,山東之曹、單、沂、兗、東昌、濟(jì)寧諸境,江北之淮、徐、邳、宿、海州、沭陽、鹽城、阜城、高、寶諸境。并提倡在溝洫中種蓮,在畛涂上種桑,充分利用土地。然而由于黃河多沙的特點(diǎn),對以溝洫之法容水興利的設(shè)想,也遭到了一些治河實(shí)踐者的質(zhì)疑反對。如清靳輔說:“河未南徙,則其水亦未必如今日之濁,或尚可引渠而溉田,亦未可知?！材芡ㄇ仍?”[31]靳輔認(rèn)為在黃河下游河段,即黃淮運(yùn)交匯河段實(shí)行溝洫容水的治法,是忽視黃河多沙易淤的實(shí)際情況。

針對黃河多沙易淤的特點(diǎn),明清治河中對治沙亦提出了放淤固堤肥田的辯證治沙思想。明代潘季馴提出束水攻沙,在束水筑堤時(shí),河流兩岸多為近河筑縷堤,遠(yuǎn)河筑遙堤。后他根據(jù)實(shí)際情況,“查得宿遷以南有遙無縷,水上淤沙,地勢平滿。民有可耕之田,官無歲修之費(fèi)”,認(rèn)為這一方法值得效法,因黃河斗水,沙居其六,水進(jìn)沙入,沙淤地高,二、三年間地高于河,又可防止水漫。因而提出“先將遙堤查閱堅(jiān)固,萬無一失,即將一帶縷堤相度地勢,開缺放水內(nèi)灌”,如此則可達(dá)到“睢、邳北岸皆為阜壤”的效果。[32]清靳輔針對黃河多沙善淤,提出黃水不宜引而溉田,但可以引而淤洼,并提出通過建閘壩、制涵洞的方法引水放淤。對于辯證治沙的思想,清馮祚泰曾有過較全面的論述:“濁流之最可惡者莫如沙,而最可愛者亦莫如沙。……然誠熟究留沙之法,因禍而為福,轉(zhuǎn)敗而為功,無用之用為大有用,其可愛又孰如之。”他進(jìn)一步總結(jié)了留沙的四利:其一,地形卑洼,藉以填高;其二,田疇荒瘠,藉以肥美;其三,堤根埽址,藉以培固;其四,日淤日高,以沙代岸。他認(rèn)為歷代治河者都為黃河淤沙所困,究其根源是沒能很好地利用黃河的這一特點(diǎn),如能盡其用,實(shí)乃收大河自然之美寶。[33]黃水多泥沙,如何將泥沙轉(zhuǎn)害為利,是明清治河論者所著重關(guān)心的,從明代至清代,對泥沙特點(diǎn)和利用之法的探索更為全面。

除了在治水觀上運(yùn)用辯證思維的方法,在治河工程的建造上也顯示出治河者的辯證思想,如在設(shè)堤上大都采取蓄泄兼利的思路。里運(yùn)河到江都北面的六閘,往東南陸續(xù)分出六條支河即淮河入江的六條通道,第一條稱為運(yùn)鹽河,此河向南行至仙女廟附近,分為兩支,一支向東行可達(dá)泰州,一支南下稱人字河,穿過自江都至揚(yáng)州的古運(yùn)鹽河,經(jīng)芒稻河入長江。人字河口設(shè)攔江壩,人字河下游與通揚(yáng)運(yùn)河相接處,又設(shè)土山壩。大水時(shí)兩壩都開,排淮河洪水入江,水小時(shí)筑壩,使里運(yùn)河水專注通揚(yáng)運(yùn)河,用以運(yùn)鹽。

五、余論

中國傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)涵博大精深,是歷代先民勤勞和智慧的結(jié)晶。哲學(xué)是一切科學(xué)的科學(xué),具有指導(dǎo)和示范意義,明清時(shí)期的治河思想與實(shí)踐即充分證明了這一點(diǎn):用傳統(tǒng)哲學(xué)的理念去治河,則事半功倍;反之不遵循哲學(xué)理念,或者囿于經(jīng)義之說不思開拓,則愈治愈亂。同時(shí),明清時(shí)期的治河實(shí)踐也從另一個(gè)角度證明了我國傳統(tǒng)哲學(xué)的精深之處,二者彼此驗(yàn)證,共同見證了理論與實(shí)踐互為表里的血肉聯(lián)系。當(dāng)前,我國的江河形勢依然嚴(yán)峻,河流決堤、漂沒村舍農(nóng)田之事不絕報(bào)道,究其根本,在于片面相信堤防工程的作用,相信人定勝天的科技力量,而忽視了傳統(tǒng)哲學(xué)的精髓,沒有重視明清時(shí)期治河思想與實(shí)踐的歷史鏡鑒作用,個(gè)中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),令人深思。[基金項(xiàng)目:1、國家社科基金項(xiàng)目“明清以來的淮河水災(zāi)與治淮思想變遷研究”(編號:13BZS072);2、教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“明清時(shí)期淮河水災(zāi)與救災(zāi)機(jī)制研究”(編號:11YJC770034)階段性成果]

[1]趙爾巽等.清史稿·卷一二七·運(yùn)河[M].北京:中華書局,1998:756.

[2]趙爾巽等.清史稿·卷一二八·河渠志[M].北京:中華書局,1998:776.

[3][6](宋)黎靖德·朱子語類·卷三十七[M].北京:中華書局,1986:57.

[4]孟子.孟子·盡心上·卷十三[M].上海:上海海洋書局,1907:23.

[5](宋)朱熹.孟子集注·盡心上[M].濟(jì)南:齊魯書社,1992:200.

[7]傅澤洪.行水金鑒·卷十九·河水[M].上海:商務(wù)印書館,1937.

[8](明)吳山,馬寧主編·治河通考[M].中國水利志叢刊七.揚(yáng)州:廣陵書社,2006.

[9]傅澤洪.行水金鑒·卷三十九·河水[M].上海:商務(wù)印書館,1937.

[10](元)脫脫等撰.宋史·河渠志[M].北京:中華書局,1975.

[11][12][19][21][27](明)萬恭原著,朱更翎整編.治水筌蹄·卷之上[M].北京:水利電力出版社,1985:53.

[13][20[24][28](明)潘季馴.河防一覽·卷二·河議辯惑·并勘河情疏[M].臺北:臺灣學(xué)生書局,1965:307.

[14](清)張靄生著,馬寧主編,河防述言·河性第一//中國水利志叢刊三[M].揚(yáng)州:廣陵書社,2006:2216.

[15][16](明)潘季馴.河防一覽·卷十二·并勘河情疏[M].臺北:臺灣學(xué)生書局, 1965:322.

[17](明)潘季馴.河防一覽·卷六·太常卿畬毅中全[M].臺北:臺灣學(xué)生書局,1965.

[18](清)永瑢,紀(jì)昀等編纂·史部·奏議[M].文淵閣四庫全書[M].上海:上海古籍出版社,2003.

[22](清)張靄生著,馬寧主編.河防述言·堤防第六//中國水利志叢刊三[M].揚(yáng)州:廣陵書社,2006.

[23](清)徐端.安瀾紀(jì)要·卷上·創(chuàng)筑堤二[M].清同治十二年重刊本.

[25](明)劉天和.問水集·卷二·諸泉//中國水利珍本叢書[M].南京:南京東南印刷所, 1936:54.

[26](清)張靄生,馬寧主編.河防述言·疏浚第七[M].中國水利志叢刊三.揚(yáng)州:廣陵書社,2006:2286.

[29][30](明)陳子龍等編纂.皇明經(jīng)世文編·卷一百四十六[M].上海:上海古籍出版社,1996.

[31](清)靳輔.治河匯覽·卷三·論賈讓治河奏[M].清光緒十一年刻本.

[32](明)潘季馴.總理河漕奏疏·條陳河防未盡事宜疏//中國文獻(xiàn)珍本叢書[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社,2007.

[33](清)馮祚泰.治河后策·下卷·沙宜留[M].清乾隆七年手抄本.

The Thought and Practice of River Control During the Ming and Qing Dynasties from thePerspective of Traditional Philosophy

CaoYing Gao Liangyue
(Chinese Agricultural Heritage Research Center,Nanjing,Jiangsu 210095; The College of Humanities and Social Sciences,Nanjing Agricultural University, Nanjing,Jiangsu 210095)

During the Ming and Qing dynasties,Huanghuai flood control was complex.The development of river management thought and practice contained a rich tradition of philosophy.Confluence and the shunt in China show the thinking way of Confucianism.The overall management of Huanghuai operations,as well as the comprehensive consideration of a variety of factors in the embankment of the river water was the proof of the ancient system thought.The river regulation engineering demonstrated the unity of nature and thought.While the simple dialectical thinking could be seen in the ideas of water disaster control everywhere.In this period,the traditional philosophy thought and the Ming and Qing river management thought and practice were mutual authentication,full of a lot of rationalization factor,is still of great significance to contemporary water conservancy thought and practice.

Ming and Qing Dynasties,Traditional Philosophy,River Management Thought,Practice

曹穎(1987—),女,南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室研究生,研究方向?yàn)樗贰⑥r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù);高亮月(1989—),男,南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院研究生,研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)。