黃曉東 宋曉蓉

●文史園地

對《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》的再認(rèn)識

黃曉東 宋曉蓉

饒尚寬的《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》則是較早從語言接觸的角度揭示了貫云石《孝經(jīng)直解》中的特殊語言現(xiàn)象及特點。從“語言接觸”的角度揭示《孝經(jīng)直解》的語料價值；為語言接觸研究提供了科學(xué)方法；為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的普及提供了有益的借鑒。《孝經(jīng)直解》的詞匯研究應(yīng)進(jìn)一步加強；《孝經(jīng)直解》的語言接觸研究有待拓寬；與元白話其他文獻(xiàn)進(jìn)行比較研究有待進(jìn)一步深入。

貫云石 孝經(jīng)直解 饒尚寬 語言接觸 語言特點

貫云石(公元1286～1324年)，我國元代著名的維吾爾族文學(xué)家，在散曲創(chuàng)作上對當(dāng)時和后世均產(chǎn)生過重大影響。貫云石流傳于世的為適應(yīng)元代統(tǒng)治者進(jìn)行經(jīng)典普及而著的直講體文獻(xiàn)《孝經(jīng)直解》影響也較大。

元代直講體文獻(xiàn)，是元代朝廷選用漢儒為蒙古皇帝、太子、諸王及大臣講解儒家經(jīng)典的經(jīng)筵講稿。除宮廷經(jīng)筵講義外，元代直講體文獻(xiàn)還包括一些儒家經(jīng)典的普及性讀物，如貫云石的《孝經(jīng)直解》、鄭鎮(zhèn)孫的《直說通略》、許衡的《小學(xué)大義》《大學(xué)要略》《中庸直解》即是。元代直講體文獻(xiàn)的讀者包括蒙古、色目族官員和平民，以及一些文化水平較低的漢人百姓，是研究元白話的重要語料。這種直講體文獻(xiàn)“用明顯帶有‘蒙古漢語’特征的通俗淺近的口語講說經(jīng)籍大義”①，反映了元白話特殊的語言現(xiàn)象?！瓣P(guān)于元白話特殊語言現(xiàn)象，是指在元代使用漢語的過程中的一些句式受蒙古語的影響，呈現(xiàn)出與標(biāo)準(zhǔn)漢語語法不一致的地方?！雹?/p>

對《孝經(jīng)直解》的語言進(jìn)行研究，20世紀(jì)90年代前只有饒尚寬(1986)的《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉》的語言及其價值》③及呂雅賢(1993)的《〈孝經(jīng)直解〉語法特點》④兩篇文章。呂雅賢旨在分析《孝經(jīng)直解》在詞法和句法兩方面同前代相比所發(fā)生的主要變化。而饒尚寬的《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》則是較早從語言接觸的角度揭示了貫云石《孝經(jīng)直解》中的特殊語言現(xiàn)象及特點。此文發(fā)表至今已有20余年，今天我們重讀這篇文章，其學(xué)術(shù)價值值得重新認(rèn)識。

一、從“語言接觸”的角度揭示《孝經(jīng)直解》的語料價值

語言接觸研究是近年來國內(nèi)學(xué)者在語言研究領(lǐng)域，特別是從事漢語史語法研究才開始關(guān)注的一個領(lǐng)域，而《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文早在1986年就已開始對此進(jìn)行研究，并揭示了《孝經(jīng)直解》存在的特殊語法現(xiàn)象及產(chǎn)生的原因，而且這些研究內(nèi)容也正是近年來學(xué)者們普遍關(guān)注的問題，例如：

(一)關(guān)于“根底”。

《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文認(rèn)為：

“張相《詩詞曲語匯釋》卷六曰：‘根底(跟底、根、根前、跟前、底)，猶云面前或旁邊也?！缎⒔?jīng)直解》亦有此用例，如‘根前侍奉來’(《開宗明義章第一》)，但更多的用例與此有別。如：

那卿大夫早起晚息，休怠慢，官里根底服侍著。(《卿大夫章第四》)

母親心底愛的心，官里根底愛的心，這兩件兒父親根底都有著。(《士章第五》)

以上例句中的根底是很難用前面或旁邊來解釋的?！?/p>

通過與元代白話碑文同類用法進(jìn)行比較，參考蒙古族學(xué)者巴雅爾的研究，《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文證明“‘根底’實為蒙語與格的意譯，其作用相當(dāng)于漢語的介詞‘對、對于、給’之類，指出與動作行為有關(guān)的人事?！雹?/p>

關(guān)于“根底”，曹廣順、陳丹丹也專門對其進(jìn)行了研究，認(rèn)為“古本《老乞大》中‘根底’便是動作的對象，相當(dāng)于漢語的‘向、對’?！雹?/p>

(二)關(guān)于“有”。

《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文認(rèn)為：

“《孝經(jīng)直解》中的‘有’一部分可作‘有無’之‘有’來理解。另外大量的‘有’字用于句尾，比較奇特，如：

這般呵，自家的大名分也不落后有。(《諸子章第三》)

不是在先生人制下有法度的衣服，不敢穿有。(《卿大夫章第四》)

以上‘有’字按漢語的語感顯然是多余的，完全可以去掉，也不影響文意，這類‘有’的用法來自蒙語。”

(三)關(guān)于“呵”。

《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文認(rèn)為：“‘呵’為語氣詞，漢語常用。問題在于，《孝經(jīng)直解》中的‘呵’用得過多，大大超過漢語語感的需要，可能為了舒緩語氣，增加譯文的親切感，同時與蒙語的構(gòu)詞法也有關(guān)系。”

關(guān)于這一觀點，學(xué)界有不同的認(rèn)識。曹廣順則認(rèn)為，“呵”位于句末表示假設(shè)。祖生利也認(rèn)為語氣詞“呵”作為假設(shè)從句標(biāo)記，“呵”猶“若”。對語氣詞“呵”的研究，雖然饒尚寬與曹廣順的觀點不完全相同，但將其作為元白話特殊語言現(xiàn)象進(jìn)行研究的關(guān)注點是相同的。

(四)關(guān)于“處置式”和“賓—謂”句式。

《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文明確提出：“從句法上說，《孝經(jīng)直解》有兩種句型值得注意。一種是把(將)字句，即所謂‘處置式’……‘處置式’是中晚唐以后漢語常見的句式，蒙語也有這種句式，只是譯法不同……另一種是直接把動詞謂語的對象放在動詞謂語之前，從語義上構(gòu)成‘賓—謂’式這樣的句式，與漢語有別，然而，卻是蒙語的正常語序。維語同樣以此為正常語序。至今甚至一些新疆本地漢族同志說漢語都用這種句式，正是受少數(shù)民族語言句法影響的結(jié)果?！雹?/p>

比較以上研究可以看出，不同學(xué)者對元白話特殊語言現(xiàn)象進(jìn)行研究在時間上有先后，研究的語料有所不同，但對元白話中的特殊語言現(xiàn)象的關(guān)注及從“語言接觸”的角度解釋這些現(xiàn)象的來源和得出的結(jié)論大多一致。《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文指出了《孝經(jīng)直解》中的特殊語言現(xiàn)象，并探尋這些語言現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，雖未使用“語言接觸”的術(shù)語，但卻是從“語言接觸”的角度來探尋《孝經(jīng)直解》的特殊語言現(xiàn)象，揭示了《孝經(jīng)直解》獨特的語料價值。

《漢語史中的語言接觸問題研究》一書前言中指出：“在語言史研究領(lǐng)域，較早注意到其他語言對漢語發(fā)展影響問題的，是王靜茹(1935)、呂叔湘(1940)等學(xué)者；1953年日本學(xué)者太田辰夫發(fā)表《關(guān)于漢兒語言——試論白話發(fā)展史》一文，首次系統(tǒng)考察了中古以來受阿勒泰語影響形成的北方‘漢兒語言’的發(fā)展、盛行及消亡的過程。此后，這方面的研究相對沉寂?！雹嵋虼?，《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文專門將《孝經(jīng)直解》中的那些反映少數(shù)民族語言形式的詞語及特殊語法現(xiàn)象作為研究對象，明確揭示《孝經(jīng)直解》的語料價值，反映了作者在學(xué)術(shù)上獨特的眼光。

太太其實有數(shù)，干脆跟他挑明了說，你不用查我，沒有事的。又說，這么多年了，你一直在外面忙應(yīng)酬，要有事早就有了，還能等到現(xiàn)在。馮一余又執(zhí)著地回到原來的疑問，說，既然你沒有網(wǎng)戀，干嗎我一過來，你就關(guān)閉網(wǎng)頁呢？太太奇怪地看了他一眼，說，咦，已經(jīng)跟你說過了嘛，我習(xí)慣了一個人看東西嘛。

二、為語言接觸研究提供了科學(xué)方法

《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文將貫云石《孝經(jīng)直解》的特殊語言現(xiàn)象與蒙古語及現(xiàn)代維吾爾語進(jìn)行分析比較，并探尋這些特殊語言現(xiàn)象的來源，這種方法值得我們借鑒：一是與《孝經(jīng)直解》同時代的《蒙古秘史》中的同類用法進(jìn)行比較，證明《孝經(jīng)直解》具有少數(shù)民族語言特點的詞語、句式，與《蒙古秘史》有相同的用法。二是與《孝經(jīng)直解》不同時代的現(xiàn)代維吾爾語進(jìn)行比較，證明《孝經(jīng)直解》中的處置式及“賓—謂”式，與漢語有別，與現(xiàn)代維吾爾語中的語序相同?！缎⒔?jīng)直解》中之所以有這些用法，是受到蒙古語和維吾爾語的影響，是語言接觸的結(jié)果。以上研究方法為現(xiàn)代學(xué)者研究元白話特殊語言現(xiàn)象時廣泛使用。

在《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文中運用了不少蒙古語、維吾爾語的相關(guān)材料，在寫作過程中，為確保相關(guān)材料的準(zhǔn)確無誤及研究結(jié)論的嚴(yán)密科學(xué)，遇到與蒙古語、維吾爾語有關(guān)的問題，饒尚寬曾多次向蒙古族同事及維吾爾族同事請教求證，這既是將元代蒙古語文獻(xiàn)同現(xiàn)代活的語言相結(jié)合、相互印證的科學(xué)方法，也充分體現(xiàn)了一位學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)、求實的治學(xué)態(tài)度，值得生活在新疆多民族環(huán)境中從事語言接觸研究的學(xué)者學(xué)習(xí)和借鑒。

三、為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的普及提供了有益的借鑒

《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文總結(jié)了貫云石《孝經(jīng)直解》的語言特點形成的原因：“第一，從小受到良好的家庭教育，特別是深受漢民族文化的培養(yǎng)和熏陶，精通多種民族語言。第二，他出身于少數(shù)民族家庭，熟悉少數(shù)民族語言，更了解這些語言與漢語的差異，深知少數(shù)民族學(xué)習(xí)漢語的特殊困難，因之，他的譯文采取了獨特的方式，即在當(dāng)時漢語口語的基礎(chǔ)上，有意識地運用少數(shù)民族所熟悉、所便于接受的語言形式和表述方式，其中既有元代漢語口語的時代特色，又有明顯的少數(shù)民族語言特色，充分滿足了那些粗通漢語的少數(shù)民族讀者的特殊需要，這在當(dāng)時確實是獨具一格而又合乎時宜的?！缎⒔?jīng)直解》其所以深受元仁宗的重視并能流傳于世，這種語言上的特色不能不說是一個重要的因素。”⑩以上論述總結(jié)了像貫云石這樣精通民漢多種語言的少數(shù)民族雙語人才，在講解、傳播傳統(tǒng)經(jīng)典時通俗化、口語化的過程，這些研究成果為新疆多民族語言文化并存的社會背景下進(jìn)行語言接觸研究提供了有益的借鑒。

四、關(guān)于《孝經(jīng)直解》語言研究的思考

(一)《孝經(jīng)直解》的詞匯研究應(yīng)進(jìn)一步加強。

《孝經(jīng)直解》中在語言接觸背景下產(chǎn)生的特殊句法結(jié)構(gòu)已得到了廣泛關(guān)注和深入研究，但構(gòu)成其特殊語言特點的詞匯系統(tǒng)研究尚未得到應(yīng)有的重視。同為直講體的許衡的《小學(xué)大義》《大學(xué)要略》《大學(xué)直解》《中庸直解》，是元代漢族學(xué)者使用通俗的元代白話對儒家經(jīng)典進(jìn)行的講解，目前已有暨南大學(xué)佟曉彤(2007)的碩士論文《許衡直解作品詞匯研究》通過對“許衡直解作品對《漢語大詞典》的補正作用；許衡直解作品中雙音詞的字序?qū)Q研究；許衡直解作品詞語方言例釋”等問題的研究，揭示了許衡直解作品對近代漢語詞匯研究具有的重要價值。《孝經(jīng)直解》則是出自精通漢語的維吾爾族作家貫云石之手，其中使用了大量元代通俗的口語詞匯及反映少數(shù)民族語言形式的詞語，它的出現(xiàn)在我國古代語言學(xué)史上具有獨特的價值，饒尚寬的《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》一文只列舉了一部分反映少數(shù)民族語言形式的詞語，若能對《孝經(jīng)直解》的詞匯進(jìn)行全面、深入的研究，探究直講體漢譯經(jīng)典在語言接觸和文化互動形成的漢語翻譯過程中，是如何選取元代白話詞語及少數(shù)民族語言形式的詞語解釋漢語傳統(tǒng)經(jīng)典，進(jìn)而影響漢語詞匯發(fā)展的，對近代漢語詞匯系統(tǒng)的研究同樣具有重要價值，因此，《孝經(jīng)直解》的詞匯研究應(yīng)進(jìn)一步加強。

(二)《孝經(jīng)直解》的語言接觸研究有待拓寬。

(三)與元白話其他文獻(xiàn)進(jìn)行比較研究有待進(jìn)一步深入。

注 釋：

①祖生利：《試論元代的“漢兒言語”》[J]，《歷史語言學(xué)研究》(第二輯)，2009年，第130頁。

③⑤⑧饒尚寬：《試論貫云石〈孝經(jīng)直解〉的語言及其價值》[J]，《新疆師范大學(xué)學(xué)報》，1986年第2期，第91～98頁，第92～93頁，第91頁。

④呂雅賢：《〈孝經(jīng)直解〉語法特點》[J]，《語文研究》，1993年第8期，第42頁。

⑥⑨⑩遇笑容、曹廣順、祖生利：《漢語史中的語言接觸問題研究》[M]，北京，語文出版社，2010年，第1頁。

宋曉蓉 新疆師范大學(xué)文學(xué)院教授，女)

〔責(zé)任編輯：賀朝霞〕

H13

A

1671-4741(2015)01-0071-04

黃曉東 新疆師范大學(xué)文學(xué)院副教授，女