劉魁（東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京　210096）

?

發(fā)展正義與中國(guó)治理現(xiàn)代化的價(jià)值取向

劉魁
（東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210096）

［摘要］隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與改革的深化，目前中國(guó)現(xiàn)代化的重心正逐漸從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化上升到國(guó)家治理層次的現(xiàn)代化，可是國(guó)家治理的現(xiàn)代化目前正面臨由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而引起的“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”與價(jià)值危機(jī)的挑戰(zhàn)，為此，我們有必要從“發(fā)展正義”視角深入反思中國(guó)治理現(xiàn)代化的發(fā)展動(dòng)力及其價(jià)值取向，進(jìn)而把馬克思主義中國(guó)化推進(jìn)到新的高度。

［關(guān)鍵詞］發(fā)展正義；現(xiàn)代化；治理現(xiàn)代化；馬克思主義中國(guó)化

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與改革的深化，中國(guó)的發(fā)展目前已進(jìn)入全面深化改革以及國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化階段，中國(guó)現(xiàn)代化的重心也在根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展逐漸從經(jīng)濟(jì)發(fā)展上升到國(guó)家治理層次。可是國(guó)家治理的現(xiàn)代化所涉及的不僅僅是一個(gè)國(guó)家治理方式的轉(zhuǎn)變問(wèn)題，還涉及國(guó)家治理的價(jià)值取向問(wèn)題，一方面，中國(guó)進(jìn)行的是與西方不同的社會(huì)主義現(xiàn)代化與國(guó)家治理，另一方面，中國(guó)的國(guó)家治理也面臨著由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而引發(fā)的“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”與價(jià)值危機(jī)的挑戰(zhàn)問(wèn)題。改革開(kāi)放以后，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”取代“階級(jí)斗爭(zhēng)”成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重心，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)也因此取得了巨大的成就，GDP總量已僅次于美國(guó)，居世界第二位，成為名副其實(shí)的世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)。但是，令人感到吊詭的是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著人們的生活水平與國(guó)力的提高，中國(guó)反而進(jìn)入了一個(gè)令人不安的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，出現(xiàn)了仇官仇富、環(huán)境污染、食品安全危機(jī)、民族主義與民粹主義泛濫、周邊國(guó)家緊張等“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”與價(jià)值危機(jī)現(xiàn)象，這就對(duì)中國(guó)的治理現(xiàn)代化提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對(duì)于這些問(wèn)題，僅僅通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化、政府職能轉(zhuǎn)變等國(guó)家治理手段是難以從根本上解決問(wèn)題的，還需要在價(jià)值觀層面對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化行為進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)劃。為此，本文從“發(fā)展正義”視角探討中國(guó)治理現(xiàn)代化的發(fā)展動(dòng)力及其價(jià)值取向問(wèn)題。

一、正義概念的歷史回溯與發(fā)展正義概念的哲學(xué)新詮

對(duì)于發(fā)展正義，當(dāng)代學(xué)術(shù)界大致有四種看法。一種看法認(rèn)為，所謂發(fā)展正義就是人類(lèi)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所采取的任何有利于社會(huì)整體利益最大化的行為，因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)的發(fā)展面臨著許多不確定的因素，在此情況下，人們應(yīng)當(dāng)采取“預(yù)期功利最大化”的理性決定原則［1］217，即在各種較好的選項(xiàng)中進(jìn)行最佳優(yōu)選的原則。在社會(huì)制度選擇上，它主張人們應(yīng)當(dāng)選擇那種能夠?yàn)槊恳粋€(gè)社會(huì)成員帶來(lái)更高平均功利水平的社會(huì)制度，因?yàn)檫@是一種最保險(xiǎn)、最理性的選擇，畢竟社會(huì)的發(fā)展只有在預(yù)期整體利益的最大化的基礎(chǔ)上才能夠談得上分配正義，否則就是無(wú)稽之談。從根本上說(shuō)，這是一種建立在功利主義基礎(chǔ)上的發(fā)展正義觀，其代表人物是當(dāng)代美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治哲學(xué)家約翰·哈桑依（John C.Harsanyi）；一種看法認(rèn)為，面對(duì)社會(huì)發(fā)展存在著許多不確定因素，人類(lèi)不應(yīng)當(dāng)采取上述的“預(yù)期功利最大化”原則，而是應(yīng)當(dāng)采取“最大最小化規(guī)則”（maxim in rule），即在最壞的各種選項(xiàng)中選擇損壞最小的優(yōu)選原則，其代表人物最有名的就是羅爾斯。羅爾斯反對(duì)基于功利主義的發(fā)展正義觀，認(rèn)為功利主義為了得到更大的功利總額或者平均功利，在原則上就會(huì)允許犧牲一些人的利益，甚至侵犯一些人的權(quán)利，剝奪一些人的自由，而自由是最高的社會(huì)正義，正義本身又是“社會(huì)制度的首要價(jià)值”［2］1，不可侵犯，由此他堅(jiān)決主張基于自由主義的發(fā)展正義觀；一種看法認(rèn)為，所謂發(fā)展正義就是人類(lèi)在發(fā)展過(guò)程中所采取的任何有利于生存競(jìng)爭(zhēng)的行為，因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)化是建立在弱肉強(qiáng)食的生存競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的，“物競(jìng)天擇，適者生存”是所有生物進(jìn)化的基本規(guī)則，這是一種建立在進(jìn)化論基礎(chǔ)上的發(fā)展正義觀，也是自近代以來(lái)最流行的發(fā)展正義觀，其代表人物是英國(guó)近代社會(huì)學(xué)家斯賓塞等。由于這種思想在社會(huì)發(fā)展中會(huì)損害民族正義、社會(huì)正義與全球正義，導(dǎo)致種族主義、殖民主義甚至是納粹主義，因此受到很多批判。還有一種看法認(rèn)為，發(fā)展正義“是對(duì)發(fā)展的正義評(píng)價(jià)與約束，是體現(xiàn)在發(fā)展理念、發(fā)展實(shí)踐、發(fā)展模式、發(fā)展機(jī)制中的正義理念和正義原則”［3］，它要求人們用正義的眼光認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和調(diào)控發(fā)展，不能為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)展，要科學(xué)地發(fā)展經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)社會(huì)和諧，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)公眾利益，切實(shí)做到“以人為本”。以上四種觀點(diǎn)在發(fā)展正義的內(nèi)涵上雖然有一定的區(qū)別，但在根本上是相同的，即都具有一定程度的人類(lèi)中心主義的傾向，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)利益至上，甚至是種族利益至上，都在一定程度上忽略了生態(tài)正義、動(dòng)物正義等非人類(lèi)存在物的正義問(wèn)題，忽略了發(fā)展過(guò)程中不同系統(tǒng)（包括自然系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、人類(lèi)系統(tǒng)）、不同主體（包括植物、動(dòng)物及人類(lèi)）的分配正義與公平正義問(wèn)題。

本文認(rèn)為，當(dāng)代一些學(xué)者之所以在“發(fā)展正義”概念理解上存在一些明顯的缺陷，一個(gè)非常重要的原因就是自近代以來(lái)受社會(huì)進(jìn)化論和實(shí)證主義法學(xué)的影響，過(guò)分關(guān)注人類(lèi)個(gè)體在民族國(guó)家的權(quán)利正義與程序正義問(wèn)題，忽略了“正義”概念在古代的原初含義及其本真含義，忽視了其他各層次主體、客體以及環(huán)境在主體生存與發(fā)展過(guò)程中的巨大作用，以致在政治現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)了殖民主義、霸權(quán)主義等非正義性現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)了貧富分化、破壞生態(tài)平衡等非正義性現(xiàn)象。因此，我們有必要回溯與反思古代的“正義”思想。

從思想史的角度看，在古代，所謂正義就是對(duì)各種“應(yīng)得”的公道分配與有力維護(hù)。在古希臘，最早的思想家們認(rèn)為，正義就是應(yīng)得，就是自然萬(wàn)物、包括每個(gè)人在宇宙中都有著規(guī)定的地位和職責(zé)，這是由統(tǒng)治萬(wàn)物的命運(yùn)或法則決定的，而萬(wàn)物的本性又試圖突破這種界限，正義法則會(huì)進(jìn)行自動(dòng)矯正或處罰以恢復(fù)規(guī)定的狀態(tài)。羅素指出：“在哲學(xué)開(kāi)始以前，希臘人就對(duì)宇宙有了一種理論，或者說(shuō)感情，這種理論或感情可以稱(chēng)之為宗教的或倫理的。按照這種理論，每個(gè)人或每件事物都有著他的或它的規(guī)定地位與規(guī)定職務(wù)。但是凡有生氣的地方，便有一種趨勢(shì)要突破正義的界限；因此就產(chǎn)生了斗爭(zhēng)。有一種非人世的、超奧林匹克的法則在懲罰著放肆，并且不斷在恢復(fù)著侵犯者所想要破壞的那種永恒秩序”［4］154。這就是希臘正義觀的思想基礎(chǔ)。受這種原始宇宙正義觀的影響，古希臘哲學(xué)家阿那克西曼德認(rèn)為，“萬(wàn)物所由之而產(chǎn)生的東西，萬(wàn)物消滅后復(fù)歸于它，這是運(yùn)命規(guī)定了的；因?yàn)槿f(wàn)物按照規(guī)定的時(shí)間為彼此間的不正義而互相補(bǔ)償”［4］154；赫拉克利特認(rèn)為，世界萬(wàn)物之間的和諧與平衡是由于斗爭(zhēng)而形成的，而這種斗爭(zhēng)又是有一定的分寸和限度的；著名政治家梭倫則認(rèn)為，正義就是在富人與窮人的自由和尊嚴(yán)問(wèn)題上不偏不倚，保護(hù)勞動(dòng)應(yīng)得，反對(duì)無(wú)辜剝奪他人的勞動(dòng)所得，這些都是原始宇宙正義觀的體現(xiàn)。

蘇格拉底之后，希臘的正義思想實(shí)現(xiàn)了從“天上”到“人間”的轉(zhuǎn)變。蘇格拉底與柏拉圖把正義的內(nèi)涵由“應(yīng)得”延伸為一種“德行”，強(qiáng)調(diào)“每個(gè)人做好自己的事”，不妨礙他人，以便造成城邦的繁榮。柏拉圖認(rèn)為，“正義”就是服從理性統(tǒng)治而形成的和諧狀態(tài)。就個(gè)人德性而言，正義是理性在靈魂中占統(tǒng)治地位時(shí)個(gè)人具備了智慧、勇敢和節(jié)制這三種德性后達(dá)到的精神和諧狀態(tài)［5］169-172。就理想社會(huì)的特征而言，正義則是社會(huì)各階級(jí)安分守己、忠于自己職守而導(dǎo)致的社會(huì)和諧。亞里士多德進(jìn)一步發(fā)展了柏拉圖的正義理論，把“正義”納入了調(diào)節(jié)利益沖突的利益分配范疇，主張正義就是“適當(dāng)?shù)谋壤被颉斑m當(dāng)?shù)姆秶?，否則就是“非正義”［4］238，強(qiáng)調(diào)按照一定的比例對(duì)社會(huì)的財(cái)富、權(quán)力及其他可以在個(gè)人間進(jìn)行合理的分配。此外，正義根據(jù)其內(nèi)容又可分為“相對(duì)正義”和“絕對(duì)正義”。相對(duì)正義指法律上的正義，因時(shí)因地而有所不同。而絕對(duì)的正義又稱(chēng)“自然的正義”，它不受時(shí)空的限制，具有絕對(duì)的性質(zhì)。受其影響，中世紀(jì)的查士丁尼在法律上明確提出：“正義是給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望?！保?］5阿奎那則把正義理解為一種習(xí)慣，“依據(jù)這種習(xí)慣，一個(gè)人以一種永恒不變的意愿使每個(gè)人獲得其所應(yīng)得的東西”［7］11，并區(qū)分了永恒法、自然法、神法與人間法，其中的永恒法、自然法就意味著永恒正義與自然正義。

對(duì)于古代那種超越人類(lèi)社會(huì)的自然正義思想，許多人受現(xiàn)代法律實(shí)證主義正義思想或社會(huì)正義思想的影響，覺(jué)得有“擬人法”之嫌疑，非?；闹囯y以接受。實(shí)際上，“正義的理念之所以?xún)?nèi)含著‘應(yīng)得’，乃在于它的最終參照則是自然”［7］11。西塞羅明確指出，自然法是人類(lèi)法的依據(jù)和參照，而自然法就是自然為法。即使到近代，霍布斯、洛克和盧梭等人也是從自然狀態(tài)中推演出自然法，由此可見(jiàn)一斑。從本質(zhì)上講，正義之所以可能，也在于它以“自然”為參照系。相反，馬基雅維利通過(guò)對(duì)公民社會(huì)的反思，以極端的方式取消了作為正義的參照系——“自然”，公民社會(huì)的正義也就隨之被消解了。當(dāng)然，“自然”一詞自古以來(lái)就充滿歧義，所以，不同的思想家與學(xué)派所理解的“自然法”的含義也就不一樣，由此導(dǎo)致“正義”一詞的含義也不一樣，但是這并不妨礙人類(lèi)的各種正義思想都是以“自然”為參照的。

從系統(tǒng)論角度講，所謂正義就是系統(tǒng)出于自身穩(wěn)定的慣性對(duì)其構(gòu)成要素在系統(tǒng)中所擁有的地位、作用與價(jià)值在結(jié)構(gòu)與比例上的合理配置與調(diào)節(jié)性反饋。雖然從科學(xué)的角度講，本體論意義上的正義力量的存在是難以確證的，但從價(jià)值論角度講，作為人類(lèi)所期望的正義力量、正義制度與正義德性的合理性又是難以否決的。近代以來(lái)，受社會(huì)契約論的影響，作為本體論的自然正義思想、制度上的分配正義思想和個(gè)體德性的道德正義思想受到淹沒(méi)，反而是契約意義上的“個(gè)體權(quán)利正義”與程序正義思想得到了張揚(yáng)，分配正義、道德正義與自然正義思想為權(quán)利正義與程序正義所取代，以致個(gè)體權(quán)利及其物質(zhì)利益最大化則成為最根本的發(fā)展正義?？墒牵诂F(xiàn)代化的進(jìn)程中，不僅僅存在人類(lèi)個(gè)體的權(quán)利正義與程序正義問(wèn)題，還存在構(gòu)成人類(lèi)生存系統(tǒng)的各層次主體（包括作為動(dòng)物、植物、家庭、國(guó)家、民族等各種主體）、客體間及其環(huán)境的正義性問(wèn)題，包括環(huán)境正義與生態(tài)正義問(wèn)題，還存在現(xiàn)代化發(fā)展目的及其發(fā)展手段的正義性問(wèn)題。

由此推之，本文認(rèn)為，所謂發(fā)展正義應(yīng)當(dāng)是各種存在物在人類(lèi)現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中所應(yīng)擁有的地位、職責(zé)、權(quán)利與價(jià)值的公道配置與維護(hù)，是人類(lèi)在發(fā)展過(guò)程中與自然、社會(huì)和諧相處的內(nèi)在法則與力量維護(hù)。借用當(dāng)代正義論者霍耐特（Axel Honneth）的話說(shuō)，發(fā)展正義在一定意義上就是一種承認(rèn)正義，要求人類(lèi)作為主體在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中不僅看到自己的地位、作用與尊嚴(yán)，還要看到其他主體、客體甚至環(huán)境在其中所起的重要作用，承認(rèn)它們的存在地位與存在價(jià)值①需要說(shuō)明的是，霍耐特的承認(rèn)正義理論主要是一種社會(huì)正義理論，沒(méi)有用在非人類(lèi)存在物身上，本文是在廣義上借用的。雖然本文的發(fā)展正義思想主要是一種自然正義思想，但它只是把承認(rèn)的范圍從主體擴(kuò)展到非人類(lèi)的客體與環(huán)境身上，在邏輯上講只是一種推衍與延伸而已，故此使用。鑒于各種非人類(lèi)存在物目前已以不同的方式對(duì)人類(lèi)的發(fā)展行為進(jìn)行反饋、甚至報(bào)復(fù)（如環(huán)境污染、氣候變暖等），所以這種推衍應(yīng)該是有一定根據(jù)的。。換句話說(shuō)，發(fā)展正義不僅僅意味著人類(lèi)的科學(xué)發(fā)展與社會(huì)和諧，還意味著在發(fā)展過(guò)程中各種主體與客體的地位、職責(zé)及其權(quán)利與價(jià)值的合理公道分配，意味著反對(duì)人類(lèi)中心主義、反對(duì)純粹的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是要反對(duì)人類(lèi)主體的利益最大化行為，因?yàn)樵诶娑嘣谋尘跋?，任何主體的利益最大化都意味著對(duì)其他主體、對(duì)客體以及環(huán)境在利益上的侵害，意味著破壞系統(tǒng)平衡與生態(tài)平衡，就要受到自然法則的懲罰。除了人類(lèi)的其他生物、包括各種自然系統(tǒng)雖然缺乏明確的正義主張與意識(shí)，但不意味著它們沒(méi)有抗衡的能力，也不意味著自然界就沒(méi)有自我矯正、自我平衡的力量，目前人類(lèi)所面臨的生態(tài)危機(jī)與環(huán)境污染就是一個(gè)典型的例證，在一定的意義上說(shuō)，這就是自然正義的一種表現(xiàn)。

令人遺憾的是，自近代以來(lái)受社會(huì)進(jìn)化論的影響，線性主義的發(fā)展正義觀成為一種備受推崇的發(fā)展觀，它把復(fù)雜多樣的人類(lèi)社會(huì)分為傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)，從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的演變就是進(jìn)步，就是發(fā)展，反之，就是退步，就是倒退，貶低傳統(tǒng)社會(huì)，推崇具有現(xiàn)代價(jià)值觀的現(xiàn)代社會(huì)，以致“發(fā)展”本身成為不容置疑的價(jià)值目標(biāo)，忽略了發(fā)展目標(biāo)本身的正當(dāng)性與正義性問(wèn)題，導(dǎo)致近代一些西方國(guó)家打著“發(fā)展”的旗號(hào)進(jìn)行殖民侵略，在當(dāng)代則對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行霸權(quán)威脅。在當(dāng)代中國(guó)，受發(fā)展正義思潮的影響，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間成為評(píng)價(jià)一切改革措施的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，一些地方政府與官員為了GDP增長(zhǎng)而不惜殺雞取卵，損害了廣大群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，引起群眾的不滿，仇官仇富、暴力抗法事件頻現(xiàn)，民粹主義思潮泛濫，對(duì)外則出現(xiàn)了文化本位主義、擴(kuò)張主義、復(fù)仇主義等民族主義的傾向。

從價(jià)值觀角度看，在當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，當(dāng)人們的生活水平得到提高、物質(zhì)資源大大豐富、民主程度和開(kāi)放程度也大幅提高的時(shí)候，出現(xiàn)上述發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)值危機(jī)現(xiàn)象顯然主要不是經(jīng)濟(jì)水平落后問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正義性問(wèn)題。在這里，不僅涉及認(rèn)識(shí)論上的科學(xué)發(fā)展觀問(wèn)題，也涉及價(jià)值論上的發(fā)展正義問(wèn)題，它提示我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不僅要注意發(fā)展主體的利益最大化問(wèn)題，還需要兼顧各種發(fā)展客體（包括弱勢(shì)群體、生態(tài)環(huán)境以及周邊國(guó)家、全球整體）的利益與價(jià)值問(wèn)題。遺憾的是，不少地方政府至今的精力主要還是放在如何通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、招商引資、修路拆遷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題上，而忽略了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的民眾利益保護(hù)與環(huán)境保護(hù)、生態(tài)保護(hù)、全球責(zé)任等發(fā)展正義問(wèn)題。從全球化角度講，我們也不能為了本國(guó)的發(fā)展而發(fā)展，目前畢竟是處于全球化的時(shí)代，中國(guó)又是一個(gè)具有世界影響的政治、經(jīng)濟(jì)與軍事大國(guó)，“國(guó)強(qiáng)民富”不僅涉及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)與安全格局的挑戰(zhàn)，也涉及環(huán)境污染、資源消耗、生態(tài)危機(jī)等全球問(wèn)題，對(duì)此都需要從全球發(fā)展正義視角進(jìn)行審視、反思、規(guī)劃與宣傳，以便為中國(guó)的正義發(fā)展贏得國(guó)內(nèi)外的理解與尊重。

二、發(fā)展正義與中國(guó)治理現(xiàn)代化的動(dòng)力

本文所謂的“治理現(xiàn)代化”，指的是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化，其根本宗旨是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化及其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)資源配置中地位的提高，政府的管理職能也隨之發(fā)生變化，對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的微觀干預(yù)與直接干預(yù)將大大減少，資源配置職能將主要由市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)，在市場(chǎng)失靈的地方，將由政府與第三部門(mén)即社會(huì)組織來(lái)共同治理，協(xié)商民主模式主導(dǎo)著社會(huì)治理。目前學(xué)術(shù)界許多人非常推崇這種由政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織三方組成的公共治理模式，實(shí)際上，這種模式只能在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)公共治理能力的提高，而不能從根本上解決中國(guó)目前所面臨的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)值危機(jī)問(wèn)題。因?yàn)閺哪壳八┞冻鰜?lái)的上述問(wèn)題來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然還是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，但生態(tài)失衡、官員腐敗、貧富分化、環(huán)境污染、階層固化等所需要的發(fā)展正義才是當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代化更為重要和迫切需要解決的問(wèn)題，中國(guó)自古以來(lái)“不患寡而患不均”，何況環(huán)境污染、生態(tài)失衡還涉及到國(guó)人的生存與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。

首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里都是中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的主要任務(wù)，但中國(guó)目前面臨的問(wèn)題迫切需要我們把發(fā)展的重心逐漸從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上升到經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、發(fā)展正義上來(lái)。

人口多，底子薄，文化素質(zhì)以及人力資源水平不高，人們的文化與生活水平還處在較低層次，這是中國(guó)的國(guó)情，對(duì)于這些問(wèn)題，必須通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)解決。但是，中國(guó)目前在發(fā)展過(guò)程中暴露出來(lái)的貧富分化、食品安全威脅、環(huán)境污染、資源危機(jī)等問(wèn)題，就不是通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就可以解決的。如果說(shuō)貧富分化與經(jīng)濟(jì)水平還有一定關(guān)系，經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)可以為解決貧富分化問(wèn)題提供一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么食品安全、環(huán)境污染、資源危機(jī)等問(wèn)題則與經(jīng)濟(jì)水平?jīng)]有直接關(guān)系，而與道德正義、環(huán)境正義等有直接關(guān)系，需要從發(fā)展正義視角去解決。

其次，中國(guó)的現(xiàn)代化曾經(jīng)經(jīng)歷了政治主義現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)主義現(xiàn)代化兩個(gè)階段，但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展目前所面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題使得經(jīng)濟(jì)主義現(xiàn)代化本身不再具有不證自明的合理性與正當(dāng)性，需要逐步過(guò)渡到以“發(fā)展正義”為引導(dǎo)的倫理主義現(xiàn)代化階段。

自1949年解放以后，由于錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際與國(guó)內(nèi)政治與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東主席繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)年代的“階級(jí)斗爭(zhēng)”方針，一切以政治掛帥，把鞏固政權(quán)作為頭等大事，推行的實(shí)際上是政治主義的現(xiàn)代化，導(dǎo)致國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、尤其是人民的生活水平?jīng)]有得到應(yīng)有的提高。改革開(kāi)放以后，鄧小平作為第二代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化進(jìn)行了發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國(guó)家方針，推行了經(jīng)濟(jì)主義的現(xiàn)代化，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的成功。但是，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了一定的成就以后，又爆發(fā)了貧富差距的擴(kuò)大、食品安全、環(huán)境污染、資源危機(jī)等新的問(wèn)題，這就使經(jīng)濟(jì)主義現(xiàn)代化面臨嚴(yán)峻的價(jià)值危機(jī)與挑戰(zhàn)，需要我們從經(jīng)濟(jì)主義現(xiàn)代化過(guò)渡到倫理主義的現(xiàn)代化，從發(fā)展正義的高度去解決。

第三，治理現(xiàn)代化是當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代化的一個(gè)重要任務(wù)，是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)變決定的，但是，市場(chǎng)發(fā)展的盲目性與社會(huì)組織利益的多元性也會(huì)在一定程度上加劇發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)值危機(jī)，對(duì)此，還需要通過(guò)發(fā)展正義的價(jià)值引導(dǎo)與規(guī)劃來(lái)解決。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)資源配置中地位的提高，即從基礎(chǔ)性作用上升為決定性作用，政府的職能必將發(fā)生巨大的變化，將逐漸從全能控制型政府轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢挢?zé)任政府，資源配置以及社會(huì)治理的職能將逐漸由市場(chǎng)與社會(huì)組織替代。但是，市場(chǎng)是盲目的，是按照資本邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)的，社會(huì)組織也存在利益多樣性問(wèn)題，只能在社會(huì)服務(wù)中起補(bǔ)充作用，不能替代政府的作用。中國(guó)目前所面臨的上述發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)值危機(jī)問(wèn)題主要還是屬于公共服務(wù)、公共福利、公共安全問(wèn)題，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)組織能夠解決的，反而必須通過(guò)政府職能的加強(qiáng)來(lái)解決。反過(guò)來(lái)，由于市場(chǎng)地位的提高，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)反而可能會(huì)由于市場(chǎng)的盲目性以及政府職責(zé)的有限性而更加嚴(yán)峻，中國(guó)目前出現(xiàn)的食品安全危機(jī)、環(huán)境污染問(wèn)題都充分說(shuō)明了問(wèn)題。如果說(shuō)在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式上，我們需要做的是學(xué)習(xí)西方、模仿西方，但是在防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面，我們還必須走自主創(chuàng)新之路。

此外，治理現(xiàn)代化，就像許多學(xué)者所說(shuō)的，從根本上說(shuō)就是制度建設(shè)的現(xiàn)代化，而正義是“社會(huì)制度的首要價(jià)值”，所以發(fā)展正義當(dāng)然是治理現(xiàn)代化的首要價(jià)值。何況中國(guó)是一個(gè)與資本主義不同的社會(huì)主義國(guó)家，其發(fā)展邏輯在根本上不是由資本決定的，而是由其反對(duì)資本對(duì)人性的奴役、追求人的全面自由發(fā)展的歷史使命決定的，這就在制度上決定了中國(guó)的國(guó)家治理具有與西方不同的價(jià)值引導(dǎo)。因此，中國(guó)的國(guó)家治理不是一個(gè)簡(jiǎn)單的政府職能轉(zhuǎn)變問(wèn)題，也不是市場(chǎng)職能的充分發(fā)揮和社會(huì)組織的培育問(wèn)題，而是一個(gè)在發(fā)展正義價(jià)值觀的

引導(dǎo)下如何協(xié)調(diào)政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織的職能進(jìn)行有效治理的問(wèn)題。

三、發(fā)展正義與馬克思主義中國(guó)化的新發(fā)展

值得注意的是，關(guān)注發(fā)展正義問(wèn)題不僅是中國(guó)現(xiàn)代化深入發(fā)展與推進(jìn)的需要，也是馬克思主義中國(guó)化深入發(fā)展與推進(jìn)的需要。馬克思主義的特點(diǎn)是不僅關(guān)注生產(chǎn)力發(fā)展與經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題，也關(guān)注人類(lèi)的全面自由發(fā)展問(wèn)題。與西方啟蒙思想家從抽象的人性視角談人的自由、民主、平等等天賦人權(quán)問(wèn)題不同，馬克思主張根據(jù)具體的社會(huì)環(huán)境、根據(jù)人的發(fā)展正義來(lái)談人的全面自由發(fā)展問(wèn)題，馬克思早期對(duì)資本主義異化勞動(dòng)的批判就是從發(fā)展正義視角對(duì)資本主義勞動(dòng)的非正義性進(jìn)行的批判，而不是從所謂的自由、平等等人權(quán)角度進(jìn)行批評(píng)。在馬克思看來(lái)，在資本主義的市場(chǎng)交換體系中，作為受雇傭者的工人和雇傭者的資本家在簽訂契約關(guān)系時(shí)就已經(jīng)是自由與平等的關(guān)系，工人對(duì)于資本家而言不具有人身依附關(guān)系，二者均作為主體進(jìn)行簽約與交換，但是這種自由與平等只是法律上的形式自由與平等，一旦簽訂雇傭契約，工人的發(fā)展與自由也就受到了很大限制，一切都必須服從雇傭者獲取剩余價(jià)值的需要，工人就變成了資本家獲取剩余價(jià)值的機(jī)器。所以，馬克思后來(lái)明確反對(duì)根據(jù)抽象的人性來(lái)談?wù)撊说淖杂?、民主、平等等天賦權(quán)利問(wèn)題，而是要求基于人的才能與興趣的發(fā)展正義需求強(qiáng)調(diào)人的全面自由發(fā)展，進(jìn)而主張推翻資本主義私有制、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與共產(chǎn)主義。對(duì)于共產(chǎn)主義社會(huì)，馬克思曾這樣描述：“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒(méi)有特定的活動(dòng)范圍，每個(gè)人都可以在任何部門(mén)內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”［8］85，在這里，人們擺脫了資本市場(chǎng)與傳統(tǒng)權(quán)威的束縛，“隨自己的心愿”在任何部門(mén)發(fā)展與工作，從而實(shí)現(xiàn)了人的全面自由發(fā)展，這實(shí)際上就是馬克思的發(fā)展正義觀及其主張徹底顛覆資本主義制度、建設(shè)新社會(huì)的根本原因之所在。

從價(jià)值追求角度說(shuō)，馬克思主義的最終目的并不是為了發(fā)展生產(chǎn)力，也不是為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，而是基于發(fā)展正義立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的全面自由發(fā)展的需要，否則，馬克思主義也不至于主張消滅階級(jí)，消滅國(guó)家，進(jìn)入無(wú)階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)。換句話說(shuō)，發(fā)展正義既是馬克思主義學(xué)說(shuō)的價(jià)值追求之“根”，也是馬克思主義中國(guó)化之“魂”，馬克思主義的中國(guó)化自然也應(yīng)包括發(fā)展正義。

在歷史上，由于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的階段性，馬克思主義的中國(guó)化大致也經(jīng)歷了兩個(gè)不同的發(fā)展階段，即階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的中國(guó)化和生產(chǎn)力學(xué)說(shuō)的中國(guó)化兩個(gè)階段，發(fā)展正義的中國(guó)化則是馬克思主義中國(guó)化的深化與時(shí)代發(fā)展的需要。

1.階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)中國(guó)化：馬克思主義最初作為一種學(xué)說(shuō)在19世紀(jì)末傳入中國(guó)到1978年的改革開(kāi)放前，階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)在中國(guó)的民主主義革命、社會(huì)主義革命方面發(fā)揮了指導(dǎo)思想的作用，毛澤東思想在很大程度上就是馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)中國(guó)化的產(chǎn)物，毛澤東的民族革命理論、統(tǒng)一戰(zhàn)線理論、新民主主義革命理論以及社會(huì)主義革命理論無(wú)一不是建立在馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上的，是運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)分析與解決中國(guó)革命問(wèn)題的產(chǎn)物。1976年初，毛澤東在接見(jiàn)尼克松等人時(shí)曾這樣總結(jié)道：“黨內(nèi)要有斗爭(zhēng)。階級(jí)和階級(jí)要有斗爭(zhēng)。除了斗爭(zhēng)，什么都是靠不住的”［9］161，由此可見(jiàn)一斑。

2.生產(chǎn)力學(xué)說(shuō)的中國(guó)化：鑒于“文革”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，改革開(kāi)放以后，發(fā)展生產(chǎn)力成為中國(guó)全社會(huì)的工作重心，這實(shí)際上就是馬克思主義的生產(chǎn)力思想的中國(guó)化。按照馬克思主義的生產(chǎn)力理論，生產(chǎn)力是一切社會(huì)的根本發(fā)展動(dòng)力，資本主義之所以最終會(huì)被社會(huì)主義所超越和取代，主要是因其私有制最終會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，這也是社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程性所決定的必然規(guī)律。所以，鄧小平確立了社會(huì)主義的本質(zhì)特征，明確指出：“社會(huì)主義時(shí)期的主要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，使社會(huì)物質(zhì)財(cái)富不斷增長(zhǎng)，人民生活一天天好起來(lái)”［10］141，“社會(huì)主義與資本主義的不同特點(diǎn)就是共同富裕，不搞兩極分化”［10］370。在鄧小平理論的指導(dǎo)下，各級(jí)政府通過(guò)分田到戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、科技發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、招商引資、特區(qū)建設(shè)等方式發(fā)展生產(chǎn)力，最終走上了發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。

不過(guò)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)性與復(fù)雜性，特別是由于過(guò)于關(guān)注GDP的高位增長(zhǎng)，忽視了貧富差距拉大問(wèn)題、環(huán)境污染問(wèn)題、權(quán)力腐敗等問(wèn)題的嚴(yán)重性，才有了現(xiàn)在需要重新考慮馬克思主義的社會(huì)正義思想的問(wèn)題。所以，中國(guó)的現(xiàn)代化從經(jīng)濟(jì)主義的現(xiàn)代化走向具有發(fā)展正義價(jià)值追求的倫理主義的現(xiàn)代化，從主張發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)走向主張發(fā)展正義，實(shí)際上是馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)一步深化，也是對(duì)馬克思主義理解的進(jìn)一步深化。

不可否認(rèn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有許多學(xué)者（如艾倫·伍德等）基于不同的理由否認(rèn)馬克思的正義論，甚至不承認(rèn)馬克思是基于社會(huì)正義批判資本主義［11］。實(shí)際上，這些看法是值得商榷的，馬克思從根本上反對(duì)的是普遍的、超越歷史的正義觀以及用這樣的普遍的正義觀來(lái)批判資本主義，他揭露資本主義基于人性論的普遍正義觀的階級(jí)虛偽性，承認(rèn)正義的階級(jí)性與歷史性，但這不等于馬克思就反對(duì)任何正義觀，也不等于他就承認(rèn)資本主義基于剩余價(jià)值的制度就是合乎正義的，否則，他就沒(méi)有必要義憤填膺地批判資本主義、推翻資本主義、進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。盡管馬克思和恩格斯確有一些對(duì)正義論批判的言論，但那是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的資本正義論以及對(duì)空想社會(huì)主義的空想正義論的批判，而不是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)等被壓迫者、被剝削者的正義論的批判，更不是對(duì)全球正義的批判。在馬克思那里，現(xiàn)實(shí)中的不正義如剩余價(jià)值剝削、大機(jī)器生產(chǎn)阻礙人的全面自由發(fā)展都是由于資本主義的私有制造成的，消除這些不正義只有通過(guò)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)完成，因此，“共產(chǎn)主義原則和運(yùn)動(dòng)本身就意味著‘正義’和‘實(shí)現(xiàn)正義’。在這個(gè)意義上，《共產(chǎn)黨宣言》不但是共產(chǎn)主義宣言，還是馬克思恩格斯的《正義宣言》，這就如同‘共產(chǎn)主義者同盟’曾是‘正義者同盟’一樣。”［12］7總之，在馬克思那里，“只要私有制繼續(xù)存在，社會(huì)正義、平等問(wèn)題就無(wú)法獲得真正解決，而共產(chǎn)主義革命將通過(guò)消滅私有制、消滅剝削真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和平等。……馬克思恩格斯絕不是主張從人類(lèi)天性、生命自由表現(xiàn)等抽象原則入手，而是堅(jiān)持結(jié)合物質(zhì)生產(chǎn)狀況及其具體歷史發(fā)展，對(duì)社會(huì)公平正義問(wèn)題作出客觀的分析和科學(xué)的說(shuō)明，并進(jìn)而通過(guò)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)尋求社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。這是馬克思所開(kāi)創(chuàng)的研究社會(huì)正義問(wèn)題的嶄新范式”［12］46-47。

也許有人會(huì)說(shuō)，馬克思主義是反對(duì)抽象地談?wù)撜x的，也否認(rèn)抽象的正義原則引導(dǎo)社會(huì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)正義觀念的歷史性、階級(jí)性與具體性，強(qiáng)調(diào)正義觀念是基于一定的生產(chǎn)活動(dòng)與生產(chǎn)水平而產(chǎn)生的，因此，強(qiáng)調(diào)發(fā)展正義對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展的引導(dǎo)是不符合馬克思主義的基本原理的。本文認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)發(fā)展正義對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展的引導(dǎo)作用并不違背馬克思主義的基本原理，因?yàn)槲覀兯^的發(fā)展正義是相對(duì)于目前現(xiàn)代化發(fā)展階段的正義性而言的，是相對(duì)于目前中國(guó)現(xiàn)代化面臨的一系列挑戰(zhàn)而言的，不是抽象的正義原則，而是基于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力與現(xiàn)代化水平而言的。

總之，基于發(fā)展正義的階級(jí)正義與全球正義是馬克思主義學(xué)說(shuō)的靈魂與宗旨，馬克思主義的中國(guó)化自然也需要結(jié)合目前中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)上升到發(fā)展正義層次上來(lái)，這是馬克思主義中國(guó)化的必然要求與發(fā)展趨勢(shì)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］John C. Harsanyi. Can theMaximin Principle Serve as a Basis for Morality？[M]//John Rawls，Chandran Kukathas（ed），Volume I ,London and New York：Routledge，2003.

［2］羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［3］何建華.發(fā)展正義：發(fā)展的倫理維度[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2009（4）.

［4］羅素.西方哲學(xué)史（上卷）[M].何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1963.

［5］柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1986.

［6］查士丁尼.法學(xué)總論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1989.

［7］林進(jìn)平.馬克思的“正義”解讀［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［8］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［9］Julie Nixon Aisenhower. Special People［M］. NewYork：Simonand Schuster，1977

［10］鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

［11］Allen Wood. The Marxian critique of Justice[J]. Philosophy and Public Affairs，Vol 1，No.3，Spring 1972.

［12］王廣.正義之后［M］.南京：江蘇人民出版社，2010.

［作者簡(jiǎn)介］劉魁（1964-），男，安徽祁門(mén)人，哲學(xué)博士，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：現(xiàn)代性與中國(guó)發(fā)展，西方馬克思主義。

［收稿日期］2014-04-08

［文章編號(hào)］1671-511X（2015）02-0040-06

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［中圖分類(lèi)號(hào)］A8