高深

記不得哪位哲人說過：“具有一半真理的謊言從來就是最壞的謊言?！?/p>

片面性，絕對化，不是謊言。但由于它完全是主觀主義的東西，其實質(zhì)有一定的欺騙性，是帶有“謊言”成分的“真話”。

我參加工作50多年，孩提時在東北民主聯(lián)軍回民支隊做過宣傳隊員，解放后搞過基層工會宣傳工作，后來30多年又辦報辦雜志，還擔任過市委宣傳部副部長，主要經(jīng)歷是做宣傳輿論工作。“宣傳輿論”是個很鍛煉人的職業(yè)，經(jīng)常讓你的頭腦“長思想”，明辨是非，我的工作經(jīng)歷，使我終生獲益。

但是，當我離休后回首往事時，細看一生走過的深深淺淺的足跡，痛心地感到，由于思想修養(yǎng)的缺失，曾經(jīng)在宣傳中說過一些很可笑的話，做過一些不僅可笑甚至是很愚蠢的事。

記得上個世紀50年代初，東北三省曾大力宣傳增產(chǎn)節(jié)約運動。我被臨時調(diào)到區(qū)里的一個宣傳演講團做宣傳工作，演講團分幾個小組，分別到企業(yè)和居民區(qū)做宣傳。我所在的小組到一家小有規(guī)模的豆制品加工廠向職工們宣傳：增加生產(chǎn)是最大的節(jié)約，增產(chǎn)即是增加社會主義物質(zhì)財富。還給全廠職工算了一筆細賬：如果一個小組一天多做一板豆腐，全廠二十個小組，一天就多生產(chǎn)二十板豆腐，一個月全廠就增產(chǎn)六百板豆腐。另一個小組向街道居民宣傳節(jié)約，也給各家各戶算了一筆細賬：如果一個家庭一天少吃一塊豆腐，就能節(jié)省兩分錢，一個月就節(jié)省六角錢，一年就節(jié)省七元二角錢，十年節(jié)省下的錢，買一輛自行車綽綽有余。

第二天兩個組碰頭抖情況，雙方都感覺到了尷尬的滋味兒：既要豆腐廠多生產(chǎn)豆腐，又叫老百姓少吃豆腐，豈不是自相矛盾嗎？那多余的豆腐賣給誰？

孤立來看，“多生產(chǎn)”“少消費”，似乎都不無道理，但事物與事物之間有著內(nèi)在聯(lián)系，生產(chǎn)豆腐和消費豆腐是一根鏈條的兩端，必須保持相對平衡，供求才可能大體一致。片面強調(diào)多生產(chǎn)或少生產(chǎn)，多消費或少消費，都將造成產(chǎn)銷失衡。宣傳輿論切不可只見樹木不見森林。否則就把自己的思維束縛在一個殘缺不全的環(huán)節(jié)上，使認識陷入片面性、絕對化中，自己對自己提出的問題會感到十分困惑。

這情形很像《韓非子》里講的一個自相矛盾的故事：楚國一個賣矛與盾的人，說：“吾盾之堅，物莫能陷也。”又說：“吾矛之利，于物無不陷也。”有人問他：“以子之矛陷子之盾何如？”這一問問得楚人大張嘴。其道理很淺顯：刺不破的盾與刺無不破的矛是不能同時并存的。

60年代，一些地方供應(yīng)的口糧粗糧多細糧少，報紙就宣傳粗糧的營養(yǎng)，以鼓勵人們多吃粗糧。譬如介紹高粱米比大米多多少維生素，玉米面比白面的營養(yǎng)成分高多少倍，又說光吃大米對人體有何不利，吃白面會導(dǎo)致什么什么缺失。有人看了這個報道給報社打來電話說：“看了你們的宣傳，我茅塞頓開，可是也感到慚愧，粗糧營養(yǎng)如此豐富，細糧又有那么多的負作用，我們?yōu)楹我疹櫢吒?、病號吃細糧？這不是明擺著虐待高干和病號嗎？”

說粗糧有些營養(yǎng)成分比細糧高，這是對的?？纱旨Z的某些有益成分不及細糧，也是不爭的事實?？茖W(xué)的宣傳應(yīng)該是倡導(dǎo)人們“粗細搭配”，吃得雜一點，不要單一，因為人體的需要是多樣的，飲食也應(yīng)多樣化。

片面性就是認識上的絕對化。粗糧也罷，細糧也罷，都不該一概加以否定或肯定，要有分析。今天說粗糧有營養(yǎng)，就把細糧說得一團糟，明天說細糧好，又把粗糧說得一無是處。這是典型的實用主義。對任何事物，都應(yīng)既看到它的正面，又要看到它的負面。知其一也要知其二。媒體宣傳尤其要慎發(fā)議論，一個認識或觀點，一經(jīng)在報紙上或電視上宣揚，就可能成為一種導(dǎo)向，有時甚至可能成為一部分人的精神束縛。

上個世紀70年代一度大力宣傳公而忘私的精神，在一個不太長的時間里，報紙上連篇累牘地報道某某老貧農(nóng)舍身救牛，某某戰(zhàn)士為救一匹戰(zhàn)馬獻出寶貴生命，某某紅領(lǐng)巾水中救羊光榮犧牲……總之，只要是為了搶救國家和集體財產(chǎn)，舍生忘死都是值得的，都是光榮的。

不久，有讀者來信批評這種宣傳，并質(zhì)問報社：是人的價值高，還是一只羊、一頭牛的價值高？為了一只羊搭上一條人命值得嗎？這一類報道只能說明中國人的命不值錢。照現(xiàn)在這樣宣傳，還怎么理解“人是第一個最可寶貴的”？

讀者的批評很好，清醒了報人的腦筋。如果偶爾報道一個舍身救什么的典型也未嘗不可。但是對任何事情的宣傳都要把握住一個“度”。度，決定著事物的質(zhì)。比如水，零度以上，百度以下，是液體。零度以下，便成為固體。百度以上，又變成了氣體。

好走極端，把事物絕對化，是輿論宣傳的一大弊端，譬如對人而言，溢美之辭不可太濫，責(zé)難之語亦不可太盡。凡事都應(yīng)適可而止，留有余地，尤其不要輕重倒置一窩蜂。

“文化大革命”時，每逢春節(jié)來臨，報上總要發(fā)表兩類讀者來信，一類說，農(nóng)村刮起一股殺豬風(fēng)，豬的存欄數(shù)逐日下降，呼吁有關(guān)部門剎住這股風(fēng)。另一類則說，某某公社的貧下中農(nóng)倡議廣大農(nóng)民過一個“革命化春節(jié)”，初一選種，初二送糞，初三耘地，初四……當時覺得這類應(yīng)時報道很及時，因為節(jié)前豬的存欄數(shù)確實與日俱減；正月里的農(nóng)村也多是喝酒打牌串親戚，十五以前幾乎沒有下地的。有一次下鄉(xiāng)搞調(diào)查，一位老農(nóng)問我：“聽說你是省報的？”我說是。他又問：“你們城里人供應(yīng)肉吧？”我說供應(yīng)，每人每月一斤肉。他嘆了一口氣，說：“你們城里一個人一年吃12斤肉，少點，可是比農(nóng)村就好到天上了。我們整年也沒肉吃，只有挨到過年殺口豬，肥的煉油，來年吃一春一夏一秋，肉也舍不得都吃掉。城里人串親戚買些點心水果，農(nóng)村沒這個條件，只能拎上兩斤肉去串親戚、走娘家、會親家。鄉(xiāng)親們說，你們發(fā)表不準農(nóng)民殺豬的來信，是飽漢不知餓漢饑?！?/p>

我正被這位老農(nóng)說得啞口無言，突然背后又殺出來一個年輕人：

“你們當干部的7天就歇一個禮拜天，我們農(nóng)民一年360天，天天是‘兩眼一睜，干到熄燈。好容易盼到過年了，該歇幾天了吧，你們報紙又讓我們‘過革命化春節(jié)，你們城里人咋就不革命化？”

聽了他的指責(zé)，我無言以對。那么，讀者來信說的是不是事實？是。但那只是事物的表象，不是事物的本質(zhì)。那是極左思潮時一些人對農(nóng)村、農(nóng)民的一種偏見和歧視。這種東西并非無源之水，也非一日之寒，“文革”及其以前的若干年，城里人犯了錯誤的，下放到農(nóng)村。成分不好的、有歷史問題的，遷趕到農(nóng)村。升不了學(xué)又就不了業(yè)的，插隊到農(nóng)村。這種種不平等的做法，都無形中給人一種印象：農(nóng)村是個勞動改造的地方，農(nóng)民是“二等公民”。

類似問題還有不少，“文革”期間“四人幫”掌握輿論工具自不必說了，即使其它時期的教訓(xùn)也很值得反思。例如“實用主義”這個東西就曾使一些本來很好的事情，弄得黯然失色，失去了說服力、感染力。記得有一位縣委書記，為了修一條渠勘踏了70多里路，從渠首到渠尾，有多少黃土地，有多少沙土地，要建多少橋梁、涵洞，有多少社隊、多少耕地受益，他走訪了當?shù)厝罕姡稍兞藢＜液退脊?。后來在報道他調(diào)查研究時，采用了這個例子。報道他深入實際、聯(lián)系群眾時，也用了這個例子。報道他走群眾路線，先當學(xué)生，后當先生，又用了這個例子。報道他身先士卒，艱苦奮斗時，還用的這個例子。有細心的讀報人，看了幾篇報道后說：“勘踏70里，成了萬能的例子?！?/p>

或許上面提到的這些都是“小事情”，但事小“理”不小，一滴水也可能反射出太陽的光輝。現(xiàn)在重提這些陳年舊事，不是無病呻吟，也非無的放矢。

最近以來，各地媒體集中宣傳節(jié)約，構(gòu)建節(jié)約型社會。于是個別媒體立馬從“高消費”的鼓動中，退回到傳統(tǒng)的語境氛圍，宣傳不買空調(diào)，不坐汽車，不用冰箱，少洗澡，少養(yǎng)花，少養(yǎng)魚，甚至以介紹經(jīng)驗為名，推廣回收“空調(diào)水”洗臉澆花（筆者不知道空調(diào)流出的水有無有害物質(zhì)）。一些商場超市乘機取消了冷氣、飲水服務(wù)，這些“矯枉過正”的舉動都受到某些媒體的肯定和鼓勵?？傊@種“節(jié)約宣傳”，讓人嗅出一絲勒緊褲腰帶重過“苦日子”的味道，好像只要“節(jié)約”，便不必顧及是否降低了群眾的生活質(zhì)量。這種過時的節(jié)約理念，片面地主張花錢愈少愈好，消費愈簡單愈好，日子過得愈清貧愈好，令人不解。我們今天倡導(dǎo)節(jié)約是針對某些浪費而言，重點是節(jié)約資源能源，絕不是以過“苦日子”為代價。跟以前某些媒體鼓動高消費相對照，今天對“節(jié)約”的宣傳，似乎從一個極端又走到了另一個極端。

影視、報刊、網(wǎng)絡(luò)，都是傳播媒體，所處的社會地位較為特殊，從而決定了報人、影視人、網(wǎng)絡(luò)工作者極大的社會影響力，因此必須落筆嚴謹，出言審慎，提倡的也罷，反對的也罷，不僅要實事求是，且應(yīng)該胸懷全局，全方位地思考問題，既看見樹木，又看見森林，要懂得一點辯證法。endprint