冷智花，付暢儉，許先普

(湘潭大學商學院，湖南湘潭 411105)

一、研究背景與問題

傳統(tǒng)觀點認為城市化初期收入差距擴大，隨著城市化進程的快速推進，城鄉(xiāng)收入差距會縮小。經典二元理論闡釋了人口流動會縮小區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的差距，隨著人口流動，人口在工業(yè)和農業(yè)部門之間重新配置，收入差距會逐漸縮小。然而，收入差距變動對城市化進程的影響又會呈現什么樣的邏輯呢?時至今日，中國實踐與理論鏡像結果卻大相徑庭:隨著人口的加速流動，區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的差距反而在擴大，不平等和失衡發(fā)展難題成為阻礙社會和經濟持續(xù)發(fā)展的障礙。鑒于此，我們期待把人口流動與收入差距之間的機理和邏輯理解清楚?？s小城鄉(xiāng)收入差距，加快城市化進程已成為中國轉型經濟發(fā)展亟需解決的問題。在十八屆三中全會的報告中，再現城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的嚴峻形勢，即“城鄉(xiāng)二元結構是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙”，城市化失衡發(fā)展［1］呈現出來的社會經濟問題日趨嚴重，完善城市化健康發(fā)展體制對于社會經濟的聯(lián)動發(fā)展具有重要意義。而人口遷移作為城市化進程的關鍵要素［2］，是建立社會與經濟聯(lián)系的中介變量，人口在空間的分布演變是城市化的主要內容［3］，其遷移動機和遷移機理尤為重要，由政府主導的土地城市化凸現出來的經濟和社會發(fā)展的雙重失衡已難以為繼，理解人口遷移的內在需求和遷移規(guī)律，對于加快人口城市化進程，實現社會與經濟的聯(lián)動發(fā)展意義重大。

改革開放以來，城鄉(xiāng)收入差距呈先縮小后擴大的態(tài)勢，20 世紀80 年代中期是一個轉折點，之后城鄉(xiāng)收入差距呈不斷擴大趨勢。而從人口遷移規(guī)律看，圖1 顯示，人口在區(qū)域間的流動有三段時間較為特殊，波動較頻繁。第一個波動頻繁的時間段是建國后到1978 年，人口在城鄉(xiāng)間流動規(guī)模較大，知青上山下鄉(xiāng)年代，政府主導型的大規(guī)模人口流動，屬于非市場化的逆城市化時代。第二個時間段是1979 年知識青年返城，這二個時間段的人口遷移與城鄉(xiāng)收入差距沒有關系，主要由政策決定。第三個時間段是2006 至2007 年，相對應的是2005 至2007 大部分省市房地產投資有較大幅度增長。

圖1 1954－2009 年中國人口遷移(流量)

近年來人口流動規(guī)模和速度都呈上升的趨勢，人口密集度也較為集中，主要集中在東部沿海北上廣等城市。隨著城市化進程的快速推進，人口在部門和區(qū)域重新分配，區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的收入差距卻日益擴大，帶來更為深遠的不均等問題，農村社會空心化和糧食安全問題日趨嚴峻，城鄉(xiāng)二元結構加劇了城鄉(xiāng)收入差距和社會階層分化。從建國以來到70 年代末，由政府主導的從城市流向農村的大規(guī)模人口遷移，到80 年代開始市場主導的農村流向城市的自主城市化進程，再到2000 年以來加速的政府主導型的土地城市化，中國流動人口數量呈上升趨勢，同時城鄉(xiāng)收入差距也逐步擴大。從區(qū)域看，西部地區(qū)的城鄉(xiāng)差距一直高于同期東部地區(qū)和中部地區(qū)，城鄉(xiāng)差距在不同地域上的程度不一，也是中國城鄉(xiāng)差距的特征之一。中國區(qū)域非均衡發(fā)展導致了人口由中部和西部向東部地區(qū)、由農村向城市遷移的格局，遷移流向從經濟落后地區(qū)指向發(fā)達地區(qū)，并且鄰近省份的短距離遷移比重較大，改革以來持續(xù)擴大的城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距是人口遷移的動力所在［4］。

本文的內容安排如下:第二部分為文獻綜述，第三部分為理論模型，第四部分為數據說明與實證分析，第五部分為穩(wěn)健性檢驗，第六部分為結論。本文的貢獻在于:(一)運用人口遷移的流量指標來分析人口遷移與收入差距的關系，更能真實反映每個年度的變化，從而避免了以往通常使用城市化率指標(存量指標)來反映人口遷移，忽略了人口遷移的動態(tài)變化;(二)運用1978－2009 年跨期面板數據實證檢驗了人口遷移與收入差距存在倒U 型非線性關系，隨著收入差距的持續(xù)擴大，地區(qū)人口流入增速將趨緩，也即人口流同樣存在著“潮涌”現象。

二、文獻綜述

在人口學界，拉文斯坦提出的“人口遷移法則”是公認最早的人口遷移理論。拉文斯坦認為人口遷移的主要目的是為了提高收入、改善經濟狀況，并對遷移機制、遷移人口結構、遷移空間特征規(guī)律進行了總結，提出著名的人口遷移七大定律。劉易斯二元發(fā)展理論模型以城市充分就業(yè)為前提假設，將一國經濟分為兩部門，即農業(yè)部門和工業(yè)部門，認為由于勞動邊際收益率差距而引發(fā)了農業(yè)勞動力源源不斷地流向城市工業(yè)部門。但劉易斯模型無法解釋20 世紀60、70 年代許多發(fā)展中國家在城市失業(yè)問題相當嚴重時仍有大量農業(yè)勞動力不斷流入城市的現象。后來托達羅［5］模型采用預期收入解釋了此類現象，認為城鄉(xiāng)預期收入差異的擴大是發(fā)展中國家農村人口遷移規(guī)模繼續(xù)增大的主要原因①城市的預期收入是正規(guī)部門的固定工資乘以該類部門的就業(yè)概率。，但托達羅模型沒有解釋市場不完善對遷移過程的影響，忽視了非正規(guī)部門對就業(yè)和增加生產的作用。

經典二元發(fā)展理論論證了人口流動能縮小城鄉(xiāng)收入差距，而近年來中國大量人口流動伴隨著區(qū)域和城鄉(xiāng)收入差距的擴大引起了廣大學者的爭論。人口流動會縮小城鄉(xiāng)收入差距的理論預期與現實不符，形成了一個悖論。蔡昉［6］通過跨國比較和理論探討，歸納出通過人口遷移達到縮小城鄉(xiāng)和區(qū)域差距目標需滿足的四個條件:其一，人口遷移是農業(yè)勞動力向非農部門轉移的結構性變化;其二，遷移農業(yè)勞動力能穩(wěn)定地實現就業(yè)轉換;其三，城鄉(xiāng)總產出分配格局應趨于均等;其四，勞動力是自由流動，不受制度約束。一旦社會的遷移活動不符合其中任何一個條件，人口遷移的擴大就不能保證收入差距的縮小。就中國而言，制度性障礙使暫時性的勞動力流動替代了永久性的人口遷移，其結果當然是雖然人口流動規(guī)模擴大，卻沒有相應帶來收入差距的縮小。另外一些學者從人口遷移的阻力機制集中在制度層面和區(qū)位理論進行探討，認為由于戶籍制度限制了人口有效率地流動，造成了城鄉(xiāng)之間利益分配的不公平［7－8］。由于二元戶籍制度的影響，農民工在就業(yè)、住房、子女受教育等方面享受不到與城市居民同等的待遇，這些不公平的待遇和不確定性使農民工的務工成本大，收入難以提高［9］。城市偏向的政策設計是造成人口流動過程中城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大的原因，這一偏向政策具有資源“逆向再分配”的效應，造成了資本在城鄉(xiāng)之間的非均衡配置，導致了城鄉(xiāng)收入差距的擴大，政府所推行的社會保障政策、經濟發(fā)展政策往往首先考慮城市部門，而這些偏向城市的政策支持了城市經濟的發(fā)展，提高了城市居民的收入水平，從而城鄉(xiāng)收入差距擴大也就不可避免［10－11］。由于一系列制度障礙，非永久性的勞動力遷移并沒有演變成為完整的城市化過程，使城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)擴大［12］。

觸及城鄉(xiāng)收入差距與城市化兩者之間的互為因果關系研究時，大多數研究已經作出了先驗假定，即普遍認為城鄉(xiāng)收入差距是引起人口流動，推進城市化的原因［13－14］。另外一些研究認為人口流動能縮小城鄉(xiāng)收入差距，并通過實證檢驗證實了勞動力流動對經濟的收斂作用［15－16］。城鄉(xiāng)和區(qū)域收入差距是省內遷移和省際遷移的巨大推動力，城鄉(xiāng)收入差距在中國農村人口向城市遷移過程中發(fā)揮了正向作用［17－18］，關于收入差距對于人口流動的負向作用的研究尚無明確定論。

基于此問題的家庭微觀實證研究有進一步的細分，從個人特征、家庭特征、輸出地和輸入地的特征、遷移成本以及制度因素等經濟和非經濟因素來研究人口遷移的微觀特征。處于貧困線附近的家庭比那些更富或更窮的家庭更傾向于遷移，對于最低收入戶和貧困戶而言，某些基本條件的缺失制約了他們的遷移［19－20］。從個人特征看，男性、年齡偏小者(16～35 歲)、初中教育水平者更傾向于外出打工［21－22］。從家庭特征看，人均擁有土地數量少、家庭中未成年孩子數量較少的家庭傾向于外出，傾向于外出打工家庭的資源稟賦與勞動力轉移傾向呈倒U 形關系，且該拐點非常接近貧困標準［23］。還有學者關注人口流動與農村內部收入差距的變化，發(fā)現村級遷移率提高不僅沒有縮小村內農戶間收入差距，反而擴大了村內收入差距［24］。由于具備轉移能力的勞動力已經基本轉移，年齡和知識結構可能成為農村剩余勞動力轉移的主要障礙，因而不能簡單依賴勞動力市場的調節(jié)來縮小城鄉(xiāng)收入差距，且勞動力市場只能調節(jié)勞動收入，無法調節(jié)非勞動收入。農業(yè)勞動力的流動速度不完全取決于勞動力市場相關制度的改革，它還受到農業(yè)勞動力本身年齡結構和人力資本的限制［25］。也有部分學者認為人口遷移與城鄉(xiāng)收入差距兩者并不存在顯著的相關關系，認為農村剩余勞動力的轉移是勞動力要素在農業(yè)、工業(yè)和第三產業(yè)之間的重新配置，配置的基礎是農業(yè)勞動生產率的提高，即農業(yè)勞動力的轉移受農業(yè)勞動生產率提高的直接推動，而不是城鄉(xiāng)收入差距的拉動。隨著人口遷移的增加，城鄉(xiāng)收入差距并沒有縮小，這種結果主要有兩方面原因:一是城市經濟發(fā)展不足導致城市就業(yè)容量不足;二是制度因素限制了農業(yè)勞動力轉移［26］。

大多文獻是基于城鄉(xiāng)收入差距與城市化的單向因果關系進行論證，對于城市化與城鄉(xiāng)收入差距互為因果的關系尚無系統(tǒng)研究，沒有深入探討兩者的因果機理。

三、理論模型

(一)模型的構造

根據劉易斯二元經濟理論，考慮一個2×2×2 型經濟，即:該經濟由城市部門和農村部門等兩部門組成，它們分別生產資本與技術密集型產品和勞動密集型產品，生產過程中使用的生產要素都主要是資本和勞動力，令技術進步率為外生變量。

假設模型經濟中兩部門生產所使用的勞動力數量等于人口總量L，不考慮人口增長的因素，那么，農村部門生產所使用的勞動力數量為Lr，城市部門生產所使用的勞動力為Lu，Lr+Lu=L。根據國內文獻的普遍做法［27］，在城市部門就業(yè)的勞動力數量與人口總量之比可以用來度量城市化率。本文研究的主要目的是考察城鄉(xiāng)收入差距對人口遷移的影響，而目前中國所發(fā)生人口遷移現象主要表現為勞動力從農村部門流動到城市部門。為考慮人口遷移數量的變化，在上述假設基礎上，構造一個兩期二元經濟模型，在第1 期，在農村部門和城市部門就業(yè)的勞動力數量分別為L0和L1，由于人口遷移的影響，到第2 期，在農村部門和城市部門就業(yè)的勞動力數量將分別為Lr1(Lr1=Lr0－ΔL)和Lu1(Lu1=Lu0+ΔL)，其中，ΔL 表示人口的遷移規(guī)模(ΔL 可正可負)。假設在城市部門和農村部門存在許多同質的完全競爭的廠商，廠商的生產函數為科布—道格拉斯生產函數，因此，城市和農村兩部門的生產函數具體如下:

式(1)、(2)中，Yu1和Yr1分別表示在第1 期城市部門和農村部門的產出，Au和Ar分別表示城市部門和農村部門的技術進步率，Ku1和Kr1分別表示在第1 期城市部門和農村部門的資本投入，Lu1和Lr1分別表示在第1 期城市部門和農村部門的勞動力投入，α 和β 分別代表城市部門和農村部門的資本產出彈性。假設模型經濟最終產品為Q，它通過使用資本與技術密集型產品和勞動密集型產品等中間產品進行生產，其生產函數形式為:

式(3)中，A 為生產最終品Q 的技術水平，φ 表示最終品使用資本與技術密集型產品作為中間品的產出彈性。

同理，可得到第2 期城市部門、農村部門以及最終產品的生產函數分別為:

(二)模型的動態(tài)分析

在第1 期，假設資本與技術密集型產品和勞動密集型產品的價格分別為pu1和pr1，因而可將最終產品部門的利潤最大化問題描述如下:

對上述最優(yōu)化問題求解，可得到:

合并式(7)與式(8)，進一步化簡可得:

同理，在第2 期，模型的最優(yōu)化問題解為:

式(10)中，pu2、pr2分別表示第2 期資本與技術密集型產品和勞動密集型產品的價格。等式表明，最終產品中資本與技術密集型產品所占的比重為φ。假設勞動力的實際工資等于勞動的邊際產品，即，設y、k 分別表示人均產出和人均資本投入，由Y=yL，因而當勞動力市場實現均衡時，勞動力的實際工資為:

結合城市部門和農村部門的生產函數，可以得到第1 期及第2 期城市和農村部門勞動力的實際工資:

假設在第1 期城鄉(xiāng)收入差距為θ1，具體如下:

同理，可得到第2 期城鄉(xiāng)收入差距θ2的條件如下:

由假設可知，Lu2= Lu1+ΔL，Lr2= Lr1－ΔL，將其代入式(14)，化簡可得:

由式(13)可得，(1－β)θ1Lu1Yr1=(1－α)Lr1Yu1，將其代入式(15)，同時結合式(9)和(10)，最終可將式(15)化簡為:

根據隱函數求導法則，從式(16)中可得到城鄉(xiāng)收入差距對人口遷移的影響:

庫茲涅茨［28］倒U 型理論假設從傳統(tǒng)農業(yè)經濟向工業(yè)經濟發(fā)展過程中，在經濟發(fā)展初期，部分有遷移能力的勞動力轉移到城市，所以收入差距會逐步擴大，在經濟發(fā)展后期，更多的人口進入工業(yè)部門，農業(yè)勞動力稀缺，因此收入差距逐步縮小，城市化的進程就是經濟發(fā)展的過程，在這個過程中收入差距會發(fā)生趨勢性的變化［29－30］。本文基于二元結構經濟理論和倒U 型理論假設，為反映和推演二元結構動態(tài)變化下人口遷移與收入分配差距的變化規(guī)律，以此設定實證模型來進行檢驗。

四、數據說明與實證分析

(一)數據來源與變量說明

為揭示遷移規(guī)律，關鍵在于人口數據的獲取。本文采用1978－2009 年的省級面板數據，最終的數據包括31 個省份，數據來源為:《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中華人民共和國人口統(tǒng)計資料匯編》、《中華人民共和國公安部中華人民共和國全國分縣市人口統(tǒng)計資料》②人口遷移數據1988－1991 年的省級數據缺失，采用移動平均法推算得出。。主要變量描述性統(tǒng)計如表1。

基于理論模型及相關文獻［5，31］，考慮了人口結構、人口數量、產業(yè)結構占比、交通、就業(yè)率、GDP 增長等因素對人口遷移的影響，設定以下計量模型:

變量說明如下。

(1)凈遷入人口數pop，即人口遷入數減人口遷出數。人口遷移分永久性遷移和暫時性遷移，暫時性遷移指沒有轉移戶籍，但在公安部門辦理了暫住證的流動人口。人口遷移數統(tǒng)計口徑以公安部登記為準③數據來源于http://baike.baidu.com/link?url=p87QzJoafdw8GhiRQErm3KfcisM7k1g17nR4wTsFz5Pe4Da－soVTnrWvQHFAPXuwLE5jto32FkJFKe_7rqEK3q。，有可能對流動人口數低估。因統(tǒng)計指標沒有細分，無法區(qū)分城市與城市之間的流動人數，但在實際情況中主要是城鄉(xiāng)流動占主要份額，所以在這里對城市之間的流動人數忽略其影響。需要說明的是，這里的人口遷移為流量分析，通常研究中使用城市化率來分析城鄉(xiāng)人口遷移狀況，而城市化率屬于存量分析，本文使用的公安部人口遷移數據更能說明人口流動的變化和趨勢。

表1 變量描述性統(tǒng)計

人口遷移數 pop 959 6.883 8.365 －20.01 64.99城鄉(xiāng)收入比 incomeratio 927 2.545 0.748 0.976 5.605城鄉(xiāng)收入差 incomesubt 927 3 093 3 217 －11.19 16 355公路公里數 road 949 0.488 0.415 0.019 8 2.492 GDP 增長率 gdpgrow 980 1.162 0.081 0.845 1.598工業(yè)農業(yè)比 gdpratio 982 3.703 5.890 0.250 55.78就業(yè)率 employment 922 96.77 1.517 85 99.80 1978 年人口數 pop1978 992 3 091 2 021 178.8 7 160文教科衛(wèi)事業(yè)費支出 expedu 925 1 924 15 551 0.560 250 344人口自然增長率 popnature 966 9.811 4.925 －1.800 23.57小學生在校人數 pupil 992 410.3 281.1 20 1 200

(2)城鄉(xiāng)收入差距變量，衡量收入差距的解釋變量有兩個，其一是城鄉(xiāng)收入比，這也是一般文獻的慣常做法［32－33］;其二是考慮了農村和城市居民收入同比例增加時收入比可能不變的情況，我們引入了農村和城市居民收入絕對差。本文分別采用城鄉(xiāng)收入比incomeratio 和城鄉(xiāng)收入差incomesubt 來衡量城鄉(xiāng)收入差距。

(3)交通變量road，交通的便利程度將影響人口遷移行為選擇，本文采用各省的公路公里數來衡量交通的發(fā)達程度。

(4)經濟發(fā)展變量gdpgrow，城市的經濟發(fā)展增長速度將對人口遷移產生影響，本文采用GDP 增長率衡量城市的經濟發(fā)展速度。

(5)就業(yè)率employment，就業(yè)率的高低反映了城市尋找工作的機會，直接影響到人口遷移決策，本文將此作為控制變量控制就業(yè)率對人口遷移數量的影響。

(6)產業(yè)結構變量gdpratio，考慮工業(yè)化進程對人口流動的影響因素，本文采用工農占比來反映城市工業(yè)與農業(yè)結構比率變化。由于中國人口遷移具體表現為由農業(yè)勞動力轉向工業(yè)部門，由農村轉向城市，工業(yè)與農業(yè)結構轉變對于人口遷移有著重大意義。

(7)人口自然增長率popnature，城市的人口數量增長會直接影響人口遷移的數量，人口數量是決定人口遷移規(guī)模的關鍵條件，因此本文采用人口自然增長率來控制人口數量增長對人口遷移數量的影響。

(8)人口結構變量pupil 為小學生在校人數，作為少兒撫養(yǎng)比的代理變量，控制人口結構對人口遷移數量的影響。歷年的少兒撫養(yǎng)比呈下降趨勢，1982 年為54.6%，2009 年為25.3%;老年撫養(yǎng)比1982 年為8%，2009 年為11.6%④數據來源為國家統(tǒng)計局數據庫http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=hgnd。?？梢?009 年以前人口結構的變化主要是少兒撫養(yǎng)比變化，所以本文采用少兒撫養(yǎng)比來反映人口結構。因小學生入學年齡有個體差異，本文分別滯后6 期、7 期、8 期來看模型的變化。

(9)公共品提供expedu，城市公共福利的提供將會對人口遷移決策產生影響，公共福利較好的城市顯然更具有吸納人口的優(yōu)勢，本文采用文教科衛(wèi)事業(yè)費支出來衡量城市公共品提供的力度。

(10)1978 年年底人口數量pop1978?？v觀建國以來的人口遷移史，人口在區(qū)域間的流動，1978 年是個分水嶺，建國后到1978 年是政府主導型的大規(guī)模人口流動，知青返城發(fā)生在這個特殊歷史時期，1978 年也是改革開放的起始年，這個時間段的人口遷移波動頻繁，但與城鄉(xiāng)收入差距沒有關系，主要由特殊歷史時期的政策決定。因此本文把它作為控制變量，控制這一個特殊年份對人口遷移的影響。

(二)實證結果分析

本文的面板數據分析采用Stata12.0 實現。利用Hausman 檢驗選擇采用固定效應還是隨機效應模型，chi2=6.79，Prob 值為0.559 5，根據檢驗結果，接受原假設，即模型采用隨機效應。實證結果見表2、表3。

表2 1978 年－2009 年人口遷移與城鄉(xiāng)收入差距回歸結果

注:括號內為t 值，＊＊＊、＊＊、*分別表示1%、5%和10%的置信水平下顯著。

被解釋變量為人口凈遷移數量pop，解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距incomeratio，控制了交通road、就業(yè)率employment、GDP 增長率gdpgrow、工農占比gdpratio、1978 年人口數pop1978、文教科衛(wèi)事業(yè)費支出expedu、人口自然增長率popnature 后，我們還引入了小學生在校人數的滯后項，分別滯后6 期、7 期、8 期，(考慮到入學年齡有差異)，以控制人口結構對人口遷移數量的影響。

從表2 的回歸結果看，我們在逐項控制交通、GDP 增長率、人口自然增長率、工業(yè)化程度、就業(yè)率、公共品供應、1978 年人口數等變量對人口遷移的影響，并采用城鄉(xiāng)收入比作為衡量城鄉(xiāng)收入差距時，其估計系數顯著為正，二次項系數顯著為負，經驗結果表明收入差距和人口遷移存在倒U 型非線性關系。然而，我們在表3 中采用城鄉(xiāng)收入絕對差(揭示城鄉(xiāng)日益惡化的貧富分化)作為城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標時⑤1984 年以前的城鄉(xiāng)收入比和絕對差都很小，至此之后絕對差在不斷擴大，與此同時，城鄉(xiāng)收入比值也不斷上升，雖然90 年代有下降情形，但是短期的。，其一次項和二次項系數均不顯著。由此看來，過度關注城鄉(xiāng)收入比對移民的影響，忽視了城鄉(xiāng)收入絕對差所潛藏的不確定性，而對于遷移人口行為而言，更多的是收入的絕對差比較，而不是相對收入比。

從城鄉(xiāng)收入比的系數看，呈現出倒U 型關系的原因如下:當城鄉(xiāng)收入絕對差在擴大時，城鄉(xiāng)收入比也在不斷提高，而此時，城鄉(xiāng)收入差距會對人口遷移產生作用，隨著收入差距的擴大，移民數量會不斷增加。但是，不排除這種影響會逐漸減弱，甚至是反向的。這種可能的出現在經驗結果的反映就是收入差距的擴大反而阻礙了人口遷移。大于這個臨界值后(城鄉(xiāng)收入比2.92)，收入差距越大(收入比和絕對差同時增大)，人口遷移的數量規(guī)模反而會隨著收入差距的擴大而縮減。從現實中看，2010 年以后人口遷移數量確實是下降的。

表3 控制人口結構對人口遷移影響后的回歸

注:括號內為t 值，＊＊＊、＊＊、*分別表示1%、5%和10%的置信水平下顯著。

上述全國層面的計量結果是穩(wěn)健的。從區(qū)域層面看，西部地區(qū)和中部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距對人口遷移的影響很顯著，東部地區(qū)的實證結果并不顯著，這與中國人口由中西部流向東部的基本事實相吻合，人口遷移的區(qū)域特征和經驗結果一致。即人口從貧困地區(qū)流向富裕地區(qū)，由中西部地區(qū)流向東部地區(qū)，東部地區(qū)內部的城鄉(xiāng)收入差距并沒有影響人口向其他地區(qū)遷移。

五、穩(wěn)健性檢驗

城鄉(xiāng)收入差距是人口遷移的原因，而隨著人口在城鄉(xiāng)和區(qū)域流動，又會影響城鄉(xiāng)收入差距，兩者互為因果，存在內生性。在選取收入的工具變量時，為滿足相關性條件，在以往研究中直接采用變量的滯后期作為工具變量［34－36］，鑒于此，本文引入兩個工具變量，即城鄉(xiāng)收入差距的滯后一期和城鄉(xiāng)收入差距二次項的滯后一期。工具變量能有效解決內生性問題，但應滿足正交性和相關性兩個條件，正交性即工具變量必須與擾動項正交，相關性即工具變量必須與內生解釋變量高度相關。為了滿足正交性條件，需進行過度識別檢驗，滿足相關性條件采用識別不足檢驗以及弱工具變量檢驗［37］。為檢驗工具變量的有效性，本文進行了識別不足檢驗、弱識別檢驗和過度識別檢驗。結果表明，識別不足檢驗和弱識別檢驗均在1%的顯著水平上拒絕原假設，F 值大于10，且模型設定中內生變量的數量和工具變量的數目相一致，模型是恰好識別的，工具變量檢驗通過，表5 的實證結果顯示模型較穩(wěn)健。為進一點驗證模型的穩(wěn)健性，采用GMM 回歸結果模型依然穩(wěn)?、抟虬婷嫦拗?，結果未在文章中列出。。

表4 分區(qū)域回歸結果(被解釋變量:人口遷移pop)

表5 工具變量穩(wěn)健性檢驗

六、結論

本文采用1978－2009 年省級面板數據，對人口遷移進行流量分析，經驗研究發(fā)現中國人口遷移與城鄉(xiāng)收入差距之間存在顯著的倒U 型經驗事實，即隨著城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴大，收入差距對人口遷移的影響是一個先升后降的趨勢。城鄉(xiāng)收入差距是導致人口遷移的動力機制，但隨著收入差距的持續(xù)擴大，人口流入增速趨緩，收入差距的持續(xù)擴大將影響城市化進程。從區(qū)域看，中西部收入差距對人口遷移的影響顯著，而東部并不顯著，這與中國人口遷移主要由中西部流向東部的事實相吻合。

隨著城市化進程的快速推進，人口在部門和區(qū)域重新分配，區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的收入差距卻日益擴大，城鄉(xiāng)二元結構加劇了城鄉(xiāng)收入差距和社會階層分化。城鄉(xiāng)收入差距是人口遷移的動力機制和原因，城鄉(xiāng)收入差距導致了人口在城鄉(xiāng)區(qū)域間的單向流動，即貧困地區(qū)流向富裕地區(qū)，農村流向城市。當城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大，貧富不均等更為嚴重，將影響經濟的可持續(xù)性，不斷擴大的收入差距也不利于制度建設和社會治理的改善，將對人口遷移產生負向作用，妨礙城市化進程的推進。

［1］冷智花，付暢儉.城鎮(zhèn)化失衡發(fā)展對糧食安全影響研究［J］.經濟學家，2014(11):58－65.

［2］何燕，周靖祥.城市化與城鎮(zhèn)化之辯:構建區(qū)域聯(lián)動發(fā)展研究新框架［J］.重慶大學學報:社會科學版，2013(4):1－12.

［3］周靖祥.中國人口分布的時空演化研究:直面社會與經濟雙重困擾［J］.重慶大學學報:社會科學版，2014(1):1－17.

［4］蔡昉.人口遷移和流動的成因趨勢與政策［J］.中國人口科學，1995(6):8－16.

［5］TOCLARO MICHAEL P.A model for labor migration and urban unemployment in less developed countries［J］.American Economic Review，1969，59(1):138－148.

［6］蔡昉，王美艷.為什么勞動力流動沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距［J］.經濟學動態(tài)，2009(8):4－10.

［7］萬廣華，張藕香.人力資本與我國農村地區(qū)收入差距:研究方法和實證分析［J］.農業(yè)技術經濟，2006(5):2－8.

［8］陳釗，陸銘.從分割到融合:城鄉(xiāng)經濟增長與社會和諧的政治經濟學［J］.經濟研究，2008(1):21－32.

［9］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經濟研究，2004(6):50－58.

［10］郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂［J］.中國社會科學，2005(3):27－37.

［11］陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.管理世界，2010(1):36－43.

［12］蔡昉.城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點［J］.中國社會科學，2003(5):16－26.

［13］蔡昉.人口遷移和流動的成因趨勢與政策［J］.中國人口科學，1995(6):8－16.

［14］王春超.收入差異、流動性與地區(qū)就業(yè)集聚——基于農村勞動力轉移的實證研究［J］.中國農村觀察，2005(1):10－17，78.

［15］RAZIN A，YUEN C W.Income convergence within an economic union:The role of factor mobility and coordination［J］.Journal of Public Economics，1997，66(2):225－245.

［16］李實，魏眾，丁賽.中國居民財產分布不均等及其原因的經驗分析［J］.經濟研究，2005(6):4－15.

［17］林毅夫，劉培林.中國的經濟發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距［J］.經濟研究，2003(3):19－25.

［18］ZHU N.The impacts of income gaps on migration decisions in China［J］.China Economic Review，2002，13(2):213－230.

［19］都陽，樸之水.遷移與減貧——來自農戶調查的經驗證據［J］.中國人口科學，2003(4):56－62.

［20］杜鷹，白南生.走出鄉(xiāng)村—中國農村勞動力流動實證研究［M］.北京:經濟科學出版社，1997.

［21］朱農.論收入差距對中國鄉(xiāng)城遷移決策的影響［J］.人口與經濟，2002(5):10－17.

［22］張曉輝，趙長保，陳良彪.1994:農村勞動力跨區(qū)域流動的實證描述［J］.戰(zhàn)略與管理，1995(6):26－34.

［23］CAI F，DU Y.The changing nature of rural poverty and new policy orientations［J］.Chinese Economy，2006，39(4):10－24.

［24］周密，張廣勝.村級遷移率與村內農戶間收入差距［J］.世界經濟文匯，2010(4):78－88.

［25］鐘甫寧.勞動力市場調節(jié)與城鄉(xiāng)收入差距研究［J］.經濟學動態(tài)，2010(4):65－69.

［26］陳文權，謝來位.農村勞動力轉移中的政府行為［J］.重慶社會科學，2008(3):17－23.

［27］田新民，王少國，楊永恒.城鄉(xiāng)收入差距變動及其對經濟效率的影響［J］.經濟研究，2009(7):107－118.

［28］KUZNETS S.Economy growth and income inequality［J］.American Economic Review，1955，45:1－28.

［29］張世偉，呂世斌，趙亮.庫茲涅茨倒U 型假說:基于基尼系數的分析途徑［J］.經濟評論，2007(4):40－45.

［30］錢敏澤.庫茲涅茨倒U 字形曲線假說的形成與拓展［J］.世界經濟，2007(9):56－63.

［31］蔡昉.中國轉軌時期的勞動力流動［M］//羅紅波.移民與全球化.中文版.北京:中國社會科學出版社，2006.

［32］陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國社會科學，2013(4):81－102.

［33］張啟良，劉曉紅，程敏.我國城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大的模型解釋［J］.統(tǒng)計研究，2010，27(12):51－56.

［34］崔海燕，范紀珍.內部和外部習慣形成與中國農村居民消費行為——基于省級動態(tài)面板數據的實證分析［J］.中國農村經濟，2011(7):54－62.

［35］邵敏，黃玖立.外資與我國勞動收入份額——基于工業(yè)行業(yè)的經驗研究［J］.經濟學(季刊)，2010(4):1189－1210.

［36］冉光和，湯芳樺.我國非正規(guī)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于省級動態(tài)面板數據模型的實證研究［J］.經濟問題探索，2012(01):185－190.

［37］胡毅，王美今.IV 估計的最優(yōu)工具變量選取方法［J］.數量經濟技術經濟研究，2011(7):122－136.