薛俊義（鹽城工學院黨委人武部，江蘇鹽城224001）

?

社會領域分化與職業(yè)分工——高校輔導員職業(yè)道德形成的社會根源

薛俊義
（鹽城工學院黨委人武部，江蘇鹽城224001）

摘要：高校輔導員群體是教育專業(yè)化體系的重要組成部分，在高校學生工作管理系統(tǒng)中發(fā)揮重要的作用，高校輔導員職能的發(fā)揮離不開良好的職業(yè)道德支撐。涂爾干的社會勞動分工理論分析了職業(yè)團體和職業(yè)道德形成的社會原因，其中的一些論斷有助于理解高校輔導員職業(yè)道德形成的社會根源。特別是在當前社會政治經(jīng)濟大環(huán)境和高校“生態(tài)場域”的現(xiàn)實局面中，考察高校輔導員的職業(yè)道德形成與發(fā)展問題具有重要的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：輔導員；社會分工；職業(yè)道德；專業(yè)化

職業(yè)道德是“從事一定職業(yè)的人們在其特定的工作或勞動中的行為規(guī)范的總和”，[1](p901-902)是從事某一職業(yè)的人，在工作過程中所應當遵守的適用于該職業(yè)的道德規(guī)范。職業(yè)道德是社會倫理規(guī)范的重要組成部分，它與職業(yè)分工和職業(yè)活動密不可分。職業(yè)道德的出現(xiàn)是個體道德成熟的標志，具有持續(xù)性、穩(wěn)定性、多樣性、適應性等特征。歷史上，不同社會形態(tài)下的職業(yè)道德具有不同的內(nèi)涵，與其所出的社會發(fā)展階段相一致。社會主義職業(yè)道德克服了傳統(tǒng)職業(yè)道德的局限性，增加了新的時代內(nèi)容，是職業(yè)道德的嶄新階段。

在近代啟蒙主義思想家們看來，假定的自然狀態(tài)中不存在現(xiàn)代意義上的道德觀念，原初社會缺乏道德產(chǎn)生的社會合作機制，伴隨著社會合作的持續(xù)深入，人與人之間由分散到協(xié)同的生活方式轉(zhuǎn)變要求以新的社會秩序取代原始的自由狀態(tài)，道德、法律、政府等也應之而生。社會學家涂爾干（Emile Durkheim）在某種程度上繼承了啟蒙思想家關于道德起源于社會合作的觀念，并以其社會勞動分工理論詳實地闡釋了倫理道德特別是職業(yè)倫理的社會根源。我們可以借助涂爾干的社會勞動分工理論，考察高校輔導員職業(yè)道德產(chǎn)生的社會原因。

一、高校輔導員職業(yè)道德具有重要的社會倫理作用

（一）輔導員職業(yè)道德的理論內(nèi)涵。

高校輔導員是高校思想政治教育工作、高校學生管理工作順利展開不可或缺的力量。2004年8月國務院《關于進一步加強和改進大學生思想政治工作的意見》強調(diào)，高校輔導員的定位為：“思想政治教育的骨干力量，是大學生健康成長的指導者和引路人。”高校輔導員是一支特殊的高校教師隊伍，特殊之處在于高校輔導員同時承擔著學生管理工作和學生思想政治教育工作的雙重職責，其日常工作圍繞著大學生生活和學習的方方面面展開，關系到大學生的身心健康和全面素質(zhì)發(fā)展，是大學生群體的勤務員，也是成長之路的引路人。

對于高校輔導員而言，作為思想政治教育的踐行者和社會主流價值觀的弘揚者，高校輔導員職業(yè)道德比其他職業(yè)有著更為深刻的理論內(nèi)涵。輔導員職業(yè)道德的倫理共同體為輔導員群體，行為主體則是每一個輔導員個體，其職業(yè)道德具有雙重屬性，既有倫理實體的屬性，同時也是一種社會價值規(guī)范?！陡叩葘W校輔導員職業(yè)能力標準（暫行）》中將輔導員的職業(yè)守則概括為二十字方針：“愛國守法，敬業(yè)愛生，育人為本，終身學習，為人師表”，基本概括出了高校輔導員應當遵守的主要職業(yè)道德要求。具體來看，高校輔導員職業(yè)道德的主要內(nèi)容包括（1）政治上，熱愛祖國，熱愛人民，擁護社會主義建設事業(yè)，遵紀守法；（2）工作上，嚴守工作紀律、遵守規(guī)章制度，認真負責，積極主動，努力開拓創(chuàng)新；（3）生活上，關心愛護學生，尊重學生人格，關注心理需求，培養(yǎng)學生自尊自強、獨立自主，對學生一視同仁，努力做他們最親近、最貼心的人生導師；（4）個人發(fā)展上，培養(yǎng)職業(yè)情感、樹立職業(yè)理想，努力學習、不斷充電，緊跟時代要求。

在高校輔導員的職業(yè)道德清單之中，占據(jù)核心位置同時也是高校輔導員職業(yè)靈魂的德性為師德。高校輔導員的最重要社會身份為高校思想政治教育教師，師德也就成為最主要的道德要求。師德要求輔導員成為學生人生之路的引路人，以自身的人格、品格感染學生、引導學生、激勵學生，并且以身作則，在言傳身教中培養(yǎng)學生合格的道德素養(yǎng)。針對輔導員的其他職業(yè)道德要求，都以師德為核心，只有具備良好的師德，才能真正做到關心愛護學生，才能培養(yǎng)起職業(yè)情感和職業(yè)理想，才能樹立為社會主義現(xiàn)代化建設培養(yǎng)優(yōu)秀人才的工作服務意識。

（二）輔導員職業(yè)道德的定位與功能。

高校輔導員職業(yè)道德，無論對于高校思想政治教育工作，還是高校大學生群體的健康成長，都有著極為重要的意義。

1.輔導員職業(yè)道德是輔導員安身立命的根本。

每一個從事職業(yè)活動的社會個體，在其選擇該職業(yè)之時，都在事實上做出了履行相應職業(yè)規(guī)范的承諾。職業(yè)道德是高校輔導員的安身立命之本，在職業(yè)道德的約束下，輔導員的各項職業(yè)活動才能順利實現(xiàn)，才能實現(xiàn)個體價值與社會價值的統(tǒng)一。

對于輔導員群體來說，維護良好的職業(yè)道德形象仍然是其根本任務之一。如果輔導員群體忽視職業(yè)道德建設和職業(yè)道德修養(yǎng)，輔導員群體的整體職業(yè)形象將遭遇道德困境，并不可避免地將其引向輔導員職業(yè)的合法性等根本問題，職業(yè)輔導員將失去社會所提供的包括社會身份、社會地位、物質(zhì)支持等諸多價值。因而，職業(yè)道德是輔導員職業(yè)存在與發(fā)展的核心要素。

2.輔導員職業(yè)道德是大學生思想政治教育的重要支撐。

輔導員是高校大學生思想政治教育工作的一線踐行者，輔導員的職業(yè)道德修養(yǎng)直接影響著思想政治教育的成敗。大學生處于人生道路發(fā)展的關鍵時期，急需科學合理的參照系和引導者介入。而高校輔導員扮演著這樣的角色，輔導員是大學生健康成長的引路人，幫助大學生樹立科學的世界觀、人生觀和價值觀，幫助大學生培養(yǎng)良好的個人品質(zhì)和生活態(tài)度，幫助大學生掌握走上社會所必需的專業(yè)技能?？梢哉f，輔導員是大學生“意義世界”的參與建構者。[2]輔導員職業(yè)道德則是推動輔導員介入學生“意義世界”的聯(lián)系紐帶。鑒于輔導員職責的特殊性，只有教育工作者自身具備良好的道德形象，教育工作才能收獲實際價值。良好的職業(yè)道德能夠幫助輔導員化德育于無形之中，在一言一行、一舉一動間對學生起到潛移默化的作用。

3.輔導員職業(yè)道德是高校教育工作的重要保障。

高校輔導員群體作為特殊的高校教師隊伍，既肩負著學生日常管理工作，也肩負著學生思想政治教育工作，是高校教育工作得以順利展開不可或缺的重要支撐。在職業(yè)道德的約束下，高校輔導員能夠正確認識到自身職業(yè)定位，明確何者可為、何者不可為，更好地理解學生的實際需求和高校教育的實踐工作。高校輔導員是學校與學生之間溝通的橋梁和紐帶，各項教學事項和管理事項都需要借助輔導員的參與才能完成，而良好的職業(yè)道德形象是輔導員群體在高校教育中發(fā)揮自身價值、完成高校所賦予工作的重要條件。無論是管理學生紀律、督促學生學業(yè)進步、引導學生樹立正確的價值觀，還是參與學校日常管理工作、學術研究工作，都不能離開輔導員職業(yè)道德建設。

二、從涂爾干社會分工理論看輔導員職業(yè)道德的起源

由于高校輔導員職業(yè)道德對于高校各項工作有著極為重要的意義，故而考察其職業(yè)道德的社會根源有助于更好的開展高校輔導員職業(yè)道德建設。而這一問題又涉及一般意義上的職業(yè)道德社會起源論，在諸多關涉輔導員職業(yè)道德起源于發(fā)展的學說中，涂爾干的社會分工理論或許能夠給予我們較為滿意的解釋。

（一）涂爾干的社會分工理論。

在涂爾干看來，社會分工出現(xiàn)的原因在于社會容量和社會密度的持續(xù)增加所引發(fā)的人際競爭激烈化。在勞動分工出現(xiàn)之前，人們生產(chǎn)水平較低，大部分人從事著類似的生產(chǎn)活動。一個社會所適宜容納的人口密度是有限的，當社會人口數(shù)量和人與人之間交往頻率過高時，相似的勞動方式與生活方式將不可避免地帶來內(nèi)耗性競爭。[3](p217-219)劇烈的勞動競爭導致人們生活水平下降，社會活力降低。為了避免這種情況出現(xiàn)，人們傾向于避免過多人從事相似的工作，從而導致勞動分工出現(xiàn)。社會勞動分工的出現(xiàn)使得人們能夠避免因相似勞動帶來的競爭困境，并且能夠豐富社會產(chǎn)品，實現(xiàn)不同勞動之間的產(chǎn)品流通和不同群體之間的交流對話。社會分工打破了人們之間的低層次相似性，使得人們只能參與部分勞動生產(chǎn)，引發(fā)勞動對人本身的統(tǒng)治和戕害。但另一方面，社會分工的持續(xù)發(fā)展又在更高層次上實現(xiàn)了社會合作，增強了同一勞動群體之間的團結協(xié)作，帶來人們的職業(yè)依賴，以及不同勞動群體之間的交流與合作，最終產(chǎn)生職業(yè)社團組織和職業(yè)道德。[4](p70)

在《職業(yè)倫理與公民道德》中，涂爾干追溯了古希臘羅馬時代西方法團的形成與發(fā)展過程，描述了在職業(yè)分工中以法團的群體形式表現(xiàn)出來的個體的社會化過程。法團為職業(yè)道德提供了倫理環(huán)境和組織形式，使集體化道德生活得以可能。在“原初社會”中，個體與社會的生活“視界”是重合的，個體生活的邊界等同于社會群體所能提供的邊界。隨著社會規(guī)模的不斷擴大和社會合作的不斷深入，社會與個體的差異逐漸拉大，社會超越于個體的總和，個體常常只能獲得部分社會視界。[5](p17)生活“視界”的轉(zhuǎn)變帶來倫理道德變化，社會整體利益與個體利益的直接相關逐漸變?yōu)椴糠窒嚓P，這一轉(zhuǎn)變意味著個體更為關注其生活視域之內(nèi)的事情，這一生活視域往往就是他所身處的行業(yè)范圍。職業(yè)團體有著高度的同質(zhì)性，團體成員從中獲得社會連接紐帶，滿足個體之間相互交流、理解、幫助的需求。職業(yè)團體能夠培養(yǎng)勞動個體之間的協(xié)同性和職業(yè)依賴性，可以說，職業(yè)團體重塑了個體，有助于實現(xiàn)一個完整的道德人格。

（二）社會分工與職業(yè)道德的起源。

涂爾干認為，社會分工承擔社會功能，社會系統(tǒng)能夠自發(fā)實現(xiàn)平衡，但是仍然需要一種行業(yè)規(guī)范來調(diào)節(jié)社會失范現(xiàn)象。社會分工破壞了社會原有平衡，代之以不確定性，傳統(tǒng)社會的生產(chǎn)方式、家庭關系、人際關系等出現(xiàn)裂痕，因而，有必要借助新的社會整合力量，以實現(xiàn)社會規(guī)制的目的，使社會重新恢復平衡狀態(tài)。社會分工的直接后果是工作職業(yè)化，同時也帶來道德倫理的“職業(yè)化”，在傳統(tǒng)的社會普適性道德之外，在分工領域形成適用于該領域的行業(yè)性倫理規(guī)范，即職業(yè)道德。行業(yè)規(guī)范往往以職業(yè)道德的方式表現(xiàn)出來，社會分工發(fā)展帶來的創(chuàng)造性延伸直接發(fā)展出了社會團體的道德，“分工的演進、道德規(guī)范的創(chuàng)造、個人的自由和社會的擴大是齊頭并進的過程?！盵6](p33)

職業(yè)道德是伴隨社會分工的發(fā)展的必然產(chǎn)物，區(qū)別只在于不同的社會分工形態(tài)下形成不同的職業(yè)道德的具體標準。職業(yè)所肩負的社會分工職能與其職業(yè)道德要求之間具有一致性。人類社會所尋求的“善”（goods）不止一種，那么每一個專業(yè)分工對應著每一種具體的善，行業(yè)職業(yè)化成為社會發(fā)展的必然趨勢。而職業(yè)倫理是針對特定職業(yè)內(nèi)部從業(yè)者而言的規(guī)范與要求，使得行業(yè)能夠有效實現(xiàn)所肩負的社會價值。[7](p3)特定行業(yè)群體必須將該行業(yè)內(nèi)的個體整合起來才能維系行業(yè)作為整體而存在。職業(yè)道德被限定于特定的領域，有多少行業(yè)，就有多少對應的道德領域，呈現(xiàn)出“去中心化”的趨向。[5](p9)另一方面，特定群體的共同倫理規(guī)范固然出自社會分工的結果，有其職業(yè)特殊性，但卻不必然意味著這些規(guī)范只能適用于分工內(nèi)部，生活的整體性要求社會個體的職業(yè)道德不與時代主流價值觀念相沖突，這為職業(yè)道德增添了新的限制性條件。

（三）社會分工與整合與輔導員職業(yè)道德的產(chǎn)生。

上述內(nèi)容主要分析了一般意義上的職業(yè)道德形成與發(fā)展與社會勞動分工的內(nèi)在關聯(lián)，而具體涉及到高校輔導員職業(yè)道德的形成問題，涂爾干關于一般意義上的職業(yè)道德起源于社會分工的理論同樣可以用于考察高校輔導員職業(yè)道德的社會生發(fā)機制。

對于高校輔導員而言，輔導員個體在最開始參與工作之時，有可能只是為其外在價值而吸引，或者在客觀上受制于行業(yè)規(guī)范。但在實踐中，輔導員個體逐漸意識到這項工作本身的社會價值，能夠出于個體意愿履行并維護職業(yè)倫理，實現(xiàn)了由外在規(guī)范到道德自覺的轉(zhuǎn)變，也即實現(xiàn)了職業(yè)道德的內(nèi)在化目標。由此可見，高校輔導員職業(yè)道德同樣出自社會勞動分工的結果，任何具體的高校輔導員職業(yè)道德規(guī)范都能夠從社會勞動生產(chǎn)形式及其變遷中尋找到現(xiàn)實根據(jù)。我們可以從以下幾個角度更好地剖析這一問題。

首先，職業(yè)道德作為社會共同體與原子式輔導員個體之間中介性質(zhì)的社會規(guī)范，具有重要的社會整合意義?！暗赖率鞘苌鐣萍s的人們進行共同勞動、共同生活的社會關系的產(chǎn)物，又是能夠通過人們的行為反作用于社會關系的一種能動力量?！盵8](p8)輔導員職業(yè)道德區(qū)別于輔導員個體道德的關鍵在于群體擁有超越于個體之上的道德“權威”，即輔導員職業(yè)共同體的權威能夠?qū)⒆陨肀憩F(xiàn)為它所確立并遵循的道德。當輔導員職業(yè)道德處于較低層次時，具體的輔導員個體之間的協(xié)調(diào)連接較少，當職業(yè)道德處于較高階段時，輔導員個體之間聯(lián)系密切，也更為認可職業(yè)組織的權威性。因而，職業(yè)道德越發(fā)展，職業(yè)群體組織就越穩(wěn)定。[5](p10)

其次，輔導員職業(yè)道德與普遍意義上的社會道德規(guī)范之間存在一定的梳離性，即波士提馬所說的“道德距離”(moral distance)，[9](p29-33)尤其是當兩者面臨沖突之時。例如，出于職業(yè)道德，輔導員應當盡心盡力為學生提供排憂解難的服務，但是當他發(fā)現(xiàn)學生的行為確實有悖于社會公德之時，輔導員需要在關于輔導員的職業(yè)道德和一般意義上的社會公德之間做出取舍，即輔導員在此情況下無論如何選擇，都不是道德上“完備”的選擇。但這不能說明輔導員職業(yè)道德的局限性，相反，“去職業(yè)道德”的思路違背了社會職業(yè)分工的歷史事實。社會個體不止生活于職業(yè)的道德世界之中，更生活于“生活世界”（Lebenswelt）之中，強調(diào)兩者的梳離性，將會導致輔導員個體道德經(jīng)驗的貧乏。這從側(cè)面顯示出，遵守職業(yè)道德反而是輔導員能夠恪守社會倫理規(guī)范的前提，職業(yè)道德成為輔導員與社會秩序之間的聯(lián)結者。

再者，輔導員職業(yè)道德是其履行職業(yè)使命的重要保障，職業(yè)道德保證了輔導員個體參與群體合作的可行性，加強了他們的團體認同感，成為他們能夠發(fā)揮自身價值的前提條件。在涂爾干的理論有其積極意義，相比其同時代學者，涂爾干指出了對職業(yè)道德的理解應當轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的人的活動，發(fā)現(xiàn)了社會分化過程能夠產(chǎn)生新的整合機制，并且看到了職業(yè)道德具有維系社會穩(wěn)定的巨大力量。輔導員選擇了這一職業(yè)的同時，等于宣布接受并遵守相關社會規(guī)制要求，即等于做出了承擔輔導員職位義務的公共承諾。[10](p150)反過來看，如果忽視職業(yè)道德，意味著個人難以以輔導員履行相應的促進人類福祉的責任，也削弱了輔導員行業(yè)對社會公共利益的承諾。在這一意義上，職業(yè)道德具有維系輔導員個體道德身份和輔導員行業(yè)群體的道德形象的雙重意義。

三、當前輔導員職業(yè)道德形成的社會條件與理論根源

前文主要分析了就一般意義上看，輔導員職業(yè)道德形成與發(fā)展與社會勞動分工的內(nèi)在關聯(lián)，而具體涉及當前高校輔導員職業(yè)道德的形成問題，我們應當考察高校輔導員職業(yè)道德形成與發(fā)展的社會背景，分析它在何種意義上對職業(yè)道德的出現(xiàn)與發(fā)展提供現(xiàn)實解釋，以及輔導員職業(yè)道德的可能表現(xiàn)形式等問題。

（一）當前輔導員職業(yè)道德現(xiàn)狀的社會環(huán)境根源。

1.社會環(huán)境影響。

改革開放以來，我國進入了一個新的歷史發(fā)展階段，各項社會事業(yè)也隨之獲得了新的發(fā)展機遇，同時面臨著新的發(fā)展挑戰(zhàn)。這場變革屬于社會整體結構調(diào)整，超出了一般意義上經(jīng)濟變革與政治變革的范圍，使得人們的生活方式、思想觀念和價值取向均發(fā)生重大變化。首先，改革開放以來我國以經(jīng)濟建設為中心，社會工作重心轉(zhuǎn)變對道德建設提出更多的要求；再者，利益主體多元化，人們職業(yè)活動的目標也隨之轉(zhuǎn)向合理尋求自身利益，職業(yè)作為謀生手段的價值益發(fā)凸顯。[11](p23)社會變革的巨大推動力既提出了嚴峻挑戰(zhàn)，事實上也為輔導員職業(yè)道德的發(fā)展提供了社會條件。

首先，市場經(jīng)濟為高校輔導員群體提供了物質(zhì)刺激，為輔導員群體的道德實踐提供了物質(zhì)生活保障，輔導員能夠從職業(yè)活動中獲取生存條件，但同時也為輔導員群體提供了更多的動力，涉及輔導員在職業(yè)活動中如何合理地尋求自身利益，同時避免不正當謀利行為，職業(yè)道德具有重要的指導意義。

其次，應當說職業(yè)選擇與職業(yè)活動作為個體的生存手段并無不妥，關鍵在于不能僅僅視市場為商品交換空間，每個人的市場活動都不可避免地牽涉他者，行業(yè)道德規(guī)范對于市場經(jīng)濟具有重要的作用。對于輔導員而言，職業(yè)道德促使輔導員遵守相關倫理規(guī)范，不僅僅將輔導員崗位作為職業(yè)生存活動之用，而是視為個體在社會中發(fā)展自我能力、實現(xiàn)自身價值的途徑，視為同時實現(xiàn)主體價值和社會效益的途徑。

再者，社會變革對高校思想政治教育提出了更高的時代要求，當今時代敘事多元化導致社會主流價值觀念呈現(xiàn)碎片化趨向，多元價值侵襲之下，高校輔導員的自身價值取向也日益多元化，并且許多價值被當代社會判定為合法。作為社會主流價值觀的踐行者和宣講者，輔導員面臨著社會核心價值觀與個體價值取向之間的平衡關系。這也為輔導員的職業(yè)道德建設提出了現(xiàn)實要求，高校輔導員職業(yè)道德必須取得多元價值與主流價值的雙重認可，正確處理好各種價值觀念之間的關系。

2.高校專業(yè)化推動。

從社會學的角度看，職業(yè)的專業(yè)化是社會結構變革的自然產(chǎn)物，職業(yè)是社會分工的結果。職業(yè)的專業(yè)化主要包含兩層含義：“一是指一個普通職業(yè)逐漸符合專業(yè)標準、成為專門職業(yè)并獲得相應的專業(yè)地位的過程；二是指一個職業(yè)的專業(yè)性質(zhì)和發(fā)展狀態(tài)處于什么情況和水平?！盵12](p25)職業(yè)的專業(yè)化包含多方面內(nèi)容，涉及健全的專業(yè)組織，規(guī)范的專業(yè)標準、普遍的專業(yè)倫理、豐富的專業(yè)知識技能和專業(yè)再教育系統(tǒng)，等等。[12](p25)

高校輔導員作為一種職業(yè)，同樣需要滿足專業(yè)化要求。首先，高校輔導員應當通過專業(yè)化的培養(yǎng)機制產(chǎn)生，擁有較為健全的專業(yè)化培養(yǎng)機構和培養(yǎng)范式；其次，專業(yè)化要求健全嚴格的高校輔導員專業(yè)標準；再者，輔導員專業(yè)化意味著提高輔導員的專業(yè)素養(yǎng)，包括知識素養(yǎng)、專業(yè)技能、心理素質(zhì)、實踐活動能力等。隨著社會主義建設事業(yè)蒸蒸日上，建設高水平大學成為21世紀社會建設事業(yè)的重要目標。高校教師隊伍也應當隨之發(fā)展，努力提高教師隊伍的專業(yè)化水平，而專業(yè)化意味著對職業(yè)道德發(fā)展提出了更高的要求。輔導員職業(yè)道德建設的發(fā)展方向應當是朝向?qū)I(yè)化道路前進。

3.輔導員職業(yè)生態(tài)倒逼。

當下高校職業(yè)“生態(tài)場域”加劇了輔導員職業(yè)道德建設的迫切性。高校輔導員在高校承擔著繁重的基礎性工作，但大部分情況下，輔導員群體在高校的“生態(tài)場域”中卻處于社會層級階梯的下端，這樣的結構性安排與輔導員的付出并不對等。所以，現(xiàn)實中許多輔導員迫于職場壓力，對輔導員工作熱忱不足，難以全心投入到實際工作中去。我國現(xiàn)行輔導員準入機制和提升機制存在問題，缺乏系統(tǒng)的輔導員職業(yè)發(fā)展途徑，輔導員如果追求自身提升，或者不得不放棄現(xiàn)有崗位轉(zhuǎn)向?qū)W術科研，或者脫離研究工作，完全轉(zhuǎn)向行政事務管理，這意味著輔導員成為低階的過渡性崗位，不利于輔導員職業(yè)道德長期培養(yǎng)。[13](p125)再者，高校往往更為重視科研課題，重視市場效益，相對忽視學生日常管理工作和思想政治教育工作，這些消極現(xiàn)象對高校輔導員的職業(yè)道德建設提出了更高要求。

高校輔導員群體面臨高校生態(tài)中的不利局面表明：輔導員職業(yè)道德建設是高校自身發(fā)展的必然要求，只有更加重視輔導員的職業(yè)道德建設，才能不斷提高輔導員群體的社會認可度和在高?！吧鷳B(tài)場域”中的實際地位。

（二）當代輔導員職業(yè)道德現(xiàn)狀的理論根源——輔導員專業(yè)化道路。

涂爾干的社會分工與職業(yè)道德形成理論揭示了社會分工帶來的社會職業(yè)化道路，依照其自身發(fā)展邏輯，必然導致職業(yè)道德的產(chǎn)生，而職業(yè)道德也將反過來成為整個職業(yè)內(nèi)部的黏合劑，進一步促進其職業(yè)的專業(yè)化程度。當代輔導員職業(yè)道德產(chǎn)生與發(fā)展與高校輔導員專業(yè)化程度之間存在著互為因果的關系。這一方面意味著，高校輔導員的專業(yè)化對職業(yè)道德發(fā)展提出要求，另一方面，輔導員的專業(yè)化離不開職業(yè)道德條件。這里更為關注前一種意義，從中我們可以分析出兩種具體要求：輔導員個體的職業(yè)化和輔導員職業(yè)的專業(yè)化。對于高校輔導員個體來說，專業(yè)化是實現(xiàn)職業(yè)道德要求的重要助力?，F(xiàn)實中高校輔導員的專業(yè)化存在諸多問題，其中很大部分原因在于輔導員自身職業(yè)素養(yǎng)存在短板，成為職業(yè)道德培養(yǎng)的阻礙因素。對于輔導員行業(yè)而言，輔導員共同體擁有個體所不具備的共同體規(guī)范、資源共享、互助合作等特征，能夠表現(xiàn)出超越個體的集體意志，以共同體職業(yè)的專業(yè)化發(fā)展為目標，因而輔導員共同體的專業(yè)化成為輔導員職業(yè)道德形成與發(fā)展的關鍵性因素，輔導員職業(yè)道德建設需要走共同體建設之路。

高校輔導員的專業(yè)化趨向與其職業(yè)道德要求之間存在內(nèi)在關聯(lián)。高校輔導員職業(yè)專業(yè)化內(nèi)在的要求職業(yè)道德的“專業(yè)化”，這意味著高校輔導員的職業(yè)道德理論內(nèi)涵應符合社會主流價值觀，輔導員個體的職業(yè)道德認知也應當建立在充分的知識儲備與合理的專業(yè)素養(yǎng)之上，而不能建立在對輔導員職業(yè)道德規(guī)范的外在服從之上。換言之，只有理性的認知才能實現(xiàn)理性的合理運用，只有職業(yè)專業(yè)化才能實現(xiàn)職業(yè)道德自律。

職業(yè)的專業(yè)化對輔導員的職業(yè)道德同時意味著挑戰(zhàn)，專業(yè)化不僅應當包含管理經(jīng)驗、知識素養(yǎng)、實踐技能等方面的專業(yè)化，也意味著價值觀念與價值教育的專業(yè)化。職業(yè)道德的專業(yè)化經(jīng)歷了由外在規(guī)范到內(nèi)在化的過程。職業(yè)道德最開始以行業(yè)規(guī)范的形式出現(xiàn)，人們服從職業(yè)道德更多的是由于外在壓力。這一階段中，行為服從與自身的情感認知實際上是錯位的。高校輔導員職業(yè)道德的內(nèi)在化是一個“同化”的過程，[14](p120)一個由客觀給予到主觀接受的過程。職業(yè)道德的目標在于促使外在規(guī)范內(nèi)在化，使得個體自覺地將職業(yè)道德要求作為個體道德理由。等到輔導員內(nèi)心真正接受了職業(yè)道德的相關要求，將之納入自身世界觀、人生觀與價值觀之中，使之融為自身價值體系的一個有機組成部分，并能夠有效運用于道德實踐活動。這樣，輔導員不再出于倫理要求，而是通過自我意志自由的選擇以道德之范去行事，這時候職業(yè)道德就不再外在于個體，而是內(nèi)化為個體道德德性的一部分。輔導員職業(yè)道德建設應當以完成道德內(nèi)在化為其專業(yè)化目標實現(xiàn)的標志。無論對于輔導員個體還是對于輔導員職業(yè)群體，職業(yè)道德的“內(nèi)在化”是職業(yè)道德最終形成的標志，而這建立在輔導員職業(yè)專業(yè)化和職業(yè)道德“專業(yè)化”的基礎之上。

概而觀之，涂爾干的社會勞動分工理論從社會勞動分工中尋找職業(yè)團體組織和職業(yè)道德產(chǎn)生的歷史依據(jù)，也揭示了我們應當在社會生產(chǎn)形式與社會結構秩序中尋找輔導員職業(yè)道德產(chǎn)生與發(fā)展的現(xiàn)實推動力量?？疾煳覈斍吧鐣谓?jīng)濟大環(huán)境和高校生態(tài)環(huán)境，可以看到，高校輔導員職業(yè)道德的形成與發(fā)展有著深刻的社會根源。從這一意義上看，輔導員職業(yè)道德的專業(yè)化之路是其具有規(guī)范意義的職業(yè)道德產(chǎn)生與發(fā)展的重要現(xiàn)實條件。

參考文獻：

[1]宋希仁，陳勞志，等.倫理學大辭典[M].長春：吉林人民出版社，1989.

[2]王平慧.論新時期高校輔導員職業(yè)道德建設[D].武漢：華中師范大學，2009.

[3][法]涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

[4]王新.涂爾干《社會分工論》認讀[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2009，（4）.

[5][法]涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠東，付德根，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[6]梁曉杰.社會分工與普世道德[J].現(xiàn)代哲學，2001，（2）.

[7]林火旺.專業(yè)倫理與工作的意義[J].華中科技大學學報（社會科學版），2001，（4）.

[8]陳會昌.道德發(fā)展心理學[M].合肥：安徽教育出版社，2008.

[9]Gerald J. Postema. Moral Responsibility in Professional Ethics, in David Luban ( ed. ), The Ethics of Lawyers. Aldershot, England: Dartmouth, 1994.

[10]Daryl Koehn.The Ground of Professional Ethics.London:Routledge,1994.

[11]宋希仁.職業(yè)道德自律和他律[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），1999，（3）.

[12]張勁.思想政治教育者的專業(yè)素養(yǎng)分析——高校輔導員素養(yǎng)結構及模型[J].思想政治教育研究，2001，（5）.

[13]史慧明.高校輔導員專業(yè)化困境的倫理分析與對策研究[J].思想政治教育研究，2011，（2）.

[14]曹根記，鄧驗.加強高校教師職業(yè)道德內(nèi)化機制的思考[J].思想政治教育研究，2008，（6）.

責任編輯張豫

基金項目：江蘇省高校輔導員工作研究會2014年專項課題重點項目“地方本科院校專職輔導員職業(yè)韌性研究”（14FYHZD03）階段研究成果之一。

作者簡介：薛俊義（1973—），男，哲學碩士，鹽城工學院黨委人武部，副教授。

中圖分類號：G451

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2015）12-0152-06