?

偵查催眠技術在刑偵實踐中的應用

白椿霞

（重慶師范大學，重慶401331）

【摘要】偵查催眠技術與刑事測謊同屬現(xiàn)代心理學范疇，它們在國外警方刑偵實踐中得到了廣泛應用并取得了豐碩成果。然而，我國刑偵部門雖已嫻熟掌握了刑事測謊技術，對偵查催眠技術卻較為漠視，存在將其神秘化與污名化的傾向。在全面依法治國的新形勢下，公安機關拓寬偵查思路、發(fā)展新型偵查方式已是當務之急。偵查催眠技術有助于提高偵查效率，在實踐中具有相當?shù)膽脙r值。盡管催眠取證不宜直接用于呈堂證供，但依然具有司法價值，借助合適的應用載體，催眠取證完全可能以特殊證據(jù)形式發(fā)揮作用。

【關鍵詞】偵查催眠技術；催眠取證

一、偵查催眠技術在國外刑偵實踐中的應用

（一）西方法治國家引入刑偵催眠技術的背景

我國刑訴改革的一個重要趨勢是充分保障人權，這在很大程度上參考了英美法系的特點。然而，恰是在那些西方法治國家，警方堅持認為在刑事偵查中保障人權與打擊犯罪并無必然沖突，在重視嫌犯人權保障的同時亦應致力于積極拓展偵查思維、有力打擊犯罪活動。因此，在采取傳統(tǒng)偵查手段陷入困境時，他們勇于引入新型偵查技術以增加破獲案件的機會，對其潛在風險則通過合理設置程序進行控制。美國催眠專家Arons對此評論說：如果警方在保護社會大眾、對抗犯罪之際，未能充分利用每一種方法，對納稅人來說是怠忽職責。[1]

在刑事偵查實踐中，大部分線索均須依托目擊證人、被害人及嫌犯的陳述。然而，他們的記憶、敘述容易受到個人能力、訊問環(huán)境、配合態(tài)度、動機傾向或信仰信念的干擾，使得陳述有可能被主觀因素污染。對此，華盛頓大學心理學教授Elizabeth Loftus研究后發(fā)現(xiàn)，回憶并非對事情本身的準確再現(xiàn)，而是對實際事情的重構。所謂重構式記憶，是用新信息和現(xiàn)存信息去填補回憶某種經(jīng)歷時所出現(xiàn)的遺漏的結果。[2]倘若他們因利害關系或個人好惡有意說謊，無疑將對偵查工作造成嚴重阻礙。

由于證人證言的重要性及脆弱性，西方法治國家的刑偵機關開始嘗試借助催眠技術改善證人的記憶陳述，提高其證言可靠性，以供犯罪偵查參考。

（二）催眠術的發(fā)展及在國外刑偵實踐中的應用

早在18世紀中期的維也納，Dr. Franz Mesmer借助所謂的“通磁術”來治療精神疾病患者。1774年，其學生兼助手Marquisde Puységur使用“通磁術”時，發(fā)現(xiàn)可以誘導病人入睡并命其行走甚至回答問題。1843年，James Braid在著作《神經(jīng)催眠術》中對催眠術進行了初步的理論探討，闡述了催眠現(xiàn)象的生理原因，并將該技術命名為hypnotism。他由此被視為現(xiàn)代催眠術的創(chuàng)始者及科學解釋催眠現(xiàn)象的第一人。此后，歐洲催眠學界就催眠術的實驗研究及治療方法在巴黎召開了兩次國際性的研討會。

進入二十世紀之后，催眠理論和技術得到了較快的發(fā)展。實驗心理學家Clark Leonard Hull采用統(tǒng)計與實驗分析方法嚴謹?shù)乇嫖隽舜呙吲c睡眠的聯(lián)系，解釋了與催眠相關的許多經(jīng)典現(xiàn)象。五十年代之后，由于催眠研究日益普及深入，英國、美國等西方國家逐漸立法規(guī)制管理催眠行為，對催眠娛樂現(xiàn)象進行規(guī)范，批準醫(yī)用催眠并頒布了相應的國家職業(yè)標準。印度也在2003年認為醫(yī)用催眠值得推薦。

美國是第一個將催眠術用于刑偵實踐的國家。早在上世紀五十年代，美國警方就已在執(zhí)法機關內部偶然地使用催眠術，以期提高偵查效率。但早期偵查催眠技術不夠成熟，其運用并不普遍。1958年，美國醫(yī)師協(xié)會正式承認催眠術的教學及使用，Arons作為系統(tǒng)運用“高度集中意識狀態(tài)”方法來輔助警方偵訊的第一人，成功訓練出上百名催眠刑警并促進了催眠術被政府各階層逐漸接受。[3]20世紀70年代以來，由于大多數(shù)州法院裁決準予廣泛采納催眠誘導性記憶，警方對催眠術的應用得到了快速發(fā)展。近年來，在刑偵實踐中采用催眠技術的案例在美國一直呈增加態(tài)勢，大多偵查機關開始采用催眠技術協(xié)助破案。[4]其中，LAPD成為全美偵查催眠技術應用最為先進的警務部門。此外，英、德、日等國也開始步美國后塵，嘗試引入催眠技術來提高刑偵效率，并逐漸積累起一套較為成熟的應用規(guī)范。

二、偵查催眠技術的原理及操作程序

（一）偵查催眠技術的原理

在刑事偵查中，通過催眠師采用重復性的、單調性的動作或語言來刺激被試者的感官，誘使其意識形態(tài)逐漸進入特殊境界，以便引導其提供有效線索。這種技術手段就是偵查催眠。

換言之，被試者在催眠狀態(tài)下呈現(xiàn)出一種縮小的意識分離狀態(tài)，僅同催眠師保持緊密的感應關系，接受后者的暗示并配合其指令。一旦處于催眠狀態(tài)，人的大腦皮層受到高度抑制，舊有經(jīng)驗受到封鎖，對外界新刺激的反應也會極其遲鈍，其思維只能接受催眠師的指令。如此一來，催眠師即可對其運用分析、疏導、解釋或采取想象、臨摹、模擬、年齡倒退、前世探索等方式進行引導。在此過程中，可以排除外界的干擾和壓力，誘導其注意力與頭腦清晰程度達到極限，從而找回被壓抑和排除的記憶線索。

（二）偵查催眠技術的操作程序

對心理分析及治療來說，催眠技術是由催眠原理發(fā)展而成的一系列方法與技巧。在國外，這一過程可分為七個階段：

1.預備階段。正式進行催眠前，必須完成必要的準備。催眠師必須與警方進行基本的犯罪資料審查，以便了解案發(fā)時間、環(huán)境等必要情況，并對偵查人員所需的信息范圍有大致了解。同時，催眠師也要了解被試人的背景資料，排查腦部損傷、感官損害、濫用藥物或精神疾病等情形，測試其受暗示性程度。此外，要安排好適當?shù)拇呙叩攸c、時間及環(huán)境，盡量避免被試人的情緒受到影響。

2.誘導前階段。該階段包括六個步驟：（1）被試人進入辦公室時，錄音機、攝像機應同步開啟；（2）催眠師佩戴夾領袖珍話筒，調試好設備；（3）宣布催眠的時間及被試人姓名；（4）作出開篇緒言；（5）解釋錄制程序；（6）討論主體反應。在催眠過程中，每一位必須進入房間的人物或角色都應向被試人解釋，比如描繪專家、案件承辦人或研究人員。必須全力避免突發(fā)的干擾，以免被試人情緒受到影響。

3.建立合作關系階段。開始催眠之前，催眠師需要與被試人建立起良好的合作關系?？梢耘c之討論人們對催眠的誤導認識和錯誤觀念，或簡單解釋遺忘原因及記憶恢復的可能性，以便建立起信任關系，緩解其因誤解和神秘感而造成的焦慮情緒。在此階段，被試人可提出任何問題。

4.催眠誘導階段。催眠師對被試人采用各種誘導技巧，包括固定眼睛動作、作深呼吸、肌肉放松及重復性松弛引導。

5.深化催眠階段。這是誘導被試人進入舒服感覺最有效用的一個階段。常用技巧有：倒數(shù)法（從十倒數(shù)到零），想象法（搭乘電梯快速下降幾層樓），意念動作（手臂漂浮、張眼閉眼），心像（想象沙灘、城市、山坡等風景）。

6.導出資料階段。為幫助被試人恢復記憶，須確定犯罪現(xiàn)場及時間變項，告知被試人可放心回想出更多。為配合被試人回憶步調，常采取自由誘導指令，包括誘夢、時間退化、意念運動手指符號、電視技術符號等。在此階段，素描專家可對嫌犯進行描述，往往有預想之外的功效。

7.解除催眠階段。在資料導出后，需要誘導被試人的情緒回歸平靜、放松的正常狀態(tài)。解除催眠的各種方式均為使被試人恢復，解除在催眠狀態(tài)下接受的諸如沉重、輕飄或者意想性行動等反應。

三、偵查催眠技術在我國刑偵實踐中的應用價值、障礙及載體

（一）偵查催眠技術在刑偵實踐中的應用價值

1.有利于提高偵查效率，拓寬思路。偵查破案是偵查機關的根本職責，也是考核和檢驗偵查機關能力的重要指標。但隨時代發(fā)展，犯罪的方式與手段都在不斷提高，極大地考驗著警方的偵查能力。與此同時，我國偵查資源相對有限，警力不足，設備及技術落后。這一現(xiàn)實矛盾直接導致刑訊逼供等有違人權現(xiàn)象的發(fā)生，更加劇了群眾對刑偵工作的負面印象。隨著依法治國戰(zhàn)略的全面實施，拓寬偵查思路、發(fā)展新型偵查方式已是當務之急。偵查催眠技術具有相當?shù)膽脙r值，相比一些傳統(tǒng)偵查方式更能節(jié)省司法資源、更富有人道主義與人性化色彩，有助于改變偵查觀念、提高偵查效率。

2.有利于打破偵查僵局。偵查工作本來就是一個不斷提出假說、驗證假說的過程。假說的提出需要借助于案件相關的資料與線索。一旦缺乏必要的信息，偵查工作就容易陷入僵局。由于案件的突發(fā)性與破壞性，目擊者往往因目睹犯罪情景而造成心理創(chuàng)傷，誘發(fā)情感性障礙，尤其是被害人，為了避免二次傷害，往往傾向于遺忘或掩飾。如此一來，目擊者能夠準確記住并有效提供的信息往往非常有限，甚至一些信息頗有誤導性。在這種情況下，通過催眠技術來改善記憶、獲取額外信息就有了用武之地。

3.有利于減輕精神創(chuàng)傷，幫助調查取證。由于受到一定程度的心理創(chuàng)傷，目擊者的情緒、記憶與行為會無形之中受到影響。這往往會導致刑偵工作陷入二次傷害與了解案件細節(jié)的兩難境地，也會成為偵查人員開展工作的巨大障礙。催眠技術既可以用于偵查實踐，也可以用于臨床醫(yī)療。因此，借助催眠技術，催眠師與被試人建立起良好的信任關系，在引導他們導出線索的同時還能幫助他們治療心理創(chuàng)傷乃至消除情感性障礙，比較完美地解決了兩難問題。

（二）偵查催眠技術在刑偵實踐中的應用前景

1.偵查催眠取證的合法性探討。盡管目前存在著很多障礙，但從法律角度來說，偵查催眠技術并未違反法規(guī)?！吨腥A人民共和國警察法》第16條規(guī)定：因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關規(guī)定，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術偵查措施。催眠作為一種以心理科學為基礎的應用技術，遵循嚴格程序且具有較強專業(yè)性，與刑事測謊技術類似，作為技偵手段未嘗不可?，F(xiàn)行法律也未將其歸于非法證據(jù)。我國《刑事訴訟法》及其司法解釋所明確禁止的也只是通過“暴力威脅”“欺詐”“引誘”等手段獲取的言辭證據(jù)。偵查催眠所營造的是一種和諧信任氛圍，并無暴力威脅成分。法律并未對“欺詐”“引誘”作出明確解釋，但通常認為其目的是令相對人違背本意作出表述。偵查催眠是經(jīng)被試人同意，引導被試人進入特定狀態(tài)并自由表達，在此過程中還有嚴格規(guī)范的措施，不屬于“引誘”“欺詐”范疇。由于偵查催眠獲取的證言與案件關聯(lián)密切，偵查催眠技術具備足夠的關聯(lián)性，所以，就客觀而言，催眠取證是充分合法的。當然，其前提是催眠程序合規(guī)，催眠師經(jīng)驗、水平及品德合乎嚴格要求，催眠過程全程錄音錄像，并充分保證了被試者的人身權與隱私權。

2.偵查催眠取證的應用載體。新修訂的刑訴法規(guī)定證據(jù)除合法性、關聯(lián)性之外，還要具備客觀性，即證據(jù)必須是客觀存在的事實，而非想象、臆測或捏造的。盡管偵查人員的合法性與關聯(lián)性不存在問題，但催眠取證仍然存在不確定性風險。雖然催眠較好改善了目擊者記憶并獲取大量額外信息，但難以保證百分百準確。且心理學界對喚起性記憶，在認識上仍有分歧。懷疑論者認為，催眠狀態(tài)下不能排除虛假記憶，而感受過這類記憶的人卻會深信不疑。這將令法院非常謹慎。

盡管催眠取證不宜直接用于呈堂證供，但依然具有司法應用價值，這需要將其附加在合適載體上。如專家證人證言、情況說明。通過專家證人出庭作證，可對非催眠取證證詞或催眠取證線索進行解讀或解釋，并將專家證言以出庭記錄的證據(jù)形式提出。另外，在司法實踐中，公安機關對于那些被檢察機關退查的一些客觀努力難以解決的難題，常以“情況說明”形式作為證據(jù)，或變相發(fā)揮證據(jù)效用。因此，催眠取證借助合適的應用載體，完全可能以特殊證據(jù)形式發(fā)揮作用。

【參考文獻】

[1]Arons H. Hypnosis in criminal investigation[M]. South Orange. NJ: Power Publishers,1977.

[2]Lawrence S.Wrightsman.司法心理學[M].吳宗憲譯.北京:中國輕工業(yè)出版,2004.

[3]張學斌,艾明.催眠術在刑事偵查中的運用[J].貴州警官職業(yè)學院學報,2004(5).

[4]劉枚,從均廣.淺談催眠技術在刑事偵查中的應用[J].河北公安警察職業(yè)學院學報,2006(3).

收稿日期：2015-01-12責任編校：邊草

【中圖分類號】D631.2

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673―2391(2015)05―0013―03