監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)概念界定與性質(zhì)研究

劉大勇

(黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱 150080)

監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)概念界定與性質(zhì)研究

劉大勇

(黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱 150080)

摘要：從監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法主體、執(zhí)法對象和執(zhí)法目的入手，對監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)進行了概念界定，并在此基礎(chǔ)上，通過對監(jiān)獄權(quán)的性質(zhì)與司法行政權(quán)的性質(zhì)的分析，將監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的性質(zhì)界定為行政權(quán)，在權(quán)力的行使上具有閉合性、對象特定性、直接強制性和優(yōu)先保障性的性質(zhì)特點。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄；人民警察；執(zhí)法權(quán)；權(quán)力性質(zhì)

中圖分類號：DF8

文獻標志碼：志碼：A

文章編號：編號：1008-7966(2015)04-0135-03

收稿日期:2015-06-01

作者簡介：劉大勇(1973-)，男，遼寧寬甸人，講師,主要從事憲法學研究。

一、監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)研究的意義與目的

監(jiān)獄是重要的執(zhí)法機關(guān)，國家的刑罰執(zhí)行機關(guān)，也是國家刑罰執(zhí)行權(quán)的重要執(zhí)行機關(guān)。在當代人權(quán)保障與文明進步的今天，監(jiān)獄的文明管理狀況與犯人的人權(quán)保障狀況直接反映著一個國家的文明進步程度。監(jiān)獄法治的程序也決定著我國建設(shè)法治國家、法治政府與法治社會的進程。作為監(jiān)獄管理者的監(jiān)獄人民警察，是刑罰執(zhí)行權(quán)的實施主體。監(jiān)獄刑罰執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行狀況與監(jiān)獄法治在很大程度上取決于監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的合法適當行使。因此，對監(jiān)獄警察執(zhí)法權(quán)的概念、特征、內(nèi)容、作用、限制條件給予明晰的理論界定就顯的尤為重要。只有在監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)得到充分保障的情況下，才能起到懲罰犯罪和改造罪犯的目的。

從近幾年監(jiān)獄改革與監(jiān)獄法治的理論和實踐來看，涉及罪犯權(quán)利保障和救濟的研究特別多，包括了罪犯改造的方方面面。但是，有關(guān)監(jiān)獄人民警察的權(quán)利保障，特別是對保障監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的研究卻很少。普遍觀念認為，監(jiān)獄人民警察在面對罪犯執(zhí)法的時候，處于一個絕對強勢的地位，他們的執(zhí)法權(quán)力與人身權(quán)利用不著保障，相反應(yīng)該對他們的執(zhí)法權(quán)力進行限制。在這種社會觀念與輿論的影響下，監(jiān)獄人民警察在執(zhí)法過程中面臨著權(quán)力與責任不清、權(quán)力使用限制過多、甚至無權(quán)可用的境地;而監(jiān)獄受社會輿論的壓制，要求監(jiān)獄干警承擔的卻是一個又一個本不應(yīng)由獄警承擔的職責性義務(wù),從而使監(jiān)獄人民警察在這股“罪犯權(quán)利”的浪潮中邊緣化，處于相對弱勢的地位。據(jù)馬磊等人所著的《監(jiān)獄干警付出—回報失衡與抑郁傾向的關(guān)系:組織支持感的中介作用》研究所得：監(jiān)獄干警的抑郁傾向率為58.6%，與余善法研究的一般職業(yè)人群抑郁傾向的發(fā)生率40.2%相比要高18個百分點[1]。從一個側(cè)面說明監(jiān)獄干警工作的壓力之大,并不是像社會所想象的在實施執(zhí)法權(quán)力時如何的輕松。

本文嘗試對監(jiān)獄警察執(zhí)法權(quán)的概念、性質(zhì)特點進行理論界定，為監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的內(nèi)容、作用、保障、限制條件和執(zhí)法程序的研究打下基礎(chǔ),也為監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)得到充分保障與依法執(zhí)行打下基礎(chǔ)，最終使懲罰犯罪和改造罪犯的目的得以實現(xiàn)。

二、監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的概念與性質(zhì)界定

(一)監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的概念

從法學理論研究的方法來說，要想廓清監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的概念，必須要充分地了解監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的內(nèi)涵，并結(jié)合我國當前監(jiān)獄人民警察的工作實踐，來定義監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的概念。而從法學理論研究來說，監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)該從以下四個方面來討論：即執(zhí)法權(quán)的依據(jù)、執(zhí)法權(quán)的行使主體、執(zhí)法權(quán)的行使對象和執(zhí)法權(quán)的行使目的。

1．執(zhí)法依據(jù)

監(jiān)獄人民警察隊伍作為人民警察隊伍的重要組成部分，既受《人民警察法》的調(diào)整，同時要受《監(jiān)獄法》的調(diào)整?！度嗣窬旆ā返诙l規(guī)定“人民警察的任務(wù)是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動。人民警察包括公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察”。我國1994年12月29日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過的《監(jiān)獄法》第二條第一款規(guī)定：監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機關(guān)。第五條規(guī)定：監(jiān)獄的人民警察依法管理監(jiān)獄、執(zhí)行刑罰、對罪犯進行教育改造等活動，受法律保護。從上述規(guī)定可知，我國監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的依據(jù)主要來自《人民警察法》與《監(jiān)獄法》。從法學理論研究與執(zhí)法實踐來看，監(jiān)獄人民警察的執(zhí)法依據(jù)主要來自于《監(jiān)獄法》，特別是《監(jiān)獄法》的第五條,是對監(jiān)獄及其人民警察的法律地位和刑罰執(zhí)法資格的確認，是對監(jiān)獄及其人民警察在刑罰執(zhí)行和對罪犯進行教育改造過程中具有法定權(quán)力的授權(quán)性規(guī)范。另外，司法部、各省級監(jiān)獄管理局依據(jù)《監(jiān)獄法》及相關(guān)法律制定的，關(guān)于罪犯管理,減刑假釋的計分考核,勞動紀律等方面的輔助性、規(guī)范性的監(jiān)獄規(guī)章制度是監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的重要補充來源。

據(jù)此，監(jiān)獄人民警察的執(zhí)法權(quán)與《人民警察法》所定義的其他人民警察執(zhí)法權(quán)在內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上相區(qū)別，其執(zhí)法依據(jù)為《人民警察法》與《監(jiān)獄法》，但主要依據(jù)為《監(jiān)獄法》以及為執(zhí)行《監(jiān)獄法》而制定的配套行政法規(guī)、部門規(guī)章與監(jiān)獄內(nèi)部制度。

2．執(zhí)法主體

監(jiān)獄法第十二條規(guī)定：監(jiān)獄設(shè)監(jiān)獄長一人、副監(jiān)獄長若干人，并根據(jù)實際需要設(shè)置必要的工作機構(gòu)和配備其他監(jiān)獄管理人員,監(jiān)獄的管理人員是人民警察。上述規(guī)定與前述監(jiān)獄法的第二條與第五條，規(guī)定了監(jiān)獄人民警察的范圍，構(gòu)成了對國家刑罰執(zhí)行權(quán)執(zhí)法主體身份的確認。從法學理論與法律實踐來分析，監(jiān)獄法的規(guī)定與監(jiān)獄實際相對應(yīng)，監(jiān)獄內(nèi)對服刑改造罪犯進行管理的人民警察有兩個范圍：監(jiān)獄內(nèi)處于管理崗位，負責對監(jiān)獄全部事務(wù)進行管理的人民警察;以及基層的、工作重心直接面對犯人的人民警察,也就是管理監(jiān)獄的人民警察與直接管理犯人的人民警察。前者一般不直接與犯人接觸，間接的管理罪犯，主要負責監(jiān)獄的綜合管理:一是有權(quán)制定監(jiān)獄內(nèi)部各項規(guī)章，監(jiān)督管理監(jiān)獄人民警察遵照執(zhí)行，并對其所管理的人民警察的違紀違規(guī)行為進行行政處理；二是結(jié)合監(jiān)獄的實際與犯人改造情況，為犯人制定相關(guān)的改造、考核、獎懲等措施與規(guī)定；三是為保障刑罰執(zhí)行和教育改造目的的實現(xiàn)，而采取相關(guān)輔助行為，如后勤保障(水、電、氣、食品等)、警務(wù)培訓、內(nèi)部比武比賽、對外交流等。后者則與犯人直接面對，是監(jiān)獄職能的主要實施主體，依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，將國家對犯人的刑罰執(zhí)行權(quán)對所管理的犯人實施，以達到懲罰和教育改造的目的。無論是前者還是后者，都間接或直接地管理著監(jiān)獄與監(jiān)獄中服刑的罪犯，間接或直接地實施了監(jiān)獄人民警察的執(zhí)法權(quán)。因此，監(jiān)獄執(zhí)法權(quán)的行使主體是受《監(jiān)獄法》調(diào)整的人民警察。

3．執(zhí)法對象

《監(jiān)獄法》第二條第二款規(guī)定“依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰”。監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的行使對象，是按《刑法》、《刑事訴訟法》規(guī)定的內(nèi)容與程序，經(jīng)人民法院審判，判決生效后進入監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰的刑事犯罪分子。那些被宣告緩刑、管制刑、拘役刑、假釋、保外就醫(yī)的罪犯，則不是監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的行使對象。

4．執(zhí)法目的

《監(jiān)獄法》第一條規(guī)定“為了正確執(zhí)行刑罰，懲罰和改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪，根據(jù)憲法，制定本法”。第三條規(guī)定“監(jiān)獄對罪犯實行懲罰和改造相結(jié)合、教育和勞動相結(jié)合的原則，將罪犯改造成為守法公民”。第五條規(guī)定“監(jiān)獄的人民警察依法管理監(jiān)獄、執(zhí)行刑罰、對罪犯進行教育改造等活動，受法律保護”。第七條第一款規(guī)定“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財產(chǎn)和辯護、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯”。以上四條的規(guī)定，是對監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)行使目的的規(guī)定。即監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的行使，要以執(zhí)行國家刑罰執(zhí)行權(quán)，將管理、懲罰和教育改造罪犯與保障罪犯合法權(quán)益相結(jié)合為執(zhí)法手段，將罪犯改造成守法公民以預(yù)防和減少犯罪為最終目標。

基于上述對監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的依據(jù)、主體、行使對象和目的的分析，可以對監(jiān)獄人民警察的執(zhí)法權(quán)作如下定義：依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，監(jiān)獄人民警察為正確執(zhí)行國家刑罰執(zhí)行權(quán)，以管理、懲罰、教育和勞動改造為手段，達到將罪犯改造成守法公民預(yù)防和減少犯罪的目的，在保障罪犯應(yīng)有的合法權(quán)益與自身安全的基礎(chǔ)上，而對進入監(jiān)獄進行服刑改造的罪犯所實施的各項權(quán)力的總和。

(二)監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的性質(zhì)

要想理清監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的性質(zhì)，必須結(jié)合廓清兩個相關(guān)的權(quán)力性質(zhì)，一個是“司法行政權(quán)”，另一個是“監(jiān)獄權(quán)”。

1．司法行政部門的司法行政權(quán)屬性分析

與監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)相聯(lián)系的一個概念是“司法行政權(quán)”。對司法行政權(quán)本質(zhì)屬性的理解，有利于從本源上理解監(jiān)獄人民警察的執(zhí)法權(quán)的性質(zhì)。劉武俊、孫業(yè)群等人認為司法行政權(quán)是兼具司法權(quán)性質(zhì)的行政權(quán)，“司法行政權(quán)是指在國家權(quán)力系統(tǒng)中以管理司法行政事務(wù)為主的，兼容部分司法權(quán)性質(zhì)，具有復(fù)合性、相對獨立性、廣泛性、執(zhí)行性、服務(wù)性、管理性、社會性、和政策性的一種行政權(quán)”[2]?！八痉ㄐ姓?quán)”是源于、服務(wù)于、或輔助法院裁判權(quán)的行政權(quán)力，對司法領(lǐng)域的行政事務(wù)和法律事務(wù)的管理權(quán)或執(zhí)行權(quán)，有三層含義:……三是司法權(quán)具體表現(xiàn)為管理權(quán)或執(zhí)行權(quán)。檢察院、法院生效判決的執(zhí)行權(quán)和承擔政府法制部門的職權(quán)是執(zhí)行權(quán)，從司法行政權(quán)承擔的司法行政事務(wù)管理者、服務(wù)者和執(zhí)法者的功能層面，司法行政權(quán)屬于行政權(quán)的性質(zhì)[3]。而董開軍先生認為 “司法行政權(quán)有別于司法權(quán)的中立性、判斷性、消極性、被動性、終極性、救濟性。同時有別于純粹的行政權(quán)，帶有一定的司法色彩的行政權(quán)。包括行政立法性權(quán)力、政府法律事務(wù)管理權(quán)、司法裁判的強制執(zhí)行權(quán)等九項權(quán)力”[4]。

就國家權(quán)力三分說而言，司法權(quán)源于行政權(quán)，這是孟德斯鳩的重要貢獻。但隨著社會發(fā)展，社會事務(wù)與法律實踐的復(fù)雜化，立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)在某些具體環(huán)境中有相互結(jié)合以發(fā)揮最大效用的現(xiàn)象，美國大量存在的獨立機構(gòu)說明了這一點。美國的獨立機構(gòu)是美國國會通過法律命令設(shè)置的組織上獨立的政府機構(gòu)。法律規(guī)定它不僅擁有行政權(quán)，而且具有委托立法權(quán)和委托司法權(quán)。就我國的司法行政部門所擁有的司法行政權(quán)而言，它與美國國會通過法律命令設(shè)立的獨立權(quán)構(gòu)不同。雖然有學者認為它是擁有司法權(quán)色彩的行政權(quán),但筆者認為，司法行政權(quán)在其權(quán)力運行領(lǐng)域當中，針對特定的范圍，要采用司法權(quán)、立法權(quán)運行的形式，以回避或控制行政權(quán)運行的負作用。例如我國司法行政部門，擁有一定的對監(jiān)獄管理和犯人改造的規(guī)章制定權(quán)，這種規(guī)章制定權(quán)，本身是行政權(quán)，但卻要以立法權(quán)運行的模式來使用，否則，行政權(quán)的強制性可能會失去制約。同樣，司法行政權(quán)在關(guān)于犯人權(quán)利的保障、犯人的改造表現(xiàn)等領(lǐng)域行使，也要采用司法權(quán)的中立性、判斷性、被動性、救濟性等運行方式。對于監(jiān)獄這樣封閉的社會，司法行政權(quán)具備的行政權(quán)性質(zhì)，有利于國家權(quán)力在懲罰罪犯、改造罪犯中的有效行使。同時，為了控制行政權(quán)的負面作用，在某些領(lǐng)域，司法行政權(quán)的行使要采用司法權(quán)和立法權(quán)行使的形式。這些形式的采用，不代表司法行政權(quán)具有司法權(quán)、立法權(quán)的性質(zhì)，而只是在權(quán)力運行方式上采用了他們的運行方式。

2．監(jiān)獄的權(quán)力屬性分析

我國直到1994年《監(jiān)獄法》的頒布，監(jiān)獄機關(guān)的權(quán)力地位與法律屬性才確定。通過《監(jiān)獄法》的有關(guān)規(guī)定，監(jiān)獄的權(quán)力具備下列兩個層次的法律屬性：一是在國家權(quán)力構(gòu)成層面，監(jiān)獄是行政機關(guān)，行使行政權(quán)?！侗O(jiān)獄法》第十條規(guī)定“國務(wù)院司法行政部門主管全國的監(jiān)獄工作”；第十一條規(guī)定“監(jiān)獄的設(shè)置、撤銷、遷移，由國務(wù)院司法行政部門批準”。國務(wù)院司法行政部門，即中華人民共和國司法部。我國現(xiàn)行的監(jiān)獄管理體制在中央層面上是司法部下屬的監(jiān)獄管理局主管全國的監(jiān)獄工作，而在各省、自治區(qū)、直轄市司法廳(局)下屬的監(jiān)獄管理局具體領(lǐng)導本轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)獄工作。監(jiān)獄作為各級司法行政部門下級與具體執(zhí)行機構(gòu)，理所應(yīng)當?shù)嘏c司法部及各地的司法廳(局)相同，都屬國家行政機關(guān),所以監(jiān)獄也是行政機關(guān),監(jiān)獄行使的權(quán)力是國家行政權(quán)。二是在國家權(quán)力的運行層面，監(jiān)獄是國家刑罰權(quán)的具體執(zhí)行機關(guān)，行使國家刑罰執(zhí)行權(quán)，《監(jiān)獄法》第2條明確規(guī)定“監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機關(guān)”。在法治社會中,法律是國家機關(guān)、組織、個人各項活動的基準，監(jiān)獄作為組織體，它的各項活動都必須依法運行,這是現(xiàn)代法治國家、法治社會與法治政府的必然要求。作為國家權(quán)力的最為實質(zhì)的實施機構(gòu),監(jiān)獄與公安、檢察、法院等機關(guān)分工負責、互相配合及相互制約的基礎(chǔ)上，執(zhí)行刑罰的最后一項職責，共同承擔著打擊犯罪、防衛(wèi)社會的職能。

通過上述分析，監(jiān)獄是國家的行政機關(guān)之一，受國家的司法行政機關(guān)領(lǐng)導，它所行使的國家刑罰執(zhí)行權(quán)屬于行政權(quán)。

3．監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)性質(zhì)分析

監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)是司法行政權(quán)、監(jiān)獄權(quán)的構(gòu)成性權(quán)力，是具體化的司法行政權(quán)與監(jiān)獄權(quán)，當然具有行政權(quán)的屬性。但是，作為執(zhí)行性權(quán)力，其不具備某些司法行政權(quán)所具有的司法權(quán)、立法權(quán)運作形式，是純粹的行政權(quán)。因此，監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)具有行政權(quán)的一般特征外還具有如下自己的特點：一是權(quán)力行使空間閉合性。監(jiān)獄警察執(zhí)法權(quán)絕大多數(shù)情況下只能在監(jiān)獄范圍內(nèi)行使，是在閉合空間內(nèi)行使的行政權(quán)，即使在監(jiān)獄出于對犯人勞動改造的目的，將犯人帶出監(jiān)獄，進行社會勞動的情況下，也可以將犯人的勞動區(qū)視為監(jiān)獄的延伸，因為此時的勞動區(qū)也是閉合的，如不準無關(guān)人員進入，犯人不可以走出勞動區(qū)，有武裝警察與監(jiān)獄管理人員劃出的警戒區(qū)，這一切都與監(jiān)獄相類似。這種空間的特殊性是與一定的工作危險性相聯(lián)系的。二是權(quán)力行使對象的特定性。監(jiān)獄人民警察的執(zhí)法權(quán)，只能針對特定的對象——犯人——來行使,這種特定的對象具有天然的危險性，導致監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)下兩個特性的出現(xiàn)。三是權(quán)力行使的直接強制性。與一般行政權(quán)相比，監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的強制性更直接，犯人如不執(zhí)行命令，監(jiān)獄人民警察可以即刻采取強制措施以達到執(zhí)法權(quán)想要達到的效果，而無須中間環(huán)節(jié)的程序性或?qū)嶓w性授權(quán)。四是權(quán)力行使更具優(yōu)先保障性。監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的行使是以實現(xiàn)將罪犯改造成守法公民、預(yù)防和減少犯罪為目的，在保障罪犯應(yīng)有的合法權(quán)益與自身安全的基礎(chǔ)上，而對進入監(jiān)獄進行服刑改造的罪犯所實施的各項行政權(quán)力，因此國家為監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)的有效行使設(shè)定了一系列的保障條件。首先為確保監(jiān)獄人民警察有效地行使執(zhí)法權(quán)，履行職責，以法律、法規(guī)等形式賦予監(jiān)獄人民警察享有各種職務(wù)上的優(yōu)先保障性。職務(wù)上的優(yōu)先保障性是指監(jiān)獄人民警察的執(zhí)法權(quán)與犯人的權(quán)利同一領(lǐng)域或范圍相遇時，為保障監(jiān)獄人民警察自身安全與執(zhí)法需要，執(zhí)法權(quán)具有優(yōu)先行使與實現(xiàn)的性質(zhì)。其次是物質(zhì)上的優(yōu)先保障性，是指監(jiān)獄人民警察為行使執(zhí)法權(quán)所擁有的享有各種資金與財力支持和物質(zhì)上的優(yōu)先便利條件和資格，如各種身體護具、警械、槍支等。這一特征尤其重要，監(jiān)獄作為一個封閉的特殊場所，關(guān)押的犯人是特殊群體，出于改造與懲罰的目的，監(jiān)獄人民警察在工作時擁有的執(zhí)法權(quán)具有絕對的權(quán)威,犯人必須無條件地遵守和執(zhí)行。在這一方面，我國相關(guān)立法還處于薄弱的境地，一是對于監(jiān)獄警察執(zhí)法權(quán)沒有相關(guān)的保障法規(guī)與執(zhí)法程序法規(guī)，或法規(guī)過于原則,致使干警在執(zhí)法時，有犯人敢于頂撞、拒絕、不服從干警的命令，甚至與干警撕扯、傷害干警。二是對于監(jiān)獄警察執(zhí)法權(quán)的濫用、錯誤使用沒有細致與嚴厲的處罰規(guī)定,直接導致干警濫用執(zhí)法權(quán)侵害犯人權(quán)利與干警正當執(zhí)法被錯誤處罰的情況并存。

現(xiàn)代法治社會的基本特征就是保障權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責任的統(tǒng)一，這是法治社會的基本要義。對于監(jiān)獄警察的執(zhí)法權(quán)而言，一方面要對執(zhí)法權(quán)的概念、性質(zhì)特點進行清晰界定，在此基礎(chǔ)上，才能制定相關(guān)的法律法規(guī)，保障其執(zhí)法權(quán)的行使；另一方面，通過對權(quán)力性質(zhì)的把握，再對這種執(zhí)法權(quán)的行使配以細化的程序、合理的限制條件和責任追究。只有如此，才會保障國家刑事執(zhí)行權(quán)在監(jiān)獄中得到正確的落實,罪犯的合法權(quán)利才會得到應(yīng)有的保障。

參考文獻:

[1]馬磊，等.監(jiān)獄干警付出—回報失衡與抑郁傾向的關(guān)系:組織支持感的中介作用[J] .實用預(yù)防醫(yī)學，2013，(3).

[2]劉武俊.司法行政權(quán)的界說及其合理配置[J].理論導刊，2003，(9).

[3]孫業(yè)群.司法行政權(quán)的歷史、現(xiàn)實與未來[M].北京：法律出版社，2004:163-166.

[4]董開軍.司法行政學[M].北京：中國民主法治出版社，2007:40-43.

[責任編輯:陳晨]