白　婧

(中共云南省委黨校，昆明 650000)

黑格爾的知識產(chǎn)權(quán)法理論探析

白婧

(中共云南省委黨校，昆明 650000)

摘要：黑格爾對財產(chǎn)的分析及其政治學(xué)是其博大精深的形而上學(xué)體系中不可或缺的部分。認(rèn)為哲學(xué)是尋合理性的學(xué)科，他在《權(quán)利哲學(xué)》一書中，提出財產(chǎn)是自由的第一體現(xiàn)。他認(rèn)為實現(xiàn)自由是在豐富多彩且復(fù)雜多樣的歷史運(yùn)動背后存在的一個偉大理想。自由的實現(xiàn)是一個漫長而復(fù)雜的過程，并且，精神自由是人的最獨特的特征。黑格爾非常強(qiáng)調(diào)自由與意志人格、財產(chǎn)的關(guān)系。研讀黑格爾的知識產(chǎn)權(quán)理論，一方面可以區(qū)分抽象物在這樣一個歷史的過程中的作用與效果。另一方面通過分析黑格爾對財產(chǎn)權(quán)作為一種制度現(xiàn)象的解釋，來分析其理論精髓對于現(xiàn)代社會的知識產(chǎn)權(quán)影響，這對于深入理解和思考當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)都是大有裨益的。

關(guān)鍵詞：黑格爾；市民社會；抽象物；知識財產(chǎn)

中圖分類號：DF523

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：志碼：A

文章編號：編號：1008-7966(2015)04-0141-03

收稿日期:2015-02-01

作者簡介：白婧(1982-)，女，黑龍江木蘭人，教師,黑龍江大學(xué)2012級哲學(xué)博士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

通過對黑格爾一些主要作品的分析，能夠獲得對特殊的分析對象的一種獨特的解釋性觀點，而這一分析對象就是以知識財產(chǎn)形式存在的財產(chǎn)制度。實際上，黑格爾的主要興趣不在于為社會某一具體的規(guī)范性結(jié)構(gòu)而辯護(hù)，他的目標(biāo)是要揭示在個體自由發(fā)展過程中社會所發(fā)揮的作用。本文旨在于界定抽象物財產(chǎn)在歷史發(fā)展長河中可能具有的獨特作用及影響。

一、黑格爾體系下的財產(chǎn)概念

對黑格爾來說，財產(chǎn)的存在主要并不是滿足一般的需求、欲望或追求，盡管他承認(rèn)，財產(chǎn)很容易給人造成這樣的印象，最重要的現(xiàn)實是財產(chǎn)是自由的首要體現(xiàn)。當(dāng)黑格爾的意志概念進(jìn)一步被披露時，人們就更容易理解，他為什么要這樣說了。黑格爾并不排斥私有財產(chǎn)，排斥財產(chǎn)是對自由真實本質(zhì)的誤解，而現(xiàn)代國家必須承認(rèn)主觀自由。那么在獲取自由的過程中，財產(chǎn)的作用是什么？黑格爾認(rèn)為財產(chǎn)確實在劃定社會生活舞臺方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，在這個舞臺上，欲望而非法律是決定人們選擇與行動的首要因素。不過財產(chǎn)還有一種更基本的作用，財產(chǎn)是個體在世界上生存所必不可少的，這里的生存不僅僅是生物學(xué)意義上的生存，而且還指人們在特定的社會制度環(huán)境下應(yīng)對生活的能力。我們要生存在這個世界上，某些東西就是我們保有生活能力的必需品，其中之一就是財產(chǎn)的積累。我的財產(chǎn)和你的財產(chǎn)不僅僅是一種人格所需要的區(qū)分，以便確立自身作為一個合乎道德的自由意志的個體或特例在塵世間的地位，同時，這也是個體賴以繼續(xù)塵世生活所需要的一種制度形式。

黑格爾所說的對占有物的無限權(quán)利，并不包含著無限占有的權(quán)利。如同他的前人那樣，黑格爾也舉出了極端貧困的個人和另一個人所擁有的合法財產(chǎn)的例子，在這種情況下，便存在一個權(quán)利的困窘，貧困者有權(quán)獲得其生存所必需的那些資源，黑格爾的論證很簡單，沒有財產(chǎn)意味著沒有辦法生活，一個人事實上也就被剝奪了意志的自由。財產(chǎn)對黑格爾來說，在本質(zhì)上保留著一種根深蒂固的工具的性質(zhì)，在黑格爾看來，幸福是自由的實現(xiàn)，是世界的終極目標(biāo)。抽象的財產(chǎn)權(quán)從屬于這一目標(biāo)——因此它不具有獨立的合法性。黑格爾闡明了自由意志在把自身設(shè)定為無限的與萬能的同時，是如何應(yīng)對制約其外在現(xiàn)實的，這種制約的起始就是財產(chǎn)的起始。他認(rèn)為自由思想幾乎可以把所有的東西都納入物的范疇，人格是可以自由馳騁的，因此，動物生命形式專利，DNA片段專利，植物新品種專利都是潛在的、可被占有的物。由于財產(chǎn)是意志的產(chǎn)物，因此它可以經(jīng)由某種意志行為而放棄或讓渡。這種觀點可以說是知識產(chǎn)權(quán)的最初形態(tài)。

黑格爾還認(rèn)為國家有保護(hù)其公民財產(chǎn)的任務(wù)。國家的作用在于制定承認(rèn)和保護(hù)個人對其財產(chǎn)要求的法律。在《德國憲法》一書中他寫道:“如果一批人聯(lián)合起來，其目的是為了共同保衛(wèi)他們的全部財產(chǎn)，他們就能把自己成為國家?！盵1]不過在《權(quán)利哲學(xué)》一書中，也許由于他的辯證法的方法論，黑格爾對國家所作分析的深度超過了許多自由派思想家。對黑格爾來說，國家是政治制度、市民制度、倫理制度三種子制度的混合物。市民社會代表著強(qiáng)大的具有危險性的個人主觀意識，而倫理則代表著由社會及公共道德和公眾對這種主觀意識的限制。

在市民社會里，為了保護(hù)財產(chǎn)安全，設(shè)置諸如法院、警察等制度是必要的。我們還看到，在市民社會里，私有財產(chǎn)是個體人格發(fā)展的一個極其重要的特征，但是對黑格爾來說，財產(chǎn)看來還是一種整合對抗性力量的機(jī)制。他認(rèn)識到，依賴康德的普遍性原則來確立私有財產(chǎn)的道德性，存在著邏輯上的困難。他提出，財產(chǎn)是與普遍性相對立的，如果它們是相等的，財產(chǎn)將被取代。

在黑格爾看來，私有財產(chǎn)的存在，關(guān)鍵依賴于人們在國內(nèi)倫理層面的交往中所建立起來的具有普遍性的約束力。人們的財產(chǎn)安全依賴于市民對組成國家倫理生活部分的各種理念的遵守。如果這種情況出現(xiàn)，在市民社會的環(huán)境下，人們就擁有了從事我的事務(wù)的真正自由。市民社會有其危險的一面，因為正是在這里主觀沖動有占上風(fēng)的可能。黑格爾也特別清楚地認(rèn)識到，這種主觀沖動可能會變成一種威脅到自由和國家本身的破壞性力量。所以，實用主義歷史學(xué)家們幾乎一致認(rèn)為，在任何國家，如果個人利益和黑金政治在國家領(lǐng)導(dǎo)人選舉中成為主導(dǎo)性因素，那么，這種局面將被視為是這個國家政治自由最終淪喪，憲法甚至整個國家毀滅的前兆。

在黑格爾的國家理論中，由于財富和資產(chǎn)的擁有是合法的，因而國家的公權(quán)就不可能成為這些或那些利益集團(tuán)的私產(chǎn)。潛伏在市民社會中的危險是，它可能剝削或削弱國家的倫理生活，而正是國家的倫理生活使國家成為其為一個共同體。來自黑格爾的這些論述都很清楚。然而不那么清楚的部分是，對于社會危險的一個深層來源出自市民社會對財產(chǎn)的追求。國家在為市民社會成員的個人服務(wù)方面擁有非常清晰的功能，但同時國家也負(fù)有黑格爾所說的維護(hù)國家倫理生活的義務(wù)。要滿足個人與生俱來的追求財產(chǎn)的主觀意向，就會使國家有直接淪為市民社會仆從的危險，對黑格爾來說，在一個國家內(nèi)市民社會地位的上升是具有毀滅性的。

二、知識產(chǎn)權(quán)是抽象的財產(chǎn)權(quán)利

知識財產(chǎn)，通過它的性質(zhì)和形式，增加了市民社會帶給政治國家的壓力。因為，個體開始實現(xiàn)對抽象物的所有權(quán)占有控制所帶給他的戰(zhàn)略性商業(yè)優(yōu)勢。由于發(fā)生這種情況，保衛(wèi)抽象物財產(chǎn)權(quán)的競爭開始了。市民社會開始有了知識財產(chǎn)意識。抽象物的易受侵害性，使得最依賴于它們的市民社會的那些因素給了國家以巨大壓力，使之采取新的知識財產(chǎn)保護(hù)形式,這個過程也延及國際范圍。知識財產(chǎn)個體所有人不僅想在國內(nèi)保護(hù)財產(chǎn)安全，他們還想在國際市場知識財產(chǎn)貿(mào)易環(huán)境中保護(hù)其財產(chǎn)的安全。由于個體在全球和區(qū)域市場中保護(hù)其利益的能力是有限的，人們自然就轉(zhuǎn)而尋求強(qiáng)大國家?guī)椭慕鉀Q辦法，并影響其決策程序，以期建立一個全球性的財產(chǎn)制度。

對抽象物的財產(chǎn)權(quán)的確立和實施的過程的結(jié)果是，市民社會和政治社會將承受不斷增長的相互滲透。對抽象物的法律特權(quán)的生產(chǎn)過程，促進(jìn)了市民社會和政治國家各種因素的整合。黑格爾對這一點要說什么并不清楚，但我們要說，在國家中基于特權(quán)的財產(chǎn)形式的興起，它的意義值得思考。黑格爾的政治著述清楚表明的信息是，國家不應(yīng)是特權(quán)的確立者和保護(hù)者。然而，在國家倡導(dǎo)市民社會各部分的財產(chǎn)利益的時候，這正是國家所要冒的風(fēng)險。顯然，國家在保護(hù)其公民的財產(chǎn)方面起著重要作用，但這絕不等于說，國家應(yīng)成為有產(chǎn)者利益的奴仆。政治國家變成市民社會有產(chǎn)階級俘虜?shù)奈ｋU是，用黑格爾學(xué)派的術(shù)語來說，將削弱國家維護(hù)國家倫理生活的能力。個體參與更廣泛的社會倫理生活是個體外向自由之旅的最終階段。但是，當(dāng)出現(xiàn)市民社會迫使國家去保護(hù)經(jīng)過選擇的財產(chǎn)利益的情況的時候，社會倫理生活將面臨被某集團(tuán)的道德所取代的危險，當(dāng)許多個體最終建立起國家的時候，他們卻找不到能夠參與的更加廣泛的社會生活，而得到的是一個小集團(tuán)的道德，即財產(chǎn)所有者的道德。按照我們對黑格爾的理解，一旦市民社會把國家變得為己所用，并且倫理生活成為財產(chǎn)擁有者自利的掠奪對象，則他的體系就暗含著馬克思式的對道德的階級工具主義的分析。

當(dāng)涉及知識財產(chǎn)時，黑格爾對國家和財產(chǎn)的分析還暗示了另一種令人不安的可能性：知識財產(chǎn)的演進(jìn)可能會加劇而非解決貧困和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的問題。在抽象權(quán)利這個層面上，作為物與個體意志之間關(guān)系的財產(chǎn)，在市民社會變成了個體之間承認(rèn)的一種正式的得到安排的關(guān)系。黑格爾對市民社會的描述保留著十足的功能性。在一定程度上，市民社會可以被說成是一種需求制度，個體擁有一種社會存在，其特征是完全的相互依存，在這種相互依存中，一個人的生活、幸福和法律地位與所有人的生活、幸福和權(quán)利交織在一起。黑格爾對市民社會這個階段所作的描述沒有特別求助于規(guī)范性術(shù)語。個體擁有無限的人格發(fā)展的可能性，對這些可能性的追求就是“永無止境地產(chǎn)生新的欲望”。需求成為自主過程的一部分，其中滿足需求的手段被分解為進(jìn)一步的需求和手段，這整個過程得到要求同等滿足的欲望以及同時要求人格的欲望的刺激。滿足需求的物是他人意志的外在產(chǎn)品。在市民社會，這些個體的主觀意志產(chǎn)品將被作為財產(chǎn)而得到承認(rèn)。財產(chǎn)從一種前法律的存在轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法定的存在形式。財產(chǎn)權(quán)，由于它們是由法律規(guī)定的，就成為個體承認(rèn)的形式的一部分。一旦法律假定了一種規(guī)定的特征，那么，在個體的層面上抽象的權(quán)利，將采取明確的形式，人們通過把它應(yīng)用于個體問題，能夠得到對權(quán)利內(nèi)容的更大的確定性。那么，市民社會就是一個需求制度和法律制度在功能上的聯(lián)合體，在其中，財產(chǎn)構(gòu)成了他人的正式承認(rèn)以及個體意志在物之中的具體化。

黑格爾的分析似乎表明，貧困是市民社會中需求制度的一個不可避免的副產(chǎn)品。需要和手段的再生產(chǎn)是一個可以無止境持續(xù)下去的過程，不斷增長的需求細(xì)分產(chǎn)生了一個功能性的回應(yīng)——勞動的細(xì)分。等級制度也出現(xiàn)了。在這個制度中，不管怎樣，個體生存和發(fā)展取決于一個人的技能，而技能，黑格爾認(rèn)為，是天生不平等的。如果它的發(fā)展沒有受到干擾，市民社會將變得越來越復(fù)雜，也就是說，更多的需求將產(chǎn)生出來以求得滿足。然而，同時發(fā)生的情況是，黑格爾指出，“依賴性好需求將無休止地增加”。窮人的需求卻基于兩個原因受到排斥。第一，可以滿足需求的物已經(jīng)成為他人的財產(chǎn)。第二，現(xiàn)在取得財產(chǎn)要通過契約的方式，而通過諸如占有等原始取得方式來滿足需求，就成為僅存的“孤立事件”。市民社會這種制度的復(fù)雜性，如果不加以檢查，那么，它就會有點自相矛盾地產(chǎn)生奢侈和財富的同時，又在制造貧困。

這個問題的解決不是輕而易舉的。公共機(jī)構(gòu)、組織以及個人慈善團(tuán)體可以幫助窮人。黑格爾對貧困問題的討論中剩下的是一片荒涼。他抨擊說，市民社會這種環(huán)境下的問題是結(jié)構(gòu)性的，是由于過量生產(chǎn)造成的。黑格爾認(rèn)為，解決這個問題的唯一出路只能是：市民社會被引向自身之外去尋找市場。

在黑格爾的分析中所隱含的內(nèi)容是，在市民社會中，個體人格具體化的現(xiàn)實可能性受制于正式的財產(chǎn)關(guān)系。在這一點有消極和積極兩個方面。在積極的一面，正式的財產(chǎn)關(guān)系的存在意味著我的意志在物上的體現(xiàn)得到承認(rèn)。消極的一面是，對財產(chǎn)權(quán)正式承認(rèn)的形式可以限制我的這種可能性。他人擁有財產(chǎn)權(quán)的事實以及在社會制度內(nèi)個人財產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，意味著某些物為我的意志所不及。契約可以克服財產(chǎn)的這個限制性方面，采用契約，可以通過協(xié)議取得他人的財產(chǎn)。然而，基礎(chǔ)點沒有變化。財產(chǎn)以消極和積極兩種方式調(diào)節(jié)著個體及社會的發(fā)展?jié)摿?。知識財產(chǎn)代表著財產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張，這種擴(kuò)張對物——科學(xué)思想、藝術(shù)、自然基因代碼等幾乎沒有限定，所有這些都落入知識財產(chǎn)不斷擴(kuò)張的范圍。這種擴(kuò)張充滿了可能性，就黑格爾對市民社會財產(chǎn)的系統(tǒng)性分析而言，前景似乎是消極的。對抽象物的財產(chǎn)增加了所有者對使用有形物進(jìn)行限制的能力。不能被個體直接占有的物越多，個體越是依賴于契約機(jī)制來得到那些物。契約，當(dāng)它在市民社會這個原子式架構(gòu)內(nèi)運(yùn)作時，幾乎不能彌補(bǔ)財產(chǎn)分配不均。窮人很難用他們的方式交換到公平一些的財產(chǎn)分配，或者很難僅僅通過談判就能夠獲取和使用這些財產(chǎn)。通過自生的需求制度，市民社會在生產(chǎn)方面達(dá)到了越來越高的水平，但是卻越來越難以從這個生產(chǎn)中受益，因為有越來越多的生產(chǎn)出來的東西受到財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

三、知識財產(chǎn)對社會的潛在終結(jié)作用

在黑格爾的分析中，作品起到了非常重要的作用，在洛克的政治理論中也是這樣。世界上作品是精神的現(xiàn)實化的諸階段[2]。發(fā)展的媒介便是作品、演進(jìn)和活動。通過這些活動，精神獲得了他人的承認(rèn)。財產(chǎn)的這種形而上學(xué)適用性以這樣一種方式出現(xiàn)。正如我們所看到的，如果從個人的角度觀察，財產(chǎn)是一種需要、一種生存手段，因而沒有財產(chǎn)，精神便無法在世界上存在和持續(xù)發(fā)展 。但財產(chǎn)為了以這種方式發(fā)揮作用，必須制度化，形成一套規(guī)范。財產(chǎn)必須具有制度性特征，這是洛克和黑格爾所賦予法律制度的一個任務(wù)。財產(chǎn)權(quán)是由實在法正式規(guī)定和認(rèn)可的。法律的作用不僅僅是將財產(chǎn)規(guī)范制度化，盡管它被賦予沒有財產(chǎn)規(guī)范的團(tuán)體生活的潛在消極性，對此自然法理論家曾生活描述過，但在政治理論中，將財產(chǎn)規(guī)范制度化顯然是法律的一項主要任務(wù)。

現(xiàn)代社會學(xué)理論強(qiáng)調(diào)法律的總的整合功能[3]，并且，盡管黑格爾沒有使用這些精確的術(shù)語去看待法律，但是我們知道，建造出一個穩(wěn)定而統(tǒng)一的社會的機(jī)制對他來說是很重要的。這里我們想表明的是，正式財產(chǎn)是怎樣與法律的總的社會整合任務(wù)相符合的，因為搞清楚這個問題，我們便可以更好地理解財產(chǎn)在社會中可能會起的反作用。

乍一看去，財產(chǎn)與法律的總的社會整合任務(wù)契合得并不太好，恰恰是因為，作為一種自我防御機(jī)制，他總是使關(guān)系更加疏離，他阻止其他人像我們那樣行事。他給出一個從防御層內(nèi)部而非外部進(jìn)行觀看的視角。但是，在一個抽象的社會學(xué)框架內(nèi)，整合也就是一個制度的小單元所必需的調(diào)整，使得這個制度作為一個整體能夠發(fā)揮作用。在這個意義上，正式的財產(chǎn)有助于整合，因為制度化的財產(chǎn)規(guī)范提供給個體——包括哪些防御層以外的人——有關(guān)其他人所期待的信息，使得其他人可以計劃和預(yù)測行動。但是由于財產(chǎn)確實伴隨關(guān)系的疏離，他至少有可能對那種由黑格爾的國家倫理生活而帶來的公共場合造成危險。在大多數(shù)正式的財產(chǎn)制度中，那種確保財產(chǎn)作為一種疏離關(guān)系的機(jī)制并不是一直那么強(qiáng)大，因為否則的話，團(tuán)體生活就會變得越來越無法進(jìn)行。在這里，這一根本機(jī)制指的是許可，這種許可如果從內(nèi)部來看并由律師來操縱，會呈現(xiàn)出幾乎無窮的法律形式。因此這一許可如果放到英語環(huán)境中，我們就會擁有日光和空氣的舒適、指定的舒適、消極和積極的通行權(quán)的舒適、各種形式的特許等等。在一種社會制度中，許可機(jī)制以它種種不同的表現(xiàn)形式來起作用，現(xiàn)在的財產(chǎn)對社會生活的潛在的分裂影響。

財產(chǎn)的整合作用主要取決于在一個特定的社會制度被精心設(shè)計和使用的許可的條件?？磥碓诤诟駹柕姆治鲋兴[含的結(jié)構(gòu)性問題是，在市民社會環(huán)境下要滿足這一條件將會變得越來越困難。因為市民社會的個體普遍的由自利心驅(qū)使，一旦市民社會成員廣泛地意識到，對抽象知識的控制和獨占是經(jīng)濟(jì)財富的真正來源，那么，許可機(jī)制便會越來越成為所有權(quán)的爭奪目標(biāo)。只要有能力被使用抽象知識物付費(fèi)就能取得對此物的使用許可。通過法律確立許多新的財產(chǎn)形式，可能的后果是實現(xiàn)社會整合的任務(wù)將會變得更加困難。由于他的個人主義性質(zhì)和對抗性質(zhì)，市民社會將被迫以失去公共整合的價值為代價，為新的財產(chǎn)形式留出利益空間，而這反過來對于貧困問題的解決沒有多大積極意義。文化方面的參與比以往任何時候都更加取決于象征是財產(chǎn)所有者支付的費(fèi)用。如果放到黑格爾對財產(chǎn)的系統(tǒng)性分析中去分析，知識財產(chǎn)最終會被證明是社會的潛在終結(jié)者。如果放到黑格爾對財產(chǎn)的系統(tǒng)性分析中去分析，知識財產(chǎn)最終會被證明是社會的潛在終結(jié)者。

雖然黑格爾明確提到了專利并承認(rèn)知識共有的重要性，但他對財產(chǎn)的分析中沒有探討財產(chǎn)和工作之間的關(guān)系。對黑格爾而言，財產(chǎn)代表的個體意志再起社會環(huán)境下一個發(fā)展過程的起點。知識財產(chǎn)，同其他形式的財產(chǎn)一樣，在個體發(fā)展過程中起到了一定作用。知識產(chǎn)權(quán)的危險之處在于他為市民社會所利用。市民社會一旦認(rèn)識到知識財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益，將迫使國家建立起更加完備的知識財產(chǎn)制度，這個制度最終將成為一種全球性的制度。這個結(jié)果正向我們已經(jīng)指出的那樣，將危及單個共同體的倫理生活。在科學(xué)和文化領(lǐng)域中的抽象物處在共同體生活中眾多相互依存之成分的中心。市民社會對這些對象的不斷追逐將產(chǎn)生各種分離關(guān)系，產(chǎn)生一種使社會分裂的力量。一旦抽象物財產(chǎn)成為全球性制度的組成部分，他在社會那將不再起到保證自由的作用，而是限制自由。至少是這樣一種制度的可能的結(jié)果。

參考文獻(xiàn):

[1][德]黑格爾.德國憲法[M].黑格爾政治論著集.T·M·諾克斯，譯.牛津大學(xué)出版社印刷所，1964：153.

[2][英]M·里德爾.在傳統(tǒng)與變革之間[M].W·賴特,譯.劍橋，1984:3章.

[3][英]R·B·M.科特雷爾.法律社會學(xué)[M].王濤,譯.倫敦，1984:3章.

[責(zé)任編輯:李瑩]