成華威，劉金星

（1.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長春 130118；2.東北師范大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130024）

一、引言

迪爾凱姆在他的《〈社會分工論〉第二版序言》中指出：“分工絕對不會造成社會的肢解和崩潰，它的各個部分的功能都彼此充分的聯(lián)系在一起，傾向于形成一種平衡，形成一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制?！保?］也就是說，社會分工必然會引起社會的分化與整合，至于怎樣在因社會分工而造成的利益分化和沖突的基礎(chǔ)上實現(xiàn)整合的問題，迪爾凱姆并沒有給出明確的答案，社會也就因此陷入了一種“整合困境”。從目前中國社會各階層之間的分工和流動狀況看，也面臨著相同的問題。這種“整合困境”在我國農(nóng)村流動人口身上表現(xiàn)得尤為明顯和突出。本文中的農(nóng)村流動人口是狹義上的指稱，僅指從農(nóng)村來到城市務(wù)工的農(nóng)民，也就是學(xué)界通用的“農(nóng)民工”。為了避免使用“農(nóng)民工”這一仍帶有身份標(biāo)簽的稱呼，而將其稱為農(nóng)村流動人口。從社會分工看，生活在城市的農(nóng)村流動人口已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在城市中就業(yè)，參與到了城市的建設(shè)和發(fā)展過程中。但這些農(nóng)村流動人口仍然被貼著“農(nóng)民”的身份標(biāo)簽，生活在城市的邊緣，無法真正融入城市生活，處于一種“非農(nóng)”“非城”的雙重邊緣人境地。由此，黨的十八屆三中全會明確指出：“推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民?！保?］這表明黨中央已經(jīng)開始關(guān)注到如何使大量生活在城市邊緣的農(nóng)村流動人口擺脫邊緣化地位，成為城市市民，從而實現(xiàn)社會公平的問題。實現(xiàn)農(nóng)村流動人口由被排斥到融合，無論對于農(nóng)村流動人口自身，還是對于我國社會的和諧與穩(wěn)定都具有非常重要的意義。

二、農(nóng)村流動人口城市生活處境

（一）非正規(guī)就業(yè)

農(nóng)村流動人口在城市中的非正規(guī)就業(yè)是其城市生活邊緣化的重要表現(xiàn)，是城市制度制約的結(jié)果。按國際勞工組織的界定，所謂“非正規(guī)就業(yè)”是指所從事的勞動得不到公共當(dāng)局的承認(rèn)、記載、保護(hù)或管理，得不到法律法規(guī)的承認(rèn)和保護(hù)，因此被剝奪了勞動力市場保障、就業(yè)保障、工作保障、生產(chǎn)保障、技能更新保障、收入保障和代表性保障等七種基本保障［3］。按照這一界定，農(nóng)村流動人口在城市中就業(yè)最集中的建筑業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)、服裝制造業(yè)、小家電生產(chǎn)企業(yè)、家政服務(wù)業(yè)等大部分行業(yè)都是非正規(guī)就業(yè)部門。盡管農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工在國家的政策和制度上得到了允許，但保護(hù)城市居民就業(yè)和排斥外來居民就業(yè)的制度和政策依然存在。政策性就業(yè)歧視主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是以戶口為由，辭退沒有本地城市戶口的農(nóng)村流動人口，將其崗位轉(zhuǎn)讓給本地需就業(yè)的勞動者。二是通過向農(nóng)村流動人口所工作的單位或農(nóng)村流動人口征收各種與就業(yè)有關(guān)的費用，使農(nóng)村流動人口在城市就業(yè)的成本增加，無法在城市長久生活下去。在這些就業(yè)保護(hù)政策和制度面前，農(nóng)村流動人口平等就業(yè)的權(quán)利和機(jī)會受到了限制。大部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動力只能從事勞動強度大、危險系數(shù)高的工作。據(jù)2012年國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：在農(nóng)村流動人口所從事的工作中，有35.7%的人從事制造業(yè)，有18.4%的人從事建筑業(yè)，從事服務(wù)業(yè)的占12.2%，其次是批發(fā)零售業(yè)、交通運輸倉儲和郵政業(yè)。其中，從事建筑業(yè)的農(nóng)民工與以往相比，有逐年上升的趨勢。雖然農(nóng)村流動人口能夠在城市中就業(yè)，但從事的都是收入低、勞動強度大的工作。有限的收入僅僅能夠維持他們在城市的基本生活，幾乎沒有支付其他如再教育、技能培訓(xùn)和休閑娛樂消費的能力。極低的抗風(fēng)險能力使他們被排斥在城市生活的邊緣，無法融入城市。

（二）政治參與機(jī)會缺失與利益表達(dá)受阻

政治參與的基本內(nèi)涵可以理解為通過自己的合法行動來干預(yù)和影響或試圖干預(yù)和影響社會政策與制度的制定和執(zhí)行。政治參與是人們表達(dá)自己的利益訴求的最重要并且是最有效的方式。農(nóng)村流動人口在城市政治生活中的邊緣化主要表現(xiàn)在政治參與機(jī)會的缺失與利益表達(dá)受阻。由于我國實行的是“內(nèi)輸入”型政府決策機(jī)制，導(dǎo)致包括農(nóng)村流動人口在內(nèi)的諸多弱勢群體的政治參與機(jī)會和社會地位沒有得到應(yīng)有的重視和認(rèn)可，致使城市外來人口的政治權(quán)益保護(hù)與利益表達(dá)需求很難通過政府決策和正常渠道得到滿足。長期生活在城市的邊緣，他們很容易萌生對城市文明和城里人的反感和不滿，也極易導(dǎo)致社會環(huán)境的動蕩與不安。此外，信息渠道的暢通與否是影響政治參與的一個重要因素。農(nóng)村流動人口不但在城市生活中沒有政治參與的機(jī)會，也由于政治信息傳播渠道閉塞，他們對所居住城市有關(guān)政治活動的情況并不了解。由于農(nóng)村流動人口一直被認(rèn)為是城市的“外來人”，沒有城市戶口，因此，沒有資格參與到城市的政治生活中。同樣尷尬的是，由于這一群體已經(jīng)離開農(nóng)村到城市生活，他們對原來鄉(xiāng)村里的公共信息所知非常有限，對于村里的諸如村干部選舉一類政治活動的詳細(xì)信息并不了解，家鄉(xiāng)人也很難把有關(guān)信息傳遞給他們。由此可見，農(nóng)村流動人口的政治參與存在著明顯的參與不足和邊緣化及參與排斥，直接影響了農(nóng)村流動人口的利益表達(dá)和話語權(quán)。話語權(quán)是在自己的利益受到損害時，可以表達(dá)訴求的權(quán)利。但在現(xiàn)實的社會生活中，由于邊緣化地位，農(nóng)村流動人口并沒有自己的利益表達(dá)渠道，更沒有參與國家政治生活的資源，表現(xiàn)出一種“失語”狀態(tài)，而成為“沉默的大多數(shù)”。

（三）來自城市社會的歧視與偏見

由于不同群體長期以來形成的文化價值觀念、行為方式、生長環(huán)境的不同，因此，不同群體之間的關(guān)系、認(rèn)同感也不同?，F(xiàn)實的社會生活中，也就會出現(xiàn)由上述原因形成的“先天優(yōu)越”的群體和“先天不足”的弱勢群體。“先天優(yōu)越”和“先天不足”的群體之間會因彼此文化背景和價值觀念的不同而造成一定程度的偏見和歧視。長期以來由于我國實行城鄉(xiāng)有別的二元政策，在農(nóng)村和城市之間形成了一道難以逾越的鴻溝。大量的農(nóng)村勞動力來到城市工作和生活，自然要同城市居民發(fā)生各種各樣的關(guān)系。但是，城市人由于具有因戶籍制度而獲得的資源優(yōu)勢形成一種天生的優(yōu)越感，而農(nóng)村流動人口從農(nóng)村來到陌生的城市，可以利用和占有的資源是非常有限的。在城市人眼中，他們素質(zhì)不高又沒有文化，給城市帶來了很多新的社會問題和不安定因素，使城市面臨著新的就業(yè)壓力，同城市居民爭奪有限的資源，同時也給城市中的環(huán)境衛(wèi)生、市容市貌、社會治安造成了極大的影響。而這些不認(rèn)同、歧視和偏見使生活在城市的農(nóng)村流動人口在社會參與和人際交往中表現(xiàn)出一種“自卑感”，認(rèn)為自己無論在城市中多么努力與認(rèn)真工作，為城市做出了多少貢獻(xiàn)，仍不能立足于城市，因此，農(nóng)村流動人口自身對城市人的態(tài)度和主動融入城市社會的積極性都會受到影響，導(dǎo)致他們對城市的認(rèn)同感和歸屬感降低，始終無法與城市市民形成有效的溝通和交往關(guān)系。

（四）自我認(rèn)同的“內(nèi)卷化”

“內(nèi)卷化”概念由美國人類學(xué)家戈登威澤第一個使用，用來描述一類文化模式當(dāng)達(dá)到了某種最終的形態(tài)以后，既沒有辦法穩(wěn)定下來，也沒有辦法使自己轉(zhuǎn)變到新的形態(tài)，取而代之的是不斷地在內(nèi)部變得更加復(fù)雜［4］。農(nóng)村流動人口自我認(rèn)同的“內(nèi)卷化”特征主要體現(xiàn)在這一群體“雙重邊緣人”的尷尬身份。由于農(nóng)村流動人口長期生活在城市，鄉(xiāng)村社會的吸引力正在減弱，對原本熟悉的生活和文化也開始表現(xiàn)出某種不適應(yīng)，可以說無論在地域上還是在心理上都離開了農(nóng)村，對農(nóng)村社會的認(rèn)同感和歸屬感正在降低。而由于城市的排斥、歧視和偏見使農(nóng)村流動人口仍無法得到城市的接納和認(rèn)同，并沒有成為真正的“城市人”。在這樣的矛盾與兩難情境中，他們對城市的認(rèn)同感和歸屬感也無法建立。由此一來，在鄉(xiāng)村和城市都無法獲得認(rèn)同和支持的情況下，農(nóng)村流動人口只有將自己的這種需要轉(zhuǎn)向自己從屬的群體內(nèi)部，從群體內(nèi)部尋求支持、理解來滿足自己的群體歸屬感，表現(xiàn)出復(fù)雜的“內(nèi)卷化”特征。在群體內(nèi)部尋求身份上的認(rèn)同，是在農(nóng)村流動人口無法自我歸類（既不是農(nóng)村人，也不是城市人；既是農(nóng)村人，又是城市人）的基礎(chǔ)上形成的，無法歸類的結(jié)果只能是向自己所在的農(nóng)村流動人口內(nèi)部尋求認(rèn)可。對自身身份的矛盾與猶疑，使他們很少與城市人交往，也很少參與所在社區(qū)的活動，基本生活在自己的小圈子內(nèi)。無論是正常的社會交往，還是他們在城市生活中遇到困難和風(fēng)險的時候，都會在親戚、老鄉(xiāng)等“熟人”圈子中展開。他們還是以帶有鄉(xiāng)土社會的關(guān)系特征和交往方式在城市中進(jìn)行交往行動的，并沒有建立起所謂的“非鄉(xiāng)土社會關(guān)系”，同城市居民存在著明顯的交往隔離。

三、農(nóng)村流動人口城市社會融合的社會支持系統(tǒng)構(gòu)建

（一）政府的支持

1.建立城鄉(xiāng)平等的戶籍制度

在我國的城市化進(jìn)程中，政府應(yīng)加快戶籍制度改革的步伐，將農(nóng)村流動人口納入城市管理的范疇。黨的十八大報告明確指出：“加快改革戶籍制度，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，努力實現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋。”說明我國政府已經(jīng)開始關(guān)注戶籍制度的改革。在此精神的指引下，全國很多省市也開始做出了有益的嘗試和探索，戶籍制度的改革取得了一定程度的進(jìn)展。但也應(yīng)看到，這些探索和嘗試仍處在改革的表層階段，更多的只是改變了戶籍的“空間”性質(zhì)，而且，農(nóng)村流動人口要想在城市落戶，“門檻”也都很高，只有具備一定經(jīng)濟(jì)實力的農(nóng)村精英流動人口才有可能獲得城市戶口，大部分普通流動人口被排除在外。此外，在推行戶籍制度改革的過程中我們也應(yīng)看到，戶籍制度的變革是一個長期的、循序漸進(jìn)的過程。更為重要的是，戶籍制度的改革，城鄉(xiāng)一體戶籍政策的推行，最重要的是要改變戶籍身份所附著的利益與資源，如果這一點得不到真正的改變，那么，“同籍”是沒有意義的。

2.制定平等的就業(yè)政策

建立平等的就業(yè)制度和就業(yè)政策，實現(xiàn)農(nóng)村流動人口充分就業(yè)，是消除就業(yè)歧視、改變農(nóng)村流動人口城市生活處境的重要保證，也是農(nóng)村流動人口融入城市的關(guān)鍵。政府應(yīng)在改變戶籍政策的基礎(chǔ)上，制定平等的就業(yè)政策。主要包括如下幾個方面的內(nèi)容：第一，創(chuàng)造平等的就業(yè)機(jī)會。政府應(yīng)運用政策的力量為農(nóng)村流動人口創(chuàng)造與城市居民一樣的在城市中就業(yè)的機(jī)會，給農(nóng)村流動人口平等的就業(yè)權(quán)利。第二，就業(yè)服務(wù)與就業(yè)待遇平等。隨著政府執(zhí)政理念和政府職能的轉(zhuǎn)變，政府應(yīng)充分發(fā)揮其服務(wù)功能，為進(jìn)城農(nóng)村流動人口提供一個良好的就業(yè)環(huán)境是政府職責(zé)所在。政府應(yīng)盡量減少農(nóng)村流動人口在城市中就業(yè)的麻煩與阻力。城市治安、稅務(wù)、工商、環(huán)衛(wèi)、交通管理等政府部門應(yīng)規(guī)范對農(nóng)村流動人口的收費與管理。同時，要實現(xiàn)平等的就業(yè)待遇。政府通過出臺相關(guān)的政策來保障農(nóng)村流動人口的基本工資水平，給予農(nóng)村流動人口在就業(yè)中的公正待遇。建立最低工資水平制度，同時做到真正“同工同酬”。第三，建立平等的就業(yè)保障制度。政府應(yīng)出臺相應(yīng)的管理辦法，保障農(nóng)村流動人口的就業(yè)安全。政府應(yīng)做出詳細(xì)的規(guī)定，如用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂勞動合同，為其提供相對穩(wěn)定的工作，不得隨意修改勞動合同條款或中止勞動合同、解雇勞動者，即使在合法解雇時，也應(yīng)向其提供一定的經(jīng)濟(jì)補償，并強制用人單位執(zhí)行，使農(nóng)村流動人口獲得真正意義上的勞動就業(yè)保障。

（二）社區(qū)的支持

社區(qū)具有社會團(tuán)結(jié)和社會整合的功能。農(nóng)村流動人口如果能融入其所生活的社區(qū)，也就意味著開始融入所生活的城市。2012年1月民政部發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見》中明確指出，促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)應(yīng)遵循公平對待、一視同仁，強化服務(wù)、完善管理，求同存異、相互尊重，因地制宜、注重實效的原則。開始鼓勵各地從實際出發(fā)探索實行農(nóng)村流動人口融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的途徑和措施。從社區(qū)層面的具體操作看，為支持農(nóng)村流動人口盡快融入社區(qū)，首先就要將農(nóng)村流動人口納入社區(qū)服務(wù)范圍，在就業(yè)、社會保障、教育、文化娛樂和生育等方面解決農(nóng)村流動人口所面臨的實際問題。成立信息化服務(wù)平臺，進(jìn)一步加強對農(nóng)村流動人口的服務(wù)意識。同時，也要吸納所在社區(qū)的農(nóng)村流動人口，積極參與到社區(qū)管理中，變過去的“被管理”狀態(tài)為積極主動的“我要管理”。讓農(nóng)村流動人口無論是在社區(qū)的公共事務(wù)管理中還是在文化娛樂活動中都能發(fā)揮自身的作用。此外，要加強農(nóng)村流動人口與社區(qū)居民的交往與互動。社區(qū)可以通過組織各種居民活動來改善農(nóng)村流動人口與城市居民的關(guān)系，增進(jìn)彼此的交流和社區(qū)的凝聚力，形成農(nóng)村流動人口與城市社區(qū)居民互幫互助、友好相處，促使他們更快地實現(xiàn)與社區(qū)的融合。

（三）用工單位的支持

由于非正規(guī)就業(yè)，農(nóng)村流動人口大多從事的是勞動強度大、易發(fā)生危險的行業(yè)，這就要求用工單位為他們提供良好的就業(yè)環(huán)境和就業(yè)保障?，F(xiàn)實的情況是，用工單位只是農(nóng)村流動人口就業(yè)的場所，由于戶籍制度限制，他們并沒有獲得與城市工人一樣的社會保障，被拖欠工資、工傷等現(xiàn)象時有發(fā)生，用工單位本應(yīng)是農(nóng)村流動人口城市就業(yè)的保護(hù)者而不是利益的損害者。用工單位對農(nóng)村流動人口的支持，首先表現(xiàn)為應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行國家的就業(yè)政策，消除就業(yè)歧視，讓就業(yè)的農(nóng)村流動人口享有與城市市民一樣的就業(yè)機(jī)會和工作待遇。同時，用工單位應(yīng)該成為農(nóng)村流動人口城市生活的堅強后盾，提供基本的社會保障和社會福利。同時，可以充分發(fā)揮用工單位工會組織的作用，開展有利于增強企業(yè)凝聚力和企業(yè)內(nèi)部融合的文化娛樂活動，豐富他們的業(yè)余生活，從而提高農(nóng)村流動人口對用工單位的認(rèn)可，消除他們在城市社會中的被排斥感和被剝奪感，加快城市社會融合的進(jìn)程。

（四）民間組織的支持

中國社科院發(fā)布的《民間組織報告藍(lán)皮書2013》顯示：截至2012年年底，全國共有民間組織49.9萬個，比2011年增長8.1%。近年，我國公益性民間組織的興起，為農(nóng)村流動人口融入城市生活做出了貢獻(xiàn)。公益性的民間組織和志愿者在一定程度上可以分擔(dān)企業(yè)和政府的職能。在農(nóng)村流動人口的權(quán)益保護(hù)、技能培訓(xùn)、子女教育等方面，民間組織可以依托各種公益性項目，展開對農(nóng)村流動人口的支持和幫助。近年，雖然我國民間組織的數(shù)量在逐漸增加，也為農(nóng)村流動人口的社會融合做了很多有益的工作，但專門針對農(nóng)村流動人口的支持仍待進(jìn)一步加強。對于民間組織，政府應(yīng)給予更多的政策和法律上的扶持，規(guī)范民間組織的發(fā)展，明確民間組織的地位，從而使其更好地發(fā)展，發(fā)揮其政府功能的補充作用。

（五）農(nóng)村流動人口自我支持

在農(nóng)村流動人口城市融合支持系統(tǒng)中，其自我支持不可或缺。這種支持主要表現(xiàn)在農(nóng)村流動人口的自我認(rèn)同和對城市生活的信心。如前所述，在自我認(rèn)同上，更多的農(nóng)村流動人口表現(xiàn)出猶疑和不確定?；蛴捎诟鞣N原因，導(dǎo)致無法實現(xiàn)城市生活融合而產(chǎn)生自我認(rèn)同的“內(nèi)卷化”。農(nóng)村流動人口自身應(yīng)增強城市生活的信心和主動融入城市的積極性，加強與城市社區(qū)居民、同企業(yè)城市員工的交往和互動。建立良好的社區(qū)關(guān)系，以城市的建設(shè)者和主人翁的精神積極主動地參與到城市社會的建設(shè)和管理中。

總之，農(nóng)村勞動力進(jìn)入城市，尋求非農(nóng)活動，已成為無法遏制的潮流。截至2013年年底，我國農(nóng)民工總數(shù)達(dá)到1.6億。數(shù)量如此大的農(nóng)村流動人口從熟悉的鄉(xiāng)村來到陌生的城市，卻并沒有融入城市社會，他們無法在制度、政治參與等方面同城市居民享有平等的待遇，也無法和城市居民形成良好的交往和互動關(guān)系，他們?yōu)槌鞘械陌l(fā)展貢獻(xiàn)了自己的力量，但同樣會遭到來自城市的排斥和不認(rèn)同。而社會排斥的結(jié)果，勢必會對我國社會的和諧與穩(wěn)定產(chǎn)生不良的影響。因此，消除排斥，實現(xiàn)公平，促進(jìn)農(nóng)村流動人口的社會融合無論對于農(nóng)村流動人口自身，還是對于我國社會的和諧與穩(wěn)定都具有非常重要的意義。誠然，農(nóng)村流動人口從排斥到融合的過程將是一個長期的循序漸進(jìn)的過程，農(nóng)村流動人口與城市社會的融合也是我國城市化進(jìn)程的終極目標(biāo)。近年，中央及地方各級政府為促進(jìn)農(nóng)村流動人口與城市社會的融合采取了很多有效措施，也取得了長足的進(jìn)步，為消除對農(nóng)村流動人口的排斥做出了有益的嘗試。但也必須看到，在推進(jìn)農(nóng)村流動人口市民化過程中，必須從制度上根本改變這一群體的邊緣化地位，去除身份標(biāo)簽，加強其對城市社會的認(rèn)同。在農(nóng)村流動人口不斷提高自身融入城市社會積極性的同時，城市社會也能以寬容的態(tài)度接納外來農(nóng)村流動人口。消除排斥，實現(xiàn)融合是農(nóng)村流動人口城市生活處境的理想狀態(tài)。

[1]涂爾干.社會分工論（第二版序言）[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[2]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[R].

[3]王春光.我國城市就業(yè)制度對進(jìn)城農(nóng)村流動人口生存和發(fā)展的影響[J].浙江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（5）：57—62.

[4]劉世定，邱澤奇.內(nèi)卷化概念辨析[J].社會學(xué)研究,2004，（5）：31—37.