朱漢卿，高劍波

(1.湖北文理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北 襄陽(yáng) 441053;2.襄陽(yáng)市高新區(qū)人民檢察院，湖北 襄陽(yáng) 441100)

近幾年，我國(guó)的社區(qū)矯正工作取得了重大進(jìn)展。2011年5月1日實(shí)施的刑法修正案(八)規(guī)定:“對(duì)判處管制的犯罪分子，依法實(shí)施社區(qū)矯正”“對(duì)假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，依法實(shí)施社區(qū)矯正”。這是我國(guó)的基本法律第一次明確規(guī)定社區(qū)矯正。2012年1月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部根據(jù)相關(guān)法律和社區(qū)矯正工作的實(shí)際，聯(lián)合發(fā)布了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》。

2015年7月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合召開全國(guó)社區(qū)矯正教育管理工作會(huì)議。在會(huì)上，司法部長(zhǎng)吳愛英強(qiáng)調(diào)，各社區(qū)矯正有關(guān)機(jī)關(guān)和各社區(qū)矯正工作人員，要增強(qiáng)社區(qū)矯正工作的責(zé)任感、使命感和緊迫感，緊緊圍繞促進(jìn)社區(qū)矯正人員順利回歸社會(huì)這一目標(biāo)，進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，嚴(yán)格落實(shí)工作責(zé)任制，加強(qiáng)社區(qū)矯正教育管理，加強(qiáng)各項(xiàng)規(guī)章制度貫徹落實(shí)，加強(qiáng)社區(qū)矯正組織機(jī)構(gòu)和工作隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)和物質(zhì)保障，確保各項(xiàng)措施任務(wù)落到實(shí)處、見到實(shí)效。

以上現(xiàn)象表明，近年來(lái)黨和國(guó)家高度重視社區(qū)矯正工作，在社區(qū)矯正方面做了大量的工作，取得了重大進(jìn)展。誠(chéng)然，社區(qū)矯正是近年來(lái)刑罰執(zhí)行上的重大創(chuàng)新，在促進(jìn)社區(qū)矯正人員順利回歸社會(huì)，維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)等方面發(fā)揮了日益重要的作用。

當(dāng)然我們也要清醒的認(rèn)識(shí)到，我國(guó)從2003年開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作到現(xiàn)在僅有十余年，包括檢察保障機(jī)制在內(nèi)的相關(guān)體制機(jī)制還不夠健全，需要進(jìn)一步完善。因此，探討社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制的創(chuàng)新與完善是擺在我們面前的嚴(yán)峻任務(wù)之一。

一、社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制的解讀和定位

1.什么是社區(qū)矯正保障機(jī)制

在界定社區(qū)矯正保障機(jī)制之前，首先要搞清楚什么是社區(qū)矯正和社區(qū)矯正的目的，這是定義社區(qū)矯正的先決條件。

社區(qū)一般是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體。“對(duì)犯罪人的矯正意味著犯人重新獲得他們?cè)诒O(jiān)禁期間失去的技能、裝備或能力?！保?］社區(qū)矯正則是國(guó)家專門機(jī)關(guān)利用各種社會(huì)資源、整合社會(huì)各方面的力量，對(duì)罪行較輕、主觀惡性較小、社會(huì)危害性不大的服刑人員或經(jīng)過監(jiān)管改造、確有悔改表現(xiàn)、不致再嚴(yán)重危害社會(huì)的服刑人員在社區(qū)中進(jìn)行教育、監(jiān)督、改造的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。

社區(qū)矯正的目的是將社區(qū)矯正人員改造成守法公民。從西方國(guó)家的情況來(lái)看，實(shí)施社區(qū)矯正的目的主要有三個(gè):保護(hù)公民安全、幫助服刑人員重返社會(huì)、減少行刑成本。第一種目的屬于社會(huì)政治目的，第二種目的屬于刑事執(zhí)法目的，第三種目的屬于客觀經(jīng)濟(jì)目的。我國(guó)社區(qū)矯正在追求上述目的的同時(shí)，更多的強(qiáng)調(diào)對(duì)被判處管制、剝奪政治權(quán)利和緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員的刑罰執(zhí)行、考查、監(jiān)督、教育改造。也即是說(shuō)，社區(qū)矯正側(cè)重于將服刑人員放在開放的社區(qū)，在行刑的同時(shí)，充分利用社會(huì)力量和社會(huì)資源對(duì)服刑人員進(jìn)行教育改造，以最大程度的消除服刑人員再社會(huì)化的心理障礙和行為偏差，幫助其回歸社會(huì)。2012年1月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第1條明確規(guī)定，“為了將社區(qū)矯正人員改造成守法公民”，制定本法。

社區(qū)矯正保障機(jī)制就是保障有關(guān)社區(qū)矯正的法律依法實(shí)施，保障社區(qū)矯正工作順利開展，將被判處管制、剝奪政治權(quán)利和緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員改造成守法公民的各種制度、方法的統(tǒng)稱，也可以說(shuō)是改造社區(qū)矯正人員的各種制度、方法的有機(jī)統(tǒng)一體。

2.什么是社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制

社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制就是檢察機(jī)關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)，通過法律監(jiān)督保障有關(guān)社區(qū)矯正的法律依法實(shí)施，保障社區(qū)矯正工作順利開展，將被判處管制、剝奪政治權(quán)利和緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員改造成守法公民的各種制度、方法的統(tǒng)稱。

在這種保障機(jī)制中，檢察機(jī)關(guān)是各種保障制度的主角，也是各種保障行為的發(fā)出者、實(shí)施者;保障制度的內(nèi)容是各種與社區(qū)矯正有關(guān)的工作;保障制度的落實(shí)、保障方法的使用的最終目的是將社區(qū)矯正人員改造成遵紀(jì)守法的公民。

3.社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制在社區(qū)矯正保障機(jī)制中的定位

社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制是司法保障機(jī)制的一種，在社區(qū)矯正保障機(jī)制中具有至關(guān)重要的地位，它是社區(qū)矯正任務(wù)能否完成、社區(qū)矯正目的能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。社區(qū)矯正是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，需要人大、公安、法院、檢察院、民政、勞動(dòng)和社會(huì)保障等相關(guān)部門的積極參與和密切配合。從保障主體的角度看，不管是立法保障、行政保障，還是包括檢察保障在內(nèi)的司法保障都必不可少。立法保障關(guān)涉社區(qū)矯正的法律規(guī)范的制定，主要解決社區(qū)矯正工作有法可依的問題。行政保障主要關(guān)涉對(duì)社區(qū)矯正人員日常社區(qū)矯正工作的開展。檢察機(jī)關(guān)的檢察保障則既關(guān)涉司法局、司法所這樣的行政機(jī)關(guān)，又關(guān)涉法院、監(jiān)獄、公安局、派出所這樣的司法機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此，檢察權(quán)行使的直接目的在于對(duì)這些機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正工作進(jìn)行事前、事中和事后的監(jiān)督，確保社區(qū)矯正工作的依法進(jìn)行和社區(qū)矯正目的的實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍梢哉f(shuō)社區(qū)矯正檢察保障是眾多社區(qū)矯正保障制度的關(guān)鍵，社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制是社區(qū)矯正保障機(jī)制的核心。

二、完善社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制的必要性

1.完善社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的基本要求

法律監(jiān)督是人民檢察院的法定職能之一。法律監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法官的審判活動(dòng)是否合法、法院所作的生效判決、裁定是否合法，公安機(jī)關(guān)的偵察活動(dòng)是否合法，監(jiān)獄、看守所的監(jiān)管活動(dòng)是否合法，監(jiān)督罪犯是否符合減刑、假釋、保外就醫(yī)等刑事變更的條件。這些內(nèi)容中，除開公安機(jī)關(guān)的偵察活動(dòng)之外，都可能和社區(qū)矯正發(fā)生關(guān)系。法院可能作出管制或緩刑或單處剝奪政治權(quán)利的判決，也可能直接作出監(jiān)外執(zhí)行的決定，也有可能對(duì)服刑犯人減刑等從而關(guān)涉到社區(qū)矯正的適用。監(jiān)獄、看守所則對(duì)罪犯、犯罪嫌疑人是否可以假釋、監(jiān)外執(zhí)行有著至關(guān)重要的作用。因此社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制完善與否直接關(guān)涉到檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督職能是否能夠?qū)崿F(xiàn)。

2.完善社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制是健全監(jiān)外執(zhí)行制度的基本要求

監(jiān)外執(zhí)行是社區(qū)矯正服刑人員執(zhí)行的一個(gè)重大特點(diǎn)?！吧鐓^(qū)的核心內(nèi)容是社區(qū)中人們的各種活動(dòng)及其互動(dòng)關(guān)系”［2］，因此，社區(qū)服刑人員不再被羈押在監(jiān)獄、看守所等執(zhí)行場(chǎng)所，而是在社會(huì)上服刑，其人身自由在監(jiān)獄等執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)禁狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)上服刑的非監(jiān)禁狀態(tài)。社區(qū)矯正的目的在于通過開放式的矯正措施將服刑人員改造成遵紀(jì)守法的公民，而且通過修復(fù)犯罪人與社會(huì)的各種聯(lián)系，增強(qiáng)其適應(yīng)社會(huì)的能力，使其順利回歸社會(huì)。很顯然，要想以非監(jiān)禁的方式真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的目的并不容易。開放式的環(huán)境容易使社區(qū)矯正服刑人員放任自流。而對(duì)于社區(qū)矯正的執(zhí)行主體來(lái)講，公安機(jī)關(guān)還擔(dān)負(fù)治安管理、刑事案件偵察的重任，對(duì)社區(qū)矯正工作難免顧此失彼。如此一來(lái)，社區(qū)矯正服刑人員很容易假釋變成“真釋”，監(jiān)管變成“脫管”。因此，沒有完善的社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制就沒有監(jiān)外執(zhí)行制度真正意義上的貫徹落實(shí)。

3.完善社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制是維護(hù)社區(qū)服刑人員的合法權(quán)益、促使其重新融入社會(huì)的基本要求

尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志，也是刑罰現(xiàn)代化的必然要求。社區(qū)矯正正是尊重和保障服刑人員人權(quán)制度設(shè)計(jì)的典型。“社區(qū)矯正正是立足于人性的基本要求，以人性關(guān)愛為出發(fā)點(diǎn)，以服刑人員人性的復(fù)歸為歸宿點(diǎn)，真正體現(xiàn)了對(duì)服刑人員人權(quán)的尊重和保護(hù)，比監(jiān)禁刑更能體現(xiàn)出刑罰的正當(dāng)性。”［3］社區(qū)矯正服刑人員可以和普通人一樣擁有健全的家庭生活，可以從事一定的職業(yè)，還可以進(jìn)行法律允許范圍內(nèi)的正常的社會(huì)交往。正是這些人性化的舉措有效保障了服刑人員未被剝奪的各項(xiàng)權(quán)利，為其重新融入社會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而，在社區(qū)矯正的過程中，如果沒有完善的社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制，就難以避免司法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)、徇私舞弊、貪贓枉法行為和侵犯社區(qū)服刑人員合法權(quán)益的現(xiàn)象。服刑人員的合法權(quán)益被侵犯勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖其重新做人、重返社會(huì)的信念，甚至?xí)?dǎo)致重新犯罪的嚴(yán)重后果。因此，只有完善的社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制，才能杜絕司法機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正工作人員的濫用職權(quán)、徇私舞弊、貪贓枉法行為，才會(huì)有效保障社區(qū)服刑人員的合法權(quán)益，才會(huì)確保社區(qū)服刑人員重返社會(huì)。

三、目前社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制存在的問題

目前涉及社區(qū)矯正檢察保障的法律主要有兩個(gè):一是2008年2月22日最高人民檢察院檢察委員會(huì)通過的《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》，二是2012年1月10日兩院兩部發(fā)布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》。通過分析這兩部法律，可以發(fā)現(xiàn)目前的社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制還存在許多亟待改進(jìn)的地方。

1.社區(qū)矯正檢察保障的法律淵源規(guī)格不高，尚沒有基本法律對(duì)社區(qū)矯正的檢察保障問題進(jìn)行規(guī)范

我國(guó)目前對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行明確規(guī)定的由全國(guó)人大常委會(huì)通過的法律惟有刑法修正案(八)，這是關(guān)于社區(qū)矯正的最高規(guī)定。但即便是全國(guó)人大常委會(huì)通過的刑法修正案(八)，也沒有對(duì)社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督、檢察保障作出規(guī)定。也就是說(shuō)，我國(guó)目前對(duì)社區(qū)矯正的檢察保障制度，從全國(guó)人大、全國(guó)人大常委會(huì)頒布、通過的法律來(lái)看，還是一片空白。用《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》和《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》來(lái)規(guī)范社區(qū)矯正檢察保障，不僅后者有違反法律保留原則之嫌，而且兩部法律的制定者不是民意代表機(jī)關(guān)，立法層次相對(duì)較低，削弱了它們的權(quán)威和法律效力。

2.《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》和《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》在檢察監(jiān)督方面的法律沖突沒有解決

首先，兩部法律的立法任務(wù)存在沖突?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定各國(guó)家機(jī)關(guān)介入社區(qū)矯正的目的在于“將社區(qū)矯正人員改造成遵紀(jì)守法的公民”。《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》則規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)外執(zhí)行檢察是為了“保證國(guó)家法律法規(guī)在刑罰執(zhí)行活動(dòng)的正確實(shí)施，維護(hù)監(jiān)外執(zhí)行罪犯合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”。這里沒有把“將社區(qū)矯正人員改造成遵紀(jì)守法的公民”作為監(jiān)外執(zhí)行檢察的任務(wù)之一。單從形式上看，兩部法律立法目的、立法內(nèi)容不同，立法任務(wù)就應(yīng)該不一樣。但如果從社區(qū)矯正的角度考察，二者都服從于社區(qū)矯正工作，所以就社區(qū)矯正的大方向而言并無(wú)實(shí)質(zhì)性的不同。而且，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》是社區(qū)矯正的基礎(chǔ)性的法律，其效力應(yīng)該高于《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》，所以二者在立法任務(wù)上不應(yīng)該存在沖突。

其次，兩部法律規(guī)定的檢察監(jiān)督的對(duì)象也不完全一致?！度嗣駲z察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》中明確規(guī)定檢察監(jiān)督的對(duì)象是法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所，沒有規(guī)定司法機(jī)關(guān)。那司法機(jī)關(guān)到底是不是檢察機(jī)關(guān)社區(qū)矯正監(jiān)督的對(duì)象呢?《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》對(duì)檢察監(jiān)督的對(duì)象具體是哪些機(jī)關(guān)雖然沒有明確規(guī)定，但從“人民檢察院對(duì)社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)依法實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定可以看出，檢察機(jī)關(guān)可以監(jiān)督司法行政機(jī)關(guān)。而且，有學(xué)者認(rèn)為“社區(qū)矯正的執(zhí)行主體應(yīng)該明確為司法行政機(jī)關(guān)”，“試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)表明，司法行政機(jī)關(guān)牽頭組織實(shí)施社區(qū)矯正的模式及形成的基本制度是可行的”。［4］因此，檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正檢察中監(jiān)督司法行政機(jī)關(guān)就成為必然。更進(jìn)一步說(shuō)，兩部法律監(jiān)督對(duì)象的錯(cuò)位必然會(huì)導(dǎo)致法律上的混亂。

3.檢察監(jiān)督者的責(zé)任規(guī)定模糊容易導(dǎo)致檢察懈怠、檢察專橫

法律責(zé)任是指由特定法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以補(bǔ)償、賠償、強(qiáng)制履行或接受懲罰的特殊義務(wù)。它既有社會(huì)評(píng)價(jià)、道義譴責(zé)的功能，也有行為規(guī)范、行為引導(dǎo)的功能，也有社會(huì)控制、恢復(fù)社會(huì)秩序、保持社會(huì)平衡的功能。然而現(xiàn)行的社區(qū)矯正法律規(guī)范關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定存在明顯局限。

我國(guó)關(guān)于檢察監(jiān)督者責(zé)任的法律規(guī)定很少，且比較模糊，缺乏可操作性。關(guān)于檢察監(jiān)督者責(zé)任的法律規(guī)定主要是以下兩條:《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第38條規(guī)定，“在實(shí)施社區(qū)矯正過程中，司法工作人員有玩忽職守、徇私舞弊、濫用職權(quán)等違法違紀(jì)行為的，依法給予相應(yīng)處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》第27條規(guī)定，“檢查人員在工作中，故意違反法律和有關(guān)規(guī)定，或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任”。這里既沒有規(guī)定檢察權(quán)行使者法律責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任的構(gòu)成要件、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有規(guī)定法律責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任的追究主體、追究程序。而且規(guī)定非?；\統(tǒng)，不針對(duì)具體的環(huán)節(jié)，缺乏可操作性。模糊規(guī)定自然缺乏威懾力，容易導(dǎo)致檢察懈怠、檢察專橫。

4.在實(shí)施社區(qū)矯正過程中檢察監(jiān)督方法的有限性、事后性和弱強(qiáng)制性妨礙監(jiān)督職能的發(fā)揮

檢察院檢察監(jiān)督的方法主要體現(xiàn)在《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》第23條中，第23條是糾正違法的程序的規(guī)定。該條規(guī)定，檢察監(jiān)督的方法主要包括“填寫《檢察糾正違法情況登記表》”“發(fā)出《糾正違法通知書》”“填寫《嚴(yán)重違法情況登記表》”和“檢察建議”等四種。這些方法簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是對(duì)社區(qū)矯正過程中違法的行為進(jìn)行登記，并告知違法行為的主體其行為違法，最后提出一定的建議。也即“依靠書面審查的方式去發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正執(zhí)法、司法活動(dòng)中存在的一些比較突出的問題，從而履行關(guān)于社區(qū)矯正法律監(jiān)督職責(zé)”。［5］除此之外，其它條款還規(guī)定了“查閱相關(guān)材料”“了解情況”“組織談話”的檢察方法。這些監(jiān)督方法有一個(gè)共同的缺點(diǎn)，那就是弱強(qiáng)制性，或者說(shuō)沒有實(shí)際上的強(qiáng)制力，不能導(dǎo)致違法行為的阻卻或違法行為被撤銷、變更的法律后果。再?gòu)谋O(jiān)督介入的時(shí)間來(lái)看，不管是違法登記表、違法通知書的填寫還是檢察建議的提出，都發(fā)生在違法行為已經(jīng)發(fā)生之后，不存在將違法的社區(qū)矯正行為扼殺在萌芽狀態(tài)之前的監(jiān)督手段。這就必然導(dǎo)致監(jiān)督滯后，妨礙檢察監(jiān)督職能的正常發(fā)揮。

5.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部尚沒有建立專司社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的機(jī)構(gòu)

我國(guó)檢察系統(tǒng)內(nèi)部基本上不存在專司社區(qū)矯正檢察的機(jī)構(gòu)。以最高人民檢察院為例，最高檢內(nèi)設(shè)刑事執(zhí)行檢察廳，負(fù)責(zé)包括社區(qū)矯正檢察監(jiān)督在內(nèi)的刑罰執(zhí)行檢察工作，不存在專司社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)各國(guó)家機(jī)關(guān)往往對(duì)口設(shè)置，所以各地檢察機(jī)關(guān)，從省級(jí)人民檢察院直到基層人民檢察院，都沒有設(shè)置專司社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。這無(wú)疑與當(dāng)今世界社區(qū)矯正工作專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)大相徑庭。

四、建立健全社區(qū)矯正檢察保障機(jī)制的對(duì)策和建議

1.建立健全社區(qū)矯正檢察保障法律體系

建立健全社區(qū)矯正檢察保障法律體系的首要問題就是要搞好立法。因?yàn)椤胺ㄖ蔚牡谝粋€(gè)環(huán)節(jié)就是立法，立法是要把一種社會(huì)公認(rèn)的實(shí)質(zhì)價(jià)值予以規(guī)范的確認(rèn)。因?yàn)榉傻奶攸c(diǎn)在于規(guī)范性，沒有規(guī)范就無(wú)所謂法律。法的這種規(guī)范性使實(shí)質(zhì)價(jià)值物化為一種制度，可以為社會(huì)正義客觀的提供更為穩(wěn)定的制度保障”。［6］搞好立法要注意以下幾個(gè)方面:第一，對(duì)事關(guān)社區(qū)矯正檢察保障的法律法規(guī)進(jìn)行法規(guī)清理、法律編纂，消除法律沖突。我國(guó)目前關(guān)于社區(qū)矯正檢察保障的法律不多，主要是《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》和《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》，但即便是這兩部法律，存在的沖突也不少。因此，應(yīng)該通過法規(guī)清理、法律編纂，消除前文提到的兩部法律在立法任務(wù)和監(jiān)督對(duì)象上等方面的差異，維護(hù)法制統(tǒng)一。比如，在立法任務(wù)上，清理、編纂后的相關(guān)法律都應(yīng)該將把社區(qū)矯正人員改造為遵紀(jì)守法的公民作為兩部法律的任務(wù)之一;在監(jiān)督對(duì)象上，清理、編纂后的相關(guān)法律都應(yīng)該把司法行政機(jī)關(guān)作為檢察監(jiān)督的對(duì)象，避免司法行政機(jī)關(guān)不在監(jiān)督范圍之內(nèi)。第二，在條件成熟的時(shí)候制定《社區(qū)矯正法》。將來(lái)的《社區(qū)矯正法》作為全國(guó)人大常委會(huì)通過的法律，在規(guī)格上高于目前的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，不僅強(qiáng)化了其作為社區(qū)矯正基本法律的權(quán)威地位，也有效的避免了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》違背法律保留原則之嫌。

2.強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，明確社區(qū)矯正司法工作人員及社區(qū)矯正檢察監(jiān)督者的法律責(zé)任構(gòu)成和承擔(dān)方式

首先要明確責(zé)任主體。責(zé)任主體既包括公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、法院等機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正有關(guān)的工作人員，還包括社區(qū)矯正檢察官。因?yàn)檫@二者一個(gè)是被監(jiān)督者，一個(gè)是檢察監(jiān)督者，是檢察監(jiān)督法律關(guān)系中必不可少的兩級(jí)。其次，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)。責(zé)任主體強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)可以讓責(zé)任主體的行為保持克制，依法履行自己的職責(zé)，責(zé)任主體的責(zé)任意識(shí)可以通過灌輸、學(xué)習(xí)、培訓(xùn)等方法進(jìn)行強(qiáng)化。其三，明確責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任承擔(dān)方式，增強(qiáng)可操作性。比如說(shuō)，應(yīng)該明確規(guī)定什么樣的行為構(gòu)成“玩忽職守”“徇私舞弊”或“濫用職權(quán)”;什么樣的行為構(gòu)成“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”“造成嚴(yán)重后果”;什么樣的情形應(yīng)該被警告，什么樣的情形被記過、記大過等，這些都應(yīng)該被具體化。只有被具體化的規(guī)范才具有可操作性。只有可操作性很強(qiáng)的法律責(zé)任的規(guī)定才更具有威懾力。當(dāng)然還需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的的責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式同樣既包括社區(qū)矯正司法工作人員的，也包括檢察監(jiān)督者的。因?yàn)橐?guī)定社區(qū)矯正司法工作人員的責(zé)任構(gòu)成和承擔(dān)方式，可以方便檢察監(jiān)督者對(duì)其法律責(zé)任的認(rèn)定和歸結(jié);規(guī)定檢察監(jiān)督者的責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任承擔(dān)方式是規(guī)范檢察監(jiān)督者檢察行為的需要。

3.在革除原檢察方法弱強(qiáng)制性弊端的同時(shí)，創(chuàng)新社區(qū)矯正檢察監(jiān)督方法

填寫《檢察糾正違法情況登記表》和《嚴(yán)重違法情況登記表》、發(fā)出《糾正違法通知書》、檢察建議以及查閱相關(guān)材料、了解情況、組織談話，是目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正檢察監(jiān)督中使用的主要方法。在理論上的強(qiáng)制力無(wú)可否認(rèn)，但實(shí)踐上的強(qiáng)制力卻值得懷疑，因?yàn)樗鼈儾荒苤苯訉?dǎo)致違法行為的被阻卻，比如違法行為被撤銷或被改變等，被監(jiān)督者在接到《糾正違法通知書》或檢察建議后可能會(huì)依然故我、不理不睬。這既削弱了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威，也不利于檢察監(jiān)督目的的實(shí)現(xiàn)。

在創(chuàng)新社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的方法上，可以借鑒行政監(jiān)督的有關(guān)方法，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正司法機(jī)關(guān)的司法行為的確認(rèn)權(quán)、變更權(quán)、撤銷權(quán)。也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正中的違法行為可以視違法情節(jié)、違法后果等對(duì)違法行為進(jìn)行確認(rèn)，也可以行使撤銷權(quán)進(jìn)行撤銷，也可以在必要時(shí)進(jìn)行變更。這些監(jiān)督方式與僅僅發(fā)放通知書、建議書相比，最大的完善在于監(jiān)督手段強(qiáng)化、剛性十足，直接導(dǎo)致了檢察監(jiān)督法律關(guān)系的產(chǎn)生和對(duì)被監(jiān)督者社區(qū)矯正行為的干預(yù)。

4.在完善事中監(jiān)督、事后監(jiān)督的同時(shí)，建立健全事前監(jiān)督制度

從監(jiān)督方法來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)填寫《檢察糾正違法情況登記表》、《嚴(yán)重違法情況登記表》、發(fā)出《糾正違法通知書》和檢察建議都屬于事后監(jiān)督，查閱相關(guān)材料、了解情況、組織談話則主要屬于事中監(jiān)督。雖然對(duì)社區(qū)矯正的事中監(jiān)督、事后監(jiān)督都已具備，但在監(jiān)督的具體程序和方式上還要進(jìn)一步完善，比如前文提到的增強(qiáng)監(jiān)督手段的強(qiáng)制力、創(chuàng)新新的監(jiān)督方法等。

再?gòu)谋O(jiān)督的內(nèi)容上看，我國(guó)對(duì)社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督，單單缺失了對(duì)社區(qū)矯正“入口”的監(jiān)督。這里的“入口”指將不符合社區(qū)矯正條件的犯罪分子監(jiān)外執(zhí)行，進(jìn)行社區(qū)矯正。因此在社區(qū)矯正事前監(jiān)督制度上亟待改善。為此，檢察院在對(duì)可能判處管制、緩刑、單處剝奪政治權(quán)利的犯罪嫌疑人提起公訴時(shí)，可以提出量刑建議;對(duì)不符合判處管制、緩刑、單處剝奪政治權(quán)利的犯罪嫌疑人判處管制、緩刑、單處剝奪政治權(quán)利時(shí)，提起抗訴。同理，監(jiān)獄、公安機(jī)關(guān)、法院的假釋、監(jiān)外執(zhí)行決定，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)該有決定前的介入權(quán)，從而確保只有符合社區(qū)矯正條件的人員才有機(jī)會(huì)被監(jiān)外執(zhí)行，確保社區(qū)矯正立法目的的真正實(shí)現(xiàn)。

5.加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)

加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正發(fā)揮監(jiān)督職能的組織保障。第一，設(shè)置專司社區(qū)矯正的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。“在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門社區(qū)矯正監(jiān)督機(jī)構(gòu)”［7］，配備專司社區(qū)矯正檢察的檢察官，既有利于明確組織機(jī)構(gòu)彼此間分工，也有利于避免職權(quán)職責(zé)交叉重疊，還符合社區(qū)矯正工作專業(yè)化、職業(yè)化的國(guó)際潮流。第二，打造一支精干的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的干部隊(duì)伍。為內(nèi)設(shè)的社區(qū)矯正檢察機(jī)構(gòu)配置干部時(shí)，要選拔熱愛社區(qū)矯正執(zhí)法檢查、精通社區(qū)矯正業(yè)務(wù)的檢察官。在此基礎(chǔ)上，還要建立常規(guī)的培訓(xùn)制度和獎(jiǎng)懲機(jī)制，以保持社區(qū)矯正檢察官隊(duì)伍的活力。

［1］ 理查德·霍金斯，杰弗里·P·阿爾伯特.美國(guó)監(jiān)獄制度——刑罰與正義［M］.孫曉靂，譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1991:217.

［2］ 鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:272.

［3］ 姜祖楨.社區(qū)矯正理論與實(shí)務(wù)［M］.北京:法律出版社，2010:33.

［4］ 姜愛東.關(guān)于社區(qū)矯正立法中的幾個(gè)問題［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6):54－60.

［5］ 張?jiān)葡?探析我國(guó)社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度之完善［J］.中國(guó)司法，2014(7):97－99.

［6］ 陳興良.刑事法治的理念構(gòu)建［M］//北京大學(xué)法學(xué)文存·第三卷.北京:法律出版社，2002:63.

［7］ 林雪標(biāo).新形勢(shì)下社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6):72－76.