張勁松

(貴州大學(xué) 科技學(xué)院，貴州 貴陽 550004)

誣陷的文學(xué)闡釋
——北宋懷古詩禍評(píng)議

張勁松

(貴州大學(xué) 科技學(xué)院，貴州 貴陽 550004)

北宋懷古詩禍常起于政治對(duì)手之間的相互構(gòu)陷。這種構(gòu)陷的特征多緣于私人的恩怨，而這種私怨又卷入文人政治的特殊環(huán)境和中期黨爭(zhēng)的斗爭(zhēng)漩渦中。懷古詩禍的發(fā)生形成了一個(gè)闡釋運(yùn)動(dòng)的循環(huán)。在這個(gè)過程中，陷害者對(duì)文本的曲解成為懷古詩闡釋中的他釋，他釋的關(guān)鍵是要找到一個(gè)政治影射的契合點(diǎn)。被陷害者的辯解又成為一種獨(dú)特的自釋。他釋和自釋構(gòu)成了懷古詩特有的一種文學(xué)解釋現(xiàn)象。它的價(jià)值意義在于通過這個(gè)交替的話語釋放，既聯(lián)結(jié)了政治的影射習(xí)慣，也實(shí)現(xiàn)了文本意義的全面敞開。

北宋；懷古詩；詩禍；誣陷；文學(xué)闡釋；政治影射

宋代是典型的士大夫王朝，重儒業(yè)科舉，故文化繁榮。士大夫涵養(yǎng)其間，常以詩文自娛。然文人政治亦因此有可慮者，即文禍難免發(fā)生。太祖雖有不殺大臣之誓言，但若因詩文得“訕謗”之罪，輕則降職失官，重則下獄遠(yuǎn)竄蠻荒之地。如北宋早期的邱濬因詩遭貶官，中期蘇軾的“烏臺(tái)詩案”等。而因作懷古詩而出現(xiàn)的文禍亦在此間出現(xiàn)。最著名的有李淑的周陵詩案和蔡確的車蓋亭詠郝處俊案。歷史的闡釋和被政治聯(lián)系的解釋及影射式的分析在此顯示出懷古詩傳播中的特殊的生存狀態(tài)。即歷史一直被一只隱蔽的手——文人政治的性格所解釋與戲弄。

一、宋代懷古詩案禍起之端

宋代文人因作懷古詩遭禍有兩個(gè)重要特點(diǎn)：一是多因“私隙”而被人告發(fā)，并非朝廷宰執(zhí)的政治方針，突出表現(xiàn)為個(gè)體的政治報(bào)復(fù)行為。二是既雜有私怨，又被卷入北宋文人政治的特殊環(huán)境，特別是中期新舊黨爭(zhēng)的漩渦中。

李淑雖是北宋最早因作懷古詩被落職的士大夫，但因私怨被人告發(fā)的卻是更早的孫僅。孫僅，字鄰幾，真宗咸平元年(998)進(jìn)士?！皟H性端愨，中立無競(jìng)，篤于儒學(xué)，士大夫推其履尚”[1]29冊(cè)卷三〇六10101。只是孫僅比較幸運(yùn)，因君主的閱讀趣味而躲過一劫。此事不見正史，唯歐陽修《歸田錄》載之甚詳。

孫何、孫僅俱以能文馳名一時(shí)。僅為陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使，作《驪山詩》二篇，其后篇有云：“秦帝墓成陳勝起，明皇宮就祿山來?！睍r(shí)方建玉清昭應(yīng)宮，有惡僅者，欲中傷之，因錄其詩以進(jìn)。真宗讀前篇云：“朱衣吏引上驪山”，遽曰：“僅小器也，此何足夸 ! ”遂棄不讀，而陳勝、祿山之語卒得不聞，人以為幸也。[2]一編五冊(cè)

此節(jié)所記“有惡僅者，欲中傷之”，應(yīng)是能夠接近他的同僚或相識(shí)之士大夫。欲以此詩作為對(duì)皇帝建玉清昭應(yīng)宮的訕謗之罪。只因真宗不太欣賞其詩，評(píng)其“小器”故無耐心續(xù)讀后篇“秦帝墓成陳勝起，明皇宮就祿山來”之句，遂能平安無事?！爸袀闭吲c孫僅的個(gè)人恩怨，《歸田錄》語之不詳，但很可能也是出于私怨。歐公隱去中傷者之名想是有所忌諱。而發(fā)生在仁宗慶歷八年(1048)的李淑懷古詩《題周恭帝陵》之禍，其起因于“私隙”的脈絡(luò)卻很清楚。據(jù)魏泰《東軒筆錄》云：

李淑在翰林，奉詔撰《陳文惠公神道碑》。

李為人高亢，少許可與，文章尤尚奇澀。碑成，殊不稱文惠之功烈、文章，但云“平生能為二韻小詩”而已。文惠之子述古等，懇乞改去二韻等字，答以已經(jīng)進(jìn)呈，不可刊削，述古極銜之。會(huì)其年李出知鄭州，奉時(shí)祀于恭陵，而作恭帝詩曰：“弄楯牽車挽鼓催，不知門外倒戈回。荒墳斷隴纔三尺，猶認(rèn)房陵平伏來。”述古得其詩，遽諷寺僧刻石，打墨百本，傳于都下。俄有以詩上聞?wù)撸?.....仁宗亦深惡之，遂落李所居職，自是連蹇于侍從，垂二十年，竟不能用而卒。[3]二編八冊(cè)23-24

陳文惠公就是陳堯佐，“文惠”乃其謚。堯佐嘗拜相，以太子太師致仕，是北宋著名大臣。李淑撰其神道碑而不稱其功德反謂之僅能為小詩，暗含譏諷，遂引起陳家的怨恨。對(duì)于此事，宋人諸家所記情節(jié)大抵相似。惟陳述古《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》記為“會(huì)淑嘗作《周陵詩》，有‘不知門外倒戈回’之句，國(guó)子博士陳求古者，堯佐子也，因上淑詩石本，且言辭涉謗訕”[4]7冊(cè)卷一六五3972?！端问贰だ钊艄葌鳌犯健独钍鐐鳌芬嘤洖椤霸卩嵵荩鳌吨芰暝姟?。國(guó)子博士陳求古以私隙訟其譏訕朝廷，除龍圖閣學(xué)士，出知應(yīng)天府”[1]28冊(cè)卷二一9742。陳求古應(yīng)為陳堯佐另一子。李淑撰詞之所以對(duì)陳堯佐不恭，也有個(gè)人的私怨。據(jù)《儒林公議》載：“淑怨堯佐素不薦引，雖納其潤(rùn)賂，文有譏薄之意。陳子哀訴，求為改削，淑終不從?！盵5]一編五冊(cè)132李淑，字獻(xiàn)臣，乃李若谷之子，“年十二，真宗幸亳，獻(xiàn)文行在所。真宗奇之，命賦詩，賜童子出身”。[1]28冊(cè)卷二一9741淑警慧過人，又“博習(xí)諸書”，但為人卻有點(diǎn)問題，比如他對(duì)宋郊的暗算就有點(diǎn)不光彩。

初，宋郊有學(xué)行，淑恐其先用，因密言曰：“‘宋’，國(guó)姓；而‘郊’者交，非善應(yīng)也?！庇炙纹钭鳌稄堎F妃制》，故事，妃當(dāng)冊(cè)命，祁疑進(jìn)告身非是，以淑明典故問之，淑心知其誤，謂祁曰：“君第進(jìn)，何疑邪？”祁遂得罪去，其傾側(cè)險(xiǎn)陂類此。[1]28冊(cè)卷二一9741

《儒林公議》也記其“自負(fù)文藻，急于柄用，眾惡其陰險(xiǎn)，每入朝則搢紳為之不安”[5]一編五冊(cè)132。可見，恃才自負(fù)，加之器量的狹窄，就很容易被官僚們視為“陰險(xiǎn)”。故陳家掇取周陵懷古一詩加以曲解陷害，朝廷中就沒有人為其辯解，宦途遭遇“連蹇”。李淑因此落職，大概不久又復(fù)為翰林學(xué)士。但在仁宗皇祐三年(1051)九月周陵懷古詩案又被舊事重提，遂遭到包拯等的彈劾而罷職：

諫官包拯、吳奎言：“淑性奸邪，嘗乞侍養(yǎng)其父而不及其母；既得侍養(yǎng)， 又復(fù)出仕，有謀身之端，無事親之實(shí)。作《周三陵詩》，語涉怨憤，非所宜言?！盵4]7冊(cè)卷一七一4113

李淑曾為翰林學(xué)士，侍從二十年而官不顯，表面上看來是懷古周陵詩惹的禍，實(shí)則是因?yàn)閭€(gè)性的問題與他人結(jié)怨，遭人陷害。不過，畢竟宋代對(duì)士大夫的寬厚政策，淑未遭太重的責(zé)罰，只是落職而已。相比較而言，卷入了北宋新舊黨內(nèi)耗的蔡確，其命運(yùn)就慘多了。宰相蔡確在哲宗元祐四年(1089)夏遭舊黨陷害遠(yuǎn)貶新州，也是因《夏日登車蓋亭十絕》中的一首釣臺(tái)懷古詩被人誣陷而致。蔡確的詩禍，一方面源于跟他人的恩怨，另一方面是因?yàn)樗钌罹砣肓它h爭(zhēng)的漩渦。以箋釋懷古詩的方式陷害蔡確的是知漢陽軍的吳處厚。吳氏在政治上并沒有什么立場(chǎng)，只是根據(jù)自己的個(gè)人利益搖擺在新舊黨之間。他誣告陷害蔡確，主要還是出于個(gè)人私憾，同時(shí)借機(jī)取悅正對(duì)舊黨官僚虎視眈眈的新黨執(zhí)政者。關(guān)于吳處厚與蔡確結(jié)怨之事，李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》引邵伯溫《辯誣》云：

吳處厚者，嘗從蔡確為山陵司掌箋奏官。處厚欲確以館職薦己，而確不薦用，由此怨確，故繳進(jìn)確詩。士大夫固多疾確，然亦不直處厚云。[4]17冊(cè)卷四二七10317

而《宋史》本傳所記則更詳：

始，蔡確嘗從處厚學(xué)賦，及作相，處厚通箋乞憐，確無汲引意。王珪用為大理丞。王安禮、舒亶相攻，事下大理，處厚知安禮與珪善，論亶用官燭為自盜。確密遣達(dá)意救亶，處厚不從，確怒欲逐之，未果。珪請(qǐng)除處厚館職，確又沮之。珪為永裕山陵使，辟掌箋奏。確代使，出知通利軍，又徙知漢陽，處厚不悅。[1]39冊(cè)卷四七一13702

可見，吳、蔡二人的私怨是早已結(jié)下的，埋下了日后的車蓋亭詩案的伏筆。蔡確在元豐間為神宗朝宰相，乃新黨之人。元祐初舊黨全面掌權(quán)，目之為“大奸”，黜之外州。而吳處厚正是看到了政治風(fēng)向的轉(zhuǎn)變，采用沈括當(dāng)初對(duì)蘇東坡詩的曲解方式對(duì)之進(jìn)行政治陷害，開告訐之風(fēng)，取個(gè)人之利。其具體的陷害過程，北宋文人多數(shù)語焉不詳。直到南宋王明清才有詳細(xì)生動(dòng)的描述：

其后，持正罷相守陳，又移安州。有靜江指揮卒當(dāng)出戍漢陽，持正以無兵，留不遣，處厚移文督之。持正寓書荊南帥唐義問固留之，義問令無出戍。處厚大怒曰：“汝昔居廟堂，固能害我，今貶斥同作郡耳，尚敢爾耶！”會(huì)漢陽僚吏至安州者，持正問處厚近耗，吏誦處厚《秋興亭近詩》云：“云共去時(shí)天杳杳，雁連來處水茫茫。”持正笑曰：“猶亂道如此！”吏歸以告處厚，處厚曰：“我文章蔡確乃敢譏笑耶？”未幾，安州舉子吳擴(kuò)自漢江販米至漢陽，而郡遣縣令陳當(dāng)至漢口和糴，吳袖刺謁當(dāng)，規(guī)欲免糴，且言近離鄉(xiāng)里時(shí)，蔡丞相作《車蓋亭》十詩，舟中有本，續(xù)以寫呈，既歸舟，以詩送之。當(dāng)方盤糧，不暇讀，姑置懷袖。處厚晚置酒秋興亭，遣介亟召當(dāng)，當(dāng)自漢口馳往，既解帶，處厚問懷中何書？當(dāng)曰：“適一安州舉人遺蔡丞相近詩也。”處厚亟請(qǐng)取讀，篇篇稱善而已，蓋已貯于心矣。明日，于公宇冬青堂箋注上之。后兩日，其子柔嘉登第，授太原司戶，至侍下，處厚迎謂曰：“我二十年深仇，今報(bào)之矣。”柔嘉問知其詳，泣曰：“此非人所為。大人平生學(xué)業(yè)如此，今何為此？將何以立于世？柔嘉為大人子，亦無容跡于天地之間矣?！碧幒窕谖颍矓?shù)健步，剩給緡錢追之，馳至進(jìn)邸，云邸吏方往閣門投文書，適校俄頃時(shí)爾。先子久居安陸，皆親見之。又，伯父太中公與持正有連，聞處厚事之詳。世謂處厚首興告訐之風(fēng)，為搢紳復(fù)仇禍?zhǔn)?，幾?shù)十年，因備敘之。先人手記。[6]三錄卷一

這是記載蔡確被陷害的整個(gè)過程的最有價(jià)值的文獻(xiàn)。然歷代黨爭(zhēng)研究者多視而不見。長(zhǎng)期以來，舊黨一直將蔡確、章惇、邢恕、黃履等人呼為“四兇”，雖逐之外州，然仍不放心，正欲加之罪而鞏固他們的政治地位。在蔡確訕謗詩案前，舊黨正收集章惇所謂“劫持”州縣“強(qiáng)市田產(chǎn)”之罪證。[4]17冊(cè)卷四二四10261而吳處厚所上箋釋的蔡詩，正合舊黨心意，故劉安世、安燾、吳安詩等舊黨官僚紛紛上疏，要求高老太后對(duì)蔡確“正典刑”，嚴(yán)厲誅罰。雖然朝中一些士大夫?qū)τ谶@種告訐之風(fēng)也有不滿，如彭汝礪等擔(dān)憂“今緣小人之告訐，遂聽而是之，又從而行之，其源一開，恐不可塞”。[4]17冊(cè)卷四二五10278但出于捍衛(wèi)集團(tuán)政治利益之目的，舊黨不惜鼓勵(lì)“小人之告訐”。以“以語言文字之間，曖昧不明之過”[4]17冊(cè)卷四二七10323，將蔡確遠(yuǎn)貶新州安置。

古代文禍，并非少見的現(xiàn)象，但北宋的獨(dú)特性在于，它是一個(gè)士大夫的王朝，文人政治是主體，因此還沒有出現(xiàn)像后來清代那種帶有種族恐怖和壓迫的文字獄。也就是說，至少在元祐黨禁之前，還沒有出現(xiàn)大規(guī)模的文禍。北宋的文禍多為個(gè)體性質(zhì)，當(dāng)然其中也夾雜有政治斗爭(zhēng)方面的因素。文人之間因私怨而對(duì)一些作詩文政治性的闡釋，以達(dá)到誣告陷害之目的。值得我們注意的是，這種聯(lián)系政治的闡釋方式構(gòu)成了解釋宋代懷古詩的一個(gè)特殊方面。

二、政治目的的雙向言說——他釋和自釋

北宋詩人懷古詩遭到“曲解”的過程，其實(shí)屬于政治闡釋的一個(gè)部分。北宋懷古詩禍發(fā)生后，一般會(huì)有一個(gè)理解的過程，往往由他人構(gòu)陷的話語和自我的辯解兩個(gè)部分組成。這就實(shí)際上構(gòu)成了傳釋活動(dòng)的他釋和自釋。兩者合一正好組成一個(gè)由外而內(nèi)的闡釋過程。李淑和蔡確因懷古詩被特殊地關(guān)照和箋釋的過程正好證明了這一點(diǎn)。先看李淑懷古詩被構(gòu)陷時(shí)的解釋話語。檢宋人關(guān)于李淑詩的被讒話語，大致相似?！稘扑嗾勪洝匪涊^略：

李淑守鄭州，題周少主陵曰：“弄耜?duì)寇囃砉拇?，不知門外倒戈回?；膲灁噗獠湃?，剛道房陵半仗來?！睍r(shí)陳文惠薨，淑奉詔為墓志。淑言堯佐“好為小詩，間有奇句”。陳之諸子請(qǐng)易之，淑不從，乃言其詩謗太祖。落淑侍讀學(xué)士。[7]二編四冊(cè)卷七

這里只記了陳家言其“詩謗太祖”。雖嫌簡(jiǎn)略，卻是歷史影射式的政治解釋。李淑詩到底所“謗”何事？邵博《聞見后錄》所記陳家的話語就詳細(xì)多了。“陳氏子弟恨之，刻淑《周陵詩》于石，指‘倒戈’為謗。上亦以藝祖應(yīng)天順人，非逼伐而取之，落淑學(xué)士?！盵8]卷一七136按宋太祖陳橋驛“黃袍加身”雖以和平的方式獲得天下，但將士“倒戈”擁趙是政變成功的關(guān)鍵。*陳橋驛兵變，看似突然，其實(shí)是趙匡胤等精心策劃的。司馬光《涑水記聞》所載兵變前太祖一家都住在定力院，就是為政治變化所做的準(zhǔn)備。五代王朝的更迭基本上是靠軍隊(duì)的“倒戈”方式獲得成功?？蓞⑷毡緦W(xué)者竺沙雅章《宋朝的太祖和太宗——變革時(shí)期的帝王》第65-66頁，杭州：浙江大學(xué)出版社，2006年版。而李淑的“不知門外倒戈回”詩句卻暗示了趙家天下的某種暴力獲得的非法性，這是對(duì)李淑詩構(gòu)陷的核心理解。其實(shí)這恰好是趙家的最大忌諱。因?yàn)樗纬瘒?guó)祚一長(zhǎng)，士大夫就千般美化趙氏奪帝的合理性。*古代士大夫?qū)τ谕醭突饰坏暮戏ㄐ允且詴r(shí)間來衡量的。朝代長(zhǎng)的一般都被文人極力美化，短的就目為篡位。除了陳氏子弟的這種別有用心的話語，葉清臣的解釋也是如此。據(jù)魏泰《東軒筆錄》云：“俄有以詩上聞?wù)?，仁宗以其詩送中書，翰林學(xué)士葉清臣等言本朝以揖遜得天下，而淑誣以干戈，且臣子非所宜言?！盵3]二編八冊(cè)卷三24葉氏之言代表了當(dāng)時(shí)官僚士大夫?qū)w氏帝位的理想化解釋?！耙具d”是類似禪讓的儒家溫柔，而“倒戈”暗示了殘酷的權(quán)力斗爭(zhēng)。故當(dāng)李淑詩上達(dá)朝廷，”下兩制及臺(tái)諫官參定，皆以謂引喻非當(dāng)，遂黜之。淑累表論辨，不報(bào)，因請(qǐng)解官侍養(yǎng)，許之”。[4]7冊(cè)卷一六五3972

南宋李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》提到的李淑“累表論辯”，乃是他對(duì)周陵懷古詩的自釋。但李氏沒有詳載其辭。查北宋文獻(xiàn)，惟邵博《聞見后錄》載其片言話語：

淑上章辯《尚書》之義，蓋紂之前徒，自倒戈攻紂，非武王倒戈也。上知淑深于經(jīng)術(shù)，待之如初。宋內(nèi)翰祁曰：“白公云‘戶大嫌甜酒，才高笑小詩’。其獻(xiàn)臣之謂乎？”獻(xiàn)臣，淑字也。為文尤古奧，有樊宗師體。[8]卷一七136

李淑以《尚書》之義，以自釋其詩。意在說明“倒戈”不是“武王伐紂”乃是軍隊(duì)“自倒戈”，非趙氏所謀，暗示趙氏皇權(quán)獲得的正義性和人心所向。對(duì)于這種闡釋大概連皇帝也是理解和認(rèn)同的，故有所謂“待之如初”。但李淑終究因此詩而在仕途上嚴(yán)重受挫。解析李淑懷古詩解的關(guān)鍵是對(duì)“倒戈”的理解。他人之釋的契合點(diǎn)即構(gòu)陷之語謂之誣蔑趙家以武力奪帝位，而李氏的自釋認(rèn)為趙氏皇統(tǒng)乃人心所向。在他釋和自釋之間，存在著一種變動(dòng)的張力，關(guān)鍵是看解釋者的政治目的何在。

蔡確車蓋亭郝處俊懷古詩的情況與李淑相似，但卻卷入了黨爭(zhēng)的政治風(fēng)波中。政治意圖的影射式的闡釋更為明顯。據(jù)史載吳處厚是這樣解釋郝甑山懷古詩的：

“矯矯名臣郝甑山，忠言直節(jié)上元間。釣臺(tái)蕪沒知何處？嘆息思公俯碧灣。”右此一篇，譏謗朝廷，情理切害，臣今箋釋之。按：唐郝處俊封甑山公，上元初，曾仕高宗。時(shí)高宗多疾，欲遜位武后，處俊諫曰：“天子治陽道，后治陰德，然帝與后猶日之與月、陰之與陽，各有所主，不相奪也。若失其序，上謫見于天，下降災(zāi)于人。昔魏文帝著令，不許皇后臨朝，今陛下奈何欲身傳位天后乎？天下者，高祖、太宗之天下，非陛下之天下，正應(yīng)謹(jǐn)守宗廟，傳之子孫，不宜持國(guó)與人，以喪厥家?！庇墒鞘戮?。臣竊以太皇太后垂簾聽政，盡用仁宗朝章獻(xiàn)明肅皇太后故事，而主上奉事太母，莫非盡極孝道，太母保圣躬，莫非盡極慈愛，不似前朝荒亂之政。而蔡確謫守安州，便懷怨恨，公肆譏謗，形于篇什。處今之世，思古之人，不思于它，而思處俊，此其意何也？借曰處安陸人，故思之，然《安陸圖經(jīng)》更有古跡可思，而獨(dú)思處俊，又尋訪處俊釣臺(tái)，再三嘆息，此其情可見也。臣嘗讀《詩·邶風(fēng)·綠衣》，衛(wèi)莊姜嫉州吁之母上僭，其卒章曰：“我思古人，實(shí)獲我心?！苯翊_之思處俊，微意如此。[4]17冊(cè)卷四二五10271-10273

與陳家陷李淑不一樣，吳氏是精心準(zhǔn)備，仔細(xì)閱讀，認(rèn)真箋釋蔡確懷古詩的。因此，雖是構(gòu)陷之語，然掘發(fā)的歷史源泉確是可以幫助讀者了解此詩之深意。蔡確此詩所以能觸怒太皇太后高氏，乃是吳處厚找到了一個(gè)最好的歷史的政治的理解之契合點(diǎn)。這就是唐代武后和高太后垂簾聽政的相似之處。尤其是史語有“昔魏文著令，雖有幼主，不許皇后臨朝，所以杜禍亂之萌也”[9]7冊(cè)卷二〇二。這是攝政的高老太后最為忌諱的。梁燾得到吳處厚的箋釋彈劾蔡氏亦云：

今確乃思慕處俊，自見其意，以謂太皇不當(dāng)臨朝聽政，作為流言，惑亂群聽，陰懷奸宄，動(dòng)搖人心，以為異日誣誕之基。其為悖逆，無甚于此。[4]17冊(cè)卷四二五10274

吳處厚告訐成功乃因其箋詩能體味到時(shí)代的政治氣息，把握了元祐舊黨和高太后的政治心理。高太后聽政盡用舊黨，罷廢神宗新政，逐蔡確、章惇等新黨大批官僚。文人政治陷入嚴(yán)重內(nèi)耗，朝野氣氛一直緊張，高太后和舊黨宰執(zhí)對(duì)在野的神宗朝士大夫時(shí)刻警惕。吳處厚因私怨告發(fā)蔡確懷古詩中用郝處俊嘗諫不可遜位武后之典以隱射當(dāng)朝高太后。這不僅激怒時(shí)刻擔(dān)心新黨翻覆的執(zhí)政的舊黨官僚， 而且恰好觸到了高太后的痛處，她以“山可移，此州不可移”的堅(jiān)定，遂用文彥博之謀遠(yuǎn)謫蔡確至新州。[10]二編六冊(cè)我們?cè)倏床檀_的自辯自釋：

臣以涢溪舊有郝處俊釣臺(tái)，因嘆其忠直，見于詩句。臣僚謂臣以涢溪譏謗君親，此一節(jié)中傷臣最為深切，須至縷縷奏陳。處俊，唐之直臣。父子夫婦之間，人所難言，而上元中，高宗令其子周王等分朋角勝為樂，及欲傳位于武后，皆為處俊論議所回，故臣詩因嘆其上元間有敢言之直氣。今臣僚乃摘取處俊諫傳位皇后事，言臣意在譏謗，其誣罔可見，一也。且又其事絕不相類，伏惟太皇太后，神宗維子，皇帝維孫。夫以祖母之崇、圣德之盛，故先帝遺詔，以社稷為托，保佑嗣君，乂安宇內(nèi)。蓋先帝托子于圣母，同攬萬機(jī)，即非唐高宗欲傳位之比也。臣僚輒敢妄引此事，牽合以資其說，其誣罔可見，二也。 元豐八年春，先帝服藥，臣與諸執(zhí)政在禁中御床下受詔，請(qǐng)?zhí)侍髾?quán)同處分軍國(guó)事。 先帝登遐之日，于福寧殿奉遺詔，太皇太后依章獻(xiàn)明肅皇太后故事，同行聽斷，退而就資善堂參議垂簾儀制，奏稟施行，則是太皇太后聽政諸事，臣皆預(yù)焉。豈有身預(yù)其事，而自為議謗，其誣罔可見，三也。又將臣詩句中一“思”字，卻引《邶風(fēng)·綠衣》詩“我思古人”，刺州吁之母上僭事以為說，且經(jīng)、史、毛詩“思”字至多，其所言思古人、思君子、思賢之類，有不勝其多，乃獨(dú)引此一篇，蓋其意在中傷臣，而不自覺其言之乖悖也。伏惟太皇太后以帝之祖母垂簾聽政，而輒無故引唐高宗欲遜位與皇后，及州吁之母以妾僭夫人事跡，展轉(zhuǎn)附合以為說，上瀆圣聽，莫甚于此。以此論之，孰為不恭，孰為非所宜言也？[4]17冊(cè)卷四二六10301-10302

蔡確的自辯說明了自己作詩的思想動(dòng)機(jī)及其詩意。他還指出吳處厚“摘取郝處俊諫傳位皇后事”，以“絕不相類”的“牽合”，自己“身預(yù)其事，而自為議謗”誣罔自己等三點(diǎn)疑問，并對(duì)“思”的意思作了解釋。其實(shí)舊黨也意識(shí)到吳處厚以私怨釋蔡詩的目的，如彭汝礪和范純?nèi)实?，但舊黨出于穩(wěn)固政治利益的需要，對(duì)于可能引發(fā)的告訐之風(fēng)作了很好的辯解，如梁燾所言：

其以告訐之風(fēng)不可長(zhǎng)而責(zé)處厚者，是亦不然。所謂告訐者，等輩之間，茍快怨憤， 摘其陰私，以相傾陷，傷敗風(fēng)俗，誠(chéng)為不誡。至于自納罪惡，凌犯君親，忠臣孝子忠義切于上聞，不當(dāng)妄引告訐，以為比擬也。況法所不加，義所不制，欲以何名議罪處厚？如謂告訐之風(fēng)猶不可長(zhǎng)，則如確悖逆者其可長(zhǎng)乎？告訐之長(zhǎng)，不過傾陷一夫一家，悖逆之長(zhǎng)，至于危亂天下，豈傾陷之害可憂，而危亂之禍不恤耶？[4]17冊(cè)卷四二六10285

梁燾還認(rèn)為，通過朝廷大臣對(duì)蔡確詩態(tài)度，可以“盡見在廷之臣內(nèi)懷向背，即是非邪正于是分明”。[4]17冊(cè)卷四二六10858可見蔡確懷古詩案其實(shí)給了舊黨政治上清洗新黨又一次機(jī)會(huì)。故同情蔡確的彭汝礪、曾肇等人皆被貶謫。屬新黨的邢恕、章惇又遭懲罰。李淑和蔡確的懷古詩均遭到讀者的闡釋(以構(gòu)陷為目的)，他們自己也分別有自釋的話語辯解，這恰好組成了一個(gè)雙向的解釋和理解。政治的動(dòng)機(jī)帶來了對(duì)作品理解的深入，從而形成了一種特殊的闡釋價(jià)值。

三、北宋懷古詩案闡釋對(duì)話的價(jià)值意義

在北宋懷古詩案的過程中，構(gòu)陷者的箋釋與被陷害者的自辯實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)傳釋的流程，形成一個(gè)完整的傳釋的對(duì)話。在這個(gè)過程中，我們一定程度上可一窺文學(xué)作品的作者傳意和讀者釋意的有趣的文化現(xiàn)象。古代的文人，在一般情況下明確以文字或口頭話語來解讀自己作品的并不多，而作品多為讀者的解釋和理解。在懷古詩禍中，由于陷害的因素，作者被迫主動(dòng)地回應(yīng)讀者(構(gòu)陷者)的解讀，同時(shí)，為洗清自己，他們對(duì)作品所傳之意均作了詳細(xì)的自釋。于是構(gòu)陷者的解讀和被陷害者的自釋實(shí)際上組成了一個(gè)“當(dāng)下”的傳釋對(duì)話。對(duì)于懷古詩的深意的理解，自釋和他釋均有重要的闡釋價(jià)值，一是他釋者為了達(dá)到政治目的，按照歷史可能對(duì)當(dāng)下的影響來理解文本，即所謂“一切歷史都是當(dāng)代史”(克羅齊語)，這種發(fā)掘深意的解釋在懷古詩案中屢見不鮮。二是文本的自釋者在自辯中的話語可以給我們一個(gè)比較清晰的，最可能接近文本原意的途徑。畢竟由作者親自出來解釋自己詩詞創(chuàng)作的心態(tài)對(duì)于讀者來說是很難得的，盡管自辯并非絕對(duì)能代表文本的真意。

首先，他釋挖掘了文本深意，特別明顯的是李淑詩和蔡確的懷古詩都沒有直接涉及的史事和“深意”都被構(gòu)陷者延伸出來。特別是吳處厚對(duì)蔡確郝處俊懷古詩的解釋更為全面認(rèn)真。蔡詩雖是懷古，但如其自辯所言的“但嘆郝處俊忠直，而不曾指事”。[4]17冊(cè)卷四二六10304南宋胡仔尚贊其“殊有閑適自在之意”，政治傾向并不明顯。但吳處厚卻以私人之隙，以政治的嗅覺將其聯(lián)系到武后事，其動(dòng)機(jī)固在報(bào)私怨，但他確實(shí)是以一個(gè)“讀者”的角度，對(duì)蔡詩作了政治性的闡釋。他的這種“箋釋”證明了一個(gè)真理性的論斷：“所有理解性的閱讀始終是一種再創(chuàng)造和解釋”[11]211。如果說吳氏從蔡詩箋釋出“忠言直節(jié)上元間”乃指郝處俊諫高宗勿遜位武后事情還不算驚人的解釋，那么他以為蔡詩意在“譏謗”當(dāng)朝太皇太后高氏則可謂“再創(chuàng)造”。因?yàn)樗业搅艘粋€(gè)解讀的聯(lián)系點(diǎn)——武后弄權(quán)臨朝(含有執(zhí)政的非正當(dāng)性)和當(dāng)下的高太后的垂簾聽政的相似性。這是一個(gè)具有政治影射般的符號(hào)學(xué)意義的釋義，它可以無限延伸下去，比如高太后攝政的不合法性，違背神宗改革等。這種比附想象戳到了當(dāng)權(quán)者的軟肋。以此而言，蔡確的新州之禍幾乎是注定的。

其次，作者為洗清自己的自釋一定程度上傳遞了文本的原意和當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作心態(tài)。如果按照加達(dá)默爾的說法，“詮釋學(xué)的工作就是要重新獲得藝術(shù)家精神中的‘出發(fā)點(diǎn)’，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)將使一部作品的意義得以完全理解”。[11]172-173那么，北宋懷古詩禍逼迫作者自己站出來解釋文本，這無疑是將解釋趨向“出發(fā)點(diǎn)”了，如李淑對(duì)“倒戈”的解釋。蔡確在辯解上元間“忠節(jié)直言”事云：“然則臣云上元間者，上元年中所諫事皆是，而臣僚乃略去諫周王分朋事，而獨(dú)指陳傳位皇后事?！盵4]17冊(cè)卷四二六10304此亦可見蔡詩懷古郝處俊意在臨場(chǎng)的感嘆，故不指事。不過，李、蔡的自釋并不一定就是作品最終的“出發(fā)點(diǎn)”。因?yàn)椤皠?chuàng)作某個(gè)作品的藝術(shù)家并不是這個(gè)作品的理想解釋者。解釋的惟一標(biāo)準(zhǔn)就是他的作品的意蘊(yùn)，即作品‘意指’的東西”[11]250。其實(shí)無論他釋還是自釋，理解都是在似有似無之間。蔡確感嘆郝處俊，說他沒有一點(diǎn)潛意識(shí)的貶謫的傷感是不可能的。這與新黨指控蘇東坡“烏臺(tái)詩案”諷刺新法道理一樣。且蔡確遭陷后有異常之態(tài)，其“離安陸，復(fù)遣親吏取去詩牌，洗滌刮劘，靡有存者”。故劉安世責(zé)之亦有理：“使確之詩意別無詆斥，雖刻之金石，固自可信；惟其內(nèi)懷觖望，志在謗訕，有歉于心，懼或流播，故令毀撤，欲以滅口。”[4]17冊(cè)卷四二六10305-10306當(dāng)然蔡氏毀去詩板不一定就是心虛的表現(xiàn)，畢竟對(duì)文字禍端的恐懼，早有如東坡那樣的前車之鑒。但這依然是不能絕對(duì)排除其詩的政治含意的。元祐間東坡遭御史賈易劾其曾作詩慶賀神宗駕崩，情況與蔡詩相似，兩人在遭構(gòu)陷后的行為亦相似，如賈易所責(zé)云：

書于楊州上方僧寺，自后播于四方。軾內(nèi)不自安，則又增以別詩二首，換詩板于彼，復(fù)倒其先后之句，題以元豐八年五月一日，從而語諸人曰：“我托人置田，書報(bào)已成，故作此詩?！盵4]18冊(cè)卷四六三11055

東坡“內(nèi)不自安”最有意思，也許是擔(dān)心被讀者誤解，故有“換詩板”，“倒先后之句”和自明作詩之由等舉動(dòng)。但不論怎樣，都與蔡確當(dāng)年的心態(tài)表現(xiàn)是一樣的，都是擔(dān)心詩句被作政治性的解釋，特別是被那些特殊的讀者所理解。但我們依然有理由不能完全排除蔡確和東坡詩句中也許含有一種內(nèi)心難以明言的“深意”，即便他們“確實(shí)”沒有這樣想。因?yàn)閷?duì)懷古詩“所指”意味(包括是否譏諷時(shí)政等)的索隱是沒有邊際的。假如把古人身臨其境、懷古浩嘆的表達(dá)看成一種復(fù)雜的文化符號(hào)行為的話，那么“理解，或解釋的對(duì)象是能指，它的目標(biāo)卻是意義”。[12]79故無論蔡確如何辯解其詩不曾有指事，依然難以躲過一場(chǎng)詩禍。因?yàn)闃?gòu)陷者是按照政治這個(gè)“目標(biāo)”進(jìn)行解讀的。蔡確貶謫安陸，而郝處俊墓即在州境，懷古自然成為遷臣騷客寄托抒發(fā)政治失意的郁悶情感的一種方式，而蔡氏的不夠謹(jǐn)慎終為自己招來禍端。據(jù)《麈史》載，慶歷中，孫之翰知安陸，本欲為郝處俊撰文立碑，但“會(huì)溫成張氏方以修媛寵貴，之翰畏讒，終不立，議者或譏其太忌”。[13]一編十冊(cè)卷中孫之憾之所以小心謹(jǐn)慎，是他清楚文字闡釋和政治現(xiàn)實(shí)之間的緊密性。“詩的諷諫功能出自比興手法，自身本來就含有‘寄托遙深’與‘穿鑿附會(huì)’的內(nèi)在悖反，闡釋的差距與惡意的誣陷相結(jié)合，為文字獄的出現(xiàn)提供了可能?！盵14]果然蔡確詩為仇人所釋，指向的就是高太后的聽政，遂貶新州而卒。

懷古詩案中的構(gòu)陷者按照自己的目的去解釋詩句，存在曲解是難免的，但同時(shí)也是對(duì)作品含義的一種特殊的發(fā)掘。被陷者的自釋讓我們理解到文本的很多真意，但同時(shí)為了逃避陷害，他們也不會(huì)將最真實(shí)的含意完全倒出，自釋者所考慮的氣死并非在還原文本的原點(diǎn)上，而只是撇清自己，與構(gòu)陷者針鋒相對(duì)。也許將自釋和他釋合二為一，理解能夠更為全面。但無論怎樣，作品沒有最終的解釋。北宋懷古詩案是一個(gè)闡釋的雙向的對(duì)話，是在一種政治目的很強(qiáng)的特殊狀態(tài)下對(duì)作品的闡釋。構(gòu)陷者和作者組成了一個(gè)對(duì)話的過程，而這個(gè)過程極具文化解釋的意義，它存在于闡釋和誣陷的縫隙之間。這個(gè)過程也生動(dòng)地告訴我們，“客觀的釋義只是一個(gè)夢(mèng)想”。[12]126懷古作品本身指向某個(gè)“歷史”的價(jià)值符號(hào)，釋義者確能將它無限延伸，產(chǎn)生更加豐富的意義。

[1] 脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1979.

[2] 歐陽修.歸田錄[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2003：251-252.

[3] 魏泰.東軒筆錄[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2006.

[4] 李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書局，1992.

[5] 田況.儒林公議[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2003.

[6] 王明清.揮麈錄[M].上海：上海書店，2009：185-186.

[7] 澠水燕談錄[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2006：76.

[8] 邵博.邵氏聞見后錄[M].北京：中華書局，1983.

[9] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1963：6375-6376.

[10] 王鞏.隨手雜錄[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2006：61-63.

[11] 加達(dá)默爾.真理與方法：上卷[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，2004.

[12] 趙毅衡.文學(xué)符號(hào)學(xué)[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1990.

[13] 王得臣.麈史[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2003：56.

[14] 周裕鍇.宋代詩學(xué)通論[M].上海：上海古籍出版社，2007：40.

(責(zé)任編輯：李天喜)

Literary Interpretation of False Accusation: Inquisition of Poem Singing for Historic sites in the North Song Dynasty

Zhang Jingsong

(TheDepartmentofTechnologyandScience,GuizhouUniversity,GuiYang,Guizhou550004,China)

Imprisonment of poets for writing about historic cites was often due to the interactive false accusation between political opponents. Such false accusation was characteristic of the officials’ personal resentment which was involved in the specific environments of literati politics and the intermediate-term struggles between parties. Imprisonment of poets for writing about historic cites formed a circulation of interpretation during which the person who accused others interpreted the text from an absolutely different perspective and the key of the misinterpretation lied in the integrated point of political mapping. The explanation from the accused became a unique self-explanation or self-defense. Hence the misinterpretation and the self-defense became a kind of literary phenomenon for composing poems about historic sites. And its significance lied in that the alternate discourse release was not only linked to the political mapping, but also realize the spreading of the meaning in the text.

North Song Dynasty; poem singing for historic site; explain themselves; interpretation of egoist

2015-04-08

張勁松(1970- )，男，四川三臺(tái)人，貴州大學(xué)科技學(xué)院副教授，文學(xué)博士。

I207.22

A

2095-4824(2015)04-0059-07