李 丹

（天津理工大學(xué) 法政學(xué)院，天津300384）

目前我國老齡化趨勢(shì)越來越嚴(yán)重，“未富先老”已基本取代了“人口紅利”。“按照年收入2300元的中國扶貧標(biāo)準(zhǔn)，2014年底還有7017萬農(nóng)村貧困人口。如果按照聯(lián)合國每人每天2美元標(biāo)準(zhǔn)，中國大約還有2億貧困人口”①張高麗.引領(lǐng)新常態(tài) 開創(chuàng)新局面——在第十六屆中國發(fā)展高層論壇上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015－03－23（02）.。由于政治話語權(quán)微弱、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能力低下、自身觀念陳舊以及其他原因，農(nóng)村老年人始終是這些貧困人口的重要組成部分。農(nóng)村老年人的貧困彰顯了轉(zhuǎn)型期“未富先老”的失范問題，是“三農(nóng)”問題的集中表現(xiàn)之一。作為一種集中了多種元素于一體的復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，政府與學(xué)術(shù)界給予了密切的關(guān)注。但是，不管是政府的扶貧政策還是學(xué)術(shù)界的研究，一定程度上都受到“個(gè)體主義或結(jié)構(gòu)主義范式”的影響［1］，體現(xiàn)出明顯的“二元制”研究范式。很明顯這對(duì)研究轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村老年人的貧困是不夠的。所以，本文針對(duì)以往研究視角的單一化與靜態(tài)化，采用社會(huì)互構(gòu)的理論視角，以一種多維與發(fā)展的眼光，旨在演繹轉(zhuǎn)型期的社會(huì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村老年人互構(gòu)貧困的內(nèi)在生成機(jī)制，并從社會(huì)與個(gè)體兩個(gè)層次提出了相應(yīng)的解決對(duì)策。

一、社會(huì)互構(gòu)理論對(duì)研究轉(zhuǎn)型期農(nóng)村老年人貧困的適用性

社會(huì)互構(gòu)理論是以鄭杭生先生為代表的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)針對(duì)西方社會(huì)學(xué)中長(zhǎng)期存在的個(gè)人與社會(huì)關(guān)系困境提出的，是一種試圖克服個(gè)人與社會(huì)對(duì)立的一種綜合性社會(huì)學(xué)理論。該理論認(rèn)為：個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系既不是矛盾對(duì)立的也不是簡(jiǎn)單的線性因果關(guān)系，而是一種相互建塑與型構(gòu)的關(guān)系。從實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上講，社會(huì)互構(gòu)論是關(guān)于“個(gè)人和社會(huì)兩大行動(dòng)主體間的互構(gòu)共變關(guān)系的社會(huì)學(xué)基本理論”；所謂互構(gòu)，即指社會(huì)行動(dòng)主體之間的相互建塑與型構(gòu)關(guān)系；所謂共變，是指社會(huì)行動(dòng)主體互構(gòu)關(guān)系過程中的相應(yīng)性變化，同向諧變、逆向沖突等都被視為共變的基本形式。［2］目前，社會(huì)互構(gòu)論已引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。如潘鴻雁運(yùn)用該理論對(duì)非常規(guī)核心家庭夫妻權(quán)力關(guān)系的研究②潘鴻雁.國家與家庭的互構(gòu)：河北翟城村調(diào)查［M］.上海：上海人民出版社，2008.；劉燕舞對(duì)農(nóng)民自殺的研究③劉燕舞.中國農(nóng)民自殺問題研究（1980－2009）——社會(huì)互構(gòu)論的視角［D］.華中科技大學(xué)，2012.等等。

社會(huì)互構(gòu)理論的本質(zhì)決定了它對(duì)研究轉(zhuǎn)型期農(nóng)村老年人貧困的適用性。

首先，社會(huì)互構(gòu)理論突破了農(nóng)村老年人貧困研究的“個(gè)體主義”與“社會(huì)結(jié)構(gòu)主義”二元對(duì)立的研究范式。社會(huì)學(xué)元理論“二元對(duì)立”的思維直接影響了農(nóng)村老年人貧困的研究，致使不管是實(shí)際的扶貧模式還是理論的貧困研究都帶有明顯的“二元化”色彩。前者凸顯在改革開放前的“個(gè)體主體扶貧”與改革開放后的“結(jié)構(gòu)主義扶貧”的分裂性；后者體現(xiàn)在貧困歸因的“個(gè)體主義范式”與“結(jié)構(gòu)主義范式”的對(duì)立性。不可否認(rèn)，個(gè)體主義為我們提供了理解個(gè)體貧困與個(gè)體素質(zhì)關(guān)系的微觀視角。然而，這種微觀視角難免不同程度上具有“社會(huì)達(dá)爾文主義色彩”，對(duì)全面理解農(nóng)村老年人貧困既有失偏頗又損害了社會(huì)公平與正義。此外，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村老年人貧困帶有很強(qiáng)的區(qū)域性、群體性和爆發(fā)性，很明顯，個(gè)體主義范式的解釋具有很大的局限性。社會(huì)結(jié)構(gòu)范式引導(dǎo)我們從宏觀層次上把握個(gè)人的貧困與社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)間的關(guān)系，彌補(bǔ)了個(gè)體主義范式的不足。但是，過度強(qiáng)調(diào)宏大的結(jié)構(gòu)與制度對(duì)個(gè)體貧困帶來的影響又造成結(jié)構(gòu)主義范式的一大缺陷：忽視社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)下的個(gè)體行動(dòng)者具有能動(dòng)性與自主選擇性。

其次，社會(huì)互構(gòu)理論注重社會(huì)事實(shí)變化發(fā)展的“動(dòng)態(tài)性”與“過程性”。社會(huì)互構(gòu)理論在研究視角上突破了農(nóng)村老年人貧困的個(gè)體與結(jié)構(gòu)的“二元對(duì)立”，在研究方法上更是注重貧困事實(shí)演繹的“過程性”與變化發(fā)展的“動(dòng)態(tài)性”，采取一種綜合的方法來解析農(nóng)村老年人口的貧困，重視致使農(nóng)村老年人貧困的各種因素及其相互關(guān)系間的雙向建塑與型構(gòu)。目前關(guān)于農(nóng)村老年貧困的實(shí)證研究大多停留在描述性研究層面；理論研究層次上的相關(guān)理論參差不齊，并且大多是國外的理論，缺少必要的本土適用性。農(nóng)村老年人的貧困問題是社會(huì)互構(gòu)中的“逆向沖突”形式，但實(shí)質(zhì)都是與“同向諧變”形式一樣，強(qiáng)調(diào)多元主體間的互構(gòu)，這些行動(dòng)主體“可以是不同的個(gè)人或個(gè)體，也可以是相同類型的集體，如群體、正式組織、國家、政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)，在多元互構(gòu)之中，任何一方的行動(dòng)都自覺或非自覺地發(fā)揮著不同的建塑、型構(gòu)的作用，對(duì)他方的原有行動(dòng)意義和性質(zhì)形成某種影響”［3］。

二、社會(huì)互構(gòu)視角下農(nóng)村老年人貧困生成機(jī)制

社會(huì)互構(gòu)理論從社會(huì)學(xué)基本理論和方法上對(duì)個(gè)體與社會(huì)兩大社會(huì)行為主體的互構(gòu)共變關(guān)系進(jìn)行分析和闡釋，并著重對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行研究和刻畫［4］；因此，社會(huì)互構(gòu)理論不僅是一種協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)型期多元主體互動(dòng)的理論，更是一種指導(dǎo)個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)相互適應(yīng)的方法。以該理論視角為基礎(chǔ)分析轉(zhuǎn)型期農(nóng)村老年人的貧困問題，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老年人的貧困作為一種復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)，蘊(yùn)含了復(fù)雜的權(quán)利主體與利益關(guān)系。遵循社會(huì)互構(gòu)理論的分析邏輯，本文從社會(huì)結(jié)構(gòu)與貧困老年人個(gè)體兩個(gè)維度來探析農(nóng)村老年人貧困的內(nèi)在生成機(jī)制。

1.社會(huì)結(jié)構(gòu)因素?！氨M管社會(huì)學(xué)家經(jīng)常使用‘社會(huì)結(jié)構(gòu)’這一概念，但其涵義仍舊是模糊不清的”［5］497。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里有很多跟其相似的詞語，諸如體系、制度、系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)等等。盡管尚未有統(tǒng)一的涵義，但大致可以歸于兩類：關(guān)系維度與社會(huì)事實(shí)維度。前者以涂爾干為代表，“主張社會(huì)結(jié)構(gòu)是由一系列的關(guān)系組成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)；后者以帕森斯為代表，主張客觀存在的社會(huì)事實(shí)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵組成，其中經(jīng)濟(jì)、制度和文化是其重要的子系統(tǒng)”［5］497－515［6］。本文采用后者的觀點(diǎn)，主張社會(huì)結(jié)構(gòu)主要由社會(huì)事實(shí)組成，并根據(jù)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特征，主要討論經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、現(xiàn)存制度以及文化觀念對(duì)老年人貧困的影響。

（1）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的沖擊。首先，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型使農(nóng)村老年人在喪失原有集體經(jīng)濟(jì)的保障的同時(shí)又被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)排斥在外。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要與顯著表現(xiàn)。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，國家行政對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)減弱，市場(chǎng)發(fā)揮越來越重要的作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，使得勞動(dòng)力按照數(shù)量與質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)分配到各個(gè)行業(yè)中去。這一過程中，高數(shù)量與高質(zhì)量的勞動(dòng)力迅速占取市場(chǎng)重要行業(yè)，占據(jù)有利地位；另一方面，一部分具有羸弱競(jìng)爭(zhēng)力的勞動(dòng)力被迫從市場(chǎng)中剝離出來，成為失業(yè)者。盡管失業(yè)并不一定意味著貧困，但是失業(yè)無疑增加了貧困的風(fēng)險(xiǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一大的場(chǎng)域中，對(duì)農(nóng)村老年人具有一定屏障保護(hù)作用的集體經(jīng)濟(jì)體制日益瓦解，而新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又通過“無形”的手段把農(nóng)村老年人排斥在外，在實(shí)際的生活中農(nóng)村老年人很少在市場(chǎng)中謀取合適的生存方式。從這一維度上講，農(nóng)村老年人隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行增加了貧困的幾率。

其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整弱化了農(nóng)村老年人的地位，增加了貧困的可能性。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中一個(gè)重要的因素對(duì)老年人的生活產(chǎn)生了重大的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整使得傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)地位下降。傳統(tǒng)社會(huì)中，農(nóng)業(yè)是農(nóng)民收入的主要來源，老年人由于擁有豐富的農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在家庭生產(chǎn)中占據(jù)很高的地位。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整降低了農(nóng)業(yè)的地位也降低了老年人在生產(chǎn)中的作用。此外，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)中解脫出來，紛紛外出打工，農(nóng)村老年人由于自身的局限大部分遭受到市場(chǎng)的排斥。從這個(gè)維度講，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整在給農(nóng)村大部分人帶來發(fā)展福利的同時(shí)，卻增強(qiáng)了老年人貧困的機(jī)會(huì)。

（2）現(xiàn)存制度的不完善。制度作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中一個(gè)重要的子系統(tǒng)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期對(duì)農(nóng)村老年人產(chǎn)生了巨大的影響。不管是轉(zhuǎn)型過程中的現(xiàn)存社會(huì)制度，還是傳統(tǒng)社會(huì)中殘留的制度慣性，一定程度上都制約著農(nóng)村老年人的自我行動(dòng)與自我選擇，增加了老年人陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)。制度在不同的學(xué)科中有不同的含義。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯對(duì)制度的定義是“制度是社會(huì)博弈規(guī)則，是人類設(shè)計(jì)的制約人們相互行為的約束條件，其中包括非正式的規(guī)則（如社會(huì)規(guī)范、慣例、道德準(zhǔn)則），也包括正式規(guī)則（如憲法、法律等政治規(guī)則）”；以涂爾干為代表的古典社會(huì)學(xué)家認(rèn)為“制度是行為的規(guī)則，并且是內(nèi)在于人們行為的規(guī)則；同時(shí)制度又具有內(nèi)在性與外在性”［7］。雖然兩者在不同范式指導(dǎo)下對(duì)制度的理解不同，但是有一點(diǎn)兩者是相同的，就是制度對(duì)人的行為與活動(dòng)具有制約與限制的功能。

在這里主要表現(xiàn)為國家或者政府實(shí)施的保障農(nóng)村老年人生活的政策與措施。有關(guān)保障老年人的政策與法規(guī)主要是以《憲法》為依托的《老年人權(quán)益保障法》以及其他相關(guān)的法律法規(guī)。自1996年實(shí)施以來，《老年人權(quán)益保障法》在保障老年人的合法權(quán)益方面發(fā)揮了重大的作用。然而，隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，老年人的權(quán)益出現(xiàn)了新的訴求與問題，諸如，老齡化嚴(yán)重，家庭小型化致使養(yǎng)老功能弱化等等。一定程度上1996年的《老年人權(quán)益保障法》已具有一定的滯后性，并不能完全涵蓋老年人的基本訴求。部分地方政府根據(jù)各地的實(shí)際情況出臺(tái)的一系列保障老年人權(quán)益的政策與規(guī)章制度法律層次太低，約束作用不強(qiáng)。一定程度上不管是國家層面還是地方政府層面的有關(guān)老年人贍養(yǎng)權(quán)益，都缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制性，只是大體上規(guī)定了子女及相關(guān)人員或集體對(duì)老年人的贍養(yǎng)義務(wù)，并未從剛性的角度保障這一義務(wù)的徹底履行。由于各種原因，相關(guān)人員與部門并未合理或者合法地履行贍養(yǎng)老年人的義務(wù)，這就造成了老年人法律贍養(yǎng)義務(wù)的“架空”。并且，在各項(xiàng)政策措施實(shí)施過程中依舊存在監(jiān)管不嚴(yán)，辦事不公，資源分配不合理等一系列損害老年人合法權(quán)益的現(xiàn)象。此外，“幾乎停滯的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、正在推廣的農(nóng)村合作醫(yī)療制度、具有福利救濟(jì)性質(zhì)的五保制度和低保制度等，這些制度實(shí)施與執(zhí)行情況還很不理想，大部分農(nóng)村貧困老人仍然被排斥在制度保護(hù)之外”［8］。

（3）傳統(tǒng)文化觀念的弱化。急速的社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)了鄉(xiāng)土社會(huì)文化的變遷，傳統(tǒng)社會(huì)中儒家的孝文化占據(jù)主要地位，亦是老年人晚年生活的一道屏障。然而，社會(huì)的轉(zhuǎn)型與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊誘導(dǎo)了現(xiàn)代多元化的生活方式以及功利色彩明顯的價(jià)值觀念盛行，即使文化變遷中存在“文化墮距”，但是經(jīng)過改革開放三十多年來的不斷積累與侵蝕，傳統(tǒng)的儒家孝文化明顯受到了震撼。費(fèi)孝通先生認(rèn)為的在鄉(xiāng)土社會(huì)中代表著權(quán)力與價(jià)值的“長(zhǎng)老統(tǒng)治”已受到?jīng)_擊瀕臨瓦解［9］。文化的變遷已滲透到家庭養(yǎng)老觀念的變遷。傳統(tǒng)社會(huì)中，家庭多以聯(lián)合和主干家庭的形式存在，老年人在家中意味著權(quán)威與權(quán)力。家庭中的每個(gè)子女都要分擔(dān)家庭中老年人的晚年生活負(fù)擔(dān)，且大部分與老年人同住。在一定程度上，這些都減少了老年人身心的孤獨(dú)以及經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)，保障了老年人晚年生活的富足。然而，社會(huì)轉(zhuǎn)型期子女的獨(dú)立意識(shí)增強(qiáng)以及婚育觀念的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的主干與聯(lián)合家庭逐漸被核心家庭替代，且大量的青壯年子女都外出打工，養(yǎng)老觀念淡薄，家庭主要的經(jīng)濟(jì)支出對(duì)象也由傳統(tǒng)的老年人向現(xiàn)在的孩子一代轉(zhuǎn)變。這些都增大了老年人貧困的風(fēng)險(xiǎn)。

2.個(gè)體因素。社會(huì)互構(gòu)理論認(rèn)為，任何一種社會(huì)事實(shí)都是多元主體相互作用的結(jié)果。農(nóng)村老年人貧困也不例外。農(nóng)村老年人自身的因素主要表現(xiàn)在資源與經(jīng)濟(jì)能力不足和養(yǎng)兒防老思想的過度依賴兩個(gè)方面。

（1）資源與經(jīng)濟(jì)能力的下降。資源與經(jīng)濟(jì)能力在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中發(fā)揮著區(qū)分階層與地位的功能，同時(shí)在市場(chǎng)中的地位與所屬階層又制約著個(gè)體資源與經(jīng)濟(jì)能力的獲得。市場(chǎng)這一重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體的資源與經(jīng)濟(jì)能力可謂是農(nóng)村老年人貧困現(xiàn)象的一體兩面，二者互生互構(gòu)，循環(huán)生產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，老年人的生活來源主要有兩個(gè)途徑。一個(gè)是家庭子女、親朋好友等外在因素的幫助，另一個(gè)主要是老年人自身的勞動(dòng)收入。在傳統(tǒng)文化觀念逐漸變遷，人們的社會(huì)行為逐步帶有更多的功利性色彩的時(shí)候，老年人自身的收入日漸成為老年人生活的主要來源。然而，老年期是埃里克森人生發(fā)展階段的最后一個(gè)階段，是疾病頻發(fā)、身體素質(zhì)下降的時(shí)期，不管是身體還是心理對(duì)外界的依賴性都增強(qiáng)。農(nóng)村老年人在市場(chǎng)中遭到排斥的主要原因可謂老年人自身資源與經(jīng)濟(jì)能力的下降，同時(shí)能力下降的結(jié)果又是遭到市場(chǎng)的排斥。所以，個(gè)體資源與經(jīng)濟(jì)能力的下降是社會(huì)互構(gòu)中的個(gè)體因素之一。

（2）養(yǎng)兒防老思想的過度依賴。老年人的貧困從個(gè)體內(nèi)在的心理層次上講是過于依賴代際互惠的養(yǎng)老模式，養(yǎng)兒防老的觀念過于嚴(yán)重。家庭作為大部分農(nóng)村老年人養(yǎng)老的主要場(chǎng)所以及傳統(tǒng)的養(yǎng)兒防老觀念的巨大慣性，使得農(nóng)村老年人一輩子的積蓄與財(cái)富幾乎全部用于子女身上，以期待老年時(shí)能得到子女的贍養(yǎng)。辛苦一生省吃儉用積攢下來的財(cái)富用來給兒子蓋房子與娶媳婦已經(jīng)成為大部分農(nóng)村的慣習(xí)。隨著鄉(xiāng)村文化逐步受到市場(chǎng)功利性的影響，結(jié)婚費(fèi)用越來越高，往往等到兒子組建成新的家庭，老年人早已積蓄用盡。但是，老年人的這種代際互惠的養(yǎng)兒防老的觀念通常是受到現(xiàn)實(shí)的沖擊的。在現(xiàn)實(shí)的生活中，代際養(yǎng)老并非是平等的互惠。老年人的付出并非會(huì)得到同等的回報(bào)。這在以往的研究中已經(jīng)得到證實(shí)。在現(xiàn)實(shí)的生活中，維持老年人生活與生存的養(yǎng)老資源主要來源于老年人自身。子女以及其他外在力量提供的資源，只是在老年完全喪失勞動(dòng)能力的條件下，以一種補(bǔ)充的方式存在。

三、社會(huì)互構(gòu)視角下解決農(nóng)村老年人貧困的對(duì)策分析

社會(huì)互構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)事實(shí)發(fā)展的多元化與多維度；主張社會(huì)主體間的強(qiáng)弱關(guān)系已逐漸式微，取而代之的是多元主體間的協(xié)商性與合作性。老年人貧困問題已不能單純看作社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人主體間的線性因果關(guān)系，而應(yīng)是老年人與社會(huì)間在相互型塑、相互構(gòu)建過程中短暫的逆向沖突形式，應(yīng)重視老年人個(gè)體自主性與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的溝通協(xié)商性對(duì)話與二者的共同參與，共同發(fā)展。因此，本文從社會(huì)結(jié)構(gòu)與貧困老年人個(gè)體兩個(gè)維度，宏觀、中觀與微觀三個(gè)層次來探析解決轉(zhuǎn)型期農(nóng)村老年人的貧困問題。

1.宏觀層次深化政府公共性服務(wù)的職能。政府的公共性服務(wù)以其獨(dú)特的普適性與公共性對(duì)農(nóng)村老年人的生活起到剛性保障的作用，政府亦在扶貧工作中居于主導(dǎo)地位。然而，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的沖擊以及現(xiàn)存老年福利制度的不完善致使政府公共性服務(wù)職能弱化，增大了農(nóng)村老年人貧困的風(fēng)險(xiǎn)。因此，強(qiáng)化政府公共性服務(wù)職能是應(yīng)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)致貧的主要措施。首先，積極倡導(dǎo)政府及其相關(guān)部門建立健全農(nóng)村老年人的社會(huì)福利制度，完善相關(guān)的公共服務(wù)性設(shè)施，切實(shí)維護(hù)農(nóng)村老年人的合法權(quán)益，保障農(nóng)村老年人的晚年生活。其次，要建立健全監(jiān)察機(jī)制，確保及時(shí)督促相關(guān)部門嚴(yán)格貫徹執(zhí)行針對(duì)農(nóng)村老年人權(quán)益保障的制度與措施，對(duì)違背制度與措施以及執(zhí)行不力的行為嚴(yán)懲不貸，杜絕不公平、不公開等暗箱操作行為，切實(shí)有效地維護(hù)農(nóng)村老年人的合法權(quán)利，做到真正的“為老年人服務(wù)”。

2.中觀層次強(qiáng)化家庭與社區(qū)尊老養(yǎng)老的文化觀念。農(nóng)村老年人的貧困一定程度上不僅僅是老年人個(gè)體的貧困，更是家庭與社區(qū)養(yǎng)老功能弱化的凸顯。盡管政府實(shí)施了農(nóng)村最低生活保障等相關(guān)福利制度進(jìn)行救濟(jì)，然而這種行政性措施在實(shí)踐中由于各種原因，實(shí)施救助的標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格，此外，整體劃一的普遍性的救助制度一定程度上并不能有效滿足農(nóng)村老年人的需求。所以，家庭與社區(qū)的支持就顯得彌足珍貴。首先，通過一定的強(qiáng)制措施，強(qiáng)化贍養(yǎng)老人的義務(wù)與職責(zé)，消解鄉(xiāng)村社會(huì)中棄老虐老的不良觀念，培育家庭與社區(qū)尊老養(yǎng)老的文化生態(tài)，傳承尊老敬老的文化傳統(tǒng)，日臻完善鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)。其次，在家庭與社區(qū)扶貧的過程中要切實(shí)貫徹“以人為本”的原則，積極有效地評(píng)估農(nóng)村老年人的實(shí)際情況，根據(jù)貧困者的實(shí)際需求盡可能給予及時(shí)有效的滿足，確保農(nóng)村貧困老年人的合法權(quán)益不受損害。

3.微觀層次增強(qiáng)農(nóng)村老年人個(gè)體的抗貧能力。實(shí)踐過程中要解決農(nóng)村老年人的貧困問題，除了政府構(gòu)建的宏觀社會(huì)保障體系以及社會(huì)營(yíng)造的中觀尊老愛老的文化氛圍之外，更需要在微觀層次上增強(qiáng)農(nóng)村老年人的抗貧能力，鼓勵(lì)其由被動(dòng)地接受貧困轉(zhuǎn)向積極主動(dòng)地解決貧困。在此過程中，一方面要轉(zhuǎn)變農(nóng)村貧困老年人的錯(cuò)誤認(rèn)知。根據(jù)日常的觀察及文獻(xiàn)研究可以得出不少農(nóng)村貧困老年人認(rèn)為是自身原因造成的貧困，心甘情愿地承受貧困，不愿做出改變。針對(duì)這一現(xiàn)象，要積極改變他們的消極認(rèn)識(shí)與粗糙歸因。通過優(yōu)勢(shì)視角及賦權(quán)理論使其認(rèn)識(shí)到貧困是社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體共同構(gòu)建出來的逆向沖突形式；此外，要調(diào)動(dòng)農(nóng)村貧困老年人參與扶貧的積極性，挖掘其內(nèi)在潛能。另一方面，要協(xié)助農(nóng)村貧困老年人構(gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)村老年人的社會(huì)交往單一，社會(huì)關(guān)系弱化，限制了其有效地融入社會(huì)，引發(fā)了心理與精神上的空虛。以老年人的既有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為切入口，運(yùn)用專業(yè)的方法開展有針對(duì)性的社區(qū)活動(dòng)，整合與利用各種社區(qū)資源，協(xié)調(diào)各方力量，構(gòu)建與拓展農(nóng)村老年人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

總之，農(nóng)村老年人的貧困既不是單一的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素造成的也不是簡(jiǎn)單的個(gè)體因素造成的，而是社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體二者互相型塑與建構(gòu)出來的。因此，要徹底解決農(nóng)村老年人的貧困，光靠某一主體的作用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要發(fā)揮多元主體間的協(xié)作作用，整合與利用各方有效資源。

［1］鄭杭生，李棉管.中國扶貧歷程中的個(gè)人與社會(huì)——社會(huì)互構(gòu)論的詮釋理路［J］.教學(xué)與研究，2009（6）：5－10.

［2］楊敏，鄭杭生.社會(huì)互構(gòu)論：全貌概要和精義探微［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2010（4）：102－107.

［3］楊敏.社會(huì)互構(gòu)論：從差異走向認(rèn)同的追求［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2006（1）：68－73.

［4］鄭杭生，楊敏.社會(huì)互構(gòu)論的提出——對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的審視和快速轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的反思［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（4）：21－32.

［5］特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)［M］.吳曲輝，譯.杭州：浙江人民出版社，1987.

［6］侯鈞生.西方社會(huì)學(xué)理論教程［M］.3版.天津：南開大學(xué)出版社，2010：135－164.

［7］劉少杰.制度研究在社會(huì)學(xué)中的興衰與重建［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2006（3）：88－92.

［8］羅遐，于立繁.我國農(nóng)村老年貧困原因分析與對(duì)策思考［J］.生產(chǎn)力研究，2009（1）：110－112，123.

［9］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998：64－69.