張景平

（昌邑市人民檢察院，山東 昌邑261300）

食品監(jiān)管瀆職罪是指負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)、玩忽職守或者徇私舞弊，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。該罪的主體是特定國家機(jī)關(guān)工作人員，該罪與刑法規(guī)定的一般國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪罪狀中的“本法另有規(guī)定的，依法規(guī)定”相對應(yīng)，作為獨(dú)立罪名確定了法定罪刑。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況來看，食品生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的犯罪較多，但從司法實(shí)踐情況看，對食品監(jiān)管領(lǐng)域的國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪追究刑事責(zé)任的案件不是很多，究其原因，是由于對食品監(jiān)管瀆職罪的刑事立法條文罪狀表述簡略，此罪與彼罪的界限相近而不容易區(qū)分，因此在司法實(shí)踐中爭議較大，有待于深入研討。

一、食品監(jiān)管瀆職罪的罪狀與行為類型解析

我國刑法第四百零八條之一第一款規(guī)定：“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑?！钡诙钜?guī)定：“徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰?！北緱l款規(guī)定的食品監(jiān)管瀆職罪是《刑法修正案（八）》第四十九條規(guī)定的新增條文。2011年4月28日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑法＞確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）》，正式將第四百零八條之一確定為食品監(jiān)管瀆職罪。但是，對本罪包括有兩種類型還是三種類型，在認(rèn)識(shí)上有所不同。兩種類型是指故意的濫用職權(quán)行為和過失的玩忽職守行為；三種類型是在前兩種類型基礎(chǔ)上，將故意的徇私舞弊行為作為第三種類型。一般而言，不管是幾種類型，都屬于是瀆職犯罪的不同表現(xiàn)形式，如果將徇私舞弊不視為客觀行為要素，那么食品監(jiān)管瀆職行為的基本類型就是兩種。實(shí)質(zhì)上，徇私舞弊包含主觀上的徇私動(dòng)機(jī)與客觀上的舞弊行為，并非只具備主觀或者客觀要素。刑法將徇私舞弊型瀆職犯罪作為另一種特殊方式，在其他瀆職犯罪的刑法條文罪狀上使用率比較高。同時(shí)，2003年11月13日《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：“徇私舞弊型瀆職犯罪的‘徇私’應(yīng)理解為徇個(gè)人私情、私利。國家機(jī)關(guān)工作人員為了本單位的利益，實(shí)施濫用職權(quán)、玩忽職守行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第三百九十七條第一款的規(guī)定定罪處罰?！币陨蠈︶咚轿璞仔蜑^職行為的司法認(rèn)同，成為徇私舞弊行為作為第三種食品監(jiān)管瀆職罪類型之觀點(diǎn)的佐證。

在實(shí)際工作中，負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員因徇私舞弊而濫用職權(quán)或者玩忽職守的情形是客觀存在的，徇私舞弊而不正確或不認(rèn)真履行食品安全監(jiān)督管理職責(zé)，與濫用職權(quán)與玩忽職守行為往往融合在一起表現(xiàn)出來，在危害性質(zhì)上沒有本質(zhì)上的區(qū)別，而在危險(xiǎn)情節(jié)較濫用職權(quán)與玩忽職守行為的主觀惡性更加突出。從刑法理論上與條文規(guī)定要求上，徇私舞弊行為只有與基本食品監(jiān)管瀆職行為相結(jié)合，才能認(rèn)定食品監(jiān)管瀆職罪。比如因受賄而不正確或不認(rèn)真履行食品監(jiān)管職責(zé)的徇私舞弊行為，當(dāng)然屬于濫用職權(quán)或玩忽職守瀆職行為。刑事立法上使用“徇私舞弊”術(shù)語更切合現(xiàn)實(shí)與語言表達(dá)習(xí)慣，其涵義不能由“濫用職權(quán)”、“玩忽職守”術(shù)語來替代，且這種瀆職行為的危害程度尤甚突出。另外，食品監(jiān)管瀆職罪在罪名確定與罪狀表述上，未再使用“失職”字眼，采取的是混合罪狀表述形式，在客觀行為表現(xiàn)方式上，將濫用職權(quán)與玩忽職守行為作為犯罪的基本類型，而將徇私舞弊行為作為從重處罰條款加以特別規(guī)定，避免了因犯罪類型規(guī)定不全面，造成司法實(shí)踐對不同食品監(jiān)管瀆職犯罪行為打擊不力的現(xiàn)象。

從刑法第九章瀆職罪的條文罪狀上分析，大都將濫用職權(quán)與玩忽職守行為作為瀆職犯罪的基本類型，而將徇私舞弊規(guī)定為法定升格情節(jié)，予以從重處罰。各種類型的瀆職犯罪行為，在不同法條罪狀的表述上有不同側(cè)重點(diǎn)，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格區(qū)分，仔細(xì)比較，正確適用。

二、食品監(jiān)管瀆職罪與其他瀆職罪的比較與罪名選擇

比較有代表性的是，食品監(jiān)管瀆職罪與刑法第四百一十二條規(guī)定的商檢徇私舞弊罪、商檢失職罪，及第四百一十三條規(guī)定的動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫失職罪，在罪名確定上有所不同。這兩組罪名，前兩個(gè)罪名的罪狀側(cè)重于徇私舞弊偽造商品檢驗(yàn)結(jié)果、徇私舞弊偽造動(dòng)植物檢疫檢驗(yàn)結(jié)果，后兩個(gè)罪名側(cè)重于商檢人員與動(dòng)植物檢疫人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任失職行為，都是分別定罪。食品監(jiān)管瀆職罪中的徇私舞弊行為只是作為該罪的從重處罰情節(jié)，不單獨(dú)定罪，即屬于情節(jié)加重犯，并未規(guī)定兩個(gè)罪名。

徇私舞弊型的食品監(jiān)管瀆職罪與刑法第四百一十四條規(guī)定的放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，在罪狀表述上有內(nèi)涵一致之處，因?yàn)榉趴v制售偽劣食品犯罪行為也可以成為徇私舞弊型的食品監(jiān)管瀆職罪的客觀表現(xiàn)。但食品監(jiān)管瀆職罪罪狀表述則包羅萬象，全部涵蓋了瀆職犯罪的三種行為類型，這也給司法理論與適用帶來難題。筆者認(rèn)為，食品也可以作為制售偽劣商品犯罪的一種對象，發(fā)生在食品監(jiān)管領(lǐng)域的放縱制售偽劣商品犯罪行為可能是徇私舞弊型的食品監(jiān)管瀆職犯罪行為，應(yīng)當(dāng)從法條競合犯角度選擇罪名。由于放縱制售偽劣商品犯罪行為罪最高法定刑為五年有期徒刑，而徇私舞弊型的食品監(jiān)管瀆職罪基本刑最高法定刑為五年有期徒刑，造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑，而且應(yīng)從重處罰。因此，在司法適用時(shí)，徇私舞弊型的食品監(jiān)管瀆職罪與放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，在罪名選擇上應(yīng)當(dāng)按特別法優(yōu)于一般法原則認(rèn)定食品監(jiān)管瀆職罪。因放縱制售偽劣商品犯罪行為罪是故意犯罪，不存在玩忽職守的行為類型，法條也未對濫用職權(quán)型放縱制售偽劣食品犯罪行為以該罪名定罪，但是實(shí)施濫用職權(quán)行為放縱制售偽劣食品犯罪行為，符合濫用職權(quán)罪構(gòu)成要件的，也符合濫用職權(quán)型食品監(jiān)管瀆職罪，不應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條以濫用職權(quán)罪定罪處罰，而應(yīng)當(dāng)首先選擇以食品監(jiān)管瀆職罪定罪處罰。從這個(gè)角度上講，《刑法修正案（八）》規(guī)定食品監(jiān)管瀆職罪，不僅彌補(bǔ)了放縱制售偽劣商品犯罪行為罪缺少濫用職權(quán)類型犯罪的不足，而且由于食品安全事關(guān)廣大人民群眾身體健康、生命安全，必須加大懲處力度，從而有利于有效規(guī)制食品監(jiān)管秩序，也有利于區(qū)分不同類型的犯罪，以準(zhǔn)確懲治食品監(jiān)管瀆職犯罪行為。

三、食品監(jiān)管瀆職罪與其他瀆職罪區(qū)分依據(jù)分析

以上分析可以從相關(guān)司法解釋找到合理注腳與適用依據(jù)。“兩高”《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果，同時(shí)構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪、商檢徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！痹摋l還規(guī)定：“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，不構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，但構(gòu)成前款規(guī)定的其他瀆職犯罪的，依照該其他犯罪定罪處罰。”在司法適用中，必須注意到：一是該司法解釋規(guī)定了負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守的行為，未規(guī)定徇私舞弊型的食品監(jiān)管瀆職行為，但不能以此為依據(jù)否定該種類型的行為不足以定罪，只不過這里的司法解釋列舉了食品監(jiān)管瀆職罪基本犯罪構(gòu)成的客觀行為，對符合徇私舞弊型的食品監(jiān)管瀆職行為，無以例外地應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。二是當(dāng)食品監(jiān)管瀆職罪與其他瀆職犯罪存在法條競合或牽連犯罪時(shí)，該司法解釋確立了“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的司法適用原則，消除了定罪爭議與認(rèn)識(shí)誤區(qū)，為正確區(qū)分食品監(jiān)管瀆職罪與其他瀆職犯罪的界限提供了依據(jù)，具有可操作性。

對于其他幾種瀆職犯罪的區(qū)別界限，在《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》另有具體明確的規(guī)定。其中該《解釋》第九條規(guī)定：“負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會(huì)，對人民群眾生命、健康造成嚴(yán)重危害后果的，依照瀆職罪的規(guī)定從嚴(yán)懲處?！边@一規(guī)定將食品監(jiān)管瀆職行為與不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品等流入社會(huì)的違法犯罪行為緊密聯(lián)系在一起，不僅適應(yīng)了懲治相關(guān)重點(diǎn)犯罪行為的現(xiàn)實(shí)需要，而且明確了食品監(jiān)管瀆職犯罪的危害行為與危害結(jié)果及刑法上的因果關(guān)系，便于司法適用，并突出強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)厲懲處的政策。該《解釋》第三條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰?！毕鄬τ谑称繁O(jiān)管瀆職罪，瀆職犯罪和受賄罪往往存在一定聯(lián)系，但與牽連犯罪有所不同，兩種類型的不同犯罪在時(shí)空條件上往往獨(dú)立存在，在原因與動(dòng)機(jī)上關(guān)聯(lián)，在行為與結(jié)果上不具有牽連犯罪的特征，分別定罪并予以數(shù)罪并罰是正確的。該《解釋》第四條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職行為，放縱他人犯罪或者幫助他人逃避刑事處罰，構(gòu)成犯罪的，依照瀆職罪的規(guī)定定罪處罰?！痹摋l規(guī)定，為正確區(qū)分與認(rèn)定食品監(jiān)管瀆職罪與放縱制售偽劣商品犯罪行為罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪等罪名提供了依據(jù)。

法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。只要司法人員正確理解法條原意，并結(jié)合具體案件正確適用司法解釋，在食品監(jiān)管瀆職罪與其他瀆職罪方面，就不難區(qū)分此罪與彼罪的界限。